CHAPITRE V

PROTECTORAT DE LOUIS XVI. — SUPPRESSION DE l'aCADÉMIE FRANÇAISE PAR LA CONVENTION.

Réception de Delille et de Suard. Discours de Suard. Voltaire lui écrit pour le féliciter. La conduite de Richelieu est blâmée par Voltaire.

— Espérances que donne le nouveau règne. — L'Académie est attaquée par Fréron, par Gilbert, par l'abbé Royou; mais elle a pour elle la faveur publique. — Réception de Malesherbes (16 février 1775). Enthousiasme de l'assemblée. Discours patriotique du récipiendaire. — Réception du chevalier de Chastellux. — La candidature de Condorcet longtemps écartée. — Turgot refuse d'entrer à l'Académie. — Réception de la Harpe. — Singulier discours de l'abbé de Besplas, chargé de prononcer le panégyrique de saint lAtuis.

— Le ministre Maurepas est disposé à servir les rancunes des ennemis de l'Académie. Le comte de Provence souhaite la destruction de la compagnie. Sécurité de l'Académie qui s'bccupe de la quetelle des piccinistes et des gluckisles. — Voltaire revient à Paris en 1778. L'Académie lui rend des honneurs extraordinaires. — Mort de Voltaire. Le service de l'église des Cordeliers lui est refusé. — Dans une séance solennelle de l'Académie le buste de Voltaire est exposé aux regards de l'assemblée. L'éloge de Voltaire est proposé pour sujet du concours de poésie. — Réception de Ducis. Son discours et celui de l'abbé de Radonvilliers. — Mort de d'Alembert en 1783. Il est remplacé par Marmontel dans les fonctions de secrétaire perpétuel. — Brillants discours de Condorcet et de Vicqd'Azyr. — Mésaventure de Gaillard. L'abbé de Boismont veut réprimander le public : il est mal accueilli. — Le contrôleur général de Galonné augmente le poids des jetons. —Le comte d'Artois fait les fonds d'un prix. — Pamphlet contre l'Académie. — Les sentiments politiques de la compagnie sont modérés. Elle se montre monarchique, lorsque la royauté est devenue faible. — Elle est accusée d'aristocratie. — L'existence de l'Académie est mise en ques-

PROTECTOBAT DE LOUIS XYI. 121

tion à rAssemblée constituante dans les séances du 16 et du 20 août 1790. — Projet d'adresse de Palissot à l'Assemblée pour demander la suppression de TAcadémie. — L'académicien Chamfort écrit un Rapport sur les Académies, que Mirabeau doit prononcer. Suard et Morellet le réfutent. Chamfort, l'année suivante, se réfute lui-même. — Les concours de l'Académie n'excitent plus l'émulation. Triste séance annuelle du 26 août 1790. — Les élections ne se font plus. Divisions politiques au sein de la compagnie. Elles ne sont pas de longue durée. — Dernière séance tenue.Ie 6 août 1793. — Présence d'esprit et courage de Morellet qui sauve de la destruction les archives de l'Académie. — La Convention, par un décret du 8 août 1 793, supprime les Académies. » Fin tragique de pluSeurs académiciens.

Un règne plus libre avait commencé, lorsque Delille et Suard furent reçus, le premier le il juillet 1775, le second le 4 août suivant. Suard voulut remercier publiquement le prince de Beauvau et le duc de Nivernais : leur modestie et leur amour de la paix leur firent décliner un hommage qui eût réveillé des souvenirs de discorde. Mais on put du moins reconnaître à Tenthousiasme philosophique, si vif dans le discours du récipiendaire, qu'il n'avait pas oublié la guerre injuste et maladroite que l'intolérance lui avait faîte. Toute sa harangue fut une longue et souvent spirituelle apologie des lettres et de la philosophie, calomniées et persécutées par le faux zèle, Vintrigue et la corruption. Ce fut comme une nouvelle réfutation du fameux discours de Pompignan, plus complète et plus habile que celle de Saurin. L'orateur s'attacha à démontrer que la philosophie, loin d'accélérer la décadence des arts et du goût, peut seule la prévenir ; qu'elle n'est ennemie ni de la religion ni du gouvernement monarchique; qu'elle réforme les moeurs au lieu de les corrompre. Un pompeux éloge de Voltaire acheva de payer à la philosophie la dette de reconnaissance du récipiendaire. On peut croire qu'un discours, où il était dit que, si la poésie n'était pas née avant Voltaire, il l'aurait créée, fut lu avec plaisir à Ferney. Le patriarche écrivit à Suard la plus aimable lettre,

122 HISTOIRE DE L'âGâDBIIIE FRANÇAISE.

pour le remercier et le féliciter de son courage : « Il y a si peu d'intervalle, lui disait-il, entre Téloge de Fénelon, condamné par un arrêt du conseil, et votre discours, que

je suis encore tout stupéfié de votre intrépidité Je

commence à croire que je mourrai content. » Mais ce qui était plus remarquable, c'était Tallusion qu'il faisait à la faute de son cher doyen : « Je dois me taire sur ceux qui ont eu le malheur de retarder votre réception ; j'en ai gémi pou£ eux. » Il n'avait pas en effet attendu les compliments de Suard pour se montrer fort affligé de la conduite du maréchal dans les élections de 1772. Le despotisme, que son héros, ou, comme d'Alembert aimait à le répéter, son Childebrand, voulait exercer sur l'Académie, ne l'avait jamais plus vivement contrarié. L'épître dédicatoire qu'il lui écrivit en 1773, -en tète des Lois de Minos, lui parut une occasion favorable pour envelopper de compliments une très-claire leçon. « A qui, lui cÛsait-il, appartiendra-t-il plus d'être le soutien des beaux-arts, qu'au neveu de leur principal fondateur? C'est un devoir attaché à votre nom... C'est à vous de protéger la véritable philosophie, également éloignée del'irréligion et du fanatisme. Quelles autres mains que tes vôtres sont faites pour porter au trône les fleurs et les fruits du génie français, et pour en écarter la calomnie t A quel autre qu'à vous les académiciens pourraient-ils avoir recours dans leurs travaux et dans leurs afflictions? et quelle gloire pour vous, dans un âge où l'ambition est assouvie et où les vains plaisirs ont disparu comme un songe, d'être, dans un loisir honorable, le père de vos confrères ! L'âme du grand Armand s'applaudirait plus que jamais d'avoir fondé l'Académie. » Voltaire se savait très-bon gré de cette page de son'épitre. Il espérait faire partager cette satisfaction à d'Alembert, qu'il avertissait de l'allusion. Mais celui-ci répondait, c( qu'à laver la tête d'un maure on y perd sa peine. » Il parait bien, en effet, que la leçon porta peu de fruits, et déplut au héros. Cette tragédie des Lois de Mi*

no8y qui était la satire du parlement et Tapologie du coup d'État Maupeou, fut très-mal protégée par celui dont elle flattait cependant la politique. Un an de supplications et de plaintes ne put obtenir de Richelieu qu'elle fût représentée à la cour. Les dégoûts dont il accabla un trop sincère ami, ne découragèrent pas la franchise de Voltaire, qui, uii peu plus tard, lui adressa plus directement encore et avec plus de liberté, les remontrances qu'il avait d'abord trop adoucies. « Je vous ouvre mon cœur, lui écrivait-il en 1775; j'ai été très-affligé, et je le suis encore, que vous ayez un peu gourmande des hommes libres qui pensent et qui parlent, qui même ont une grande influence sur l'opinion publique. J'ai été cent fois tenté de vous le dire, il y a deux ans. Je succombe aujourd'hui à la tentation. »

Lorsque Voltaire excitait ainsi Richelieu à un tardif repentir de ses torts envers ^Académie, et lui exprimait le souhait quelle pût revenir à lui, elle n'avait plus rien à craindre du vieux courtisan qui avait voulu être son maître. Le gouvernement de Maupeou était renversé, les parlements rétablis; le maréchal venait de voir ses ennemis entrer au ministère, et lorsqu'il paraissait à la cour, il n'obtenait pas un regard du nouveau roi. C'est que la vertu s'était assise sur le trône avec Louis XVL Les hommes corrompus, les oppresseurs de la liberté publique étaient écartés. Il semblait à tous qu'on dût voir bientôt se réaliser les idées justes, les espérances raisonnables, qu'à travers beaucoup d'erreurs et de témérités dangereuses, les esprits libres et généreux propageaient depuis un quart de siècle, et qui avaient eu si souvent dans les séances académiques un éloquent retentissement et comme une brillante tribune. « C'était, suivant l'expression de Voltaire, une aurore qui semblait annoncer le plus beau jour. » Il y aurait quelque exagération à dire que la philosophie, les lettres et l'Académie respiraient enfin, après une dure oppression. Elles n'avaient pas été

12 t HISTOIRE DE L'âCADÉMIB FRANÇAISE.

si faibles, ni si patientes, sous Louis XV, ni même toujours si inoffensives, qu'on puisse absolument les représenter comme victimes. D'ailleurs elles n'avaient pas été aux prises avec les violences de la tyrannie, que ne rendaient possibles ni Tétat des mœurs et de Topinion publique, ni le caractère du souverain ; mais avec les mesquines persécutions et les vexations impuissantes d'un pouvoir faible et méprisé. Le changement de protecteur et la chute du ministère Maupeou n'affranchirent donc pas, si l'on veut, ceux qui avaient en définitive triomphé presque toujours dans leurs luttes, mais leur permirent d'espérer un plus calme exercice de leur indisputable empire. On pouvait dire, à l'Académie, dans la troisième année de ce règne : a La vérité sage et décente n'a plus aucun risque à courir ; et si elle était poursuivie, ce serait à l'ombre du trône qu'elle irait se réfugier : asile nouveau pour elle *. » Ce n'était pas» que Louis XVI fût philosophe, ou qu'il eût pour. les œuvres de l'esprit im goût bien vif et bien délicat. Mais honnête homme, doux, tolérant, réformateur, sinon par système, par bonté du moins et par amour de son peuple, il devait dans le gouvernement des lettres, comme dans celui des affaires publiques, faire à peine sentir le poids de son sceptre, et laisser à peu près sans entraves l'ambition, alors si ardente, des intelligences. Aussi, malgré quelques passions hostiles qui continuèrent à la poursuivre, l'Académie fiit-elle généralement très-libre, dans cette période de son histoire que renferme le règne de Louis XVL Son existence va cesser désormais d'être sérieusement menacée, jusqu'au jour où la persécution, renaissant pour elle, sous une autre forme, sera exercée au nom d'une égalité jalouse, par ceux-là mêmes que la philosophie et les lettres avaient émancipés. En attendant ces ennemis nouveaux, qu'à l'heure de confiance et de sécurité, où nous sommes arrivés, TAca-

1 Réponse de Marrnoiitel au discours de réceplion de la Harpe.

demie ne prévoyait guère, les anciens ennemis, moins puissants seulement, et moins soutenus par Tautorité royale, ne pouvaient avoir tout à fait désarmé. Comme sous le règne précédent, elle en eut dans TÉglise, elle en eut à la cour, elle en trouva jusque sur les marches du trône. Des écrivains en guerre avec la philosophie, dont TAcadémie avait de plus en plus adopté la cause et abrité les doctrines, la harcelaient encore, non point de ces innocentes épigrammes, qu'elle a toujours eu le privilège dinspirer aux plaisants, mais d'attaques plus sérieuses et de traits plus dangereux. Fréron, jusqu'à sa mort (1776), ne ralentit pas ses coups. D'autres, tels que l'abbé Royou, lui succèdent. C'est aussi le temps où Gilbert épuise contre elle ses plus amers sarcasmes. Ce qu'il appelle le monstre, il Ta vu surtout au Louvre ; ses ardentes satires vont l'y chercher, comme dans son fort. L'Académie n'avait pas eu jusque-là d'ennemi aussi redoutable parle talent et par le courage.

Au milieu des clameurs qu'elle n'avait pas cessé de soulever, elle était cependant plus forte et plus brillante que jamais.Tandisque, vingt ansauparavant, elle comptait quelquefois une trentaine de spectateurs dans ses solennités, et donnait se» prix dans une espèce de solitude, il y avait à cette époque une affluence extraordinaire à ses assemblées publiques, où ses discours de réception, ses lectures, les pièces qu'elle couronnait, faisaient applaudir les opinions et les sentiments les plus chers non-seulement aux lettrés de profession, mais à la nation presque entière. Les femmes, dont l'empire était si grand dans le monde littéraire du dix-huitième siècle, accouraient en foule aux grands jours académiques, en commentaient curieusement les moindres incidents dans leurs salons, dans leurs correspondances, et souvent môme s'occupaient des élection: beaucoup plus qu'il n'eût fallu *. En un mot, l'Académie

* Nous nous laisserionâ entraîner trop loin de noire dessein, si nouF essayions de raconter quelle fut, aux diil'érenteà époques, l'influence

avait la vogue. Et ce n'était pas seulementune mode frivole^ un engouement de désœuvrés. De généreuses fondations venaient attester la confiance sérieuse d'hommes éclairés et sages, dont toutes les pensées étaient tournées vers le bien public. C'est le temps où le legs de M. Valbelle, la première donation de M. de Montyon, si richement accrue plus tard par son testament, et d'autres prix considérables, fondés par des anonymes, surpassent les libéralités antérieures, celle par exemple de M. Gaudron en 1746, et mettent à la disposition de l'Académie de plus puissants moyens d'encouragement. Les prix du philanthrope Montyon, destinés à récompenser les ouvrages les plus utiles au bien temporel de l'humanité, et les actes de vertu, prouvent d'ailleurs combien il semblait naturel alors de faire une large part à l'Académie dans le gouvernement moral de la société, et de ne point la reléguer dans ses devoirs de surveillance sur les altérations du langage. Cette singulière puissance de la philosophie et des lettres, qui se manifeste alors si bien dans l'histoire de l'Académie, n'avait pas, je le sais, et n'a pas aujourd'hui tous les suffrages. On disait, et l'on dit encore, que les académiciens de cette époque avaient faussé l'esprit de leur institution, qu'ils l'avaient fait sortir de

des femmes à l'Académie française. Dans une histoire complète de cette compagnie, il y aurait nécessairement sur ce sujet un curieux chapitre. On proposa, dans les commencements de l'Académie, d'y admettre les femmes. Déjà Ton désignait M^i« de Scudéri et M»* Deshoulières, qui eut la consolation du moins d'être de l'Académie de l'abbé d'Aubignac et de l'Académie- de Padoue. Charpentier, trèspuissant à l'Académie française, où il siégea de iG5l à 1702, fut un de ceux qui s'efforcèrent inutilement de faire tomber en quenouille les honneurs académiques. Cela eût beaucoup changé le caractère de l'institution. Souvent les femmes, depuis M"' de Lambert, vers 1710, jusqu'à M"* de l'Ëspinasse, dans les dernières années de Louis XV et dans les premières années de Louis XVI, se dédommagèrent de leur exclusion en dirigeant les choix de l'Académie.

11 est remarquable que la première couronne du concours d'éloquence fut remportée par une femme. M"' de Scudéri, en 107 1.

PRerECTORAT DE LOUIS XVI. 127

ses limites. Les mêmes hommes qui raillaient l'Académie des mots, et ces quarante éplucheurs de phrases,

« Grammairiens jurés, immortels par brevef,

Qui vont au Louvre, en corps, coramentpr Talphabel, »

s'indignaient qu'ils eussent la hardiesse de penser et de raisonner sur les choses qui remplissaient en ce temps et passionnaient toutes les intelligences. On ajoutait qu'une coterie exclusive et intolérante avait envahi l'Académie, et y disposait des fauteuils; que d'Alembert y régnait tyranniquement ; que ce corps fondé pour être une représentation des lettres ne représentait plus que V Encyclopédie ; enfin, que cette prétendue indépendance des esprits, ^l^ette liberté de penser, qu'on y professait, n'étaient que les noms spécieux de la sédition et de l'impiété. Des frondeurs, plus indifférents, plus sceptiques, et affectant la neutralité, (conmie par exemple madame du Deffant, qui méprisait beaucoup l'Académie, un peu sans doute en haine de mademoiselle de l'Espinasse), se contentaient de reprocher à toutes les œuvres académiques leur ennuyeuse emphase et leurs déclamations philosophiques. Ceux qui souscrivent sans réserve à ces plaintes et à ces railleries, doivent au moins, pour être conséquents, frapper du même arrêt absolu toute la littérature et toute la philosophie du dix-huitième siècle. Ce n'est pas à l'Académie seulement qu'elles ont usurpé, puisque que cela s'appelle une usurpation, le droit d'examen sur les plus délicates questions politiques et morales ; ce n'est pas à l'Académie seulement qu'on a pu les accuser parfois d'être passionnées et intolérantes, comme le sont d'ordinaire les partis militants, et ceux qui ne trouvent pas toujours chez leurs adversaires la tolérance et l'impartialité. Et quant au reproche de n'avoir su travailler à l'affranchissement des esprits qu'en essayant de leur ôter le frein de la religion, elles l'ont, en ce temps-là, plus souvent mérité

128 HISTOIRE DE L'âGâDÉMIE FRANÇAISE.

partout ailleurs que dans le sein d'une compagnie, où la nécessité de respecter les convenances, et la présence de tant de membres du haut clergé, imposèrent presque toujours la modération et la retenue. Enfin, serait-il juste, lorsque Ton raille la philosophie fastueuse et le ton déclamatoire des harangues académiques, d'oublier que le dix-huitième siècle tout entier a déclamé; qu'à la tribune politique, où sont nés ces principes de 89, reconnus aujourd'hui par tout le monde avec un accord si touchant, les premiers et les plus éloquents fondateurs de notre liberté et de nos droits civils souvent aussi déclamaient? Et pourquoi attribuerions-nous exclusivement à réloquence d'apparat des discours académiques un défaut que rendaient alors à peu près général une inexpé-^ rience enthousiaste, une exagération ardente et ce naïf orgueil d'une littérature fière de s'appliquer à de grands objets qui lui avaient été jusque-là interdits? A quelque moment que ce soit, on ne saurait demander à l'Académie française d'échapper à toutes les passions, à toutes les fautes de la littérature contemporaine. Elle a pour mission sans doute de la régler, de la modérer, et de lui donner des exemples; mais surtout d'en résumer, dans une élite d'écrivains, les principaux caractères, d'en recueillir et d'en concentrer les forces, d'en manifester Tesprit. Elle n'aurait donc été au dix-huitième siècle qu'une institution sans vérité, elle aurait manqué de signification et de raison d'être, si elle n'avait rien eu de la hardiesse, des vastes espérances, et de l'ardeur d'innover qui animaient alors les lettres. Bien loin de se plaindre qu'elle ne se soit pas isolée de ce grand mouvement, ceux qui ne maudissent pas, même après tant de déceptions, la puissante influence que la littérature a exercée sur nos destinées, et qui, regrettant les erreurs, ne veulent pas être ingrats pour les bienfaits, ceux-là regardent conmie un des plus beaux titres de l'Académie, comme une des plushonorîd)les pages de son histoire, le concours qu'à cette époque de

crise elle prêta aux idées nouvelles et à la liberté. Quelques intrigues^ quelques abus, quelques emportements de la lutte peuvent être franchement reconnus, mais ne doivent pas faire oublier de tels services.

Les progrès que l'esprit philosophique avait faits d'année en année, à TAcadémie, ne pouvaient se ralentir au moment où les digues cédaient, et où la victoire des idées de réforme portait au gouvernement de l'État des amis déclarés de la philosophie et des lettres, un Malesherbes, que nous allons entendre, à la tribune de cette même Académie, proclamer la puissance des écrivains; un Necker, qui, en 1773, présentant au concours V éloge de Colberty n'avait pas dédaigné de soumettre au jugement de la compagnie ses études et ses vues sur les plus intéressants problèmes d'administration publique. Aussi les choix qui furent faits, depuis 1774 jusqu'à la destruction de l'Académie, n'amenèrent plus au Louvre que des hommes très-dévoués aux opinions triomphantes, et quelques-uns qui tout au moins n'y étaient pas hostiles.

On avait vu, dès le temps de Richelieu et de Louis XIV, des personnages revêtus de grands emplois publics se faire décerner les honneurs académiques. Les hommes d'État avaient voulu devenir les confrères des écrivains : ce n'était qu'un rapprochement entre les personnes. Maintenant c'étaient les choses mêmes, c'étaient la politique et la littératiu^e philosophique qui contractaient alliance. De toutes parts il y avait une tendance plus marquée des hommes de lettres à s'occuper des questions de gouvernement et d'administration. Le jour de la réception de Malesherbes (16 février 1775) fut salué comme un grand jour, parce qu'on vit alors un personnage politique entrer à l'Académie , non plus comme un Mécène , non plus seulement pour demander à la compagnie un titre distingué en échange de l'éclat qu'il lui apportait par sa présence, mais pour défendri? avec elle les droits de la

pensée^ pour être son coopérateur dans le grand travail d'une révolution commencée.

Malesherbes s'était rendu cher aux philosophes par la faveur qu'il avait accordée à la publication de YEncyclopédiey lorsqu'il avait la direction de la librairie. Mais^ dans l'opinion publique, V Encyclopédie n'était plus la grande , affaire, un homme qui n'eût été que philosophe, n'eût pas été en ce moment accueilli avec le même enthousiasme que fit éclater dans la salle du Louvre l'entrée de Malesherbes. Ce fut au magistrat économiste et réformateur surtout que l'on fit cette ovation populaire ; ce fut à l'ami de Turgot, à celui que l'on savait alors occupé de concerter avec le ministre la réforme des impôts; ce fut au ferme citoyen qui avait bravé Maupeou, au généreux soutien des principes de tolérance et de liberté, qui voulait la suppression de la censure et l'abolition des lettres de cachet. Le témoignage des contemporains ne peut laisser aucun doute. c( Ce qui pour tout autre, dit Grimm, n'est qu'une couronne littéraire est devenu pour lui une couronne civique. » Et la Harpe, rendant compte aussi de cette mémorable réception, nommait alors Malesherbes « l'idole de la nation. » L'Académie avait appelé dans ses rangs le président de la cour des aides (car il n'était pas encore ministre), avec un empressement qui attestait bien toute la vivacité du sentiment public. L'élection se fit, sans qu'on observât les règles: Malesherbes fut prié d'accepter une place qu'il n'avait pas demandée. La séance où il vint faire son remerciement eut un éclat extraordinaire. Une foule brillante et animée se pressait dans la salle. Le duc de Choiseul y parut ; et comme son honorable disgrâce, sous le ministère odieux dont on venait d'être délivré, l'avait aussi rendu très-populaire, il fut vivement applaudi. Sa réconciliation avec l'Académie, où les philosophes lui avaient fait longtemps la guerre, remontait à l'époque où il s'était déclaré pour la cause des parlements; on lui avait même fait offrir alors la pre-

PROTECTORAT DE LOUIS XVI. i3l

mière place vacante. Il Taurait eue^ si la puissance^ dont ses ennemis disposèrent bientôt après, n'avait opposé à son élection dlnsiirmontables obstacles.

Le discours de Malesherbes ne trompa point Tattente de Tenthousiaste assemblée. Son langage répondit aux sentiments qui avaient appelé autour de lui cet auditoire ému. a Dois-je croire, disait-il en commençant, que vous mettez les sentiments patriotiques au nombre des titres littéraires? » Puis il annonça qu'il se proposait a de considérer en citoyen le rang que tiennent à présent les lettres entre les différents ordres de ITÉtat. » Il compara l'action puissante des écrivains de son temps sur l'opinion publique, à celle des anciens orateurs. c( Nous n'avons pas, à la vérité, dit-il, la tribune des Démosthène et des Cicé-

ron Cependant une voix s'est élevée, et c'est au milieu

de vous. Messieurs, c'est du sein de cette Académie. Montesquieu a parlé, et les nations ont accouru pour l'entendre.... Il est certain qu'aujourd'hui, les philosophes regardent la législation comme un champ ouvert à leurs spéculations. Osons même dire qu'un heureux enthousiasme s'est emparé de tous les esprits, et que le temps est- venu où tout homme capable de parler, et surtout d'écrire, se croit obligé de diriger ses méditations vers le bien public. » Ces nobles paroles, les transports qui les accueillirent, cette généreuse confiance de l'orateur et de ceux qui l'écoutaient, n'ont-ils pas quelque chose de touchant, lorsqu'on se reporte aux temps, hélas! très-prochains, où la même voix qui, au miUeu de tant de faveur, avait ouvert à la liberté ces perspectives séduisantes, devait défendre, en face d'un auditoire menaçant, l'humanité et la justice? Si ce jour d'espérance, où, au bruit des applaudissements, Malesherbes avait encouragé l'avènement de notre nation à la vie politique, lui revint en mémoire en présence des juges de Louis XVI, ou au pied de son propre échafaud, j'aimerais à croire que sa conscience, au lieu de lui adresser d'injustes reproches.

lui cria la sublime parole de Démosthène : Noriy vous n'avez pas failli.

Quelques semaines après la réception de Malesherbes^ TAcadémie admit un nouvel élu, qui n'avait point la même éclatante popularité, mais que Topinion publique avait cette fois encore désigné parmi ces libérales et bienveillantes intelligences, pour qui Tamour des lettres se confondait avec Tamour des hommes et avec le patriotisme, et qui ne cherchaient dans les travaux littéraires qu'un instrument du bonheur des États. C'était le chevalier de Chastellux, brave militaire, philosophe aimable, écrivain savant et facile, aujourd'hui,, ce me semble, trop oublié. Il avait, en 1772, publié son livre de la Félicité publique y auquel Malesherbes avait donné de grands éloges, et que Voltaire admirait; qu'il déclarait, avec exagération sans doute, « rempli de plus de vérités utiles que V Esprit des Lois ; » mais dont il ne disait rien de trop du moins, quand il y louait « mille traits de finesse, de raison supérieure, » et qu'il y remarquait a avec transport tout ce qui peut élever l'âme, l'instruire et la rendre meilleure. » La pensée dominante de ce livre, plein de vues historiques, ingénieuses ou profondes, était de ramener, suivant l'expression même de l'auteur, la législation et les institutions publiques a à cette unique fin de tout gouvernement : Le plus grand bonheur du plus grand nombre d'individus. » Lé chevalier de Chastellux établissait que de son temps, on se rapprochait de ce but, et que les hommes, à mesure qu'ils s'étaient éclairés, avaient feit des progrès vers le bonheur. Tout son système historique était fondé sur le principe de la perfectibilité. Tel était l'écrivain qui, après avou* une première fois respectueusement retiré sa candidature dès que le noni de Haiesherbes avait été prononcé, venait maintenant s'asseoir à ses côtés, animé des mêmes sentiments, recommandé au choix de l'Académie pour son dévouement à la même œuvre de régénération sociale. « L'Académie, lui écrivit

îilops Voltaire, me devient plus chère que jamais... Rien ne serait plus propre à me rajeunir que de venir vous faire ma cour, de vous entendre à votre réception, et de partager rhonneup que vous nous faites. »

Le livre de la Félicité publique ne peut manquer de faire ipenserkVEsquisse d'un tableau historique des progrès de resprit kumain.Le nom de Chastellux semble appeler à rAcadémie le nom d'un autre théoricien de la perfectibilité, celui de Condorcet, quoique le livre où il développe cette doctrine n'ait été composé qu'en 1793, pendant que le philosophe proscrit attendait Téchafaud. Mais à l'époque dont nous nous occupons, Condorcet, ami de Turgot, était déjà, comme Chastellux, comme Malesherbes, occupé de quelques-uns des problèmes qu'agitaient les réformateurs. Il est vraisemblable que, lui trouvant d'ailleurs, dans ses éloges de l'Académie des sciences, des titres littérah*es suffisants, l'Académie française aurait peu tardé à s'ouvrir au philosophe économiste, si Maurepas n'avait constamment, depuis l'année 1777, travaillée l'en écarter. Voltaire, dès 1771, avait, mais en passant, dit un mot de ce choix à d'Alembert : « Ne comptez- vous pas un jour avoir, parmi vos quarante, M. le marquis de Coiidorcet?» Mais c'est à partir de 1776 surtout que, dans ses lettres à d'Alembert et à Condorcet lui-même, il se montre plein d'ardeur pour cette candidature. Ce fut en vain. Tant que vécut Maurepas, qui ne pardonnait point à Condorcet son refus de faire l'éloge de son beau-frère, le duc de la Vrillière, il fut assez puissant pour empêcher l'élection. Ce fut seulement en 1782, peu de temps après la mort du ministre, que d'Alembert put saluer l'entrée (le Condorcet à l'Académie de cette hyperbole de joie toute géométrique : « Je suis plus content d'avoir gagné cette victoire, que je ne le serais d'avoir trouvé la quadrature du cercle. î>

^Académie eut aussi le désir d'appeler dans ses rangs le ministre populaire, que la philosopiiic» voyait alors avec

joie et avec orgueil tenter, dans de bienfaisantes réformes, Tapplicatioii de quelques-uns de ses principes. . Turgot était encore au ministère, lorsqu^on voulut, au commencement de 1776, lui donner le fauteuil du duc de Saint- Aignan. Il ne pouvait manquer, s^il consentait à c«tte candidature, d'être reçu avec acclamation. Mais quinze jours après la lettre où Voltaire, en date du 8 février, entretenait d'Alembert de ce projet, il écrivait à Morellet : « On me mande que M. Turgot ne veut point être des nôtres. » Il ne nous apprend pas d'ailleurs quels furent les motifs de ce refus. La politique nouvelle que Turgot introduisait, devait trop à la philosophie et auxlettres pour qu'il les dédaignât comme des occupations frivoles, et pour que la place où Colbert s'était assis, où Malesherbes venait d'être reçu comme en triomphe, ne lui parût pas digne d'un homme d'État. Non-seulement il avait été écrivain pour propager les théories, dont il essayait maintenant l'application ; il avait même consacré une partie de ses loisirs à des travaux de pure littérature. Comment donc croire que par un goût exclusif pour des études plus positives, il ait repoussé les lettres et la plus honorable des distinctions qu'elles peuvent conférer? Conjecturons plutôt que modestement il ne se crut pas des titres assez incontestables pour se faire élire, étant ministre, sans laisser soupçonner quelque complaisance dans les suffrages; ou qu'il répugnait à accepter un honneur dont il ne pourrait remplir les devoirs, tous ses moments appartenant à l^tat. A cette place où on ne put le faire asseoir, on nomma Colardeau, qui n'appartenait à aucun1|mrti, qui n'avait à faire valoir aucun titre politique, et qui n*était que poète. De tels choix étaient devenus rares. Du reste Colardeau mourant n'eut pas même le temps de franchir le seuil de l'Académie. Ce fut encore en définitive un ami des philosophes qui entra, un des plus dévoués disciples de Voltaire, recommandé depuis longtemps par le maître. Ce fut la Harpe. Mais la philosophie qui se sentait alors en force

à l'Académie^ et qui n'était plus aussi touchée peut-être d'y compter- une voix de plus, lui fit, par l'organe de Mapmontel, une singulière réception. Le président de l'Académie lui prodigua beaucoup moins les félicitations que les leçons, l'avertissant avec une allusion railleuse qui fut aisément saisie, qu'il remplaçait c( un homme de lettres pacifique, indulgent, modeste, attentif à ne pas rendre pénible aux autres l'opinion qu'il avait de lui-même. » Je crois que la mésaventure du disciple égaya un peu Voltaire. Les consolations furent du moins plaisantes : « Il me semble, lui écrivit-il, que je me serais borné à célébrer vos succès, sans vous donner tant de conseils sur la manière d'en Jouir; mais après tout ce n'est qu'une nouvelle manière d'ajuster les lauriers sur la tête du triomphateur. » Nous n'avons pas voulu séparer le souvenir de Turgot, destiné un moment à remplacer le duc de Saint-Aignan, du souvenir de Malesherbes et de Chastellux; et le fauteuil refusé par Turgot nous a insensiblement conduit à rappeler en c[uelques mots l'histoire, un peu trop épisodique peut-être, de la réception de la Harpe. Revenons un moment à cette remarquable année de la réception de Malesherbes, à cette année 1775-, où Ton vit si bien, dans les choix de l'Académie, quel était l'esprit des lettres au commencement du règne de Louis XVL Dans le même temps, cet esprit, plus éloigné déjà des pures spéculations de la philoso- . phie, et tourné surtout vers la politique et l'administration, se manifestait aussi, d'une façon non moins significative, mais beaucoup plus hors de propos, au milieu des académiciens réunis dans la chapelle du Louvre. L'orateur qui avait été choisi pour prononcer le panégyrique de saint Louis, l'abbé Besplas, aumônier de Monsieur, eut un succès qui rappela celui de l'abbé le Couturier, et causa à peu près le même scandale. La seule différence entre l'orateur sacré de 1769 et celui de 1775, c'est que le second, s'il ne fut guère moins philosophe, fut plus citoyen et plus économiste. Au grand déplaisir

du duc de Richelieu qui Técoutait, il censura sévèrement le ministère du grand cardinal. Mais ce qui parut le plus iRconvenant, ce fîit ^invocation singulière que, dans sa ferveur pour les doctrines de Quesnay, il adressa à une sainte très-vénérable, mais inconnue dans les canons, à la sainte Agriculture. Cette éloquence d^un nouveau genre, qui, suivant l'expression de Tabbé Maury, sanctiGait moins la pliilosophie qu^elle ne sécularisait la religion, obtint beaucoup d'applaudissements. Un académicien, dit-on. se leva, transporté par un des passages les plus philosophiques du discours, et cria à Torateur : Courage, Monsieur Tabbé ! Mais Tarchevéque de Paris fut moins content ; il s'indigna, ainsi qu'une grande partie du clergé, d'une déviation si profane de la parole sainte. L'impression du discours éprouva de sérieuses et longues difficultés. Ce ne fut pas d'ailleurs la dernière fois que la chapelle du Louvre entendit les panégyristes, chargés d'édifier l'Académie française, célébrer la mémoire de saint Louis dans un style et dans un esprit qu'avant le dix-huitième siècle la chaire n'avait pas connus. L'abbé d'Espagnac que Voltaire, dès l'année 1776, avait chaudement recommandé à ses confrères, et qui fut chargé du panégyrique en 4779, n'excita pas moins de plaintes que l'abbé Besplas. On l'accusa d'avoir rétabli de téméraires passages que l'archevêque de Paris lui avait retranchés. Les dénonciations furent vives et bruyantes, et retentirent juscpi'à la cour.

On multiplierait facilement les exemples de concessions souvent excessives, quelquefois scandaleuses, faites en ce temps par le clergé à l'esprit du siècle et aux opinions dominantes. L'Académie, pour sa part, encourageait trop des désertions, qui sont peu honorables, à quelque point de vue qu'on se place. Nous avons aimé à la montrer tout à l'heure empressée de suivre et de seconder le mouvement qui entraînait toute la nation vers les espérances de réformes politiques. C'était bien le moment de dégager

les leHres et la philosophie de toutes ces passions irréligieuses. Mais les haines et les fanatismes contraires étaient toujours en présence; et bien fatalement, notre grande crise politique devait se compliquer d^une crise de religion. D'ailleurs^ à l'Académie, Tinfluence de d'Alembert n'était pas heureuse en ce point. Il contribuait plus qu'aucun autre à maintenir les esprits dans cette fâcheuse direction : personne ne faisait plus volontiers tomber les faveurs des concours et des élections sur les membres du clergé qui mettaient en oubli leur caractère. On fut encore sur le point, en 4777, d'entrer en conflit avec la Sorbonne, au sujet de VÉloge de VHôpital. Le lauréat était l'abbé Rémy, dont le discours fut préféré à celui de Condorcet. On ne pouvait pas dire que le prix qu'il obtint fût décerné à son orthodoxie. A la fin de la même année, on reçut l'abbé Millot « qui a du moins le mérite, écrivait d'Alembert à Voltaire, d'avoir écrit l'histoire en philosophe^ et de tie s'être jamais souvenu qu'il était jésuite et prêtre. » Je suis persuadé que, dans ces occasions, la plupart des académiciens étaient loin d'apporter la même préméditation hostile contre l'Église et la même passion que d'Alembert; lui-même n'était ouvertement violent que dans les épanchements de sa correspondance avec Voltaffe. Il est aisé de comprendre cependant que le zèle religieux ne sentît pas se calmer ses préventions contre l'Académie, et ne filt pas moins disposé, que sous le règne précédent, à conspirer sa perte. Les mémoires du temps constatent que l'existence de la compagnie, si souvent en danger sous le ministère Maupeou, fut encore attaquée, vers la fin de l'année 1777, sans que toutefois il y eût alors pour elle un péril véritable. On proposait de la réunir à l'Académie des belles-lettres, plus utile, disaiton, et dont le travail était mieux défini dans son objet. La manie de l'utilité positive et palpable, ce barbare ^< à quoi bon? » destructeur des arts et des lettres, avait fait d'effrayants progrès au milieu d'une génération peu spiritua-

liste, et qui cultivait avec prédilection les sciences mathématiques et physiques. Cependant il est permis de croire que le reproche de ne servir à rien couvrait d^autres griefs contre TAcadémie, et que, derrière ce prétexte, on dissimulait surtout une grande haine de son esprit philosophique. Il paraîtrait que Maurepas était assez disposé à donner satisfaction à ces ressentiments. Il était loin d'étare dévot, et ne s'était pas toujours montré défavorable à la philosophie. Mais il y avait pour tout le monde tout à craindre d^un esprit si mobile et si frivole. Le ministoe chansonnier commençait à trouver que la philosophie mettait en péril la vieille gaîté française. Il était donc dans un accès de fort mauvaise humeur contre les philosophes et par conséquent contre FAcadémie. Il cachait peu ses mauvaises intentions, et Voltaire ne les ignorait pas, conmie on le voit par une lettre qu'il écrivait en ce temps-là même au comte de Schomberg, et où il s'affligeait d'apprendre c( que le ministre voulût un peu de mal à TAcadémie française. »

Maurepas n'était pas le seul personnage puissant qui en souhaitât la destruction. Un prince, ami des lettres cependant, et qui dans le même temps se montrait fort gracieux pour l'Académie de Toulouse, et se faisait inscru*e parmi les ma in teneurs de la gaye science, un prince destiné à rendre plus tard à l'Académie française sa véritable existence avec son nom, était alors son ennemi déclaré. Il laissait voir à quel point il l'avait prise en aversion, et (lisait hautement que, s'il devenait un jour le maître, il la supprimerait. Quelques années plus tard, le comte de i^rovence prit un rôle tout différent; mais alors c'était lui, et non le comte d'Artois, qui soutenait les maximes du pouvoir absolu, faisait de l'opposition aux ministres réformateurs, et prenait sous sa protection toute la cabale des ennemis de la philosophie. Linguet, un des plus acharnés détracteurs de l'Académie, l'abbé Roy ou, lorsqu'il fit, dans V Année littemirey une guerre très-vive

à d'Alembert, trouvèrent faveur auprès de ce priuce. Un journal que ce même abbé Royou rédigea avec Geoffroy de 4778 à 4782, et qui défendait les mêmes principes que la feuille de Fréron, fut publié sous les auspices du comte de Provence, et porte le titre de Journal de Monsieur.

Malgré ces malveillantes dispositions du chef du ministère et d'un frère du roi, je ne sais trop si TAcadémie fut alors bien effrayée. La persécution ne pouvaitaller très-loin sous Louis XVI ; et la monarchie était devenue un pouvoir bien faible, pour frapper un corps qui avait quelques armes défensives. Ce qui est certain, c'est que FAcadémie s'engagea à cette époque dans une de ces petites guerres intestines^ qui supposent d'ordinaire du loisir et de la sécurité. La querelle des piccinistes et des gluckistes est étrangère au sujet que j'ai voulu traiter. Je ne la raconterai pas plus que je n'ai raconté la querelle des anciens et des modernes, et la querelle de Furetière. La musique était, il faut l'avouer, un singulier sujet de discorde entre des littérateurs et des philosophes. On comprend mieux l'Académie se divisant à propos d'un dictionnaire ou de l'excellence d'Homère, ou encore du romantisme. On vit pourtant, pendant plusieurs années, les deux partis, au premier rang desquels étaient d'un côté la Harpe et Marmontel, de l'autre l'abbé Arnaud et Suard, déployer une ardeur qui s'emporta souvent jusqu'aux plus aigres personnalités. Voltaire, qui ne put être témoin que des premiers engagements entre les deux factions musicales, s'indignait de ces passe-temps frivoles : « Pour moi, écrivait-il à d'Alembert, je ne songe et ne songerai à mon agonie qu'à la bonne cause, dont il paraît qu'on ne se soucie plus guère. » Et le secrétaire perpétuel, qui cependant avait pris parti, lui répondait : c( Nous sommes conmie ces marauds de Grecs qui, pendant que Mahomet les assiégeait, s'égorgeaient entre eux pour la transfiguration. )>

140 HISTOIRE DE L'ACADËMIE FÉJlLliIÇAlSE.

Le moment allait venir où TAcadénfie aurait en effet plus grand besoin que jamais de concorde, de sagesse, d'un sérieux emploi de ses forces, d'une attitude grave et digne sous tant de regards moqueurs et jaloux. Avec le plus illustre de ses membres, elle allait perdre un grand appui. Voltaire était, il est vrai, depuis longtemps éloigné d'elle. Dans son exil, qui n'était pas tout à fait volontaire, il n'avait point sur les affaires de sa compagnie une action inrunédiate et directe; et l'on pouvait se demander si elle était réellement défendue, dans ses périls, par un nom très-glorieux, mais toujours suspect au pouvoir. Quand on songe cependant que, maître absolu de l'opinion publique. Voltaire était au moins aussi redouté que haï do ennemis de la philosophie, et qu'il avait conquis pour lui-même une véritable inviolabilité, on ne met guère en doute qu'il n'ait été un des plus forts obstacles à tous les projets des destructeurs de l'Académie. Toucher à l'existence d'un corps auquel Voltaire se faisait gloire d'appartenir, c'eût été doublement un acte de vandalisme, qui eût rendu ses auteurs odieux à toute l'Europe et les eût couverts de ridicule. Quoique Voltaire, retiré à Ferney, vécût loin de ses confrères, on voit par sa correspondance qu'il prenait toujours un vif intérêt à leurs élections, à leurs luttes. Il ne cessa de leur donner toute sorte de marques d'estime et de déférence. Tantôt il dédiait à l'Académie son Commentaire sur Corneille, le soumettait à ses avis, à sa MMc^àm, disait-il, et demandait qu'il fût fait de concert avec elle ; tantôt, dans sa violente attaque contre Shakespeare, ou, comme il aimait à le dire, dans sa guerre contre rAnyleterrCyil la prenait pour jugé du combat. Ou bien il lui faisait hommage des derniers fruits de ; sa veine tragique, et cherchait à se rassurer par ses suffrages. Que ces consultations, ces dédicaces, ces cajoleries servissent bien les intérêts de son amour-propre, elles n'en témoignaient pas moins du prix qu'il attachait à l'approbation de l'Académie. Il ne fut jamais non plus indifférent à ses libertés.

« Je voudrais que l'Académie fût toujours libre, écrivait-il en 1 772, afin qu'il y eût quelque chose de libre en France. » Et, six mois avant sa mort, il disait encore dans une auke lettre : « L'Académie est libre. Le cardinal de Richelieu Ta créée avec cette liberté, comme Dieu créa Thomme. Il faut lui laisser son libre arbitre dont elle n'a jamais abusé. C'est un corps plus utile qu'on ne pense, en ne faisant rien. » Quelques traits de raillerie, comme Voltaire s'en permettait de temps en temps contre ses meilleurs amis, ne sauraient détruire des preuves si peu équivoques de son attachement à une libérale institution. L'Académie, de son côté, ne fut pas ingrate. Elle entoura toujours de tous les témoignages du respect la gloire de ce puissant génie. Que de fois, du vivant même de Voltaire, son éloge retentit dans les harangues solennelles du Louvre ! Nul, depuis Louis XIV, n'y avait été autant loué. Lorsque le roi de Prusse, en 1770, souscrivit à la fameuse statue d(î Pigal, la belle lettre qu'il écrivit à d'Alembert fiit insérée dans les registres de l'Académie française. De telshonneurs étaient sans exemple. Il est vrai qu'un peu plus tard, et vers la fin de sa vie. Voltaire qui gémissait alors beaucoup SUT m décadence et sur l'oubli du monde, se représentait quelquefois comme délaissé par ses confrères. c( Je ne sais plus ce qu'on fait dans la compagnie, écrivait-il en 1777 ; on ne m'instruit plus de rien ; on me regardcî comme mort. » Mais ces plaintes étaient peut-être un moyen de se rendre plus libre en présence d'importunes sollicitations. En tout cas, s'il craignit en effet d'être négligé, et de n'être plus compté pour rien, il voulut, avant de mourir, venir voir ce qu'il en était; et ce qu'il vit dut lo satisfaire.

Le 10 février 1778, un peu moins de quatre mois avant sa mort, il revint à Paris dont il s'était banni depuis tant d'années. On lui avait entendu dire à Ferney qu'il ne mourrait pas content avant d'avoir vu encore une représentation de la Comédie et une séance puWlique de TAca-

142 HISTOIRE DE L'aOADËMIE FRANÇAISE.

demie française. Le théâtre et T Académie ! c'était là seulement en effet que les hommes assemblés pouvaient réjouh* par un dernier honmiage cette âme avide de popularité et de gloire. Au théâtre^ qui avait été sa plus brillante tribune^ se préparait pour lui l'ovation de la foule ; à TAcadémie^ que de loin il n'avait cessé d'éclairer de son génie^ il allait faire consacrer par des esprits d'élite sa royauté intellectuelle. On sait le triomphe d'Irène, l'ivresse du public^ et ces vives émotions sous lesquelles le vieux poëte se sentait succomber. L'autre moitié de son voeu ne fut pas non plus trompée. Lorsque son arrivée à Paris fut connue de l'Académie^ elle lui envoya une députation pour le complimenter. Le maréchal de Beauvau porta la parole. Cet honneur extraordinaire fut renouvelé le mois suivant^ lorsqu'on apprit l'état alarmant de sa santé. Une seconde députation se rendit encore, dans le carrosse du prince de Beauvau^ à la maison de M. de YiHette^ pour exprimer àl'illustre malade les sentiments de la compagnie. Ceshommagessansexempledevaient souleverbien descolères. On savait que dans le même temps le roi avait nonseulement refusé de voir Voltaire, mais s'était opposé au désir de la reine, curieuse de se faire présenter un si célèbre personnage. On se trouvait encouragé par ces marques du déplaisir royal à blâmer hautement les démarches de l'Académie, et à la menacer de recourir à l'autorité du protecteur, si, comme elle en avait manifesté l'intention, elle décernait au patriarche de la philosophie les honneurs d'une séance publique. Cependant le jour même de la représentation d'Irène, et avant de se rendre au théâtre, Voltaire, paraissant du moins dans une séance particulière (le l'AcadénSie, alla y jouir du triomphe qu'on lui prépal'uit depuis longtemps. L'assemblée était composée de \ ingt-deux membres. Les académiciens prélats et abbés^ à l'exception de deux, l'abbé Millot et l'abbé de Boismont, s'étaient abstenus de paraître. Le reste de l'Académie se porta au-devant de l'illustre vieillard. On le conduisit au

* PROTECTORAT DE LOt'IS XVI. ' 143

siège du directeur. Son portrait avait été placé au-dessus de son fauteuil. La charge de directeur, qu'il était dans les Usages de donner par le sort, lui fut conférée par acclamation pour le trimestre d'avril, dont il ne devait pas voir la fin. Enflammé d'un nouveau zèle pour les travaux d'une compagnie qui donnait de telles joies à ses derniers jours, il retourna plusieurs fois à ses assemblées particulières, et avec cette activité d'esprit qui ne l'abandonna point tant qu'il respira, il conçut alors le plan d'un nouveau dictionnaire y a qui pût tenir lieu, suivant son expression, d'une granmiaire, d'une rhétorique, d'une poétique française. » On devait, dit Condorcet, suivre l'histoire de chaque mot, depuis l'époque où il avait paru dans la langue, marquer les sens divers qu'il avait eus dans les différents siècles, choisir des exemples dans les auteurs qui avaient eU le plus d'autorité. Voltaire demandait que chaque académicien se chargeât de la composition d'une lettre. Il voulut malgré ses souffrances etson affaiblissement, mettre lui-même sur-le-champ la main à l'œuvre, et demanda la lettre A. Le travail auquel il se livra pour expliquer à l'Académie et défendre son projet auquel on faisait encore quelques objections, acheva d'épuiser ses forces, et contribua aux dernières crises auxquelles il succomba. Peu de temps avant, il écrivait au secrétaire perpétuel : « Je veux mourir en m'éclairant avec vous, et en vous servant. » Il avait tenu parole.

La sépulture chrétienne avait été donnée à Voltaire, mais presque subrepticement. Sa mémoire était poursuivie avec acharnement. L'Académie ne pouvait la trahir sans ingratitude et sans lâcheté. Elle était dans l'usage de faire faire, dans l'église des Cordeliers, un service pour chacun des membres qu'elle perdait. Elle demanda, comme elle le devait, que cet usage fût suivi pour Voltaire. Mais, par ordre de l'archevêque de Paris, les cordeliers refusèrent. Le prince Louis de Rohan, devenu cardinal de Guéméné, pouvait, en sa qualité de grand aumônier, mieux

144 'HISTOIRE DE L'AGADÉmC- FRANÇAISE.

servir que tout autre àes confrères dans cette délicate circonstance. On le chargea des démarches qull y avait àfaire auprès du protecteur. Laréponse du roi, qui devait être insérée dans les registres, était attendue avec impatience. Comme elle tardait, on envoya une députation au comte de Maurepas, qui répondit que pour le moment il ne lui était pas possible de rien résoudre, et qull fallait patienter un peu. Alors il ftit décidé queTAcadémie ne ferait célébrer le service pour aucun académicien, avant que celui de Voltaire n'eût été autorisé. Cependant les ministres Maurepas, Amelot et Necker, dont la connivence avait déjà permis rinhumation de Voltaire dans Tabbaye de Scellières^ étaient favorablement disposés. Mais, en dépt de leur bon vouloir, Taffaire traînait en longueur, les négociations n'aboutissment pas. On était ainsi arrivé au mois de décembre 1779, sans avoir rien obtenu : TAcadémie tint alors une séance, où la question fut agitée de nouveau. Le cardinal de Rohan Guéméné y fut vivement pressé de faire, avec la permission du roi, célébrer le service dans la chapelle du Lou\Te. Premier curé de toutes les noaisons royales, il pouvait, lui disait-on, lever toutes les difficultés. Mais il éluda cette embarrassante sollicitation, en {promettant de déférer au vœu de ses confrères, quand le service aurait été préalablement célébré à Satnt-SÛlfHce, paroisse sur laquelle Voltaire était moi-^. L'archevêque d'Abii^Boisgelin de Cucé, qui assistait à cette séance, difficile pour les prélats de TAcadémie, voulut faire réformer Tusage de célébrer un service pour chaque académicien défunt^ et proposa d'en établir un à perpétuité pour tous ceux que la (compagnie aurait perdus. Cet avis semblait conciliant et sage. L'Académie, il est vrai, ne remportait pas ainsi une pleine victoire ; mais l'honneur de fout le monde était sauvé. Parmi les académiciens présents, le marquis de Paulmi, qui n'aimait pas les philosophes, parut seul regretter qu'on épargnât un affront à la mémoire de Voltaire, il voulut au moins protester par une raillerie, et dé-

Clara quil ne s'était fait recevoir à rAcadémie que dans Tespoir d'avoir un service à lui tout seul. La résolution n'en fut pas moins adoptée^ et la députation qui alla en ce temps-là annoncer au roi la nomination de Chabanon^ le pria d'approuver le changement que l'Académie se proposait de faire à l'un de ses usages. Mais la réponse du protecteur fut qu'il ne fallait rien innover. La difficulté redevenait insoluble. Il paraît que l'affaire en resta là, et que l'Académie laissa tomber en désuétude le service de l'église des Cordeliers.

Durant le cours de cette longue et infructueuse négociation, l'Académie avait du moins rendu à la mémoire de Voltaire des honneurs littéraires, qui rencontrèrent auèsi de l'opposition, et qu'il était plus injuste cependant de lui disputer que les honneurs religieux. Dans la séance solennelle du2S août 1778, à laquelle n'assistèrent point les académiciens prélats ou simples membres du clergé, le buste de Voltaire, ouvrage de Houdon, qui avait été donné à l'Académie par son secrétaire perpétuel, fut exposé aux regards de l'assemblée. D'Alembert lut un éloge de Crébillon, dans lequel, amenant le souvenir du mausolée qu'on avait eu le projet d'élever à l'auteur de Rhadamiste, il exprima l'espérance de vob bientôt un autre monument plus précieux encore pour l'Académie, et dont en ce moment, s'écria-t-il en se tournant vers le buste, et les yeux pleins de larmes, nous ne pouvons offrir à vos regards qu'une faible et douloureuse image.» Les applaudissements enthousiastes de l'assemblée avaient accueilli cette scène d'attendrissement. Un autre hommage rendu au génie de Voltaire, dans la même séance, eut plus de retentissement encore, parce qu'il était décerné au nom de la con^pagnie. Pour le prochain concours de poésie on proposa Véloge de Voltaire : le sujet était d'ordinaire abandonné au libre choix des concurrents. Aux cinq cents livres habituellement affectées à ce prix, d'Alembert demanda la permission d'en ajouter

\tG HISTOIRE DE L'aCADÉMIE FRANÇAISE.

lui-môme six cents. La décision, par laquelle l'Académie avait fixé le sujet du prix, avait été prise dans une séance particulière, composée de douze membres seulement. On s'était engagé à la tenir secrète, juscpi'à la séance publique, sachant bien, que, si on la laissait connaître d'avance, elle serait entravée par les ennemis de Voltaire. Lors€[ue l'éloge du grand académicien eut été proposé publiquement, il devint plus difficile de le faire retirer. Les curés de Paris voulurent le tenter cependant. Ils firent une démarche auprès de Maurepas, qui, dit-on, leur répondit qu'il appartenait au clergé de prier pour l'âme du défunt, et aux gens de lettres de célébrer son génie. Ils songèrent aussi à présenter une supplique au roi. Elle fut rédigée, et signée par la plupart d'entre eux. Mais un prêtre plus modéré, le curé de Saint-Eustache, confesseur du roî et de la reine, ne consentit pas à donner sa signature. Ce fut, je crois, ce refus surtout qui amena l'abandon du projet. La lettre ne fut point i)résentée au roi; et Vélogc de Voltaire resta au concours. On sait que le prix fat donné à une pièce dont l'auteur, resté anonyme, était un membre même de l'Académie. Le vainqueur inconnu, ou du moins non déclaré, satisfait de l'honneur du succès, ne poussa pas plus loin l'infraction des statuts, et abandonna la médaille au concurrent qui avait mérité Taccessit. Quelques mois avant cette séance du 25 août 4779, où le dithyrambe de la Harpe eut le prix, la gloire de Voltaire avait été dignement célébrée par son successeur. L'Académie, qui saisit volontiers sans doute une occasion de se rendre le comte de Provence plus favorable, avait appelé au fauteuil de Voltaire un poète cher au frère du roi, le secrétaire de ses commandements *. Au reste, si la faveur d'un prince contribua à faire reconnaître par l'Académie les titres très-incontestables par eux-mêmes de l'auteur

1 L'Académie, en 1782, eut recours à Tentremise de Ducis, pour faire arriver jusqu'au prince ses griefs contre Tabbé Royou et son insolent Joitmat de Monsieur.

PROTECTORAT DE LOUIS XVt. 147

d'ffamlety de Roméo et d'Œdipe chez Admèie, ce n'était point cependant sur un courtisan qu'étaient tombés les suffrages. L'honnête Duci^^ âme indépendante et fière^ avait^ comme Thomas^ dont il était le digne ami^ tous les instincts généreux et libres^ qui distinguaient alors les hommes de lettres^ en même temps qu'il demeurait^ comme lui, pur des égarements et de la corruption de ce siècle. Il fallait que l'abbé de Radonvilliers, chargé de recevoir cet homme a de mœurs simples et respectables » suivant le témoignage qu'il rendit de lui dans son discours, fût bien sûr d'être compris et approuvé par l'auditoire, lorsqu'il osa dire, en souriant, au récipiendaire : « Je ne vous demande pas par quelles intrigues vous avez obtenu les bontés dii prince auquel vous êtes attaché. » Le remerciement de Duels ne trompa pas l'attente du public le plus empressé qui fût jamais accouru aux fêtes académiques. Quoiqull ne louât dans Voltaire que ce qui était vraiment digne d'être loué, et ne flattât par aucune basse complaisance le fanatisme de l'opinion publique, il ne crut pas d'un autre côté que, dans un temps où l'on disputait à l'Académie le droit de faire rendre à un grand homme des honneurs funèbres consacrés par l'usage, il fût opportun ou digne de donner satisfaction aux ennemis du philosophe, de (ffononcer aucune parole agréable aux rancunes de la cour^ en un mot de mêler aucune ombre à la brillante image qu'il devait retracer. L'auditoire fut transporté. 11 n'est pas fadle de dire si la main d'un ami avait ajouté quelques traits au discours de Ducis. Les habiles, croyant s'en apercevoir aux formes du style, répétaient à demi-voix : mOptime, Thomas, optimel y* Qu'importe au surplus? Duds^ quoiqu'il n'en eût pas besoin, put s'aider de la plume de Thomas : le noble et indépendant hommage qu'il rendit à Voltaire n'en reste pas moins un acte qui lui appartient; et quand il s'agit de généreux sentiments, lé^ juges les plus subtils ne sauraient plus distinguer entre les deux amis.

148 HISTOIRE DB l'aCADÉVIB FRANÇAISE.

L'ancien sous-précepteur du comte de Provence ' n'eut pas le même succès que le poète secrétaire. L'accueil fait à la réponse de Tabbé de Badonvilliers montre bien de quelle vive passion était animé le public. Pour peu que Ton tienne compte des devoirs particuliers et des sentiments sincèrement religieux de Torateur, on ne saiurait méconnaître la modération et la convenance de son discours. Il avait bien senti les difficultés d'une fonction « qu'il n'avait, difc-il lui-même, ni choisie ni désirée. » Mais il ne crut pas, malgré le conseil de ses confrères, pouvoir, en louant beaucoup Voltaire, se dispenser de quelques réserves. Il voulut faire la part du bien et du mal, et exprima le regret qu'un si beau génie n'eût point toujours dédaigné « cette triste célébrité qui s'acquiert malheureusement par l'audace et par la licence. » Les murmures de l'assemblée commencèrent à couvrir la voix du pauvre abbé de Radonvilliers. Lorsque ensuite, ayec une naïveté qui ne savait pas assez prévoir le ridicule, il demanda, « au lieu d'une collection trop volumineuse, un recueil d'œuvres choisies, » un Voltaire expurgé ; les exclamations, les rires, et même, scandale inouï et déplorable! des sifflets firent outrage à la dignité de cette solennité académic[ue.

L'âge philosophique de notre littérature est à peu près clos par la mort de Voltaire. De 1778 à 1789, il y a comme un interrègne indécis, une transition, dont le caractère est douteux, entre la brillante domination des écrivains, des spéculatifs, sur une société toute lettrée, et le grand mouvement politique qui doit donner une autre forme, une autre direction à l'activité des intelligences. Comme la fleur tombe, quand le fruit est près de mûrir, l'éclat littéraire du siècle languit et pâlit aux approches de cette heure brûlante où les peuples vont récolter tout ce qu'ont semé d'audacieux esprits. La grande place que tenait l'Académie française, depuis quelques années surtout, commence à se rétrécir de jour en jour ; elle sent

l-iiUTECTORAT DE LOUIS XVI. 149

la fisiveur publique Tabandonner peu à peu et passer d'un autre côté.

Les hommes meurent, quand les choses s'en vont. D'Alembert survécut peu de temps à Voltaire. Sa mort, en 1783, laissa à TAcadémie un grand vide. Il avait été, pendant plus de dix années, Tâme du parti dominant. Marmontel, qui le remplaça dans les fonctions de secrétaire perpétuel, avait toujours appartenu aussi au camp philosophique. Mais Tautorité, mais Tardeur d'un chef, il ne Tavait pas. Remarquons même qu'il fut choisi beaucoup moins comme philosophe, que conmie Picciniste. Suard, un des coryphées du parti de Gluck, lui disputa vivement la victoire dans cette élection. C'était donc une opinion particulière sur la musique qui donnait la première dignité académique. La vie littéraire s'engourdissait sensiblement. Il y avait certainement encore, parmi les hommes de lettres, d'estimables talents. Mais cette ardeur de tous, qui, dans les années les plus actives de ce siècle, avait fait de l'Académie un des foyers de l'esprit public, paraissait chaque jour s'éteindre.

On eut encore cependant quelques séances académiques très-brillantes, quelques harangues dignes des plus beaux jours. Le 21 février 1782, Condorcet, dans son discours de réception , développa éloquemment cette croyance aux progrès de l'humanité, cet enthousiaste espoir du bonheur des nations, qu'il conserva avec une héroïque ténacité jusque sous le couteau des proscriptions, et qui, à la veille de la Révolution, s'accordait si bien avec les dispositions de toutes les âmes. Lorsqu'on entendit l'orateur annoncer, avec une foi exaltée, que « le "genre humain ne reverrait plus ces alternatives d'obscurité et de lumière, auxquelles on avait cru longtemps que la nature l'avait éternellement condamné; » lorsqu'il montra, «d'un bout de l'Europe à l'autre, les hommes éclairés réunissant tous leurs efforts pour le bien de l'humanité, et tournant vers cet objet seul toutes leurs forces avec un courage et

150 HISTOIRE DB L'aCADÈMIE FRANÇAISE.

un concert dont aucun siècle n'avait donné Texemple, d on put se dire querAcadémien^avait point cessé de donner Timpulsion aux sentiments publics^ ou tout au moins de les entendre, de les produire au grand jour, de les propager, et de les fortifier en les interprétant si bien..

Sans avoir à traiter un sujet qui pût exciter d'aussi ardentes sympathies, un ami de Condorcet, Vicq-d'Azyr, renouvela aussi, dans les derniers jours de 1788, Téclat des plus éloquentes solennités académiques. Son élégant Éloge de Buffon fut, au milieu même des préoccupations de ce temps, très-justement admiré.

Et toutefois, quoique le talent ne fit pas défaut dans les harangues, quoique plusieurs nouveaux choix fiissent très-dignes, la faveur publique n'était plus la même. Après la réception de Tabbé Maury, qui avait eu lieu le 27 janvier 1783, et où Tauditoire n'avait pas été respectueux pour l'Académie, elle songea un moment à supprimer les séances publiques, et se vit du moins forcée de décider que le nombre des billets serait moindre à l'avenir, et qu'on les distribuerait avec plus de choix et de précaution. Gaillard avait lu dans cette séance un morceau sur Démosthène ; aucune impopularité ne s'attachait à sa personne, rien dans sa lecture n'avait pu choquer l'opinion ; il avait simplement ennuyé. Les murmures, les huées l'avaient inhumainement assailli : il avait balbutié, pâli, laissé tomber ses lunettes sur le malheureux papier; il avait fallu l'emporter et congédier le public. Deux mois après, à la réception de Target, le scandale n'avait pas été moindre. L'abbé de Boismont, qui ne savait pas toujours être grave, voulut venger l'Académie et morigéner le public. Il lut des réflexions sur les assemblées littéraires, railla cette foule frivole qui promène son oisiveté à tous les spectacles, a à l'Académie, aux Variétés amusantes, même au sermon, lorsqu'elle peut espérer que le talent fera oublier qu'on y parle de Dieu. » Quelqu'un lui cria :

Hé l quoi f Mathan, d'un prêtre est-ce là le langage?-

Les exclamations^ les éclats de rire, les marques d'improbation ne cessèrent de Tinterrompre; et quand il en vint à dire que Tauditoire, lorsqu'il n'était pas satisfait, n'avait le droit de marquer son mécontentement que par le silence, une voix perçante cria : Silence ! silence !

Sans qu'il faille attacher trop d'importance à des scènes plus indécentes que sérieusement hostiles, à de tels enfantillages du public, l'Académie cependant pouvait y trouver quelques indices d'une popularité décroissante. D'un autre côté, il y avait longtemps qu'elle n'avait vécu en de meilleurs termes avec le pouvoir et la cour. Dans les circonstances où l'on allait se trouver, la compensation n'était pas suffisante. Dans le cours de cette même année 1785, le contrôleur général de Galonné, qui aimait à traiter les gens (le lettres avec la même libéralité qu'il traitait les courtisans, lit prier le secrétaire perpétuel de le venir voir. Il lui parla de l'Académie avec beaucoup de bienveillance, lui demanda si elle avait des pensions conune.les autres Académies ; et, sur la réponse négative de Marmontel, il lui annonçaque la valeur des jetons serait doublée, et se trouverait désormais fixée à trois livres, et que le traitement de secrétaire allait être porté de douze cents livres à mille écus. Vers le même temps le comte d'Artois donnait, pour un concours de poésie, une médaille de trois mille livres* C'était par les mains de l'Académie qu'il voulait couronner les meilleurs vers sur la mort héroïque et touchante du ducLéopold de Brunswick.

Monsieur lui-même passait alors pour être si bien réconcilié avec l'Académie que ce fut à lui, dit-on, qu'on crut décerner en 1787 ce prix du comte d'Artois. La reine avait écrit trois lettres à l'Académie pour lui recommander les vers qui obtinrent la couronne. Mais il se trouva qu'ils étaient seulement d'un officier de sa maison, M. Terrasse de Mareilles.

Cependant la faveur des ministres ou des princes a'otait déjà plus un très-solide appui. L'Académie gagnait

peu à voir les inimitiés contre elle s'apaiser de ce côté. C'était maintenant de tout autres régions que les attaques devaient venir. En même temps que la puissance publique^ les périls de la compagnie et les haines qui voulaient la détruire, se déplacèrent. Quand elle cessa d'avoir à craindre les ministres, elle commença à déplaire aux tribuns. On travailla de bonne heure à la rendre suspecte à la révolution. Les railleries préparèrent d'abord les dénonciations plus sérieuses. Dans le temps où la nation se préparait avec une ardente impatience à l'ouverture prochaine des états généraux, un pamphlet attribué à Rivaroi fit beaucoup rire aux dépens de l'Académie. Il avait pour titre : « Séance extraordinaire et secrète de r Académie française, tenue le 30 mars \ 789. » Le secrétaire perpétuel y prononçait un discours pour exhorter ses collègues à éclairer la nation. « Il ne craignait pas, disaitil, que les états généraux attaquassent jamais la glorieuse institution des jetons : elle fait partie des lois fondamentales de la monarchie. » L'Académie formait ensuite une députation qui devait se présenter aux états, munie d'une instruction en plusieurs articles. Il y était dit, (( que dorénavant la nation s'assemblerait tous les cinquante ans, ces assemblées donnant lieu à des nuées d'écrits, patriotiques, qui absorbent l'attention des lecteurs, et les distraient des lectures essentielles, telles que les dithyrambes et les productions soignées de la prose bien coloriée ; que l'Académie serait maintenue dans le droit exclusif de faire l'éloge du cardinal de Richelieu, l'ami de la liberté et le ministre le plus humain, etc. »

Ce qu'il y avait de juste et de vrai dans ces plaisante^ ries, c'était qu'à l'heure où la tribune nationale s'élevait pour accomplir des vœux universels de profonde rénovation, on n'avait guère le loisir d'écouter des orateurs d'Académie, qui toutefois avaient contribué, pour leur >)onne part, à la diffusion des idées de réforme et de liberté. Toutes les forces vives des esprits, employées à l'œuvre

PROTECtORAT DE LOUIS XVI. 153

politique^ se détournaient nécessairement de la littérature affaiblie. Mais TAcadémie avait autre chose à redouter que Tisolement et Toubli où devait la laisser pour quelque temps une diversion si puissante. Des hommes de cour, des prélats, des magistrats, s'y trouvaient en grand nombre; plusieurs de ses membres étaient attachés à la personne de quelqu'un des princes. L'empreinte monarchique était donc restée assez profondément gravée sur l'institution. Cela n'empêchait sans doute pas que les espérances dont la France s'enivrait alors n'y trouvassent beaucoup de faveur. On y comptait même quelques esprits aventureux. Mais généralement, parmi cette noblesse philosophique et lettrée, ou ces écrivains d'une origine plus plébéienne, mais qui étaient l'élite des esprits cultivés, les sentiments inclinaient à la modération; et ce qui dominait dans la compagnie, c'était un zèle très-vif pour toutes les améliorationsgénéreuses, avec un attachement sincère au pouvoir royal . Dans les discours qui furent prononcés à la fin de 1 788 et en 1789, en même temps qu'on saluait avec joie la réunion des représentants de lai France « qui allaient traiter la grande affaire du salut de l'État, et opérer la régénération solennelle du corps politique * ; »' en même temps qu'on applaudissait à ces élus de la nation « venus pour poser les fondements inébranlables de la félicité publique *, » on reridait hommage avec effusion « au meilleur des rois, au chef d'une nation éclairée, roi par sa naissance, mais, de plus, par la bonté de son cœur et par sa sagesse, au bienfaiteur de ses peuples, au restaurateur de ses États ^, » Et la reine avait sa part dans ces louanges, que déjà il eût été plus sorvile de refuser que de donner. Les révolutionnaires intolérants durent être surtout scandalisés par l'Académie, le 12 mars 1789, lorsque Louis XVI

* Discours de réception de Vicq-d'Azyr, 28 décembre 1788.

* Disc, de réception de Barthélémy, 25 août 1780.

* Disc, de réception de Vicq-d'Azyr.

15 4 UISTOIRE DE L'aCADÉIHIE FRANÇAISE.

y fut loué par la voix toute monarchique d'un nouvel élu, du président Nicolaï. Rulhière, qui le recevait, pensa qu'il fallait marquer nettement que la compagnie par son choix venait de prouver son impartialité et non pas une communauté de sentiments. Il rappela que, a du sein de FAcadémie s'étaient élevées plusieurs voix éloquentes qui avaient défendu les droits, les intérêts et les réclamations du peuple. Vous avez, ajoutait-il, sous les yeux de la France attentive, cru devoir envisager d'un autre point de vue ces mêmes intérêts; et, par votre adoption dans un tel moment, l'Académie a prouvé qu'elle voulait oublier les différents partis. » Mais Rulhière lui-même, attaché au comte de Provence, fut bientôt compté parmi les défenseurs de la royauté.

L'Académie s'entendit reprocher jusqu'à ces compliments consacrés par un ancien usage, et qu'en certaines occasions elle adressait aux personnes royales. Lorsqu'elle fit sa rentrée au mois de novembre 1789, ce fut le chevalier de Boufflers qui, en sa qualité de dbecteur, alla porter au roi des hommages qu'on ne prodiguait plus à la monarchie, a Jamais, lui dit-il, tant de regards n'ont été fixés sur tant de vertus... Parmi de si justes hommages, daignez. Sire, distinguer ceux des gens de lettres, dont votre Académie ose être auprès de vous l'interprète et le garant. Votre Majesté n'aura jamais de meilleurs sujets, parce que les rois n'ont pas de meilleurs juges. » Il exprima également à la reine et au dauphin, au nom dé la compagnie, des sentiments de dévouement et d'amour dont la sincérité ne devait pas être alors suspecte; mais que les rigoristes, toujours si nombreux quand on s'incline devant le malheur et la faiblesse, si rares quand on flatte les puissants, raillèrent Comme de serviles adulations.

Ce n'étaient pas là cependant les crimes les plus impardonnables de l'Académie. Son esprit monarchique était encore moins accusé que son aristocratie. La France a toujours eu plus de passion pour Tcgalité que pour la li-

berté. C'est un trait du caractère national que nous avons pu remarquer dans Thistoire même de TAcadémie, puisqu'elle a mieux et plus constamment défendu Tune que l'autre. Il est curieux de voir attaquée comme aristocratique une institution, qui, dans notre ancien état social, avait plus que toute autre rapproché et confondu les rangs, mis l'intelligence de niveau avec la noblesse de race, et constitué, conmie on l'a très-bien dit, une pairie littéraire où le prince du sang n'avait point de préséance sur le simple écrivain. Un homme qui avait bien vu la société du dix-huitième siècle quelques années avant la Révolution, était frappé « de la préférence que les titres littéraires y avaient en beaucoup d'occasions sur les titres de noblesse. On voyait fréquemment dans le monde, dit-il, des hommes de lettres du second et du troisième ordre être accueillis et traités avec des égards que n'obtenaient pas les nobles de province *. » C'était vraiment par là que l'égalité avait commencé à s'établir dans notre pays. Mais cette égalité, fondée sur le mérite personnel et sur les talents de l'esprit, ne suffisait plus. L'intelligence était une supériorité qui offensait à son tour. La république des lettres n'était point celle de tous ; et, dans cette république même, l'Académie était une élite, une oligarchie. Le jour où les titres furent abolis, l'abbé Barthélémy put dire en parlant du duc de Nivernais : « 11 n'est plus duc à la cour, mais il l'est encore au Parnasse.» Mais il ne fallait plus de duc nulle part. D'ailleurs 1 alliance que les gens de lettres avaient contractée à l'Académie avec les grands seigneurs, et qui était si propre à faire tomber les séparations de classes, n'était plus jugée comme une conquête de l'esprit d'égalité sur la vieille hiérarchie sociale, mais comme un dangereux contact qui avait communiqué à toute la compagnie les préjugés d'une caste impopulaire. L'urbanité, la politesse,

* Ségnr, Mémoires ou souvenirs, 1. 1, p. 70.

15Cr HISTOIRE DE L'AGADÉMIE FRANÇAISE.

dont s'était toujours piquée rAcadémie, et jusqu'à ce soin qui lui était confié de veiller sur la pureté de la langue, d'en conserver l'élégance et la délicatesse, tout cela répugnait aux instincts violents et souvent grossiers qui prenaient le dessus. Le moment approchait où le Dictionnaire môme devait sembler l'œuvre la plus aristocratique, et comme une intolérable insulte à la liberté de )a langue révolutionnaire.

L'ouverture des états généraux avait à peine commencé la Révolution, que dans plusieurs journaux l'Académie française fut attaquée au nom de Topinion patriotique. Il fut bientôt manifeste qu'à l'Assemblée nationde elle-même, plusieurs étaient mal disposés contre elle. Une. sérieuse menace resta comme suspendue sur sa tête, depuis la séance du 16 août 1790. Ce jour-là, Lebrun, rapporteur du comité des finances, proposa de continuer pour l'année courante le fonds annuel de 25,217 livres qui était affecté aux dépenses de l'Académie, «Richelieu, dit-il, en créant l'Académie française, n'y chercha peut-être que des panégyristes et des esclaves; elle a expié son origine. L'Académie française a des droits à la reconnaissance publique. On n'oubliera pas que plusieurs de ses membres ont été les apôtres de la liberté. C'est par les lettres que les mœurs se polissent; et du moment où elles ne seront ni honorées, ni récompensées, la nation touchera de bien près à la barbarie.» Après ce témoignage favorable rendu à l'institution académique, il soumit à l'assemblée un projet de décret dont l'article l®»* déclarait que l'Académie continuerait d'être sous la protection immédiate du roi, le deuxième conservait l'allocation annuelle, le troisième assignait une somme de douze cents livres pour un prix national, qui serait donné chaque annéç au meilleur ouvrage, soit sur la morale, soit sur le droit public, soit enfin sur quelque sujet utile ; et le quatrième invitait l'Académie à se présenter chaque année à la qarre de l'assemblée pour y rendre compte des travaux

de ses membres , et de Touvrage qu'elle aurait jugé digne du prix. Un membre (il se nommait Boutidou) demanda -rajoumement jusqu'à ce que Vutilité de V Académie française fût constatée. On décréta cet ajournement. Quatre jours après^ c'est-à-dire le 20 août, Lebrun proposa de nouveau son projet de décret. Lanjuinais se fit Torgane des patriotes ombrageux. Il demanda qu'à compter du !«'' janvier il ne fût rien accordé aux Académies sur le ïrésor public, et qu'on laissât désormais aux gens de lettres la liberté de se réunir en société comme bon leur semblerait, a Les Académies, dit-il, et tous les autres corps littéraires doivent être libres et non privilégiés. Autoriser leur formation sous une protection quelconque, ce serait en faire de véritables jurandes. Les Académies privilégiées sont toujours des foyers d'aristocratie littéraire. Après tout, leur ail; consiste à lier quelques phrases ingénieuses et correctes... » Nous regrettons de trouver ces paroles peu sages dans une telle bouche. Mais la droiture du cœur ne préserve pas toujours des idées fausses, surtout dans un temps où elles envahissent tous les esprits. Lanjuinais était certainement sincère dans ces préventions et ces défiances. A Dieu ne plaise que nous le confondions avec les grossiers flatteurs de la multitude ! nous respectons trop pour cela ce ferme citoyen, ce constant ennemi de toutes les tyrannies.

L'abbé Grégoire fut ce jour-là plus favorable que Lanjuinais à la cause des Académies. 11 soutint que leur utilité était reconnue ; et déclarant qu'il les savait occupées à $e donner des statuts dignes du régime de la liberté, il demanda qu'elles fussent autorisées à les rédiger pour les présenter àJ'Assemblée nationale. Celle-ci décida en conséquence que les différents corps littéraires et Académies seraient tenus de lui présenter leurs nouveaux règlements dans le délai d'un mois, et vota provisoirement la modeste somme proposée par le comité des finances. L'examen de 'la question d'utilité fut réservé pour un

autre moment. « Quand la motion se représentera, écrivait Suard en 1791, je ne doute pas qu'elle ne soit puissamment appuyée par les tribunes. »

Quelques jours avant les deux discussions que Bious Venons de rappeler, un des plus anciens ennemis de TAcadémie, Palissot, prenant, en ce moment, pour travailler à sa ruine, la livrée des opinions du jour, avait feit insérer, dans la Chronique de Paris, du !•' août, un projet dV dresse à TAssemblée nationale, dans lequel il signalait aux défiances des bons citoyens la compagnie aristocratique. « Tandis que pour établir, disait-il, c^tte égalité précieuse, sajs laquelle il n'est pas de liberté, vous venez d'abolir ces distinctions antisociales, triste et dernier refiige de la vanité des grands, laisserez-vous subsister, à la charge du Trésor public, ces aristocraties littéraires, qui se sont élevées parmi nous sous le nom d'Académies ?» A ce grief, qui était le plus perfide de tous, il en ajoutait quelques autres. Il rappelait que Richelieu, en créant la compagnie, n'avait eu d'autre but que de tenir les lettres asservies sous sa main tyrannique ; il reprochait à l'Académie tant de noms célèbres qu'elle n'avait pas adoptés, et « les bassesses qu'il en avait coûté aux plus grands talents, par exemple à Voltaire, pour acheter une si vaine et si puérile décoration, » Il plaisantait sur ce nombre d'immortels invariablement fixé à quarante: enfin il déclarait « que, sous le règne du moins fastueux et du meilleur des rois, devait s'évanouir un établissement dont Louis XIV avait osé se déclarer le protecteur. »

Ainsi jouaient avec les armes les plus dangereuses, des hommes qu'elles devaient bientôt blesser. S'il était facile d'irriter les passions populaires contre l'Académie, il l'é* tait plus encore de leur rendre suspect l'auteur des Philfh sophes. A l'époque où s'accomplit cette destruction de l'Académie, qu'il avait provoquée, Palissot, poursuivi lui« même par les délateurs, devait avoir moins de goût pour les dénonciations.

Uh acte d^accusation plus à craindre que celui de Palissot; se prépara bientôt contre l'Académie. Le coup partit de sou sein même ; ce fut une trahison domestique^ uo. trait d'odieuse ingratitude. Chamfort qui^ plusieurs fois couronné par la compagnie^ était depuis dix ans entré dans ses rangs^ écrivit avec sa verve mordante, sa causticité spirituelle et passionnée, une très-injuste diatribe, que Mirabeau, son ami, devait prononcer en 1791, à la tribune de l'Assemblée constituante, et que sa voix sans nul doute eût rendue plus véhémente encore et d'un plus redoutable effet. On a vu déjà que l'Assemblée avait invité lès différentes Académies à lui présenter le plan de la constitution qu'elles jugeraient à propos de se donner. Ceux qui désiraient leur conservation , demandaient qu'elles missent leurs statuts en harmonie avec le nouvel ordre de choses. Elles avaient donc préparé leurs nouvelles lois, et les avaient soumises à l'approbation des représentants. C'est dans ces circonstances que Mirabeau devait faire un rapport sur les Académies, 11 avait demandé à Chamfort de lui préparer ce travail. Comment un académicien se chargea-t-il de faire le procès à sa compagnie^ et le fit-il avec tant de haine ? La seule explication possible est dans le caractère chagrin, jaloux, porté à tout dénigrer, de ce malheureux Chamfort. Un des plus mauvais mobiles des passions de cette époque, l'envie, était son tourment , d'autant plus inexcusable chez lui, que ses talents accueillis et récompensés auraient dû satisfaire son orgueil. L'Académie, qui l'avait encouragé, prôné, adopté, n'eut pas, après tout, plus à se plaindre de lui que les princes qui l'avaient pensionné, et qui le trouvèrent de bonne heure parmi leurs plus ardents ennemis ; que ces grands, que ces riches qui lui avaient ouvert leurs mai- . sons, qui Tavaient reçu à leurs tables, et contre lesquels it se déchaîna avec tant de violence. Un si triste caractère ne laisse pas une grande autorité morale à l'habile et fougueux plaidoyer qui prépara si bien la chute prochaine

i60 HISTOIRE BB L^ACADÉMIB FRANÇAISE.

de TAcadémie françaîoe. Le grand orateur qui devait prêter à cette dénonciation sa voix éloquente, ne vécut pas assez pour en faire usage. Mais Chamfort la publia. Les principaux faits de Thistoire de TAcadémie y étaient passés en revue, et montrés sous le jour le plus défavorable : la fondation par Richelieu, a cet homme qu'un rare instinct éclairait sur tous les moyens d'étendre et de perfectionner le despotisme ; » sous Louis XIV, a les exemples de la plus vile flatterie où des hommes puissent descendre; » après la mort du maître, « la servitude obstinée de la compagnie eff'açant de la liste académique le nom du seul écrivain patriote qu'elle y eût jamais placé ; et, si Fon se reporte à des temps plus libres, d'Alembert luimême, dans la préface de ses éloges, « révélant le honteux secret des Académies, et enseignant aux rois Tusage qu'ils peuvent faire de ces corporations pour perpétuer l'esclavage des peuples ; » enfin les discordes civiles de la compagnie, a la lutte des petits intérêts, le manège des rivalités mesquines, le jeu de toutes ces vanités disparates et désassorties entre lettrés, titrés, mitres. »

Quelques-uns de ces reproches étaient au moins singuliers, sous la plume d'un honmie qui avait plus largement que tout autre, dans son discours de réception, payé à la mémoire de Richelieu, de Séguier, de Louis XIV, un tribut d'éloges assez généralement alors tombé en désuétude. Il ne s'en souvenait pas apparemment, non plus que de ces prix qu'il avait fort recherchés et souvent obtenus. A l'entendre, les encouragements donnés par l'Académie à l'éloquence et à la poésie étaient condamnés par leurs résultats médiocres. Il jugeait bien plus sévèrement encore les récompenses distribuées aux belles actions : c'était un oUtrage aux vertus indigentes ; un salaire insolent, une avilissante aumône qui humiliait et profanait ces grands sacrifices que l'on ne peut payer, et qui établissait parmi nous une roture de la vertu.

Les travaux de l'Académie n'étaient pas épargnés da-

PROTECTORAT DK LOtlS XVI. 161

vantage. Après examen, Chamfort les réduisait à néant.

Les deux plus incontestables bienfaits d'une institution qui avait tiré les hommes de lettres de leur infériorité sociale, et était en même temps devenue pour eux, sous un gouvernement absolu, une place de sûreté, ne pouvaient échapper à un esprit pénétrant ; mais ils lui fournirent un des plus spécieux arguments pour démontrer que, sous le régime de la liberté, TAcadémie n'avait plus aucune raison d'être. « Une absurde prévention, disait le rapport, avait réglé, avait établi que les places académiques donnaient seules aux lettres ce que l'orgueil d'alors appelait un état... Il fallait donc tenir à des corps, à des compagnies : car là où la société générale ne vous protège point, il faut bien être protégé par des sociétés partielles; là où l'on n'a point de concitoyens, il faut bien avoir des confrères. »

Les conclusions du rapport étaient que FAcadémie s'affaissant chaque jour, et étant près de tomber d'elle-même à là naissance de la liberté, il fallait, pour la consolation de ses partisans, lui épargner une mort naturelle. Compassion touchante, qui fit comparer Chamfort à Agnelet, tuant les moutons de M. Guillaume, de peur qu'ils ne mouriont.

Tout le monde, suivant Chamfort, se trouverait bien d'une suppression devenue nécessaire : a la compagnie, « qui aurait l'honneur de succomber dans une époque « mémorable, » et les arts du génie, qui auraient désormais leur libre essor. « Vous avez tout affranchi, disait-il ; faites pour les talents ce que vous avez fait pour tout autre genre d'industrie. Point d'intermédiaire ; personne entre les talents et la nation. Range-toi de mon soleil. »

L'Académie trouva dans son sein des voix plus fidèles, pour répondre au virulent accusateur. On dut à la plume élégante de Suard une réfutation calme et modérée. 11 fit observer que, « dans une satire si soignée, » on n'avait rien lu qui n'eût été dit déjà par Fréron, Palissot, Linguet, « et autres illustres ennemis de la philosophie. »

IGi HISTOIRE DE L ACADEMIE FRANÇAISE.

La remarque s'applique facilement à d'autres temps. L'Académie risque bien d'avoir toujours pour ennemis les Chamf(yrt et les FréroUy ceux qui ne peuvent rien souffrir devant leur soleil, et ceux qui sont inquiets pour leurs chères ténèbres. Ce que Tapologiste de rÂcadémie s'attacha surtout à combattre, ce fut cette idée qu'une telle institution dût être naturellement en désaccord avec le régime de la liberté. Il soutint, comme, vers le même temps, le fit aussi la Harpe dans le Mercure, que les Académies pouvaient être utiles, et ne sauraient être dangereuses, si elles se conformaient à l'esprit du nouveau gouvernement. « Si les sociétés littéraires, dit-il, ont eu sous le despotisme le sentiment de la liberté, et en ont hautement professé et propagé les principes, au risque de déplaire et d'être persécutées, faut-il croire qu'elles attaqueraient cette même liberté, lorsqu'elles y trouveraient l'aiguillon et la récompense de leurs travaux ? »

L'abbé Morellet, qui était entré dans la compagnie en 1785, voulut aussi, en bon académicien, venger la camuse commune. Sa réponse à Qiamfort fut beaucoup plus vive que celle de Suard. Il n'épargna pas à l'ingrat déserteur les railleries qu'il avait méritées. Cœur généreux, mais esprit mordant, il justifia encore dans cette circonstance le surnom plaisant que nous lui avons vu donner par Voir taire. Il rappela avec une ironie sanglante et les pensions que Chamfort recevait du despotisme, et son empressement dans les salons de cette aristocratie, qu'il poursuivait maintenant avec un acharnement de haine et un àpropos de courage bien faits pour dégoûter jusquà leurs ennemis. îl l'embarrassa du souvenir de son assiduité aux séances académiques pendant dix années. « Cette assir duité et le silence de M. Chamfort, pendant tout ce teinps^ ne permettent pas de penser qu'il ait vu l'Académie sous le jour odieux, sous lequel il voulait la montrer à l'Assem^ blée nationale. Quelle nouvelle lumière a donc éclairé M. Chamfort sur les vices de l'institution qu'il dénonce ?

Comment ces sentiments sont-ils nés en lui précisément au moment où il a vu l'Académie attaquée^ et où on a mis en question à rAssemblée nationale si elle serait conservée ou détruite?... On pense encore assez généralement^ parmi les hommes dont le suffrage peut être compté^ qu'un homme de quelque délicatesse ne peut pas se faire le délateur^ Taccusateur, Tinstrument de la destruction d'un corps dont il s'est fait honneur d'être membre, et que s'il faut abattre l'arbre qui lui a prêté son ombrage, il doit laisser à d'autres le triste emploi de frapper les premiers coups. » Ce n'était point le seul passage de sa réponse^ où^ passant delà défensive à l'attaque, Morellet récriminait vivement. Chamfort, dénaturant et raillant quelques phrases de d'Alembert, avait accusé l'Académie d'avoir toujours économisé la lumière et d'avoir laissé transpirer peu de vérités. Morellet, avec une juste indignation^ lui renvoya ses dédains et ses sarcasmes : a Tandis qu'un grand nombre de ses confrères ont défendu dans leurs écrits la liberté de la presse, la liberté de conscience^ la liberté du commerce, et toutes les causes du peuple, M. Chamfort, auteur de quelques discours académiques, de petites pièces de théâtre, qui ne sont rien moins que morales, de quelques contes égrillards, et d^une tragédie faible et oubliée, blâme hautement ses confrères d'avoir travesti, défiguré, caché d^s vérités que lui-même ne s'est jamais occupé d'enseigner et de répandre. » Cette argumentation personnelle n'aurait point pufli; il fallait réfuter plus directement les reproches adressés à l'Académie. Sur beaucoup de points les répliques furent péremptoires, et le bon sens écrasa les subtils ^pbiam^s. Par exemple, lorsqu'on représentait Richelieu obéissant, daqs la fondation de l'Académie, aux calculs (i'un machiavélisme despotique, Morellet répondait simpleiïieqt : « Si Richelieu eut un instinct si rare sur les moyeqs d'étendre et de perfectionner le despotisme, cette lumière l'abandonna dans cette fondation ; il a manqué de

16 4 HISTOIRE DE l'ACADÉIIIE FRANÇAISE.

cette grande sagacité, s^l n'a pas vu ce qu'ont vu les plus sots tyrans, que la culture de Tesprit, dans ses plus faibles degrés, est ennemie née de la tyrannie, et que tôt ou tard elle la détruit. » Les déclamations sur les prix de vertu étaient aussi réduites à leur juste valeur avec autant de raison que de vivacité : « renversement de toutes les idées morales! s'écrie M. Chamfort; et moi je m'écrie : renversement de toutes les idées saines ! ô exagération et charlatanisme, profanant le nom de la vertu ! Pourquoi une récompense en argent avilirait-elle l'homme vertueux et pauvre?... J'ai bien peur que ceux qui croient que la vertu se défend si mal contre l'argent, n'aient de l'argent une beaucoup plus grande estime que celui qui croit pouvoir partager le sien avec l'homme pauvre et vertueux, sans dégrader la vertu. » Mais on ne peut donner ici qu'une idée bien incomplète de cet écrit très-déveioppé *, où le champion de l'Académie combattait son adversaire pied à pied, et le poursuivait dans toutes les parties de son argumentation. C'est une lecture à recommander à tous ceux qui né sont pas encore las de ressasser toutes les vieilles satires confa-e l'Académie française. Ce qui dans cette polémique fait plus d'honneur encore à Morellet que les heureuses saillies* d'un esprit incisif^ et cette clarté de discussion qui était le caractère de la lumineuse écoàe de Voltaire et de Condillac, c'est le courage noble et loyal avec lequel, lui, philosophe, esprit libre du dix-huitième siècle, que nulle sympathie n'engageait envers l'ancien régime, se sépare de ceux qui insultaient lâchement toutes les grandeurs alors croulantes. Il ose rappeler la bienfaisance que les riches et les grands avaient montrée dans les désastreuses années 1786 et 1788; et jcomme Chamfort avait prétendu désarmer d'avance les partisans de l'Académie, en les donnant pour des ehne^

^ Il a été inséré dans le premier volume des Mélanges de littéruturc et de philosophie de l'abbé Morellet.

mis de la Révolution : « Je veux faire beau jeu à mon adversaire, » répond bravement Morellet, après avoir fait remarquer toutefois qu'il n'est pas un de ces ennemis ; c( et je déclare que je suis effrayé de Tanarchie dans laquelle nous tombons; que j'ai horreur des injustices et des atrocités dont on a souillé une si noble cause. » Puis, sous la forme d'un symbole politique j il confesse toute sa croyance i Et c'était, en face des passions déchaînées,' le Credo constitutionnel, dans sa forme la plus sage, et tel qu'il est resté, dirai-je le rêve? ne dirai-je pas plutôt la ferme conviction des esprits libres et modérés? On aime à voir l'Académie défendue, à sa dernière heure, par un de ses membres, avec cette honnêteté, ce courage généreux et fier, et cette sagesse de sentiments politiques.

Par la bouche de Morellet, l'Académie tenait facilement l'Assemblée nationale quitte des 25,000 livres que la représentation des lettres françaises coûtait au Trésor public, mais niait hardiment qu'on eût le droit de la détruire; c'est-à-dire, qu'on pût lui retirer la liberté de s'assembler, de se livrer à des travaux communs, de distribuer des prix fondés par des particuliers; enfin de perpétuer la compagnie, en nommant librement aux places vacantes.

Cependant la difficulté n'était pas d'avoir raison contre Chamfort ; elle était de se faire écouter. Un corps tel que l'Acadëmie ne pouvait être pris au dépourvu d'éloquence et d'esprit pour se défendre : ce qui lui manquait alors, c'était la liberté. Morellet avait distribué à ses amis une cinquantaine d'exemplaires de son apologie. Son libraire osa à peine en vendre quelques exemplaires sous le manteau. Il avait peur des jacobins, amis de Chamfort ; et bientôt, craignant les visites domiciliaires, il mit les feuilles au pilon.

Mais une des meilleures réfutations de l'écrit de Chamfort fut. Tannée suivante, (singulier retour de justice !) donnée par Chamfort lui-même. Examinant, dans un jour-

160 HISTOIRE DE l'aOADÉIIIE FRANÇAISE.

nal, un livre de Soulavie, où i^Académie étmt diffamée, il la défendit avec toute l'ardeur du remords. Il prétendit avoir distingué (je ne vois pas précisément en quel endroit), les époques où elle avait mérité le rei«?oche d'adulation. «J'ai prouvé, ajoutait-il, que ces époques étaient celles où le même reproche s^adressait à toute la France. J'ai prouvé de plus , par des faits publics et incontestables, qu'à partir de la publication de Y Encyclopédie, l'Académie française n'avait point montré en général un esprit adulateur, mais qu'elle avait au contraire contribué d'une manière très-marquée au progrès de l'esprit public qui commençait à se former, de cet esprit philosoidiique et libre, qui consistait à rappeler sans cesse les droits naturels des peuples, les principes du gouvernement légal, et à inspirer la haine du pouvohr arbitrah*e et l'amour de la liberté ; que, pendant vingt ans, elle fut, sous ce. rapport, en butte aux invectives de tous les barbouilleurs, rimailleurs, préchailleurs , aux gages de la cour et du clergé ; qu'elle fiit, pendant tout ce temps, publiquement notée à Versailles comme un foyer de révolte... » 11 rappelait ensuite les persécutions exercées par le maréchal de Richelieu et l'avocat général Séguier, le silence imposé à Thomas, l'éloge de Fénelon supiHÎmé, l'annulation de l'élection de De]ille. « Voilà, disait-il, une petite partie des faits que je pourrais citer sur cette période très-remarquable dans l'histoire littéraire. Je défie quiconque lit ou écrit d'en nier un seul. On peut penser aujourd'hui de l'Académie ce qu'on voudra, et en faire ce qu'on jugera à propos im^% il ne faut pas la calonmier; il faut rendre justice à ce qu'elle a fait et à ce qu'elle a souffert ; et quand M. Soulavie ne dit pas un seul mot de tous ces faits si bien constatés, j'ai le droit de lui dire, que s'il n'en est pas instruit, c'est une ignorance honteuse, et que s'il les dissimule, c'est une lâcheté plus honteuse encore. »

Il était trop tard alors pour essayer de lutter contre les

injustices et les passions qu^on avait déchaînées. D'ailleurs^ TAcadémie, faite pour briller au milieu d'une société polie^ ne devait plus désirer de vivre dans ces jours barbares. Un grand corps littéraire est assez naturellement porté aux inspirations, généreuses et mâles pour ne pas s'eflfrayer outre mesure des orages de la liberté ; après une première heure d'étonnement, il doit y respirer à Taise, et au besoin s'y retremper. Mais dans un temps sanguinaire et sauvage, il faut qu'il se corrompe et se déshonore, ou qu'il meure. On ne laissa que trop longtemps languir l'Académie française de plus en plus défaillante. Elle ne pouvait plus en 1790 se cacher à elle-même ni dissimuler aux autres l'abandon où tombaient les lettres. Le 25 août, jour de la séance solennelle, Marmontel annonça qu'on ne pourrait donner qu'un seul des quatre prix qui avaient été proposés ; il dut reconnaître le vide qui se faisait autour des concours, a La situation politique de la France, dii-ii^ ayant fortement attaché tous les cœurs et tous les esprits à une seule et grande pensée, peu de véritables talents se sont présentés dans la lice. »

Ce n'était point d'ailleurs que l'Académie, refusant d'être de son temps, se tînt éloignée du grand mouvement qui entraînait le pays tout entier. Un corps auquel la nation demanda le quart de ses membres, pour les envoyer à sçs assemblées, à la Constituante, Bailly, Maury, Boisgelin, d'Aguesseau, Target, BoufOers et le cardinal de Rohan, à la Législative Condorcet, un tel corps n'était point devenu tout à coup étranger à cette vie politique doqt il avait de si bonne heure secondé les premières manifestations. Cette année même où l'Académie, par la bouche de son secrétaire perpétuel, se plaignait du petit )U)nibre et de la médiocrité des travaux qui avaient répondu à son appel, on ne pouvait s'en prendre au sujet d'éloquence, dont le choix ne manquait pas d'à-propos révolutionnaire. C'était l'éloge de J. J. Rousseau. Il fut remis au concours, ainsi qu'un discours sur la politique et le carac-

1C8 HISTOIRE DE l' ACADÉMIE FRANÇAISE.

tèrc de Louis Xi^.On proposa pour l'année suivante l'éloge de Franklin. Mais de tels sujets méme^ qui prêtaient si bien à rexpression des sentiments patriotiques^ n^avaient plus qu'un faible attrait^ depuis que des routes moins détournées avaient été ouvertes à l'ardeur politique de la nation. Les plus exaltés pouvaient trouver d'ailleurs que sf les sujets n'étaient pas mal choisis^ ils prenaient cependant un sens tout différent, lorsqu'on voyait de quel côté se portaient les préférences de l'Académie dans la distribution de ses couronnes. En 1789, par exemple, le prix de poésie avait été remporté, dans un sujet intéressant pour la liberté de conscience, par des vers dont le sentiment était sans doute très-philosophique, mais en même temps très-monarchique et très-modéré. Le lauréat était Fontanes. Dans son discours en vers sur l'édit en faveur des non catholiques, la religion et la royauté étaient également respectées. Point d'insulte à la mémoh*e de Louis XIV, malgré la pente du sujet. Le poëte saluait la liberté naissante, mais il voulait qu'elle fût sans orage et sans désordre, et qu'elle affermit le trône. Ces sentiments à la fois libres et sages, dont l'élégante expression avait valu à la pièce de Fontanes les suffrages académiques, étaient généralement ceux de la compagnie. Elle décerna, dans le même temps, un des prix de vertu à une domestique de Réveillon, qui, au péril de sa vie, s'était efforcée de défendre la propriété de son maître contre les brigands qui la pillaient. Des preuves de modération si décisives signalaient nécessairement l'Académie aux factions emportées, et Ton s'explique sans peine que plus la révolution allait s'abimant dans les violences, plus une institution qui demeurait honorablement en arrière per-

* On ne couronna ce jour-là qu'un discours, proposé depuis plusieurs années, l'éloge de Vauban. Les applaudissements qui éclatèrent, lorsque le lauréat (c'était Noël, professeur au collège Louis-le-Grand) se présenta pour recevoir la médaille avec son uniforme de soldateitoyen^ réchauffèrent s^'uls un pou la froideur de cette dernière séance solennelle. .

PROTECTORAT DE LOtlS XVI. 1G9

(lait de ses appuis^ et succombait à l'abandon et à la défaveur du grand nombre, à la haine de quelques-uns. Chaque année devenait plus triste et plus menaçante. L'existence de l'Académie française n'était guère plus que nominale. Ses travaux languissaient; ses élections ne se faisaient plus. De RadonviUiers et le duc de Duras morts en 1789, Guibert en 1790, Rulhière au commencement de 1791, Séguier en janvier 1792, et Chabanon au mois de juillet de la niême année, ne furent pas remplacés. Sous l'Assemblée constituante, l'Académie, menacée d'une constitution nouvelle, s'était sentie dans une situation provisoire et précaire ; TAssemblée législative avait ordonné que les nominations aux places vacantes demeurassent suspendues. Il y avait aussi une cause d'affaiblissement, un autre germe de dissolution, dans des divisions intestines. Il se trouvait à l'Académie quelques hommes plus ardents, plus révolutionnaires, dont les opinions apportaient le trouble au milieu de leurs confrères ^ncèrement monarchiques pour la plupart. Ces dissidents étaient la Harpe, Condorcet, Chamfort, Bailly, Lemierre, Target, Chabanon, Sedaine et Ducis. 11 est vrai que plus on avança dans les excès, plus les différences d'opinion s'effacèrent dans une haine commune de la nouvelle tyrannie. Bailly, en juillet 1791, rompait avec la révolution; les Atrées en sabots faisaient horreur à Ducis ; Chamfort n'épargnait pas ses sarcasmes acérés à une fraternité qu'il appelait si bien celle de Caïn et d'Abel; Condorcet se séparait des hommes de sang; la Harpe luimême, quoiqu'il ait persévéré plus longtemps dans ses opinions violentes, s'indignait, à la fm, de tant de hideuses cruautés, et tenait souvent, au témoignage de Morellet, a des propos semblables à ceux qui ont fait égorger les prêtres et les nobles. » Il faut le dire à l'honneur des lettres, cette incomparable école des sentiments généreux et doux, l'Académie française n'eut pas la douleur de compter un seul de ses membres dans le parti des bourreaux. L'esprit d'union renaissant, ù mesure que tous les coeurs hon-

nétes se révoltaient les uns après les autres^ lui aurait donc bientôt rendu ses forces et sa vie régulière, si des discordes passagères eussent été son seul mal. Mais ce même malheur des temps, qui rapprochait les esprits, opposait de jour en jour des obstacles matériels pius forts aux réunions académiques, et dispersait la compagnie avant de lui porter le dernier coup. Le cardinal de Bemis, le duc d'Harcourt, le comte de Choiseul-Gouffier, dès le commencement de la Révolution, avaient été retenus hors de France par la tempête déchaînée. Maury, Boîsgelin, Boufflers, vers la fin de 1791, quand TAssemblée constituante se fut retirée, s'étaient réfugiés à Tétranger. D'Aguesseau, dénoncé à FAssemblée législative en 1792, se tint caché d'abord dans son château de Fresne, puis dans une retraite moins dangereuse. La même année, Marmontel alla chercher un asile aux environs d'Évreux, et bientôt dans une pauvre chaumière près de Gaillon. Montesquieu, décrété d'accusation, se retira en Suisse. Au mob de mai 1793, le maï*échal de Beauvau, frappé à mort par le spectacle des calamités publiques, succranbaît à son chagrin. Deux mois après, Lemierre mourait brisé parles mêmes épreuves, et Condorcet était dénoncé. Ainsi, lorsque le décret de la Convention supprima les Académies, sur les quarante membres de l'Académie française, huit étaient morts ; dix, tout au moins, s'étaient exilés, ou cachaient en France leur tête à la proscription, ou se débattaient contre les délateurs.

Cependant les quelques membres présents à Paris, et ayant conservé un peu de liberté, continuaient de se réunir dans le courant de 1793. En l'absence de Marmontel, Morellet, alors directeur, se trouvait chargé de ses fonctions. Il n'était point sans péril, dans un tel moment, d'être le premier officier d'une compagnie suspecte, dont la ruine était résolue comme une exécution patriotique. Depuis deux mois Morellet avait accepté ce fardeau, qu'il porta jusqu'au bout avec un dévouement et un courage

PROTECTORAT DE LOtlS ÎVI. 171

dignes de son noble coeur. Ce fut à lui; dans ces jours de proscription ba]i)are et de dévastation^ que la compagnie dut la conservation de ses titres. Son pieux larcin, comme il rappelle^ a été raconté par lui-même dans ses Mémoires, et aussi dans une relation spéciale qu'il lut en 1805 à la seconde classe de Tlnstitut. Au mois de juillet 1793, un décret ayant aboli tous les signes de la royauté et les armoiries de lanoblesse^ on mutila les boiseries du Louvre^ les tapisseries semées de fleurs de lis furent arrachées^ on barbouilla les toiles de Lebrun et de Rigaud qui décoraient ti salle de TAcadémie des inscriptions. On n'a pas oublié que TAcadémie française avait également ses portraits; on en comptait une soixantaine. Ils allaient être enveloppés dans la même destruction^ ainsi que les médailles^ quelques bustes^ les registres et les titres. Morellet, dans ce péril^ ne perdit pas le sang-froid : il fit transporter les portraits dans une des tribunes de la salle des assemblées publiques^ la ferma et emporta la clef. Quelques jours après^ eut lieu la dernière réunion (5 août 1793). Morellet, dernier directeur, Vicq-d'Azyr, -dernier chancelier^ et le petit nombre d'académiciens qui se trouvaient avec eux, Ducis, Bréquigny, la Harpe, résolurent d'interrompre leurs assemblées. Morellet emporta chez lui l'acte authentique de la fondation, et les registres, où restaient coDsigiiées les délibérations de la compagnie, ses règlements, lliistorique de ses réunions et de ses relations immédiates avec le souverain.

Il était temps de mettre en sûreté ces archives domestiques que l'Académie devait plus tard retrouver. Le décret de suppresâon ne devait plus se faire attendi'e que trois jours. Le 8 août 1793, Grégoire, au nom du comité d'instruction publique, fit à la Convention un rapport sur les Académies. Nous racontions tout à l'heure qu'à l'Assemblée constituante, il avait dit quelques mots en faveur de leur utilité. Plus tard, lorsque l'Institut national fut fondé, il contribua à la résurrection dos anciennes sociétés

savantes et littéraires, et lui-même y trouva place. Mais il n'eut pas le courage de soutenir en 1793 Topinion qu'il avait exprimée en 1790, qu'il allait bientôt exprimer de nouveau en 1795. Son rapport représentait les Académies comme inutiles , et concluait à leur suppression. On adopta l'article 1«' du projet de décret qui était ainsi conçu : « Toutes les Académies et Sociétés littéraires, patentées parla nation, sont supprimées. » Le 12 août suivant, la Convention décida, sur la proposition de Lacroix, que les scellés seraient apposés sur les appartements des diverses Académies. Vers la fin du mois, des cdaâaûdssaires furent chargés de les lever. C'étaient Domergue et Dorat-Cubières, La présence de Morellet avait été requise. Les commissaires traitèrent avec peu d'égards le respectable directeur, et parlèrent de l'Académie française avec un grand dédain. Le granmiairien, très-suspect de quelque jalousie de métier, et le poète ridicule, tant de fois malheureux dans les concours de TAcadémie, déclarèrent à Morellet que le Dictionnaire était un livre mal fait, et qu'il serait nécessafre d'en retrancher tout ce qui était contraire à l'esprit républicain. Morellet, toujours fidèle à sa compagnie, ne craignit pas de la défendre dans son honneur. Il répondit avec fermeté aux conuhissaires, et repoussa vivement les reproches et les sarcasmes de ceux qui ÎK)uvaient proscrire. Domergue et Cubières exigèrent qu'on remît la copie du Dictionnaire ; elle fut envoyée au comité d'instruction publique. Le 24 juillet de l'année suivante, la Convention décréta, que et les biens des Académies et des Sociétés littéraires patentées ou dotées par la nation faisaient partie des propriétés de la République. » Mais cette confiscation était la conséquence naturelle de la suppression, et n'ajoutait rien à l'œuvre de la barbarie. Si, après avoir anéanti l'institution, il restait quelque chose à faire, c'était seulement au bourreau : on pouvait encore égorger les hommes.

Sous ce règne de la Terreur y où TAcadémie n'a plus

d'histoire^ ne passons point cependant sous silence le sort tragique de quelques-uns de ses anciens membres. Entre sa destruction et la création de Tlnstitut, une page sanglante remplit seule la lacune. En novembre 1793, Bailly monta sur Téchafaud. Malesherbes et Nicolaï Ty suivirent à de courts intervalles. Condorcet n'échappa au supplice que par le poison ; Chamfort, deux fois arrêté, essaya aussi de sejdonner la mort. Il servit peu au malheureux Vicq-d'Azyr de se dérober à la guillotinai : dans toute la force de l'âge, il mourut frappé d'épouvante, au milieu des fantômes dont ces cruels spectacles obsédaient son imagination. En même temps le duc de Nivernais, l'évêque de Senlis, Roquelaure, Loménie de Brienne, l'abbé Barthélémy et la Harpe étaient jetés en prison. Et tandis que dans la personne des anciens académiciens la compagnie détruite était si cruellement frappée, les proscriptions enlevaient à son avenir, pour le jour où elle renaîtrait, de jeunes talents qui lui appartenaient d'avance ; elle ne devait jamais inscrire dans ses fastes le nom d'André Chénier. La France, suivant l'énergique expression de madame de Staël, était décimée de sa gloire.