CHAPITRE VI

INSTITUT NATIONAL (l^e ORGANISATION) . «

I.H constitution de l'an lU porte quMl y aura un Jnsltftfl national,-^ Cet Institut est organisé par la loi du 3 brumaire an IV. — Système (tes clMses. — Le pouvoir exécutif fait les premiers choix. — L'Institut est installé au Louvre le 15 frimaire an IV. — 11 se complète I^ar rélection. Les choix définitifs sont arrêtés par l'Institut tout entier. Part faite à l'ancienne Académie française dans les choix. — Delille, nommé dans la classe de littérature, ne vient pas siéger à l'Institut. — L'Académie française est jugée sévèrement par le nouveau corps. — Adoption du règlement de l'Institut par les Cinq- Cents et par le conseil des Anciens. Première séance publique de l'Institut le 15 germinal an IV. — Communication établie entre les (lilTérentes classes et les différentes sections. —Compte annuel rendu par l'Institut à la barre des conseils. — Prix proposés par Tlnstitut. Sujets de compositions.— L'esprit d'irréligion domine à l'Institut. Bernardin de Saint-Pierre proteste contre l'athéisme de ses collègues.— Cinq membres de l'Institut sont compris dans les proscriptions de fructidor. L'Institut reçoit l'ordre de leur donner des successeurs.— Le général Bonaparte remplace Carnot dans la section de mécanique (5 nivôse an VI). Sa réception le 15 nivôse suivant. — Institut d'Egypte. — Popularité du général Bonaparte à l'Institut national. — Réintégration de Carnot à l'Institut, après le 18 brumaire. — Lettre de Fontanes, Sicard, Pastoret et Barthélémy à l'Institut national. — Tentative de rétablissement de l'Académie française en l'an VIII. Les anciens académiciens, sur l'invitation de Lucien, se réunissent. Le premier consul refuse son approbation au projet de rétablissement. — Le premier consul, à son retour de Marengo, reçoit aux Tuileries les félicitations de l'Institut. — 11 parait se fatiguer d'avoir tant de collègues. — C'est parmi les membres de l'In-

stitut surtout que se rencontre alors l'esprit d'opposition. — Zèlo de Morellet pour la défense des droits de l'ancienne Académie franï:aise.

Aussitôt que la révolution eut secoué la sanglante ivresse de la Terreur, qu'elle eut honte et dégoût de ses ffopres excès, et qu'elle prit à cœur d'en laver la tache, une de ses premières pensées fut de rétablir les sciences ot les lettres, qui ne sauraient demeurer proscrites, abaissées, ou simplement négligées, sans que la nation qui fait peser sur elles cette oppression ou cet oubli cesse de compter parmi les nations civilisées. « On accuse de vandalisme la liberté et la révolution ; montrons à leurs ennemis qu'elles ne méritent pas cette injure. » Voilà les paroles que Ton trouve répétées à Tenvi par les hommes qui travaillèrent à la fondation de l'Institut national. Ce mot de vandalisme blessait cruellement leur fierté : ils sentaient que parmi les ruines qui jonchaient le sol il n'y en avait pas de plus déshonorantes que celles qu'on avait faites en frappant l'intelligence. Le désir de les relever s'était manifesté très-peu de temps après la chute de la Terreur. Une loi du 17 vendémiaire an 111 (9 octobre 1794) affecta une somme de 300,000 livres à des encouragements aux savants, aux gens de lettres et aux artistes. Lorsque tant d'hommes, dont les travaux avaient honoré leur pays^ étaient tombés dans l'indigence, c'était déjà rompre avec la barbarie, se réconcilier avec la civilisation, que d'ouvrir les yeux sur des souffrances si humiliantes pour la nation, et de leur procurer quelque soulagement. Parmi les écrivains auxquels le décret du 27 floréal de la même année assura des pensions, on trouve d'anciens académiciens : la Harpe, Sedaine, Barthélémy.

Ce n'était encore là qu'une mesure d'humanité. Les sciences et les lettres réclamaient une réparation plus éclatante et plus efficace : il fallait communiquer une nouvelle impulsion au mouvement intellectuel qui s'était arrêté. C'est ce qu'on ne tarda pas à comprendre. Dès que

la République chercha à s'établù» régulièrement, et à se donner une loi fondamentale qui ne méconnût pas les principes de justice, d'ordre et de civilisation, elle inscrivit dans cette même loi, connue sous le nom de Constition de Van 111, et datée du 3 fructidor (22 août 1795), le rétablissement, sous une forme nouvelle, des sociétés savantes et littéraires. L'article 298 porte : a II y a pour toute la République un Institut national, chargé de recueillir les découvertes, de perfectionner les arts et les sciences. » Ces termes un peu vagues ne pouvaient exprimer encore toute la pensée de la Convention. Mais la veille du jour où la célèbre assemblée déclara sa mission remplie et se sépara, le 3 brumaire an IV (25 octobre 1795), elle adopta la loi qui, à son titre IV, organissdt le grand corps destiné à faire revivre, avec d'importants changements toutefois, les anciennes Académies. Ainsi la même main, qui avait frappé, en 93, les Sociétés littéraires patentées par la nation, les relevait au bout de deux ans.

Quoique ce retour à la vie intellectuelle fût dans la force des choses, et qu'une réaction si inévitable contre un sauvage ostracisme doive passer pour l'œuvre de tous, il ne serait pas équitable d'omettre les noms de ceux qui en furent les principaux promoteurs. Parmi les membres du comité d'instruction publique qui d'abord soulagèrent, par le décret du 17 vendémiaire, de nobles infortunes, puis firent adopter la création d'un Institut, il faut mettre en première ligne Chénier, Villar, surtout Lakanal et Daunou. Ces deux derniers se sont disputé la gloire d'avoir conçu la première pensée de ce grand établissement. Il est au moins certain que Dauhou, rapporteur du projet de constitution de l'an III, et plus tard de la loi sur l'instruction publique, eut l'honneur de proposer à la Convention, la fondation de l'Institut national et son organisation *.

* Talleyrand, dans le rapport qu'il (it à l'Assemblée constituanlc, on 1791, sur lo projcf d'organisation de l'instruction publique, .avaif

rSSTITUT NATIONAL. 177

Que de toutes nos vieilles institutions altattues par la tempête^ les compagnies savantes et littéraires^ organisées et dotées par TEtat et placées sous sa tutelle, fussent à peu près les premières à reparaître, sans que leur disgrâce eût duré plus de deux années, c'est ce qui prouve non-seulement combien chez un peuple intelligent tout ce qui touche à Tesprit a d'énergie vitale et défie les brutales violences de toutes les tyrannies, mais aussi quel irrésistible instinct de notre génie national nous ramène toujours, et sous les régimes politiques les plus divers, à la règle, à Tunité, à la centralisation. Je n'examine pas si quelquefois nous «n'avons pas trop suivi cette pente, si elle ne nous a jamais conduits au sacrifice de notre liberté. De tout temps peut-être il y avait là pour nous un grand danger en même temps qu'une grande force. Quoi qu'il en soit, les sciences et les lettres ont besoin, chez nous, conune tout le reste, de se former en institutions publiques. Là était le point de coïncidence où la pensée de Richelieu et celle de la Convention devaient se rencontrer; en quelques autres elles différaient. La crainte de se donner un teop prompt démenti et de prendre une mesure ouvertement contre-révolutionnaire en restaurant sous leurs^mciens noms les Académies du régime monarchique, ne fîit point le seul motif qui les fit remplacer par l'Institut national. Les dernières années du dix-huitième siècle avaient poussé les esprits dans une dh*ection nouvelle. La génération, dont l Encyclopédie avait fait l'éducation, s'était habituée à l'idée de réunir tous les objets de nos connaissances, les sciences, les lettres, les arts dans un vaste système. Les anciennes Académies n'avaient pas été sans communication entre elles ; des hommes célèbres

déjà proposé un Institua Mais cet Institut enseignant était tout différent de celui que l'on créa en 1795. Imaginé lorsque les Académies n'étaient pas encore légalement supprimées, il ne devait avoir avec elles rien de commun ni par sa constitution, ni par les fonctions qui lai étaient destinées.

par des talents variés avaient appartenu] en même temps à plusieurs de ces compagnies^ dont ils attestaient ainsi la parenté. Chacune d'elles cependant avait sonréghne propre et ses lois particulières. Elles ne formaient pas un^ seul corps; les travaux restaient isolés. Il était naturel que les esprits systématiques auxquels on dut, en 1795, le rétablissement des sociétés savantes et littéraires, voulussent les reconstruire sur un plan unique, et les coordonner dans un harmonieux ensemble. On pouvait espérer ainsi un édifice plus symétrique, ce qu'en France nous aimons toujours passionnément. En même temps, ce qui était plus sérieux, on se promettait une institution plus féconde, plus large^ plus philosophique.

Outre la réunion encyclopédique des études humaines, il y avait encore dans Tlnstitut une hnportante innovation. Gréé pour remplir le vide qu'avait laissé la destruction des anciennes Académies, rien cependant n'y représentait complètement et réellement l'ancienne Académie française. Par la date de sa création, cette Académie^avait été autrefois la première entre toutes les autres, qu'on avait vues successivement se fonner autour d'elle, comme (les colonies autour de leur métropole. Ce n'était pas d'ailleurs en vertu seulement de ce droit d'aînesse qu'on Favait regardée conmie Y Académie par excellence. Le sentiment public avait été longtemps que les lettres dominaient souverainement dans l'empire de l'intelligence; qu'elles étaient en quelque sorte les racines de l'arbre de science. Mais dans le temps même où elles régîiaient avec plus de puissance que jamais sur la société tout entière, leur sève s'était ralentie; et l'on put craindre bientôt qu'elles ne fussent étoufl'ées sous le développement croissant des sciences mathématiques et physiques. Condorcet a dit dans son discours de réception : « L'opinion qui fait regarder le progrès des sciences comme un avant-coureur (le la chute (les beaux-arts en serait la satire la plus cruelle (H un aveu de leur inutilité. » Quoique dans cette matiière

de dire : « Soyons amis^ » il y ait un singulier accent do supériorité, et qu'on puisse traduire ainsi le langage de Condorcet : « Si les lettres ne marchent pas avec nous, elles ne sont qu'un jeu frivole ; » accordons sans difficulté que l'esprit humain ayant des voies diverses, dans lesquelles il peut être également grand, il faut, quelle que soit celle que l'on suive, s'élever au-dessus d'une rivalité mesquine et jalouse ; et que les lettres et les sciences sont destinées non pas à se nuire mutuellement et à se faire une dangereuse concurrence, mais à s'entr'aider et à compléter, par l'union de leurs forces, le développement de notre intelligence. Et néanmoins conmient nier que la prédominance de celles-ci n'ait été quelquefois préjudiciable à celles-là, et que, par exemple, vers la fin du siècle dernier, la passion de Texact, du positif, de l'utile, tendit à frapper de stérilité les arts de l'imagination et à faire déchoir les lettres de cette élévation supérieure qu'elles n'abandonnent pas sans un grand détriment pour la civilisation ? A l'époque où l'Institut fut créé, les années révolutionnaires qu'on venait de traverser, n'avaient pas dû changer cette disposition des esprits. Le goût délicat, qu'exige la culture des lettres, s'était encore émoussé. Sans vouloir dénigrer ni calomnier une grande institution, il est pennis d'y faire remarquer, à côté de la pensée juste et élevée qui reconnaissait et fortifiait l'unité des connaissances humaines, une pensée moins .vraie, selon nous, et qui témoignait d'un certain abaissement des esprits; c'était celle qui refusait aux lettres le premier rang dans l'organisation des classes, pour le donner aux sciences.

La première classe de l'Institut, avec ses nombreuses sections, ayant été assignée ajix sciences mathématiques et physiques qui semblaient maintenant être à la tête du mouvement intellectuel et conduire le chœur des muses, quelle était celle des deux autres classes qui pouvait parâitre tenir lieu de l'ancienne Académie française ? Ni l'une ni l'autre, complètement du moins, comme nous le di-

sions tout à Tlxeure. La troisième portait^ il est vrai , le nom de Classe de littérature. Ses deux sections de grammaire et de poésie étaient assurément un démembrement de l'Académie française. Mais elle était en même temps la Classe des beaux-arts. On y avait donné place à lu Peinture, à la Sculpture, à l* Architecture, à la Musique, à là Z>eWama//on^ mises sur le même rang que /a Grammaireei que la Poésie. La dénomination de classe des Beaux-Arts eût suffi à la rigueur^ si à cette même division de Tlnstitut on n^avait rattaché une section des Langues anciennes, plus particulièrement attribuées autrefois à TAcadémie des inscriptions.

La seconde classe avait attiré à elle toute la philosophie^ sous les noms d'Analyse des sensations et des idées ; de Morale, de Science sociale, de Législation, et d'Économie politique *. Ainsi étaient constituées à part les sciences politiques et morales qui, dans les derniers temps de l'Académie fraui^ise, avaient donné à cette compagnie le plus de puissance sur Fopinion publique. Le fond solide de la littérature, toute sa substance en quelque sorte, avait été mis d'un côté, et d'un autre cô^é la forme, si cette abstraction se peut faire, les lois et le mécanisme du langage, la beauté extérieure et artistique des lettres. Le vaste do- WKUDe littéraire était démembré ; l'esprit d'analyse l'avait détruit «n le divisant. L'idéologie, la morale et la politique, détachées du corps mutilé des lettres, étaient devenues des sciences distinctes et positives, comme l'astronomie et la mécanique.. Nous ne voudrions pas dire qu'avec une telle classification des travaux de l'esprit, l'Académie française se retrouvât en partie dans la seconde classe, en partie dans la troisième; nous dirions plutôt qu'elle n'était ni ici, ni là, qu'elle n'existait pas dans la nouvelle institution>

» Il y avait aussi dans celte -triasse une section d'Ihgtoire et une *eclion de Géographie. ■ . . :

Les anciennes Académies ne présentaient certainement pas^ au même degré que Tlnstitut national^ une savante dassification des connaissances humaines. Hais est-il certain que^ des deux organisations^ la plus.récentefïit la plus philosophique et la plus naturelle? N'y avaiton pas trop morcelé Tesprit humain? Où aurait-on placé Buifon et d'Alembert dans le nouvel Institut? Sans doute dans la classe des sciences physiques et mathématiques. Loin d'eux Montesquieu fût entrée je suppose^ dans la section de législation ou dans celle d'histoire. Et Voltaire^ qui fait ù bien comprendre tout ce que le véritable génie littéraire a d'universel, conunent l'aurait-on classé? Parmi les poètes? Hais on eût donc laissé de côté l'historien et le philosophe? On peut dire que dans ces méthodiques divisions de l'Institut, l'homme de lettres, à prendre ce nom dans sa grande et large signification, avait disparu. On avait encore les fragments, les membres épars du grand corps littéraire ; mais ainsi brisé, ne lui manquait-il point ce qu'on peut appeler son âme? Il est vrai que le faisceau rompu se rassemblait dans une plus vaste unité. Les sciences, les lettres et les arts ne formaient plus qu'un seul corps. Toutefois on avait risqué peut-être de séparer ce qui était lié naturellement et de ne former qu'un lien artificiel, une fédération sans énergie, entre les parties trop éloignées d'un immense ensemble : le cercle s'était démesurément agrandi, et l'on ne voyait plus guère où était le centre.

Au reste, tout en regrettant que, dans cette grande restauration des sociétés savantes et lettrées qu'inaugura l'année 1795, on ne fût point franchement revenu, pour les lettres, à la pensée de Richeheu, il ne faut pas méconnaître ce que l'cteuvre de la Convention, envisagée par d'autres côtés, renfermait d'heuretises innovations et dlncontestables progrès. On avait, ce nous semble, ambitieusement exagéré l'unité des ti*avaux si divers -de l'esprit humçin ; mais> d^s une-certainci^'inesure, il etait'bon de

18) HISTOIRE DE l'académie FRANÇAISB.

les rapprocher et de leur faciliter de fructueuses communications. S'il était fâcheux^ dans les dernières années d'un siècle dont les hommes de lettres avaient été les instituteurs et les réformateurs^ d'avoir remplacé l'Académie fraxiçaise^ l'Académi^de Voltaire et de Montesquieu par une classe de littérature qui semblait n'avoir plus rien à voir dsuis les questions de philosophie, de morale et de politique^ et que l'on confinait dans l'art pur ou dans la partie technique du travail littéraire ; on peut dire cependant que des sciences comme celle de la législation^ comme celle de l'écononûe politique avaient assez grandi^ avaient pris une forme assez déterminée^ assez rigoureuse^ pour vivre d'une vie qiû leur f(it propre. Soixante années ont mis à l'épreuve les conceptions des fondateurs do l'Institut ; elles ont passé au crible du temps et des révolutions. Quelques-unes en sont sorties modifiées : la représentation des lettres est redevenue homogène et complète ; l'Académie française s'est reconstituée. Ce qu^l y avait de trop artificiel dans l'unité de l'Institut -n'a point duré. Cependant l'assodaticHi^ devenue plus libre^ s'est maintenue. Les sciences morales et politiques^ sans pouvoir jamais être étrangères à notre grand corps littéraire^ ont conservé très-utilement leur représenteûion spéciale.

La loi du 3 brumaire an lY n'entrait point dans les détails réglementaires y qui firent ultérieurement l'objet d'une loi particulière^ celle du 15 germinal. Hais il fut nécessaire de décider tout d'abord comment se ferait le premier choix des membres du nouveau corps. Si les anciennes Académies avaient été rappelées^ les académiciens encore survivants auraient naturellement formé un noyau qui pouvait se recruter par la libre élection. Puisque l'on voulait éviter jusqu'aux apparences de ce retour à l'ancien régime^ il fallait que le pouvoir exécutif fit luimême les premiers choix. L'ailJcle 8 de la loi du 3 brumaire attribua donc au Directoire la nomination de quaran^Thuit nïMnbros^ deusc'par soction^ qui auraient à éliro

les quatre-vingt-seize autres^ Tlnstitut devant être conipbsc de cent quarante-quatre membres. On était libre sans doute de former la classe de littérature et celle deis sciences morales^ sans tenir compte des choix qu'avait faits autrefois TAcadémie française^ dont on n'admettait pas le rétablissement. Ces choix pouvaient être cependant^ sinon une loi^ du moins une indication utile^ une puissante -reconmi^ndation. Omettre des noms si légitimement 4é^ gués par les suffrages de l'ancienne compagnie ^ n'était peutTÔtre ni ti^ès-convenable^ ni très-juste. -Le Dûectoire n'appela point un seul des membres encore vivants de l'Académie française. Dans la classe de littérature^ il choisit^ pouB la section de poé^e^ les deux poètes de la Convention^ Chénier et Lebrun ; pour celle de grammabe, Sicard et Garât. Dans les deux sections de cette même . classe^ qui correspondaient plus particulièrement à l'Académie des inscriptions et belles-lettres*^ c'est-à-dire dans celle des langues anciennes et dans celle des monuments et antiquités^ il n'évita pas avec le même soin d'avoir quelque égard aux anciens titres académique^. Des quatre membres nommés^ Dussaulx^ Bitaubé^ Dupuis et Mongez^ les trois premiers avaient fait partie de l'Académie des inscriptions. Il semblait que le gouvernement fui surtout mal disposé pour l'ancienne Académie française; il ne lui emprunta pas non plus un seul des noms auxquels il s'arrêta pour constituer la classe des sciences morales et politiques. Il appela dans cette classe Yolney^ Lévesque de Pouilly, Bernardin de Saint-Pierre, Mercier, Daunou, Cambacérès, Siéyès, Creuzé-Latouche, Lévesque (le traducteur de Thucydide), Delisle, Buache et Mentelle.

Dès ces premiers commencements de l'Institut, on aurait pu s'apercevoir que la division de la littérature en grammaire et en poésie était insuffisante et arbitraire, manquait d'élévation et de grandeur, et ne plaisait pas à tous les gens de lettres. La grammaire est une belle et honorable science. Mais nos plus grands écrivains, ceux

184 HISTOIRE DE L'aGABÉIIIE FRANÇAISE.

qui plus que tous les autres font autorité pour elle^ n'en ont pas fmt profession spéciale. Voltaire disait qu^ nV vait jamais su la granunaire. Soit modestie^ soit prétention pbi» haute,. Gar^t n'accepta point la place qui M était assighé&;.il écrivit au ministre de Tlntérieur : ce Citoyen miniitve^ comme tout homme de lettres, j'ai souvent rencotttté^ la grammaire dans mes études; elle n a jamais été, et m doit jamais être l'objet de mes travaux ; il m'est donc impossible de fie pas refuser la place de grammairien dans V Institut national, » On fit droit à sa réclamation ; il entra dans la.dasse des sciences morales^ section de l'Analyse des idées.

Le Directoire voulut remplacer Garât par Collin d'Harieville. Il était difficile de faire un choix qui fit mieux ressortir le vice de ces étroites catégories. LOTsque Fauteur de V Optimiste vint pour prendre sa place parmi les grammairiens^ il fut réclamé par les poètes qui le nommèrent dans leur section.

Le 15 frimaire an lY (6 décembre 1795)^ llnstitut fat installé au Louvre dans la salle de l'ancienne Académie des sciences* Le ministre de l'Intérieur s'y rendit, accompagné du directeur de Tlnstruction publique, Ginguené. H donna lecture de la loi du 3 brumaire, puis de Tarrété du Directoire qui nommait les quarante-huit premiers membres.

L'Institut avait à se compléter par quatre-vingt-seize nominations. D'après la loi du 3 brumaire, chaque classe devait présenter une liste au moins triple ^candidats} et le choix définitif était arrêté par llnstitut tout entier : mode fâcheux d'élection, qui constituait en dernier ressort juges des choix ceux à qui l'appréciation assez éclairée des titres devait échapper. On prétendait ainsi mieux établir la solidarité du corps et l'intime union de ses différentes classes, substituée à l'indépendance isolée de chacune des anciennes Académies. Mais le ridicule qu'il y avait à faire voter les gens de lettres sur le plus ou moins de

mérite des hommes de science^ et les mathématiciens sur la préférence à donner à tel ou tel homme de lettres ne fiûsait que mieux ressortir tout ce qu'il y avait d'exagéré dans l'unité de l'Institut. Se flattait-on aussi d'annuler^ par le grand nombre des suffrages^ la puissance des cabales^ des coteries^ des rivalités? Le potier porte envie au potier, et le poète eu poète. On pensait peut-être que le poète et le potier sont l'un pour l'autre des juges plus équitables. Cet ingénieux système, qui, pour prononcer sur le classement des divers mérites dans une science ou dans un art, s'adresse de préférence à ceux qui sont étrangers à cette science, à cet art, a peut-être son côté spécieux ; mais il soulève aussi quelques objections. La notoriété publique, le sentiment populaire, devenant alors les seules lumières qui peuvent éclairer le choix, suffisent tout au plus dans les cas, toujours rares, où l'incontestable supériorité du génie écarte toute incertitude. Des juges à qui manquent les connaissances spéciales nécessaires pour bien exanÛRer ce que l'on soumet à leur arbitrage, loin d'être plus impartiaux que d'autres, sont forcés de chercher les éléments de leur décision ailleurs que dans la valeur réelle des titres à comparer. On se trouve ainsi plus exposé que jamais à llnfluence de l'esprit de parti ou des questions de personnes. Les lettres particulièrement ont tout à perdre à ce système d'élection. L'incompétence des littérateurs, dans le jugement des choses de science, est évidente ; aucune illusion d'amour-propre ne peut la leur dissimuler à eux-mêmes; leur intervention dans les élections des corps scientifiques sera donc généralement de pure forme; ils s'en rapporteroiït aux juges naturels. Mais personne ne se croit étranger aux lettres; bien peu sont assez modestes pour se reconnaître incapables de régler, suivant les inspirations de leur propre goût, le rang des écrivains. C'est donc pour ceux-ci surtout qu'il devient dangereux et inique de ne pas être jugés par leurs pairs, suivant le droit qui leur appartient, et que le fondateur de