CHAPITRE VIII

BÈTABUSSEMENT DE l'AGADÉMIE FRANÇAISE. — PROTECTORAT

DE LOUIS XVIIÏ.

Ordonnance royale du 21 mars 1816. — L'Institut est conservé; mais son organisation est changée. L'Académie fran<;aise reprend son nom et ses statuts. — De nouveaux membres y sont introduits par ordonnance. — Exclusion de onze académiciens. — Ck)nduite

. honorable de MM. Laine et de Montesquieu. — L'Académie souscrit en 1818 aux œuvres d'Arnault exilé; elle demande son rappel dans une supplique au Roi. — Séance d'installation sous la présidence du duc de Richelieu (24 avril 1816). Discours de M. deVaublanc, du duc de Richelieu, de M. de Fonlanes. — Éloge de Montesquieu, couronné le 25 août 1816. — Choix royalistes de l'Académie. — Les louanges données au Roi dans les discours académiques restent généralement dans les limites de la décence et du bon goût. — Les sujets proposés dans les concours, paraissent choisis dans un esprit libéral. — L'Académie n'a, sous ce règne, aucun grave démêlé avec son protecteur. — Le Romantisme attaqué à l'Académie.

Lorsque Tancienne royauté, une seconde fois rétablie, eut donné une espérance plus solide à cet avenir de liberté constitutionnelle, qui était le besoin de la France ; lorsquVlle eut, quelques mois après son retour, commencé à s'affermir, elle eut à cœur de montrer que les lettres lui étaient chères. Le goût du roi pour la littérature, une prédilection naturelle du gouvernement des Bourbons pour les institutions dont Torigine remontait à la vieille monarchie, Finfluenoe du secrétaire perpétuel, Suard, qui

98 4 HISTOIRE DK i/ACADÉMIR FRANÇAISE.

n^avait cessé de déplorer Fimparfaite restauration académique de 1803, et qui pouvait maintenant exprimer librement ses regrets et son vœu, tout rendait inévitable un complet rétablissement des Académies. Le 21 mars 1816, une ordonnance royale rendit aux classes leur nom primitif d'Académies y « afin , était-il dit, de rattacher leur gloire passée à celle qu^elles ont acquise. » L^Institut était conservé, et le préambule de Tordonnance ne refusait point à ses services, à ses travaux la justice qui leur était due. Mais son organisation était changée ; il devait être à l'avenir composé de quatre Académies, classées suivant Tordre de leur fondation ; c'est-à-dire TAcadémie française la première ; puis TAcadémie des inscriptions et belles-lettres, TAcadémie des sciences, TAcadémie des beaux-arts. Elles étaient replacées sous la protection immédiate du roi. Chacune d'elles avait son régime indépendant, sa constitution particulière. L'Académie française reprenait ses anciens statuts. Comme dernière trace de l'unité de l'Institut, les quatre académies devaient tenir chaque année une séance publique qui leur serait commune. Le jour fixé pour cette séance était le 24 avril, en commémoration de la première rentrée du Roi en 1814. Il ne pouvait y avoir, en ce moment, de plus sage, de plus intelligente conduite, que de faire revivre celles de nos anciennes institutions qui avaient honoré la France d'autrefois, et n'avaient rien d'incompatible avec le nouvel état de société créé par la révolution , et en même temps de conserver les institutions nouvelles qui avaient déjà pris racine et porté leurs fruits, et dont on ne pouvait déposséder le pays sans le blesser et l'inquiéter. Les bons esprits sentaient bien que cette heureuse conciliation devait être le caractère de tous les actes de la royauté restaurée ; et sur quelques points, par la sagesse du prince, comme par l'évidence de la nécessité, on entrait dans cette voie. L'ordonnance qui maintenait l'Institut et rendait aux Académies leur nom et leur ancienne constitution, appartenait

à cette politique libérale et prudente^ qui était celle même de la charte. En même temps^ lorsqu'on replaçait T Académie française à la tête de cette grande confédération de tous les travaux de la pensée, il semblait qu'on ne voulût pas seulement reconnaître une sorte de droit d'aînesse, une préséance fondée sur Tantériorité de date, mais aussi la précellence réelle des lettres, leur souveraineté universelle dans le domaine de Tintelligence ; il semblait en un mot qu'on déclarât l'intention de reconstituer cette autorité, cette influence des écrivains, qui est Thonneur des époques pacifiques, et d'affranchir, de seconder le libre développement des esprits. Mais à tout le bien qui se faisait dans ce sens, l'esprit de contre-révolution mêlait aussi beaucoup de mal, des vengeances mesquines, des actes arbitraires. Quoique l'on fdt entré dans une voie qui conduisait à la liberté, on commença par subir tous les maux d'une réaction très-peu libérale, très-violente, qui se fit sentir dans la littérature, et jusque dans le paisible asile de l'Institut, aussi bien que dans tout le corps de l'État. Malgré les bienfaits de l'ordonnance du 21 mars, un fâcheux souvenir est resté attaché à- cette seconde fondation de l'Académie française. De nouveaux membres y ftirent introduits, sans^ avoir été élus ; onze académiciens furent retranchés de la compagnie. Singulière façon de relever un corps, de lui rendre son ancienne force et son ancien éclat ! Un attentat à ses privilèges commençait sa rénovation ; la proscription inaugurait, au sein des Académies, la restauration complète de leur ancienne constitution, et les premières espérances d'un retour à la vie libre !

A la tête de la nouvelle liste que le gouvernement avait arrêtée sans le concours de l'élection, étaient les anciens académiciens Roquelaure, Suard, Ducis, Choiseul-Gouffier, MoreUet et d'Aguesseau; puis venaient les académiciens plus récents' de la seconde classe de l'Institut, Volney, Andrieux, Sicard, Cessac, Villar, Fontanes, François de Neufchâteau, Bigot de Préameneu, Ségur, Lacre-

S86 HISTOIRE W L'ACADÈMIE FRANÇAISE.

telle aîné, Daru, Raynouard, Picard, Tracy, Leniepcier, Parseval de Grandmaison, Chateaid)riand rétabli dans ses droits, Lacretelle jeune, Alexandre Duval, et les derniers élus, Campenon, Michaud, Aignan, de Jouy, Baour- Lormian. Enfin le choix royal faisait entrer d'autorité dans la compagnie, de Bausset, de Bonald, le comte Ferrand, Lâlly-Tolendal, le duc de Lévis, le duc de Richelieu, l'abbé de Montesquiou et Laine. Le nombre des académiciens se trouvait ainsi de trente-huit. Deux places restaient vacantes. Les noms omis, et par conséquent exclus, étaient ceux de Bassano, Garât, Cambacérès, le cardinal Maury, Merlin, Sieyès, Rœderer, Lucien Bon£4[)arte, Arnault, Regnaud de Saint-Jean d'Angély, enfin Etienne. Le nombre des académiciens intrus n'étant pas égal à celui des éliminés, le fauteuil de Regnaud de Saint-Jean d'Angély et celui d'Etienne restaient vacants. On pourrait croire qu'en abandonnant à l'Académie le soin de les remplir, on voulut l'avoir pour complice de l'exclusion dont on frappait une partie de ses membres. Elle procéda le il avril aux deux élections qu'on lui avait laissé à faire. Elle ne put être entraînée du moins à nommer M. de Vaublanc, ministre signataire de l'ordonnance, qui s'était mis sur les rangs. Elle fit choix de Laplace pour le fauteuil de Regnaud, d'Auger pour celui d'Etienne.

M. de Vaublanc, ancien préfet impérial, devenu royaliste outré, n'avait .pas eu besoin, pour commettre un acte d'injustice et de violence, d'inspirations autres que les siennes. Son zèle fougueux pouvait se passer de conseils et d'instigations. Cependant le secrétaire perpétuel de l'Académie fi*ançaîse (il est regrettable d'avoir à le dire) parait avoir pris part à la nomination par ordonnance des nouveaux membres et à la proscription de ses confrères. C'est un triste exemple des iniquités où le fanatisme des révolutions peut entraîner un honnête honmie. Gomment cet esprit sage, modéré, aimable, ce représentant de l'ancienne Académie au milieu de la génération nouvelle, si

l»ROtECTORAT DE LOUIS XVIII. 287

zélé jusque-là pour les intérêts et Thonneur d'une compagnie où il était entré sous les auspices de la philosophie et de la liberté, comment celui qui, dans ses salons ouverts avec tant de bienveillance à Télite de la société polie, avait été habitué à la tolérance des opinions et à la confraternité des lettres, comment le premier ofiBcier de TAcadémie française se prétait-il à une mesure aussi brutale? C'était pour lui un devoir étroit de tout faire pour Ig conjurer, et, sll n'était pas écouté, de protester du moins énergiquement. On resta convaincu au contraire que répuration s'était faite avec son concours. Garât, dans ses JUémiores , s'est efforcé de pallier la faute de Suard. Mais ce qu'il dit à ce sujet paraît plus charitable qu'exact. Sa générosité est d'autant plus méritoire qu'il aurait eu, avant tous, le droit de se plaindre d'un ancien ami qui le laissait mettre lui-même au nombre des exclus. Suard lui avait, dit-on, annoncé son expulsion avec une franchise pleine d'aisance : a Mon ami, lui avait-il dit, je sais que vous ne tenez pas beaucoup à l'Académie, et je vous ai effacé de la nouvelle liste de l'Institut pour faciliter nos arrangements et l'entrée de quelques hommes qui ont soif de s'asseoir parmi nous. » Cette plaisante bonhomie toucha d'abord fort peu Garât. Il trouva le procédé trop sans façon, et répondit sévèrement. En oubliant, plus tard, son injure, il s'est fait beaucoup d'honneur, mais n'a pu absoudre son ami.

Si l'on examinait la liste des éliminés de l'Académie, on y trouverait des honmies qui n'avaient pas toujours eux-mêmes été assez ennemis de l'arbitraire et des proscriptions, qui, à l'Institut, sous le Directoire, avaient approuvé ou souffert, sans protestation, l'exil et l'exclusion de leurs collègues fructidorisés, ou qui, sous l'Empire, avaient, dans les bureaux de la poUce, surveillé la littérature ; qui avaient pris la direction des journaux confisqués, et conune il arrive souvent, ne devinrent libéraux qu'en devenant le parti vaincu» Mais lors même que des actes

f88 HISTOIRE DE L .tCADÉHIB PRAI^ÇAISE.

tyranniques peuvent passer pour des représailles, ils ne se trouvent point par cela seul justifiés.

Parmi les hommes, que la faveur royale avait, sans les consulter, imposés à l'Académie, il y en eut deux dont la conduite fut pleine d'honneur et de délicatesse, l'abbé de Montesquiou et l^iné. Ils switaient bien qu'on les avait compromis dans une mesure d'iniquité; cependant, par respect pour le pouvoir, ils n'allèrent point jusqu'à un refus qu'on eût regardé comme un blâme et comme un af^ont. Mais ils s'abstinrent de paraître à l'Académie. Ils ne croyaient pas réellement posséder un titre que seule l'élection des pmra rend valable. Un candidat se présentait un jour chez l'alibé de Hontesquiou pour solliciter son suffrage, n Est-ce que je suis de l'Académie?» fut la réponse de l'académicien malgré lui '. On a retenu de Laine une parole à peu près semblable. Affligée de ne le voir jamais parjûtre à ses séances publiques ou particulières, l'Académie devina les honorables scrupules qui la privaient d'un confrère entouré de tant d'estime et de respect. Afin de consacrer en quelque sorte et de légitimer son titre par de libres suffrages, elle le choisit à l'unanimité pour dii-ecteur. Lorsqu'on lui en porta la nouvelle : b Ah ! cette foiSj s'écria-t-il, je suis de l'Académie * I V

Demander que l'Académie française réclamât sur-lechamp contre les fâcheuses dispositions de l'ordonnance de iSlti, c'eût été exiger beaucoup d'elle, au milieu de l'effervescence générale des passions politiques, et contre un pouvoir, qui, à ce moment même, lui rendait son nom et ses lois. Elle n'attendit pas longtemps du moins pour témoigner ses regrets et le désir de voir rentrer les pros-

1 Votr le dUcaure de réccplion de H. Ja;, qui prLl la place de l'abbé de Hoateequlnu, le 19 juia 183:. L'anecdote a été rappelée aussi, i f'Ataiiéniie, par M, de Salïanily, à la réception de M, de Sacy.

' Voir le dï^couri d'Alexandre Duval, rerevant Dupalj', qui succédait iLaiiié (IHSIIJ.

I^H PROTGO (HIAl l)Ë LUllS XVlll. 38»

iSSts. Ce même sentinienl de confraternité qui avait éclaté à l'Institut, sous le Consulat, quand les élimiués de fructidor avaient pu reparaître, se manifesta, dès le coiiimenceinAt de laïuiée I8I8, à l'Académie française, I^es anciens collègues d'Arnault souscrivirent alors à l'édition de ses œuvres qui se publiât en Belf^que : a Je savais Wen, leur écrivit-il, que les liens qui nous unissent étaient indissolubles ; aussi la preuve que vous m'en donnez me touche-t-elle plus qu'elle ne me surprend... Vous avez sur moi bien plus d'empire que mes ennemis; si puissants qu'ils soient, ils ne m'ont jamais arraché une larme, n Un mois après, dans une séance du D mars de la mônii^ année, Aîgnan fit adopter la proposition d'une supplique au roi pour le rappel d'Arnault, qui reçut, vei's lu fin de 1819, l'autorisation de rentrer en France. Enfin nous ven'fins en 1829,lorsque la Restauration était encore riebout, l'Académie, par une élection unanime, adopter de nouveau cet ancien confrère ; nous la verrons, le même jour, admettre Etienne aux honneurs d'une seconde ri^ception. H est juste de rappeler, en passant, que l'Académie française ne fut point la seule à marquer par sa conduite sa désapprobation de ces vengeances politiques, qui n'avaient pas épargné le leste de l'Institut. L'Académie des sciences avait vu refuser la sanction royale au choix' qu'elle avait fait de Fourier le 27 mai ISltt. Elle répondit' à cette injuste rigueur en le nommant une seconde fois, à l'unanimité, en Itil7 ; et par cette fermeté elle vint ii bout d'arracher la confirmation qu'on disputait à son suffl'age. L'illustre savant, à qui l'on avait voulu fermer l'Institut, finit par y occuper une double place. L'Académie française l'adopta en 1827.

I.*s quatre Académies, réorganisées par l'ordorniance du 21 mars, eurent leur séance d'installation le 24 avril 1816. ' La présidence de la première assemblée de l'Institut appartenait de droit il l'Académie française, et parconsé-^ quent au président que cette compagnie s'était ihoisî M^

ggo HISTOIRE DE L'AGADÈIUE FRANÇAISE.

^ mars. C'était le duc de Richelieu. Ainsi reparaissait opportunément^ au moment d'une complète renaissance, le nom du fondateur de TÂcadémie; ce nom qui avait, patmi les lettrés, souffert une triste éclipse au. temps du vieux maréchal, si acharné à persécuter la liberté de ses confrères; mais qui était alors porté par un honnête honune. Au milieu d'une foule brillante la séance fut ouverte par un discours de H. de Yaublanc. Il sortit de la bouche du ministre des paroles plus libérales que sa conduite. Il ouvrit la perspective d'une époque vraiment littéraire sous un monarque a qui chérit les lettres, qui leur a consacré quelques loisirs de sa jeunesse, dont elles consolèrent souvent les nobles infortunes, et qui trouve en elles sur le trône un délassement digne de lui. Glorieux de cet exemple, ajoutait-il, vous l'opposerez ainsi que tant d'autres, célèbres dans l'antiquité, à ceux qui prétendent que la culture des lettres rend inhabile aux affaires et à la marche assurée qu'elles exigent. Repoussons du sanctuaire des lettres cette vaine allégation. » Ce langage, rarement tenu par les hommes d'État, pouvait bien en cette occasion servir surtout à flatter le roi littérateur, peut-être anéme à se flatter soi-même. Il ne saurait être toutefois à ^Mpgji que d'un régime qui n'est pas au fond incompatible avec la liberté. Il serait toujours évité par le ministre d'un gouvernement essentiellement despotique, ce ministre eût-il des prétentions d'écrivain, eût-il, comme M. de Vaublanc, fait des tragédies.

Le duc de Richelieu prit ensuite la parole. Il, fit au goût du roi pour les nobles plaisirs de l'esprit de semblables allusions, qui allaient être répétées, sous ce règne, dans la plupart des harangues académiques. Ce genre d'éloges donnés au prince avaient du moins cet avantage qu'ils exaltaient celle des vertus royales qui a le plus de droits à la reconnaissance des lettres, et qui semble leur promettre une faveur éclairée, par conséquent une juste iilclépendarice. « En quel temps, dit le président de TAcadémie

PROTECTORAT DE LOUIS XVm. J91

française^ les lettres pourraient-elles mieux s'encourager aux grandes idées du bon et du beau^ que sous un roi qui les a tant cultivées, qui leur doit une partie de cette affabilité que la religion change si aisément en .clémence; sous un roi qui, se méfiant de leurs flatteries, semble leur demander par anticipation la vérité qu'elles ne disent trop souvent que par Thistoire? »

Fontanes avait été élu vice-président de la compagnie^ le même jour où M. de Richelieu avait été investi de la présidence. En cette qualité il se leva le troisième, et prononça un élégant et sage discours, dans lequel il put paraître peu ambitieux pour TAcadémie française ; car il y envisageait surtout llnstitution comme établie pour la perfection du langage. Toutefois il montrait que ce premier objet des occupations de r Académie est en effet très-élevé, et que travailler sur une langue^ c'est travailler plus quon ne croit sur les sentiments du peuple qui la parle et qui l'écrit. Dans les paroles si mesurées du grave et monarchique orateur, et généralement dans toutes celles qui furent entendues ce jour-là, il était facile de sentir comme une réaction naturelle de l'esprit public en faveur des lettres. Il y a tout à espérer, quand on peut reconnaître chez un peuple un penchant marqué à mettre au premier rang les travaux littéraires. Les temps d'engourdissement moral ne se sentent pas attirés de ce côté. Le véritable esprit d'un régime plus libre, la haute signification de cette solennité où l'Académie française reparaissait à la tête des autres Académies, étaient bien exprimés dans ce passage si vrai du discours de Fontanes, où nous pouvons trouver aujourd'hui une leçon qui ne nous serait pas inutile : « Les sciences physiques et mathématiques ont sans doute la plus haute importance... C'est à leur application que llndustrie, le commerce et les arts sont redevables de tant de machines ingénieuses; mais ces arts, comme le dit énergiquement Bacon, sont enracinés dans les besoins de l'homme, et se développent par les efforts de Tintérét et

de la cupidité. L'accroissement des richesses et des commodités de la vie est un grand bienfait^ on ne peut le nier ; cependant notre cœur a de plus nobles instincts qu'il faut aussi satisfaire. Les lettres^ envisagées dans leurs rapports généraux^ ont une influence plus directe sur la partie morale et sensible de Thomme. Je ne crains donc point de le dire : Un peuple qui ne serait que savant pourrait demeurer barbare, un peuple de lettrés est nécessairement sociable et poli. »

Quoique l'Académie, altérée dans sa composition par l'ordonnance du 21 mars, ne pût alors être regardée comme une représentation sincère des lettres, quoique la plupart des élections qu'elle fit dans les premières an- .nées de la Restauration aient eu un caractère plus monarchique que libéral, elle fut loin, dès ces commencements, et en 1816 même, de se montrer hostile aux nouvelles idées que le régime constitutionnel développait dans la nation. Ainsi, le 25 août 1816, le prix d'éloquence fut décerné à un jeune écrivain à qui L'éloge de Montesquieu avait fourni une occasion naturelle de rendre un éloquent hommage à ce beau système de gouvernement trouvé^ suivant l'auteur de l'Esprit des lois, dans les bois de la Germanie. Ces pages de M. Villemain respiraient l'amour d'une sage liberté réglée par les lois. Le secrétaire p^pétuel dont l'Académie française est justement fière aujourd'hui n'a point dévié de ces honorables sentiments, après tant d'années, après tant de changements dans les choses, ainsi que dans les principes ou dans les intérêts des hommes. On aime à le trouver, au début de cette carrière académique qui devait être si brillante, tel déjà que nous le voyons aujourd'hui. La compagnie qui| lui donnait alors ^sa troisième couronne *, et qui peu d'années après lui ou-

^ Il avait déjà, dans la seconde classe, ménté le prix par son Éloge de Montaigne, en 1812, à Tàge de 22 ans; puis en 1814, par le Dixcours sur la critiqua,

. PROTECTORAT DE LOUIS XVni. ^9â

jvrit ses rangs, ne pouvait, sous le gouvernement de la charte, mieux inaugurer, qu'elle ne le fit dans cette première séance annuelle, la distribution de ses récompenses.

Je ne voudrais point, par une prévention complaisantç, et avec le parti pris de trouver toujours TAcadémie'portée, suivant la pente ordinaire des lettres, vers les idées libres, lui prêter en ce temps-là une vivacité d'opinions libérales qu'elle n'avait pas. Après le remaniement qu'elle avait souffert, et à une époque où le zèle royaliste des autres corps publics s'emportait à de si violents excès, c'était déjà beaucoup qu'elle fût modérée, qu'elle accueillît même avec une certaine faveur l'enthousiasme de la jeune génération pour les institutions de la liberté. 11 n'y avait là rien d'absolument inconciliable avec le sentiment trèsmonarchique qui se montrait dans les élections. La métne séance où fut couronné Vélogê de Montesquieu vit la réception de Desèze, élu à la place de Ducis. Le récipiendaire tint un langage très-naturel dans sa bouche, et que pouvait rendre respectable le souvenir d'un courageux dévouement : « Rendez, dit-il à ses nouveaux confrères, rendez dans tous vos écrits à la politique ses vrais principes. Rendez aux opinions saines toutes leurs forces Faites rentrer les lettres dans l'esprit de la monarchie... Faites revivre cette ancienne idolâtrie pour vos rois qui a été jusqu'à nos jours la véritable gloire de la nation française. » Ces paroles allaient peut-être au delà du dévouement de l'Académie au gouvernement royal. La juste mesure en était plutôt donnée par cette phrase de la réponse de Fontanes : « Les mouvements doux et réguliers d'une' monarchie paternelle donneront aux talents la sécurité dont ils ont besoin. »

Les choix continuèrent, les années suivantes, de renforcer à l'Académie l'opinion royaliste. En 1817, Choiseul- Gouffier fut ren^placé par Laya, et Suard par Roger. Le marquis de Pastoret, vice-président de la chambre des pairs, fut élu en 1820, à la place de Volney. En 1822, on

294 HISTOIBB DE VaCADÈMII riAIIÇÂISB.

reçut H. Frayssinous^ en 1824 H. de Quélen K La candie dature de Casimir Delavigne avait échoué deux fds contre celle des prélats; ce qui faisait dire plaisamment au poète libéral : « Je ne veux pas me présenter une troisième fois; on m'opposerait le pape. » II est impossible de ne pas trouver que^ par de telles élections^ TÂcadémie s'exposait à passer pour être de Tancien régime un peu plus que la France^ et que la littérature de ce temps. Cependant les nominations^ que nous venons de rappeler, n'é* taient pas sans quelques compensations. Raynouard avait succédé à Suard comme secrétaire perpétuel. On avait choisi en 1819^ pour remplacer Horellet, un académicien qui^ dans son discours de réception, louait les Proûinciales et même r Encyclopédie. C'était l'auteur de l'Essai sur l'établissement monarchique de Louis XIV, Lemontey, plus hardi et plus indépendant, il est vrai, par l'esprit que par le caractère, et qui faisait profession hautement d^être de la faction des contents, mais n'en était pas moins un véritable enfant du dix-huitième siècle. La même année, et quelques jours après (le 21 juin) , M. Villemaîn avait pris possession du fauteuil de Fontanes.

Au surplus on n'a pas le droit, si ce n'est dans quelques circonstances exceptionnelles, de chercher une signification politique aux choix d'une compagnie qui doit avant tout considérer les titres littéraires. En règle générale, et à part la nécessité où l'Académie peut se trouver quelquefois de défendre l'indépendance des lettres, placée sous sa garde tout aussi bien que les règles du goût et la pureté de la langue, elle est ouverte à tous les bons écrivains , sans acception de partis. Le royaliste comme le libéral n'y doivent entrer que pour le mérite de leurs ouvrages, non pour leurs opinions. A moins de fortes preuves du contraire, cette justice impairtiale de

1 Le premier à la place de Tabbé Sicard, lé second à la place do cardinal de Baasset.

PROTECTORAT DE LOUIS XVflI. S9&

l'Académie se présume toujours. Nous n'attachons donc pas plus d'importance qu'il ne faut à l'espèce de statistique qui vient d'être dressée des choix académiques sous le règne de Louis XVIII. Mais d'un autre côté, si l'ensemble de ces choix semble attester un peu trop de complaisance pour le pouvoir, si l'on reçut alors plus d'évêques et plus de royalistes que la supériorité littéraire de ces élus ne suffit à l'expliquer, il n'y aurait pas eu de bonne foi à le dissimuler. Seulement ne th'ons pas de ces élections des conséquences exagérées, consultons aussi d'autres signes, auxquels le véritable esprit de l'Académie se jugera peut-être plus sûrement. Y eut-il en ce temps quelque servilité, soit dans les actes, soit dans les discours de la compagnie ? les sujets proposés dans les concours indiquèrent-ils une aveugle résistance à l'opinion publique ? Il serait difficile de le soutenir.

Que l'on prenne les harangues de réception, on y trouvera sans doute l'éloge obligé du roi littérateur ; mais généralement cet éloge ne dépassait pas les bornes que la dignité et le bon goût prescrivent à ces sortes d'hommages. Je lis, par exception, dans la réponse que le duc de Lévis fit, le 23 novembre 1817, au récipiendaire Roger, un passage, qui, sans être bien coupable, pouvait du moins égayer les plaisants, a Doué d'une mémoire prodigieuse, avait dit le directeur de l'Académie française^ le roi se rappelle à la fois et sans confusion une multitude de noms, de choses, de figures; il connaît les relations des familles, le nombre, l'âge même des enfants, etc. » Mais il est bon de rappeler que le duc de Lévis était un de ces académiciens que leurs confrères n'avaient pas choisis, et qui étaient par conséquent sans droit poui^ représenter les lettres.

Quant aux concours académiques de cette époque, nous avons vu que, dès l'année 1816, l'Académie y avait accueilli avec faveur l'expression des idées de liberté. Il n'en . fut pas autrement les années suivantes. Il semblait même

que les sujets fussent souvent choisis avec l'intention d^encourager le^ esprits à suivre cette voie. Dans la séance du 25 août 1817, on donna pour sujet du prix à décerner en 4819: V Institution du jury en France. Ce prix fut remporté, en 1820 seulement, par M. Mennechet. En 1818, l'Académie se chargea de proposer un prix de poésie, dont les fonds avaient été faits par un anonyme : elle invita les concurrents à célébrer les avantages de l'enseignement mutuel, un des thèmes favoris de Topinion libérale sous la Restauration. Le lauréat fut M. Saintine que Ton couronna le même jour que H. Mennechet, en 1820. On indiqua aussi en 1818, pour sujet du prix d'éloquence : « Déterminer et comparer le genre d'éloquence et les qualités morales propres à l'orateur de la tribune et à l'orateur du barreau.» Les jeunes littérateurs, qui ambitionnaient les couronnes académiques, étaient ainsi excités à étudier, à aimer les nouvelles institutions. Aussi, dans les compositions qui obtenaient des prix, retrouvait-on fréquemment l'accent patriotique des éloges couronnés par l'Académie du dix-huitième siècle. M. Berville, qui, cette même année 1818^ eut le prix pour son Éloge de Rollin, y faisait applaudir ces généreuses paroles : « Au moment où l'esprit humain achève la plus noble des conquêtes, celle de la liberté, où les rois et les peuples, éclairés par la plûlosophie, conspirent à fonder ces institutions tutélaires, dont les uns attendent leur gloire, les autres leur bonheur, la France devait un hommage public à ces sages qui, en l'éclairant, ont préparé ses nouvelles destinées. C'est la science de l'éducation qui affermira nos institutions naissantes ; c'est par elle que la génération qui se prépare s'élèvera pour la liberté et pour la patrie. » Parmi les encouragements donnés aux inspirations libérales, notons aussi, en 1823, le prix décerné à M. Chauvet pour son poème sur ' la Traite des noirs.

Lorsque Louis XVIII mourut (septembre 1824), l'Académie venait de traverser une des paisibles époques de ,

son histoire. Le roi s^était montré jaloux de^lui prouver qu^il avait en effet ce goût éclairé pour les lettres, dont elle le louait dans ses harangues. Il avait témoigné, en plusieurs circonstances, Tintérêt qu'il portait à ses concours, et avait mis des prix à sa disposition. Le 25 août 1817, la munificence royale avait doublé le prix de poésie : on avait pu couronner deux lauréats, MM. Lebrun et Saintine. C'était également le roi qui avait fait proposer, en 1821, un prix extraordinaire de 1500 francs, dont le sujet était : « Le dévouement des médecins finançais et des sœurs de Sainte-Camille, à l'occasion de la fièvre jaune. » Ce qui valait mieux encore que ces faveurs, l'Académie n'avait pas été inquiétée par son protecteur. C'est à peine si un léger nuage, bientôt dissipé, s'était élevé entre eux, lorsqu'en 1823 un académicien, M. de Jouy, avait été condamné à un mois de prison pour un article de la Biographie contemporaine, où la conduite des deux frères Faucher de la Réole, fusillés en 1815, avait été qualifiée d'héroïque. Lorsque M. de Jouy sortit de prison, il reçut de ses confrères des marques de sympathie et des félicitations. Le gouvernement en prit de l'ombrage. Mais, après explication, il fut reconnu que la démarche, dont on s'était inquiété, n'avait aucun caractère public ; et le mécontentement du pouvoir s'apaisa. En somme la bonne intelligence avait régné, d'autant plus facilement sans doute que l'Académie était fort dévouée à la royauté, mais grâce aussi à la sage bienveillance du protecteur, dont elle n'avait eu à se plaindre réellement qu'un seul jour, ce premier jour de la réorganisation de la compagnie, où elle avait reçu en même temps de la puissance royale un grand bienfait et une déplorable atteinte à ses droits, à ses anciens privilèges. Cet acte arbitraire, dont le mauvais effet s'était perdu dans la joie d'une reconstitution complète et de la liberté rendue aux lettres, n'avait laissé que quelques regrets, et nul germe de dispositions hostiles. On avait donc vu l'Académie française, de 1816 à 1824, paisible-

298 HISTOIRE DK L^ACADÈMIE FRANÇAISE.

ment occupée à distribuer ses encouragements littéraires qu'elle avait eu le bonheur de bien placer ; ou à décerner les prix de vertu rétablis en 4819 par une nouvelle fondation de M. de Montyon. Si, pendant cette période, il y avait eu, au palais Hazarin, quelque agitation, quelque déchaînement de passions, c'était seulement la guerre civile de la littérature qui avait fait ses premières explosions. Dès Tannée 4820, Laya s'était élevé avec force contre les factieux de la république des lettres. Dans la séance du 24 avril 4824, Auger, qui fut un des plus vifs au milieu de ces luttes des deux écoles, signala à l'orthodoxie littéraire de la compagnie, le nouveau schisme qui se manif estait ^ la secte du romantisme. Voilà de quel côté Tardeur des esprits était alors tournée à l'Académie.