DE RICHELIEU

Les amis de Conrail se réunissent sous le patronage de Richelieu en 1634. — L'Académie française reçoit les lettres patentes de sa fondation le 29 janvier 1635. ^ Grandeur de la pensée de Richelieu. — Les lettres patentes ne sont vérifiées par le parlement qu'en 1637. — Comment l'objet de Pinstitution est compris par les premiers académiciens. — Richelieu admet le principe de l'élection des membres par la compagnie. — L'Académie fait elle-même sa loi. — L'égalité académique est établie par les statuts. — Le protecteur respecte la liberté des élections. — Affaire du Cid. — Les travaux: de l'Académie paraissent insuffisants au protecteur. — Ses grands projets pour agrandir l'institution, lorsqu'il meurt.

Lorsque le cardinal de Richelieu, par Tavis que lui en donna Boisrobert, eut connaissance de la petite assemblée qui se réunissait chez Conrart, il demanda, suivant les expressions de Pellisson, « si ces personnes ne voudraient pas faire un corps et s^assembler régulièrement et sous une autorité publique. » Voilà le caractère de Tinstitution bien marqué. Les coteries littéraires n'étaient pas nouvelles. Ronsard avait eu sa pléiade. Dans la pauvre chambre dd Malherbe^ meublée de quelques chaises de paille, Racan, Maynard, Colomby, quelques autres amis et disciples de I. -^

ce maître s'étaient réunis chaque soir, et avaient tenu de doctes conférences sur la langue et siu» la poésie françaises. L'hôtel de Rambouillet donnait en ce temps même Texemple d'une société de gens d'esprit plus vaste et moins exclusive, où déjà l'on voyait de simples écrivains mêlés aux plus grands seigneurs, à la première noblesse du royaume. Mais ce que Richelieu allait fonder, ce n'était plus une de ces associations peu durables, que ne peuvent tarder à rompre la mort de leur chef, la décadence d'une école, les révolutions du goûtet les caprices de la mode. Ce qu'il se proposait, ce n'était pas d'ouvrir aux lettres un de ces élégants salons où elles étaient courtoisement accueillies et patronées, mais où elles n'étaient pas chez elles. C'est dans l'État qu'il voulait les recevoir, leur donnant, au lieu d'une faveur précaire, un rang assuré, incontestable, privilégié, et les établissant comme un nouvel ordre dans le royaume. L'Académie de Baïf, à laquelle Charles IX avait donné des lettres patentes en 1570, et dont il s'était déclaré le protecteur et le premier auditeur, pourrait seule paraître avoir servi de modèle au fondateur de l'Académie française. Toutefois, après un demi-siècle et de si profonds changements dans la nation, cette noble assemblée de beaux esprits et de musiciens, dont l'éclat fut si brillant et si couit, et que les guerres civiles dispersèrent, devait avoir laissé bien peu de souvenirs ; il est vraisemblable que spontanément, sans aucune imitation, la même institution naquit deux fois des mêmes besoins^ des mêmes instincts de l'esprit français.

Ce fut au commencement de 1634 que le cardinal reçut, par l'entremise de Boisrobert, le consentement des amis de Conrart au projet qu'il avait formé, et que les premiè* res réunions eurent lieu sous son patronage. La compagnie prit, avec l'approbation de son fondateur, le nom d'Académie française. Elle reçut, le 29 janvier 1635, les lettres patentes de sa fondation.

Quelle était la pensée de Richelieu lorsqu'il créa cette

institution? N^y verrons-nous qu'un caprice de bel esprit? Cherchait-il seulement un amusement littéraire, comme dans ces heures de loisir où il refaisait les vers de Colletet ? Ou bien y avait-il là quelque grand dessein d'un honune d'État, d'un pénétrant génie, qui, voyant la grandeur intellectuelle de notre peuple prête à prendre sa complète croissance, songeait à lui venir en aide ?

Les grandes choses, il faut le reconnaîtra, se font quelquefois d'elles-mêmes ; et ceux qui les ont préparées ne savaient guère ce qu'ils commençaient. Mais on aime à prêter aux fondateurs d'une institution qui s'est heureusement développée, des vues élevées, de profonds calculs, dont la révélation aurait pu les étonner. S'il y avait ici quelqu'une de ces illusions complaisantes de l'histoire, je voudrais l'éviter. En tirant la petite société de Conrart du modeste et libre secret de ses entretiens studieux pour la placer, un peu malgré elle, sous les yeux et sous l'autorité du gouvernement, le cardinal put bien avoir quelques motifs qui ne se rapportaient pas très-directement au désb de constituer la puissance et la liberté des écrivains. Il était naturel qu'un génie aussi despotique ne laissât point échapper une force comme celle des lettres à son contrôle et à sa direction. D'ailleurs, sans aucun calcul, sans aucune arrière-pensée politique, mais par un goût instinctif qui avait sa source à la fois dans une vanité souvent mesquine et dans l'ambition d'une noble intelligence, avide de tous les genres dé gloire ; le collaborateur et le maître des cinq auteurs avait toujours prétendu se mêler aux occupations des beaux esprits. Faisons la part de tout cela. La volonté de l'homme peu't obéh* à la fois à des mobiles très-divers. Dans tout ce qu'a fait Richelieu l'égoïsme du dominateur se découvre ; mais à côté de cet égoïsme il y avait un patriotique instinct des choses qui convenaient à la grandeur de la France. Tout concentrer; ramener à une rigoureuse unité toutes les forces éparpillées, divergentes ou contraires ; absorber dans l'État tout^ ^\»s>^^xvç.fe

qui lui nuirait^ si elle ne le servait pas; ce fut la règle, la pensée, Tinspiration constante de toutes ses entreprises. C^est par là que son génie se rencontre merveilleusement avec le génie de notre nation. Il suivit cette inspiration et cette règle dans rétablissement de TAcadémie. C'est le grand côté de cette création. En même temps, tout despote qu'il était, il eut Tesprit assez juste etTâme assez haute pour comprendre quil ne pouvait constituer une représentation nationale des lettres^ s'il lui refusait la liberté et la dignité qui étaient pour elle les conditions vitales ; et il ne chercha pas trop à la soumettre à cet esprit de suite qu'il avait coutume d'exiger.

La grandeur de l'institution académique ne fut point d'abord aperçue. On tint le don pour suspect; on interpréta malignement. Les plus modérés raillèrent cette volière de Psaphoriy dont les oiseaux n'avaient été mis en cage que pour apprendre à répéter : « Psaphon est un grand dieu * ! » Beaucoup d'autres, plus défiants encore, ne voulurent voir qu'un instrument de tyrannie dans cette brigade d'écrivains enrôlée sous l'autorité du ministre. Plusieurs des amis de Conrart étant attachés à de grandes maisons que le cardinal avait intérêt à surveiller, on craignit des projets d'espionnage. Parmi les personnes désignées pour entrer dans la compagnie naissante, quelquesunes avaient été tentées de s'excuser. Le parlement surtout prit de l'ombrage. Là plus qu'ailleurs, les haines étaient vives contre celui qui avait tant de fois attenté aux droits de la puissance judiciaire. Sous cette innovation ne se cachait-il point quelque piège? Préparait-on encore quelque empiétement sur les privilèges des magistrats? Ce corps littéraire, inconnu à la vieille constitution de l'État, pourrait parîdtre le juge naturel des œuvres de l'esprit : on voulait sans doute lui attribuer quelque juridiction sur la

^ C'est le mot du caustique abbé de Saint-Germain, aumônier de Marie de Médicis. V. Tallemant des Réaux, édit. Gamier, t. Il, p. 205.

librairie. En vain le cardinal avait écrit au premier président le Jay, lui donnant l'assurance, que « l'Académie avait un dessein tout autre que celui qu'on pouvait lui faire croire. » Le parlement refusait de vérifier les lettres patentes. Il affectait pour la nouvelle institution un singulier dédain, qui dissimulait mal ses défiances. Le conseiller Paul Scarron, lorsque ce fut son tour d'opiner, dit que soumettre au parlement un si frivole objet de délibération, c'était faire comme cet empereur romain qui avait assemblé le sénat pour lui demander à quelle sauce il devait manger son turbot. La résistance dura deux ans et demi, de janvier 1635 au 10 juillet 1637. Quatre lettres de cachet ne furent pas de trop pour la vaincre. Il est digne de remarque d'ailleurs que le parlement avait opposé des difficultés semblables à l'Académie des derniers Valois. Ainsi, dans sa répugnance à laisser l'Académie française s'établir, des ressentiments personnels contre Richelieu ne l'animaient pas uniquement. Il semblait surtout que cette éclatante adoption des lettres par le tout-puissant ministre fît craindre à ce grand corps judiciaire les usurpations d'une magistrature rivale, dans tout ce qui était du domaine de la littérature.

Non-seulement il fallut du temps pour que la pensée de Richelieu se dégageât des défiances et des faux jugements de l'opinion publique ; mais, au sein même de l'Académie naissante, elle n'eut point d'abord toute sa portée, elle ne â'éleva pas à toute sa hauteur. Sans trop soupçonner, je crois, que le grand sceau royal venait de sceller les lettres de noblesse de la littérature française, les nouveaux académiciens se crurent à la lettre chargés pour toute mission « de nettoyer la langue des ordures qu'elle avait contractées. » Je ne voudrais pas accuser d'une modestie excessive des hommes que Patru ne craignit pas apparemment d'étonnçr ou d'embarrasser, lorsqu'en 1640, dans le premier remercîment qui leur ait été adressé, il leur dit : « N'espérez pas de trouver à l'avenir des hommes

qui vous ressemblent. C^est bien assez à notre siècle de s'être vu une fois quarante personnes d'une suffisance^ d'une vertu si éminente ; un si grand effort n'a pu se faire sans épuiser la nature. » Il est manifeste que les premiers académiciens n'avaient pas une médiocre idée de leur propre importance. Mais établir' un usage certain des mots n'était pas à leurs yeux une humble fonction. Richelieu lui-même regardait assurément comme un des plus grands services qu'on pût attendre de la compagnie^ celui de régler la langue, et, suivant l'expression des statuts, de la rendre plus éloquente ; c'était une de ses vues dans cette fondation.

Je ne crois pas cependant qu'il soit chimérique de lui attribuer en même temps la pensée politique d\irte reconnaissance régulière et d'une constitution solide de la puissance des lettres. Mais cela ne fiit compris que plus tard, lorsque cette puissance eut conscience d'elle-même, et se sentit dans la plénitude et dans l'exercice de son autorité; lorsque d'ailleurs les esprits furent plus habitués à envisager toutes les institutions du pays dans leur rapport avec l'ordre social. Bossuet lui-même, au milieu de la plus éclatante splendeur et du plus magnifique développement de la littérature française, mais quand elle n'avait pas encore pris dans le gouvernement de la société la place qu'elle occupa plus tard, Bossuet, prononçant en 1671 son discours de réception, ne voyait encore dans l'Académie qu'un' c( conseil réglé et perpétuel dont le crédit, établi sur l'approbation publique, peut réprimer les bizarreries de l'usage et tempérer les dérèglements d'un empire trop populaire. » Le dessein de Richelieu s'éclaircit et parut plus grand, à mesure que s'étendit et s'affermit le règne des écrivains. Ceux qui furent à l'Académie les défenseurs et les promoteurs les plus ardents de cette domination des lettres, ceux qu'on peut soupçonner le moins d'avoir voulu flatter la mémoire d'un ministre despote, ou de lui avoir payé le tribut d'un banal compliment, louèrent

avec le plus d^enthousiasme sa libérale création, et Tinterprétèrent certainement dans un sens qui était resté longtemps caché. C'est, par exemple, Malesherbes qui en 1775, dans un discours où il se proposait « de considérer en citoyen le rang que tiennent à présent les lettres dans les ^érents ordres de l'État, » et lorsqull allait d'ailleurs, dans le cours de cette même harangue, adresser au protecteur vivant une leçon plutôt qu'un honmiage; c'est Malesherbes qui jugeait ainsi les vues du premier protecteur : «Rendons justice aux vues profondes de votre fondateur. Quand ce ministre dont toutes les pensées étaient celles d'un homme d'État, conçut le projet de créer en France un corps littéraire, croyons qu^il avait prévu jusqu'où s'étendrait un jour l'empire des lettres dans la nation qu'il avait entrepris d'éclairer. » C'est, dix ans plus tard, Morellet qui ne faisant pas allusion, je suppose, à l'épuration de la langue, disait avec un grand sens : « S'il ne prévit pas en détail tous les effets utiles de l'établissement qu'il formait, on doit croire qu'il les pressentit. Car lorsque le génie conçoit une grande idée, s'il n'en suit pas tout le développement, il a du moins le sentiment de la fécondité qu'elle doit avoir après lui. Cet heureux instinct caractérise tous les hommes qui s'élèvent au-dessus de leur siècle. »

Si les premiers membres de la compagnie ne pouvaient reconnaître dans toute sa grandeur et dans sa plus haute signification, cet avènement des lettres françaises qu'elle inaugurait ; si le fondateur lui-même n'en avait que ces pressentiments un peu confus qui ne manquent jamais au génie dans ses créations, le corps académique n'en fut pas moins constitué, dès l'origine, dans ses vraies conditions de liberté. Aussitôt qu'avaient commencé les premières réunions de 1634, les protégés du cardinal avaient été invités à augmenter leur compagnie ainsi qu'ils le jugeraient à propos. Ils durent aussi choisir eux-mêmes leur secrétaire perpétuel. Les deux autres officiers de l'Académie, c'est-à-dire le directeur et le chancelier, furent dé^v-

8 niSTOiHE DE L ACADEMIE FRANÇAISE.

gnés par le sort. Les suffrages de la Compagnie confé* rèrent le secrétariat perpétuel à Conrart *.

En ordonnant aux membres de TAcadémie de se choisir eux-mêmes des confrères^ non-seulement Richelieu ad-' mettait pour FaYenir^ mais il appliquait^ dès la fondation^ le principe du recrutement par libre élection^ sans se prévaloir d'un premier établissement^ pour désigner luimême les nouveaux académiciens. Dans une pensée non moins libérale^ il voulut que TÀcadémie fit ses lois^ choifilt jsa règle. La compagnie donna donc Tordre à l'un de ses membres, M. du Chastelet, conseiller d'État, de préparer les statuts. Elle lui adjoignit bientôt trois commissaires. Chapelain, Faret et Gombauld. Tous les académiciens furent exhortés à donner leurs mémoires par écrit, pour éclairer la commission. Quand elle eut fait son choix, Conrart digéra et rédigea les articles. Ils furent, ajoute Pellisson, lus, examinés et approuvés par la compagnie.

Sans doute il avait été facile à Richelieu de lui suggérer les lois qu'il ne voulait pas lui imposer, et d'inspirer ce qu'il ne conmiandait pas ; mais entre les deux manières de faire usage de son autorité la différence était grande, et importait singulièrement à la dignité du corps et à sa liberté dans l'avenir.

On porta les statuts àRuel, afin d'obtenir la sanction du fondateur. Il demanda un seul changement, qui n'était pas une atteinte à la liberté de l'Académie. L'article 5 portait que chacun des académiciens promettait de révérer la vertu et la mémoire de monseigneur le protecteur. Il se déroba à cette reconnaissance et à cette vénération obligatoires de par les statuts.

Toute modification apportée aux statuts par des règlements ultérieurs fiit adoptée librement et conmie nous

^ n ouvrit des registres où il consigna ce qui se passait dans la compagnie. Les registres de TAcadémie commencent au l«rmars 1634.

Tatteste encore le premier historien de TAcadéinie, après une délibération de tout le corps.

L^égalité des académiciens fut tout d^abord établie. Elle est inscrite en termes formels dansFarticle 15. Aujourd'hui Tégalité appartient à tout le monde aussi bien qu'à T Académie. Elle est de tous nos biens celui que nous possédons avec le plus de sécurité ; et quoique nous fussions bien fichés de la perdre^ s^il n'était pas devenu impossible qu'elle nous fibt ravie^ nous avons quelquefois un peu de mauvaise humeur contre elle, parce qu'en passant son niveau sur toutes les tétes^ il est à craindre qu'elle ne les ait courbées. Refuserons-nous pour cela de reconnaître qu'elle fut la plus précieuse et la plus féconde conquête de la nouvelle institution^ Tacheminement le plus certain à l'empire des intelligences ? Des hommes qui n'avaient d'autre titre que celui d'écrivains allaient recevoir dans leurs rangs un chancelier de France, et bientôt après un ministre de Louis XIV. Des prélats, des ducs, des maréchaux, un prince même du sang de Condé, allaient s'asseoir au milieu d'eux, sans qu'il fût* accordé à personne aucun droit particulier, aucun honneur distinclif, aucune préséance. Qu'on n'oublie pas dans quelle posture soumise les gens de lettres s'étaient tenus jusque-là en présence des grands. Et voici que les pauvres enfants de la pitié de Boisrobert vont de pair avec des secrétaires d'État et des évéques ! Levez-vous, Colletet I dit à l'humble poète, à genoux devant lui, l'évêque de Grasse son collègue, dans la comédie où Saint-Évremond s'égaye sur ces premiers temps de l'Académie * ; et la plaisanterie n'empêche pas que Levez--