CHAPITRE III

Le roi devient le protecteur de rAcadémie, après la mort de Séguier, en 1672. — Golbert prend soin des intérêts de la compagnie. — 11 l'établit au Louvre. — Il ne veut point être appelé monseigneur par ses confrères. — 11 institue les jetons de présence. — 11 ne parait pas avoir gêné la liberté des élections. » L'Académie lui rend à sa mort des honneurs extraordinaires. — Le caractère de l'institution s'altère : l'Académie semble avoir pour unique objet la louange de Louis XIV. Divers exemples de flatteries académiques. — L'évéque de Noyon fonde en 1699 un prix de poésie, dont le sujet doit être à perpétuité l'éloge du grand roi. — L'Académie se montre prête à se soumettre à toutes les volontés de son protecteur. — Égards de Louis XIV pour l'Académie. Il donne les quarante fauteuils. — Il repousse l'institution des académiciens honoraires. — 11 évite généralement d'intervenir dans les choix de l'Académie. — 11 ne veut point que le duc du Maine soit élu. — Rares exemples de candidatures recommandées par le roi. Élection de l'évéque de Noyon. Singularité de sa réception. Élection de Boileau. Le roi veut qu'on diffère l'élection de la Fontaine. — 11 suscite des concurrents à l'abbé de Ghaulieu.

Le roi n^avait point voulu déposséder Séguîer. Maîâ en 1672, lorsque le chancelier fut mort, on fit savoir à rAcadémie que la volonté de Louis XIV était de se mettre lui-même à sa tête. La compagnie s^empressa de décider qu'elle supplierait Sa Majesté d'accepter le protectorat, et que sa prière lui serait portée par l'archevêque de Paris, François de Harlay. Ensuite toute la compagnie alla remercier le roi de son acceptation. Colbert se trouvait

là à son rang de simple académicien. Le roi, le prenant à part, lui dit : « Vous me ferez savoir ce qu'il faut que je fasse pour ces messieurs. » Le fondateur de TAcadémie des inscriptions, de TAcadémie de peinture, de l'Académie des sciences, le ministre à qui les savants et les hommes de lettres devaient tous les bienfaits de la munificence royale, était Tintermédiaire naturel entre l'Académie française et son nouveau protecteur. « Il contribua plus que personne, dit d'Olivet, à faire connaître l'Académie et à la faire aimer au roi. » Toutes les faveurs qu'elle obtint sous Louis XIV, ce fut Colbert qui les demanda pour elle. Ce fut lui qui lui ouvrit le Louvre, qui pressa et encouragea ses travaux, qui forma sa bibliothèque. Le roi fut le protecteur, surtout pour recevoir les hommages, . pour entendre monter jusqu'au pied de son trône l'hymne de louange et d'adulation. Mais le protectorat utile à la compagnie fut réellement exercé, administré par Colbert. Lorsqu'elle ay ait reçu quelque grâce, c'était donc àCoU)ert qu'elle portait ses remercîments. Le 13 juin 1672, Charpentier lui fit un compliment sur ce qu'il avait obtenu du roi que l'Académie tînt ses séances au Louvre, Dans ce compliment il l'appela il/orweî^newr. Colbert fidèle à l'égalité académique , et qui jusque-là, pour unique privilège, s'était fait dispenser de son discours de réception, non par aucune affectation de supériorité, mais afin de ménager un temps si bien pmployQ au service public, Colbert se plaignit d'avoir été traité avec trop de cérémonie, et demanda, en sa qualité de confrère, à être appelé Monsieur. En même temps que, dans une réponse si modeste pour lui-même, il donnait à la compa* gnie le plus honorable témoignage de ses sentiments de confraternité, il lui marquait de quel prix elle devait payer l'hospitalité royale du Louvre, exhortant tous les académiciens à travailler pour la gloire d'un grand prince qui dontiait un si beau champ à l'Académie pour célébrer les victoires qu'il remportait sur mer et sur terres

Un an après^ presque jour pour jour. Charpentier était envoyé de- nouveau vers Colbert pour être auprès de lui llnterprète de la reconnaissance de FAcadémie. Cette fois, e conformant à son désir, il lui dit: Monsieur. La faveur dont il venait' le remercier aurait pu devenir très-dangereuse pour la liberté<ie TAcadémie ; mais, dans la pensée de Colbert, elle ne devait avoir d'autre effet que d'accélérer le travail et d'encourager Tasâduité; et comme elle ne cachait aucune intention perfide, il fut aisé de la contenir dans de justes limites, où elle ne portât aucune atteinte au caractère désintéressé de l'institution. Nous avons dit que Richelieu n'avait voulu gêner par aucun salaire l'indépendance des académiciens. Colbert ordonna a de faire un fonds tous les ans pour les menus besoins de ^Académie, comme bois, bougies, journées de copiste, et en ou^e pour faire des jetons d'argent qui seraient distribués au nombre de quarante, à chaque jour d'assemblée, aux académiciens présents. » Il avait d'abord songé à élever ce droit de présence à un demi-louis d'or; ce qui eût fait pour chaque académicien, huit à neuf cents livres par an. Rose qui n'était pas encore de l'Académie, mais qui ne laissait passer aucune occasion de lui rendre de bons offices, appuyait auprès du roi les intentions libérales du ministre. Cependant Colbert se demanda si une telle rétribution n'allait point paraître, a un bon bénéfice que les grands de la cour solliciteraient et feraient av(Mr à leurs aumôniers, aux précepteurs de leurs enfants et même à leurs valets de chambre, b Cette sage réflexion et un sentiment très-juste de la dignité de l'AcadéoBe le fit même hésiter un moment sur l'utilité des jetons, quelle que fût la modicité de leur valeur. Il se rassura en pensant qu'un registre couvert de maroquin, des écritoires, des flambeaux, de la cire, et des jetons de trente sols, ne pouvaient être une munificence trop dangereuse. L'Académie échappa donc au péril de la richesse; le bienfait qu'elle reçut n'altéra en rien sa consti-

tution^ et ne fiit, je crois, funeste qu^au malheureux Chapelain, dont Tassiduité, excitée par ce nouvel aiguillon, devint imprudente. Le pauvre vieillard mourut, Fannée suivante, d^une fluxion de poitrine, pour avoir trop craint de perdre son jeton, sll arrivait trop tard à la séance.

Nous verrons que le poids des jetons fut augmenté plus tard, en 1787, mais seulement en proportion de la valeur décroissante de Targent. L^Académie ne sollicita, ne désira jamais des bienfaits plus importants qui auraient pu Tasservû». Elle comprit en tout temps ce noble sentiment qui faisait dire à d'Alembert : « Égalité, liberté et désintéressement, ces trois mots sont écrits dans le cœur de tous les gens de lettres qui composent la Compagnie, et de tous ceux qui sont dignes d'y aspirer. » C'était rendre justice àTAcadémie ; et, quoi que veuille insinuer Montesquieu, dans une de ses piquantes boutades des Lettres persanesy je ne vois pas de quelles preuves on pourrait appuyer le reproche qu'il fait au corps à quarante têtes d'avoir eu autrefois les mains avides.

On put voir bientôt à quelle déconsidération eût été exposée l'Académie, si Colbert eût été moins sage dans ses libéralités. La modestie du présent dont les académiciens lui furent redevables n'empêcha point Furetière, dans sa rage vindicative, de les appeler Jetoniers. Plus tard J. B. Rousseau, qui, ainsi que tant d'autres, ne leur pardonna pas de ne point l'avoir reçu dans leurs rangs, orna cette vieille injure d'une épithète, et crut les accabler sous le nom de Jetoniers rampants *. Cette fois l'Académie fut vengée. L'injuste satirique fut par représailles frappé d'un trait qui porta mieux, et dont sa mémoire a gardé la blessure :

Pétrone à la ville, David à la cour.

^ Les vers sur l'élection du président de Mesmes, où se trouve cette Invective, ont été aussi attribués, mais sans raison, je crois, à Chaulieu.

Colbert, comme Richelieu, sinquiétait souvent de la lenteur que TAcadémie lui paraissait mettre dans ses travaux. Il n^avait institué les jetons que comme un remède à ce mal. L'infatigable travailleur, avec son esprit rigoureux et positif, devait calculer Tutilité d'une institution littéraire un peu comme on calcule celle d'un rouage administratif, et se demander à quoi elle était bonne, si elle ne faisait pas beaucoup de besogne. Dans tout ce qu'il fit pour elle cette préoccupation se retrouve. Il l'installe comme un bureau, lui prépare ses bougies et ses plumes; et pour être mieux assuré de son exactitude, il lui fait donner une pendule a avec ordre à l'horloger de la conduire et de l'entretenir. » Enfin un jour il veut savoir par luimême si le temps est bien employé, et pourquoi l'éternel dictionnaire n'avance pas plus rapidement. Au milieu d'une séance il arrive sans être attendu. Il trouve l'Académie encore occupée de la lettre A, et discutant le mot ami. Il se retira plus satisfait, dit-on, et se rendant mieuxcompte de la marche nécessairement lente d'un pareil travail.

Colbert devait, on peut bien le croire, être tout-puissant à l'Académie, qui lui avait de si grandes obligations. Sa volonté, comme autrefois celle de Richelieu, puis de Séguier, pouvait, dans les élections, peser d'un poids redoutable. Il ne semble pas cependant que ce ministre sage et juste ait abusé de ses bienfaits et de son autorité pour gêner la liberté des suffrages: Lorsque son fi*ère, l'abbé Colbert, fut reçu en 1678, Racine ne craignit pas de dire : « L'Académie vous a choisi... Oui, Monsieur, elle vous a choisi ; car, nous voulons bien qu'on le sache, ce n'est point la brigue, ce ne sont pas les sollicitations qui ouvrent les portes de l'Académie. » Le langage académique a ses euphémismes et ses fictions; mais Racine avait trop d'esprit pour faire en des termes si formels compliment à ses collègues d'une liberté qu'en cette occasion même ils auraient eu conscience de n'avoir pu exercer. Le mérite

véritable de Tabbé Colbert, et « ce nom que tant de raisons avaient rendu sacré pour les gens de lettres *, » expliquaient et justifiaient assez le choix de la compagnie. La brigue^ il est vrai, et une puissante intrigue de la maison Colbert seraient plus difficiles à nier dans Télection d'un commis 3e M. de Croissy, Bergeret, qui fut égalementreçu par Racine. Ménage, son concurrent malheureux, nous apprend que les suffrages avoient été sollicités ouvertement par MM. de Croissy et de Seignelay, et par le coadjuteur de Rouen (l'abbé €olbert). Mais cela se passait en 1684. Et déjà depuis un an, FAcadémie avait perdu celui dont la sévère équité aurait pu être pour elle un rempart contre Findiscrète obsession de sa famille.

On oublie presque, en parlant de Colbert, qu'un autre était alors le protecteur de FAcadénùe. Si, dans l'histoire de l'illustre compagnie, le sage ministre ne se montre pas décoré de ce titre qui fut celui de Richelieu et de Séguier, du moins il y gardera toujours une place à part à côté d'eux. Cette place, l'Académie reconnaissante s'empressa de la lui marquer par les honneurs inusités qu'elle lui rendit à sa mort. Elle voulut faire prononcer son oraison funèbre par un académicien ; et, des circonstances particulières ne l'ayant pas permis, on tint du moins au Louvre une séance extraordinaire, dans laquelle il fut loué en vers par Quinault, en prose par Tallemant.

Il eût été à souhaiter qu'on eût aussi attendu la mort de Louis XIV pour faire retentir de son éloge la salle du Louvre, ou que du moins dans ces louanges, données à un prince vivant, on eût gardé quelque mesure. Mais, témoin véridique, n'effaçons pas de l'histoire de l'Académie une page qu'on y lit à regret. *

11 semble que le caractère de l'institution, le but qui lui avait été proposé à son origine eût alors entièrement changé, a Le principal objet de l'Académie est de consacrer

i Discours de Racine à la réception de Tabbé Colbert.

le nom de rincomparable Louis à Timmortalité, » put dire, avec Tapprobation de tous, Tévêque de Noyon, dans la séance où il déclara son dessein de fonder à perpétuité le prix de ces compositions poétiques, dont la louange du grand roi devait toujours être le sujet. Vingt ans auparavant (1678), Racine ne s^était pas exprimé très-différemment : « Qui mieux que vous, disait-il à Tabbé Colbert, pouvait nous seconder dans le dessein que nous nous s<m* mes tous proposé Aq travailler à immortaliser les- grandes actions de notre auguste protecteur ?» Il avait même essayé, comme on sait (et cette fois ce délicat et noble esprit ne manqua pas moins de goût que de dignité), il avait essayé de rattachera cet unique dessein le travail du dictionnaire! « Ce travail qui nous est commun, ce dictionnaire qui de soi-même semble une occupation si sèche et si épineuse, nous y travaillons avec plaisir ; tous les mots de la langue, toutes leâ syllabes nous paraissent précieuses, parce que nous les regardons comme autant d^instruments qui doivent servir à la gloire de notre auguste protecteur. » Ces précieux instruments de la louange, tous les termes et toutes les phrases dont Téloquence et la poésie peuvent former des éloges, Tépître au roi qui esta la tête de la prenûère édition du dictionnaire se plaint de les trouver insuffisants et trop faibles, pour célébrer la grandeur de Louis. On 'pourrait trop aisément multiplier les exemples de cette rhétorique adulatrice qui semblait être devenue la fonction la plus importante, le premier devoir de TAcadémie. Le panégyrique du roi, qui retentissait au reste partout, dans toutes les assemblées, dans toutes les chaires, dans tous les collèges, était le texte perpétuel de Téloquence académique. C'était alors qu'on entendait* Charpentier, de sa voix sonore et tonnante, adresser par la plus hardie des prosopopéesune partie de sa harangue au portrait du roi, suspendu au mur de la salle : a Laissez-

1 Panégyrique du rai sur la paix, prononcé le 24 juin 1619,

moi. Messieurs, oublier que je suis en votre présence, laissez-moi jouir de la douce imagination que je parle à ce grand prince, et accordez à mon emportement un honneur que la fortune a refusé à mon zèle. C^est donc à vous, ô grand Roi, que j'adresserai désormais la parole... L'Académie française sent avec toute la reconnaissance possible rhonneur extrême que Votre Majesté lui fait en recevant de bon œil les festons et les couronnes de fleurs qu'elle lui présente en ces jours de triomphe , etc. » Mais cette fois les malins s'égayèrent :

« Doyen de pesante figure, Qui trouves le secret nouveau De parler aux rois en peinture Et d'apostropher leur tableau,

Ah ! qu'il fait beau De te voir en cette posture Faire à Louis le pied-de-veau ^ ! •

Bien peu cependant devaient avoir le droit de rire; car il y avait entre tous émulation de flatterie; et, comme tous les sentiments sans vérité, la flatterie fait aisément trébucher dans le mauvais goût et dans le ridicule les esprits les plus fins et les plus judicieux. Une des occasions où ce concours d'adulation parut le plus animé, et chez quelques-uns le plus plaisant, ce ftit le succès de l'opération de la fistule en 1686. Les académiciens accablèrent de leur poésie le roi convalescent, comme l'atteste la jolie épigramme de Racine :

« Grand Dieu! conserve-nous ce roi victorieux Que tu viens de rendre à nos larmes ; Fais durer à jamais des jours si précieux :

Que ce soient là nos dernières alarmes.

* Ces vers ont été attribués à Racine; mais Louis Racine avait bien raison, ce me semble, de douter qu'ils fussent de lui.

Empêche d'aller jusqu'à lui Le noir chagrin , le dangereux ennui , Toute langueur , toute fièvre ennemie ,

Et les vers de l'Académie. »

La prose de TAcadémie put rivaliser sans désavantage avec ses vers : le 27 janvier 1687 la Compagnie fit célébrer par deux harangues l'heureux retour de la santé de Louis. Dn des deux orateurs, Tabbé Tallemant, finit la sienne en exprimant Tespoir que le ciel accorderait au roi « la durée des jours de nos premiers pères, parce qu'il n'y a point de miracle qu'on ne puisse attendre pour le prince le plus parfait qui soit monté sur le trône. » L'autre, qui était Barbier d'Aucourt, n'a pas de traits aussi heureux ; quoique son discours soit un hymne où il s'élève aux hyperboles les plus lyriques, et prend à témoin de la gloire de son héros, le soleil, les astres de la nuit, les mers, les fiers pirates, et la troupe de jeunes vierges de Saint-Cyr.

Nous avons dit un mot déjà du prix fondé par l'évêque de Noyon, M. de Clermont-Tonnerre. C'est à lui qu'on attribue généralement le choix du sujet invariable proposé à l'émulation des poètes. Cependant ce prélat qui fut reçu à l'Académie en 1694, et dont la fondation est de 1699, ne fit qu'établir comme une règle fixe ce qui depuis 1671 avait été tout au moins un usage constamment suivi ; et par un don de 3,000 livres substituer une rente assurée au fonds qui était fait d'ordinaire pour chaque concours par une contribution des académiciens. Rien d'ailleurs ne fut changé par sa libéralité, ni la sonmie de 300 livres destinée au prix qui se donnait tous les deux ans, ni la matière des éloges poétiques. C'est ce que l'on peut voir en parcourant les recueils de l'Académie. La première pièce couronnée (1671), et qui fut longtemps célèbre, (elle était de la Monnaye) célébrait le duel aboli par le roi ; et il était difficile que le zèle même de M. de Clermont-Tonnerre, lorsqu'il voulut, vingt-sept ans plus tard, animer l'enthousiasme

3 4 HISTOIRE I)E L' ACADÉMIE FRATÎÇAISE.

des concurrents, élevât beaucoup plus haut le ton de la louange, que les vers de la Monnaye avaient ainsi donné :

<c Sagesse, esprit, grandeur, courage, majesté. Tout nous montre en Louis une Divinité! >

Avec ce génie de Thyperbole et de l'idolâtrie, le lauréat était bien digne de remporter cinq fois la Couronne. La flatterie qui rédigeait les textes, sur lesquels devaient s'exercer les poètes des concours, leur donnait quelquefois une forme singulière : « Qu'on voit toujours le roi tranquille , quoique dans un mouvement continuel » (1681); ou quelque peu paradoxale : a Que la victoire a toujours rendu Louis XIV plus facile à là paix » (1679) ; et encore : « Plus le roi mérite de louanges, plus il les évite» (1693). Le nouvel encouragement, l'élan plus vif donné par M. de Clermont-Tonnerre à cette ardeur de la passion monarchique produisit, pour le premier concours qui suivit sa fondation, c'est-à-dire pour celui de 1701, un sujet plus hardi et plus merveilleux encore : « Que le roi possède dans un degré si éminent toutes les vertus, qulï est impossible de juger quelle est celle qui fait son principal caractère.» Mais avant d'être publiés, les sujets choisis par l'Académie devaient être soumis au roi. Il trouva celui-là trop fort. On pensa qu'il suffirait pour rassurer une modestie si ombrageuse d'ôter , conmie le dit très-bien d'Alembert, quelques grains d'encens, L^évêque de Noyon conseilla ce léger changement : a Que le roi réunit en sa personne tant de grandes qualités^ qu'il est difficile de juger quelle est celle qui fait son principal caractère. » Mais Louis XIV força encore une fois de battre en retraite ceux qui marchandaient ainsi avec lui sur le ridicule. Leur zèle fut définitivement contraint de se rabattre sur cette proposition qui avait encore son prix : a Que le roi n'est pas moins distingué par les vertus qui font l'honnête homme que par celles qui font les grands rois. »

On voudrait détourner les yeux de ce triste côté d^un grand siècle et d'une noble institution. Mais la vérité a ses droits; et d'ailleurs il n'est sans utilité pour aucun temps d'apprendre à quels monstrueux excès de ridicule et de mauvais goût la flatterie peut faire descendre la plus belle et la plus saine époque littéraire^ et quelle forme impie elle peut prendre, même au milieu d'une société chré*^ tienne. Lorsque l'académicien Doujat rendit compte, en 1681, des pièces couronnées, dont les sujets étaient, pour le prix de poésiô : « Je vous salue, Marie d ; et pour le prix d'éloquence : « On voit le roi toujours tranquille. .. etc. » j il ne recula pas devant un rapprochement, qu'on peut, sans trop de sévérité, qualifier de sacrilège : a Si, dit-il, entre les mystères, il n'y en a guère de plus étonnant que celui de l'incarnation, qui est le fondement de tous les autres, ne pouvons-nous pas dire qu'entre les vertus infinies du grand Louis, il n'y en a point qui le distingue plus ipartioulièrement d'avec le reste des honunes que cette tranquillité toujours égale et constante, et, pour ainsi dire, tout unie ? »

Les précautions avaient été prises pour que les adulations publiques se perpétuassent après la mort de celui qui en était l'objet. Les intentions de M. de Clermont- Tonnerre furent scrupuleusement remplies pendant toute la première moitié du dix-huitième siècle ; si ce n'est qu'à la fin, par cette malheureuse disposition qu^ont toujours les vivants à prendre la place des morts, Louis XV entrait en partage des louanges vouées à son aïeul. L'année 1 746, Harmonter obtenait le prix, en célébrant «la gloire de Louis XrV perpétuée dans le roi son successeur. » On donna pour sujet du concours suivant : « La clémence de Louis XFV est une des vertus de son auguste succes" seuri x> Mais un enthousiasme, qui durait depuis prè& de quatre-vingts ans commençait à se refroidir et à s'épuiser: et déjà ces adulations répugnaient au nouvel esprit de la France* On ne pouvait sans ridicule les laisser continuer^

d6 HISTOIRE DE l' ACADÉMIE FRANÇAISE.

L'Académie ne se crut pas liée plus longtemps par la condition qui avait été mise à la fondation du prix. Â partir de 1751 des sujets nouveaux et variés rajeunirent ces exercices poétiques. 11 parait que Duclos eut Tinitiative de ce changement qui souleva quelques réclamations. « Ce n'a pas été^ dit-il dans ses mémoires^ sans contradiction de la part de quelques académiciens serviles que je suis parvenu à dénaturer le sujet du prix : tant Tàme qui a rampé a de la peine à se relever. y>

On a souvent demandé grâce pour les flatteries dont Louis XIV fut Tobjet, en s'efForçant de les donner pour un témoignage exalté, mais sincère, des sentiments de tout un peuple épris de tant de gloire. Cependant la servilité la plus consciencieuse, et Tadoration du maître consentie par le suffrage le plus universel, ne me semblent point avoir droit à beaucoup d'indulgence. Est-il vrai d'ailleurs que de tels sentiments naissent dans les cœurs avec autant de spontanéité qu'on veut bien le dire ? L'adulation estelle bien la langue que parlent naturellement l'admiration et l'amour d'une nation ? Toujours elle conamence par être imposée. Louis XIV fut souvent digne de Tafifection et du respect de ses sujets; mais il n'obtint d'eux un culte d'idolâtrie que parce qu'il le commanda. Sans doute cette flatterie dégradante, exigée d'abord par l'égoïsme et l'orgueil, accordée par la bassesse et par les calculs de l'intérêt et de l'ambition, peut devenir à la longue chez toute une nation, une habitude, une passion, et comme un mal épidémiqne, auquel n'échappent pas toujouis les esprits élevés et les âmes qui n'ont rien de sordide. Toutefois la complicité de tous ne rend pas un tel vice plus respectable et plus noble ; et chez un peuple qui aurait à cœur de ne pas le voir renaître, il serait plus'sage de ne pas le justifier, même dans une époque où brille d'un autre côté tant de grandeur intellectuelle et morale. Si l'Académie, si les lettres furent atteintes alors de la contagion générale, n'essayons pas de les absoudre; si elles furent

un moment infidèles à leur esprit^ ne leur cherchons pas d^excuse.

La dignité et la liberté d^un corps sont à peine deux choses distinctes. Elles sont au moins étroitement liées. Lorsque TAcadémie était ainsi prosternée devant la gloire de Louis XIV, il était naturel qu'elle ne crût exister que par lui, et qu'elle ne revendiquât pour elle-même d'autre loi que sa volonté. De là ces paroles étranges d'un placet qu'elle adressait au roi, paroles que répudient les successeurs, et qui jamais ^est-il besoin de le dire f) ne saRiraient former titre au profit d'aucun protecteur contre leurs libertés : a L'Académie française tient de vous tout ce qu'elle est; c'est de vous qu'elle a reçu toutes les grâces et tous les honneurs dont elle jouit ; et quand il vous plaira de l'en priver, elle n'ouvrira la bouche que pour marquer une profonde soumission à vos ordres. »

Content d'avoir fait de l'Académie comme un temple consacré à sa gloire, Louis XIV n'abusa point de cette obéissance sans limites qu'il était assuré d'y trouver. Il était poui: elle ce qu'il fut en toute occasion pour les lettres, un maître facile et gracieux, jaloux d'attirer à lui tous les hommages, mais non d'opprimer ; sachant même reconnaître, honorer, ménager la noblesse de nntelli-gence ; et, comme à la noblesse de naissance, ne lui portant atteinte que par les honneurs excessifs qu'il se Ssdsait rendre, et par une transformation générale de 1^ France en un peuple de courtisans. Lorsque les officiers de la compagnie luLétaient présentés, il les recevait toujours avec la plus ^ande distinction. Six plaees furent réservées par ses ordres aux académiciens pour tous les spectacles de la cour. Une faveur plus précieuse encore fut le don des quarante fauteuils. Le jour où Louis XIV les fit porter au Louvre, TAcadémie ne fut point seulement touchée d'une attention délicate, flattée d'une marque honorable de bienveillance; elle vit surtout avec joie consacrée par son protecteur cette égalité à laquelle dju moins elle ne renoni. K

çait pas^ et qu'elle n'avait point cessé d'aimer. Le fait a été raconté avec quelques différences dans les détails; mais que le cardinal d'Estrées, vieux et infirme^ n'ait pu s'asseoir sur une des chaises qui étaient alors le modeste ameublement de la salle des séances ; ou, comme le rapporte d'Alembert, que les cardinaux académiciens se tinssent depuis longtemps éloignés des assemblées, parce qu'ils croyaient de leur dignité d'y trôner sur de plus nobles sièges, toujours est-il que la difficulté se présenta ; et que le roi la résolut en 1713, à l'élection de la Monnaye, pour laquelle il envoya les fauteuils, devenus depuis les symboles de la dignité académique.

La compagnie n'eut pas moins d'obligations au roi, pour le maintien de son égalité, dans l'affaire des académiciens honoraires, qui lui causa une émotion si vive, une indignation à peine calmée au dix-huitième siècle, si l'on en juge par l'ardeur avec laquelle Voltaire et d'Alembert flétrissent le malencontreux projet de l'abbé Bignon. Puissant dans trois académies par l'autorité qu'il tenait du comte dePontchartrain, son oncle, par de grand3 services rendus, et aussi par son mérite et par son sincère amour des sciences et des lettres, Bignon voulut introduire une classe d'honoraires à TAcadémie française. 11 y était poussé par des hommes qui souffraient impaliemment d'être confondus dans les rangs de simples écrivains, et qui dénonçaient l'esprit républicain de la compagnie. Le corps eût été ainsi divisé en deux ordres, celui des grands seigneurs, académiciens honoraires, et celui des gens de lettres pensionnés; et quelques hommes auraient pu désormais donner satisfaction à leur vanité, sans avoir à souffrir dans leur orgueil. «L'abbé Bignon, dit Voltaire *, fut reçu avec une indignation unanime. Les moins opulents de l'Académie furent les premiers à rejeter ses offres et à préférer la liberté et l'honneur à des pensions. . . Il n'avait pas assez ménagé les sentiments

^ Dictionnaire philosophique, art. Académie,

de ses confrères; il ne remit plus le pied à T Académie française. » Mais il ne suffisait pas à rAcadémie de s'indigner^ ni de repousser, autant quil était en elle, une si dangereuse innovation ; son sort était dans les mains de son protecteur ; et ceux qui conspiraient contreelle avaient Toreille du maître. Par bonheur elle avait aussi près du roi quelques zélés défenseurs, qui se faisaient un honneur de servir d'interprètes à ses vœux, et de les appuyer de leur crédit. Tels furent souvent le cardinal de Rohan et le président Rose, quand il n'était pas de mauvaise humeur contre l'Académie, et ne songeait pas à faire supprimer ses jetons ; tels se montrèrent, dans la circonstance dont nous parlons, les deux frères Dangeau, académiciens l'un et l'autre. L'accès qu'ils avaient près de Louis XIV leur permit de lui faire connaître les véritables sentiments de l'Académie, de l'éclairer sur le péril qu'elle courait, et de détourner un coup qui eût été la ruine de l'institution.

Le protectorat royal avait cet avantage, au moins sous un maître tel que Louis XIV, qu'il était trop élevé pour peser beaucoup sur les choix académiques. La royauté, sans ennemis alors, et n'ayant aucune lutte à soutenir, aucune résistance à combattre, était facilement impartiale dans son Olympe sans orages. Si quelques intrigues s'agitant plus bas inquiétèrent parfois la liberté des suffrages, elles furent assez rares. Nous avons vu l'intrusion de Bergeret (1685), poussé par la maison Colbert. Pontchartrain, conmie nous l'apprend une épigramme de Chaulieu, força de la même manière, en 1693, les portes de l'Académie, pour y faire entrer de la Loubère, son secrétaire :

M Messieurs, vous aurez la Loubère :

L'Intérêt veut qu'on le préfère Au mérite le plus certain.

Il entrera, quoi qu'on en die ; C'est un impôt que Pontchartrain Veut mettre sur l'Académie.

Le contrôleur général était en veine de brigue académi-

que : on venait de recevoir dans cette même année Tabbé Bignon^ son neveu, et. Tannée précédente, Tourreil, un de ses protégés.

Mais Tautorité immédiate et directe que le roi seul avait sur TAcadémie, devait le plus souvent rendre circonspectes ces influences subalternes. En tout cas on aurait pu leur résister sans péril. Il dut même y avoir un blâme de la conduite de Pontchartrain, et un avertissement donné à l'Académie de savoir désormais rester plus libre, dans une lettre que le roi fit écrire à la compagnie par le président Rose. Le rapprochement des dates ne paraît point laisser dlncertitude. La lettre fut écrite au sujet de Féiection de Goibaud Dubois, reçu comme la Loubère en 1693, et quelques mois après lui. Le secrétaire de Louis XIV félicitait, au nom du roi, ses confrères de Texcellent choix qu'ils venaient de faire; et il ajoutait : « Je ne dois pas vous laisser ignorer une circonstance qui me semble mériter une sérieuse réflexion pour V avenir ; c'est la joie que le roi a témoignée d'apprendre que nos suffrages ont été libres, et sans mélange de la moindre cabale ni recommandation étrangère. »

Ce respect pour la liberté des suffrages était sincère ; et très-certainement Louis XIV ne voulait pas que la faveur, disposant des places à l'Académie, corrompit l'institution. On le vit donner l'exemple de la modération, lors même qu'il s'agissait de sa propre famille. Il fut moins complaisant pour la fantaisie qu'eut un moment le duc du Maine de devenir académicien, que Séguier ne l'avait été pour l'ambition , plus difficile encore à justifier, du marquis de Coislin. La tentation d'autoriser et d'appuyer la candidature prématurée du jeune prince pouvait cependant être d'autant plus forte, que la prodigieuse précocité de son esprit était partout célébrée. A sept ans il avait publié ses œuvres diverses. Il semblait qu'il fût né pour présider, dans une académie, à la gloire littéraire de son siècle.

PR0T8GT0RAT DB LOOIS XIV. 41

Et presque au sortir du berceau Venir régner sur le Parnasse ^

N^était-ce point une académie, ceiiechambredusublimey que Ton avait donnée pour jouet à sa première enfonce, et où il était représenté donnant ses vers à examiner aux plus beaux esprits, et réunissant autour de lui Bossuet, la Rochefoucauld, Racine, la Fontaine et Boileau ^ ?

A peine avait-on connu à l'Académie le vœu du royal enfant (il avait alors quinze ans), qu'on avait suspendu l'élection déjà commencée, et ajourné Thomas Corneille, a Racine, dit Bayle, dans les Nouvelles de la république des lettres de janvier 1685, demanda une surséance de quinze jours. Il fût chargé, durant ce délai, d'assurer le duc que a quandméme il n'y aurait pas de place vacante, il n'y aurait pas d'académicien qui ne tài bien aise de mourir pour en faire une. » Mais le roi, quelle que fût d'ordinaire sa faiblesse pour son sang, eut la sagesse de ne point permettre qu'on donnât suite à cette affaire. Il déclara que le prince était trop jeune. Personne ne fut tenu de mourir, et la place du grand Corneille put être donnée à son frère. Ce fut un grand bonheur pour l'Académie qui n'était pas de force alors à maintenir son égalité en face d'un prince du sang de Louis XIY, conmie elle la maintint, au milieu du siècle suivant, contre le comte de Clermont.

Il devait en coûter encore moins aii roi de ne donner, dans les élections académiques, aucun appui aux sollicitations des princes légitimes. Le dauphin, à ce que rapporte d'Olivet, recommanda un jour un de ses domestiques. Le candidat, dont les titres ne furent pas jugés suffisants, fut écarté par les suffrages, a quoique le marqms de Dangeau eût parlé au nom d'un prince adoré des Français. »

* Boileau. Vers pour mettre au bas d'un portrait de Mgr. le duc du Maine.

* WaUhenaer. Histoire de la vie de la Fontaine, p. 234, 235.

On s'expliquerait difficilement pourquoi TAcadémie se montra moins ferme contre Tintervention de Monsieur, frère du roi, en faveur de Tabbé de Mauroy; s'il n'était vraisemblable que sous cette déférence apparente aux volontés du duc d'Orléans se cacha la passion de quelques-uns contre Fontenelle, concurrent de Mauroy. Quoi qu'il en soit, si l'Académie craignit de résister au témoignage que le prince avait rendu des mérites du candidat, si, pour emprunter l'expression de Barbier d'Aucourt, elle s'en crut comme inspirée ; enfin si elle faillit recevoir Mauroy par acclamation, elle eut grand tort de douter de sa liberté. Le prince en doutait beaucoup moins luimême. Lorsque le gentilhomme quil avait charge de porter à la compagnie l'expression de son désir, vint lui rendre compte du bon accueil fait à cette recommandation : « Est-ce qu'ils le recevront? » s'écria-t-il.

Non-seulement Louis XIV ne trouvait pas mauvais qu'on résistât aux sollicitations des princes; en général il évitait lui-même de faire sentir dans les élections le poids de sa recommandation puissante. Une des rares exceptions que l'on puisse citer est son intervention en faveur de l'évêque de Noyon, prélat pour lequel il avait une grande estime, quoiqu'il s'égayât quelquefois aux dépens de sa vanité, « Le roi, dit Saint-Simon, voulut qu'il fût de l'Académie ; il ordonna même à Dangeau de s'en expliquer de sa part avec les académiciens, ce qui n'était jamais arrivé,,. Ainsi M. de Noyon fat le premier du choix du roi dans l'Académie, sans que lui-même y eût pensé. » Mais il semble que si Louis XIV prêta, dans cette circonstance, à M. de Clermont-Tonnerre l'appui d'une autorité qu'il n'avait pas coutume de faire intervenir dans les choix académiques, il ne voulut point faire de cette autorité un usage trèssérieux. 11 cherchait surtout, si l'on en croit Saint-Simon, une petite occasion de se divertir. Un mot du roi, que madame de Sévigné nous a conservé, prouverait que ses in tentions n'étaient pas en efl'et très-cliaritahlcs. « La cour

(dit-elle en parlant de l'évêque de Noyon) la cour a toujours besoin d^un pareil amusement. Il sera reçu lundi à l'Académie : le roi a dit qu'il s'attendait à être seul ce jour-là. » L'abbé Caumartin, qui reçut M. de Clermont- Tonnerre, le complimenta .avec une spirituelle insolence et une impitoyable ironie^ dont les sarcasmes mêmes de Marmontel, à la réception de la Harpe^ ou de l'abbé de Voisenon à celle de Roquelaure, n'ont pas égalé le scandale. Il ne laissa point ignorer que le roi avait fait connaître sa volonté à l'Académie : « Quel bonheur pour elle, disait-il, de pouvoir en même temps satisfaire à la justice, , à so;i inclination, et à la volonté de son auguste protecteur !... Il a souhaité que vous fussiez de cette compagnie, et nous avons répondu à ses désirs par un consentement unanime.» Peut-être cette indiscrète révélation faite au public de l'intervention royale déplut-elle presque autant à Louis XIY que les éloges outrés et dérisoires sous lesquels le directeur avait accablé le récipiendaire. Mais c'était surtout perdre tout respect que de représenter comme le ridicule objet des railleries du roi celui qu'on déclarait, au même moment, recevoir par obéissance à des ordres augustes. « Il sait mieux que personne ce que vous valez, avait dit Torateur téméraire ; il vous connaît à fond ; il aime à vous entretenir, et lorsqu'il vous a parlé, une joie se répand sur son visage, dont tout le monde s'aperçoit. » Ce qu'il y eut de plus plaisant, c'est que pensant mettre sa hardiesse à l'abri, Caumartin avait soumis d'avance son discours à l'évêque qui y avait donné sa pleine approbation, et y avait seulement proposé quelques changements qui renforçaient la louange. La harangue eut un merveilleux succès. Le prélat , qui seul ne s'aperçut de rien, se trouva comblé par les louanges qu'on venait de lui prodiguer, et par les applaudissements avec lesquels une réunion si brillante les avait accueillies. Il fallut que rarchevêquc de Paris, qui ne laimait pas, ot, inalicieustMiicnt oflirioux, ne demandait

qu'à troubler sa joie, lui ouvrît enfin les yeux. Le roi, qui avait bien voulu s'amuser, mais avec bienséance, ne pardonna jamais à Caumartin la liberté qu'il avait prise. Il voulut d'abord l'exiler dans son abbaye; et s'il se laissa fléchir, jamais du moins il ne consentit à lui donner un évêché. Quelque divertissarile que soit cette mémorable réception, on cesse de rire, et l'on finit par prendre parti, comme Louis XIV, pour le bon évoqué, lorsqu'on le voit, peu de temps après, oublier en vrai chrétien son ressentiment, faire venir Caumartin près de son lit, où une maladie grave lui montrait la mort prochaine, lui pardonner, l'embrasser, tirer de son doigt un diamant pour le lui donner ; et , quand il fut guéri, n'épargner aucun effort pour le faire rentrer en faveur.

On pourrait encore alléguer, comme un des rares exemples de l'intervention de Louis XIV dans les choix de l'Académie, l'élection de Boileau qui avait eu lieu en d684, dix ans avant cette réception de M. de Clermont- Tonnerre. Quoique la volonté royale se soit prononcée plus sérieusement cette fois en faveur d'un candidat, il n'y a rien là qui contredise absolument ce que nous avons dit sur la liberté qu'elle laissait en général aux élections.

La réserve avec laquelle, en cette occasion, le protecteur fit connaître son désir, est même une des meilleures preuves que, s'il crut devoir quelquefois éclairer les choix, il ne voulut point les forcer. Il eût assurément mieux valu s'abstenir de l'un comme de l'autre ; mais s'il suffisait qu'il laissât deviner à l'Académie ses préférences, pour qu'elle ne fût plus libre, du moins, en désignant Boileau à ses suffrages, il ne lui demandait qu'un acte de justice ; il ne lui demandait que de prendre soin de sa propre gloire, qu'elle eût compromise en ne se hâtant pas d'ouvrir ses portes à l'auteur de VArt poétique. « Beaucoup de raisons, comme le dit avec finesse Boileau lui-même dans son remercîment, semblaient devoir pour jamais l'exclure de cet honneur; % et il ne songeait pas à le solliciter. Un

jour le roi lui demanda^ pendant son souper^ s'il était de ^Académie. Boiieau répondit qu'il n'était pas digne d'en être. « Je veux que vous en soyez, » lui dit le roi. Cette parole, portée à l'Académie, eût été un ordre. Mais Boiieau n'était pas homme à s'en prévaloir. Une place, celle de Colbert, vint^ vaquer sur ces entrefaites ; Boiieau ne fit aucune démarche, et laissa la Fontaine se présenter. La Fontaine, au premier scrutin, eut seize voix, et Boiieau sept. Ce n'était alors, on s'en souvient, que le premier degré de l'élection. On alla demander l'agrément du protecteur, avant d'ouvrir le second scrutin. Le scandale des Contes était un obstacle sérieux à la nomination de la Fontaine. Déjà au sein de l'Académie, l'objection avait été soulevée. Rose avait jeté sur la table un volume du livre licencieux. Toutefois on n'avait pas tenu rigueur au bonhomme qui avait témoigné des regrets et pris des engagements pour l'avenir. Le roi fut plus sévère : le temps des austères scrupules avait commencé pour lui. En outre, il était mécontent qu'on eût écarté Boiieau. Ce fut peut-être là, comme la suite parut le prouver, ce qui le décida surtout à différer son approbation. Il répondit à l'académicien qui lui avait été député : « Je sais qu'il y a eu du bruit et de la cabale dans l'Académie. » Et il laissa ainsi les choses en suspens durant quelques mois. Cependant il y eut une nouvelle place à donner. Le désir du roi avait enfin été compris. Les plus implacables inimitiés se firent violence, craignant de déplaire au protecteur. Boiieau fut élu, sans une boule noire : la Fontaine avait eu précédemment sept boules d'exclusion pour ses Contes. Quelqu'un alors r^narqua fort bien que les académiciens avaient été élevés dans la crainte de Dieu, et surtout dans la crainte du roi. Lorsqu'on alla porter à Louis XIV la nouvelle de l'élection : « Le choix qu'on a fait de Despréaux, dit-il, m'est-très-agréable, et sera généralement approuvé. Vous pouvez, maintenant, recevoir la Fontaine ; il a promis d'être sage. » Ainsi devint académicien, presque par une faveur

de cour, le législateur de notre poésie, et, parmi tous les grands écrivains, celui dont la place semblait le plus nécessairement marquée dans Taréopage des lettres. Il y apportait non-seulement Tautorité de son goût, et comme un droit reconnu d'établir et de promulguer la règle, mais aussi le véritable esprit qui devrait toujburs animer un corps littéraire : Tindépendance, la franchise, nulle complaisance pour ceux dont on faisait valoir les titres de noblesse, quand il fallait produire lefirs titres du Parnasse, comme il le dit si bien lui-même dans la lutte qu'il soutint pour empêcher Télection de Saint- Aulaire. Et cependant entre TAcadémie et lui il n'y eut jamais bon accord. Il y était entré par la brèche au milieu de ses ennemis frémissants, et de ses victimes forcées de s'humilier. Aussi n'y était-il pas écouté comme il aurait dû l'être; il fut tout étonné un jour d'y avoir fait prévaloir son ayis. « Je ne m'y attendais pas, dit-il; car j'avais raison, et c'était moi. » La querelle des anciens et des modernes vint encore aigrir ses mauvaises dispositions contre l'Académie ; il ne lui pardonnait pas de n'avoir pas ôté la parole à Charles Perrault, de ne pas l'avoir retranché de la compagnie. Il voulait faire changer la devise académique : A l'immortalité ; et mettre à la place une troupe de singes se mirant dans une fontaine, avec ces mots: Sibi pulchri. Il fit contre ses confrères deux épigrammes dans lesquelles il les traita de Topinamboux, Il avait fini par quitter rarement Auteuil poui* assister aux séances du Louvre, et du fond de sa retraite un peu morose, il écrivait à ses amis : « Que la compagnie n'était alors composée, à deux ou trois hommes près, que de gens du plus vulgaire mérite, et grands seulement dans leur propre imagination. »

Les ménagements avec lesquels la volonté royale était intervenue dans l'élection de Boileau et de la Fontaine, elle ne s'en écarta point dans l'opposition qu'elle fit) vingt ans plus tard, en 1704, à l'admission de Chaulieu. Lorsque le roi, à qui déplaisait la vie épicurienne du convive des

PROTECTOftAT IW LOUIS XIV. 47

Vendôme, sut qu'il se présentait pour remplacer Charles Perrault, il fit venir Tourreil, alors directeur de TAcadéniie, et lui ordonna de mettre en avant un autre candidat, dont le nom eût assez de poids pour faire tomber toutes les chances de son concurrent. Il est évident qu'une exclusion directe, un«coup d'autorité répugnait au protecteur. Le jour même de l'élection, Tourreil déclara que M. de Lamoignon se mettait sur les rangs. Le président eut toutes les voix ; mais la main qui avait secrètement poussé ce redoutable- compétiteur sur le chemin de l'abbé de Chaulieu était assez cachée, pour que Lamoignon, ignorant lui-même le fond du mystère, ne crût pas avoir à résister à un autre vœu qu'à celui de l'Académie. Ce qui le prouve bien, c'est qu'à la prière du prince de Condé, un des protecteurs de Chaulieu, il n'accepta point : exemple unique d'un refus qu'un homme honoré du choix de l'Académie lui ait fait essuyer. Pour parer à ce contre-temps, le roi fit dire ai^ coadjuteur de Strasbourg, M. de Rohan, qui allait partir pour son diocèse, de retarder son départ, et de solliciter les suffrages. Il fut élu, et Chaulieu n'entra jamais à l'Académie.

Tels sont les principaux faits du protectoratde LouisXIV. Quelques traits en résumeront l'histoire. Depuis que l'Académie était entrée au Louvre, dans ce sanctuaire de VApolion Palatin, elle n'avait pas fait de progrès dans le véritable esprit de son institution ; elle s'en était plutôt éloignée, pour prendre l'esprit de cour. Tout avait contribué à le lui inspirer : ces hommes venus de Versailles, ces grands seigneurs, ces prélats, ces domestiques du prince ou de ses ministres auxquels ses rangs s'ouvraient avec trop de complaisance ; une royauté éblouissante, et qui voulait être flattée. Cependant, si la compagnie avait compromis par l'adulation la dignité si nécessaire aux lettres, elle avait sauvé l'égalité, garantie essentielle de la puissance et de l'unité du corps; et, quant à la liberté des choix, la modération du protecteur l'avait toujours respectée, au

4 8 HISTOIRE DE l'AGADÉMIE FRANÇAISE.

moins dans son principe. Le temps d ^ailleurs avait affermi l'institution ; Tadoption royale Tavait plus intimement encore unie à TÉtat^ et Tavait rendue indestructible. Enfin elle avait trouvé une force nouvelle, et qui lui avait manqué à son origine, dans llncomparable gloire de tant de beaux génies, devenue sa gloire collective. Quoiqu^ait pu dire Boileau dans ses accès d'humeur chagrine, quelle plus admirable réunion de grands esprits, que celle où la Bruyère, jugeant ses illustres confrères, comme la postérité, s'émerveillait de voh* assis autour de lui un Bossuet, unFénelon, un Bacine, un Boileau, un la Fontaine !