CHAPITRE UNIQUE

Les Juifs rentrent dans le royaume. — Plus lard ils sont expulsés déflnitiveoient. — Observations sur la tolérance civile opposée à l'intolérance religieuse. — Hérétiques ou réformés. — Dispositions pénales portées contre les hérétiques, les fauteurs de leur doctrine et les non révélateurs. — Atrocité de ces peines. — Usage fait par les réformés de l'imprimerie comme moyen de propagande. — Censure des livres imprimés. — Épuration des bibliotlièques à vendre. — Prédicateurs soumis à la surveillance de l'autorité civile. — Jeux scéniques des clercs de la basoche. — Leur licence. — Ces Jeux sont suspendus et repris. — Renouvellement des lois eomptuaires. — Efforts de l'autorité pour réprimer la passion du jeu. — Mesures prises à cet égard. — Établissement de la loterie. — Cabarets,

- maisons garnies et maisons de bains, leur police. — Nouveaux règlements contre la prostitution. — Poursuites contre les vagabonds et ateliers de travaux publics. — Les mendiants. — Blasphémateurs. — Habitudes turbulentes de la population et principalement des écoliers. — Mesures répresaives.

Dès ravénement du roi Jean, les juifs furent autorisés à revenir en France. Bannis au bout de quelques années, ils rentrèrent plus tard, à la charge par chaque chef de famille de payer au roi une somme déterminée et en outre une redevance annuelle, comme dette de séjour et de tolérance. Ils ne devaient jouir du droit de résider que pendant vingt ans. Charles Y prorogea de six années la permission qui leur avait été accordée par son père. Cette prorogation fut

mise à prix comme la concession principale et suivie d'une seconde prorogation qui valut au roi une somme considérable, laquelle fut employée en préparatifs de guerre contre l'Angleterre.

Lorsqu'un juif se faisait baptiser, tous ses biens étaient dévolus au roi, sous prétexte qu'ils avaient été mal acquis. Cette coutume, qui n'était en réalité qu'une exaction, comme toutes les mesures fiscales prises à l'égard des juifs en dehors des impôts ordinaires, fut abolie par Charles VI dès qu'il monta sur le trône. Toutefois, ce prince, après avoir respecté pendant plusieurs années les engagements pris par ses prédécesseurs, se crut obligé d'exercer contre les juifs résidant à Paris de cruelles rigueurs. Accusés, en 1394, d'avoir mis en croix un enfant chrétien dans la nuit du vendredi saint et de lui avoir donné la mort, plusieurs furent emprisonnés et d'autres pendus ou fustigés. Ils ftir rent en outre condamnés solidairement à une amende de vingt mille écus. Après cette terrible exécution, une ordonnance royale bannit sans distinction tous les juiCs du royaume et leur fit défense d'y demeurer sous peine'de la vie. Ils cherchèrent un refuge en Allemagne et plusieurs familles s'établirent à Metz, qui était alors au pouvoir de l'empereur. Cette ville ayant été réunie sous Henri II au territoire français, les juifs qui l'habitaient y furent tolérés et cette tolérance se perpétua sous les successeurs de ce prince ^

L'histoire civile des juifs répandus sur la surface des États chrétiens prouve combien l'esprit d'e;cclusion et d'intolérance dans les religions établies, lors surtout que ces religions sont dominantes, peut engendrer de troubles et de persécutions. Les docteurs catholiques modérés ont affecté souvent dans leurs discours de distinguer, dans le juif^ l'homme du mécréant, et ont cru faire preuve d'une véritable charité en appelant la pitié des fidèles sur la personne

* Delamare, 1. 1, p. 304-306.

UVRE SECOND (4350-4567). Î5t

des sectateurs du judaïsme, pendant qu'ils frappaient d'anathème et qu'ils vouaient aux flammes les livres ensei^ant les doctrines sur lesquelles reposait la foi de ceux qui niaient la mission divine de Jésus-Christ.

Cette distinction plus subtile que réelle devait avoir d'au* tant moins d'influence sur les croyances et les passions de la foule des chrétiens, que ceux-là même qui l'avaient établie, entraînés par l'ardeur de la controverse et l'esprit exclusif d'un antagonisme radical en matière de foi, considéraient les juifs conune les fils des meurtriers du Législateur des chrétiens, et faisaient germer à leur insu dans le cœur de ceux-ci des sentiments de haine qui, dans les guerres saintes ou durant l'invasion de quelque grand fléau, éclataient comme des passions indomptables et se traduisaient en massacres.

Les passions humaines sont promptes parce qu'elles sont simples. Les subtilités leur répugnent. Vous dites au peuple que le juif sera exclu du royaume des cieux parce qu'il ne partage pas la croyance des chrétiens, et au moment où TOUS faites de lui un réprouvé, vous voulez que la masse des fidèles entretienne des relations bienveillantes avec l'honune que vous lui dépeignez comme un ennemi du consonmiateur de sa foi !

Dans le moyen âge où l'Église catholique avait pris possession de toutes les avenues de la crédulité populaire et en avait, pour ainsi dire, absorbé l'activité, un juif ne pouvait être qu'un objet de mépris et de haine pour la multitude. Cette antipathie est inséparable de l'intolérance, et plus le sentiment religieux est naif et énergique, plus elle acquiert de force elle-même. La tolérance civile opposée à Tintolérance religieuse est un vain mot. Le christianisme, quoi qu'on en ait dit, ne commande pas l'intolérance, car celleci n'engendre que préventions et querelles, tandis que l'Évangile, qui est le fondement de la morale chrétienne, prèdie la paix et la miséricorde et convie tous les hommes à s'aimer.

2» AD3I1NISTR4T1(»I DE LA POUCX DE PABIS.

Le schisme occasionné dans TÉglise catholique par la réfomâtion devint un nouveau ferment de discorde rdigieuse. Le pouvoir papal, m^iacé dans sa domination qnrituelle, eut l'adresse d'intéresser à sa quereUe Faatorité séculière, en faisant craindre à ceUe-d que le droit d'examen introduit dans les questions de foi ne finit par gagner Tordre politique. L'hérésie qui, avant la réforme, n'a^iparaissait que par intervalle et semblait être l'apanage de quelques penseurs isolés, prit tout à coup; à la voix de Luther, une extension et une consistance qui firent d'elle une Église dans FÉglise ; la communion universelle prouva un démembrement qui fut suivi de plusieurs autres et qui mit en question non seulement l'unité de la doctrine et du pouvoir catholiques, mais l'existence du catholicisme lui* même.

L'autorité royale effrayée, dans certains pays, de la propagation ardente et rapide des nouvelles doctrines, à cause de l'esprit d'indépendance qu'elles fomentaient, s'efforça d'y mettre obstacle par des mesures répressives dont la rigueur alla toujours croissant. En France, François P, Henri 11 et François 11 poussèrent à cet égard l'intimidation jusqu'au dernier excès.

Le premier de ces monarques, contemporain du début hardi de la réforme, essaya d'abord des voies de la prudence et de la douceur ; mais les vives réclamations de la cour de Rome et les ombrages du pouvoir absolu ne tardèrent pas à ébranler les sages résolutions de François I*. Des édits sanguinaires furent portés par lui contre les réformés. Leur prétendu crime fut assimilé à celui de lèsemajesté divine et humaine et puni de la peine capitale. On prononça la même peine contre les personnes qui leur donneraient asile ou favoriseraient leur évasion. Les dénonciateurs furent encouragés par la concession d'une partie des amendes et des confiscations ^

^ Isambert, Ordonnances, 39 janvier 1534, l^*" juin IMO et 30 août 1542, t. XU, p. 402, 676 et 785.

Henri II ajouta à ces édits la défense d'apporter aucuns livres de Genèye ou d'autres lieux notoirement séparés de l'Église romaine , à peine de confiscation de biens et de punition corporelle. Nul n'était admissible aux offices de judicature ou à des fonctions municipales s'il ne produisait un certificat d'orthodoxie. On en usa de même à l'égard des professeurs des universités, des maîtres d'écoles et des serviteurs domestiques. Toutes discussions religieuses furent prohibées.

Quiconque correspondait avec un Français émigré et suspect d'hérésie était réputé fauteur des nouvelles doctrines et puni comme tel. Les biens de l'émigré étaient confisqués, et ceux qu'il avait vendus avant son départ, à ^il prix et en fraude des droits du fisc, tombaient sous la nain de l'État. Les acquéreurs, quoique dépouillés de leur chose, étaient passibles néanmoins d'une peine laissée à l'arbitrage du juge. La peine de mort était appliquée aux plus simples délits du moment qu*ils touchaient de près ou de loin à l'hérésie * .

François II continua, au commencement de son règne, ce régime de terreur. Ou ne pouvait se réunir de nuit ou de jour pour se livrer à des exercices de piété conformes «u luthéranisme ou au calvinisme qu'au péril de sa vie. IjCS maisons où de pareilles réunions avaient eu lieu étaient Tasées. On récompensait les révélateurs de ces assemblées, et ceux qui avaient gardé le silence à cet égard étaient punis pour crime de non révélation . Les seigneurs hauts justiciers et les officiers des justices royales étaient privés de leur justice ou de leur charge en cas de connivence avec les personnes suspectes d'hérésie, ou même en cas de tiédeur dans les poursuites ^.

* Isambert, Ordonnances, 11 décembre 1547, 19 novembre et 11 février 1549, 27 jain 1551 et 24 juillet 1557, t. Xllï, p. 37, 134, 153, 189 et 494.

' Fontanon, Ordonnances, 4 septembre, 9 novembre et février i569, t, IV, p. 259, 260 et 251.

Ces atroces persécutions, loin de suspendre les progrès de la réforme, ne firent que les hâter. Les protestants qui, sous François II, reçurent le nom de huguenots, prirent les armes et s'organisèrent comme parti. La jeunesse du roi, son état maladif et la division des grands qui aspiraient à la direction du pouvoir, donnèrent naissance à des troubles nombreux qui se changèrent bientôt en guerres de religion. La conspiration d'Âmboise, découverte et réprimée, fit connsdtre l'importance du parti réformé et obligea la cour à se relâcher de sa sévérité envers les huguenots, en leur accordant une amnistie ; mais cet acte de clémence provoqué par la politique douce et conciliante du chancelier de Lhôpital ne fut en réalité qu'une trêve *.

Quoique la guerre déclarée aux Yaudoîs soit étrangère à notre sujet, il nous est impossible de ne pas protester, au nom de la liberté de conscience, comme nous l'avons faità l'occasion des Albigeois, contre une guerre pour ainsi dire sans exemple dans nos annales par la froide cruauté avec laquelle elle fut conduite, et par le mépris que des magistrats, transformés en exécuteurs des hautes œuvres,. ne craignirent pas de montrer pour toutes les lois divines et humaines.

Les procédés de l'imprimerie, au commencement du seizième siècle, étaient connus et appliqués en Europe dans plus de deux cents villes ou localités. Paris, dV près l'ordre chronologique de la propagation de l'impri-» merie, est la dixième ville de l'Europe et la première de France qui eut le bonheur de jouir de ce bienfait. Le nombre des imprimeurs y augmentait chaque année ', Vers le milieu du seizième siècle, il y avait des imprimeurs qui occupaient plus de deux cents ouvriers ^. Dès la naissance de la réforme, la presse fut employée par les partis contraires comme une arme offensive ou défensive ; les no-

* Delamare, 1. 1, p. SI 5-31 &. Crdonn,, mars 1559.

^ Pcignol, Essai hluorique sur la liberté (T écrire, p. 32. — ^ Jbid,, p, 85.

UYRE SECOND (435(M567). it^

Tateurs 8*en servirent avec un merveilleux succès pour répandre leurs doctrines, car la presse est, par-dessus tout, un instrument de propagande. Le parti catholique, malgré l'appui du pouvoir, essaya vainement d'opposer par la voie de la presse, dont il eût voulu la proscription, une digue au débordement des pamphlets et des livres publiés contre les -doctrines établies. La Sorbonne devint une espèce de saintoffice, et le pouvoir séculier engagea unb lutte eCDroyable contre les sectaires et leurs disciples. 11 est aisé d'en juger en se rappelant les peines dont nous avons donné plus haut la nomenclature.

La liberté de la presse fut restreinte par des entraves que l'on resserra de plus en plus. L'autorité civile crut devoir, comme l'autorité ecclésiastique, exercer sur les livres un droit de censure fondé sur l'intérêt des mœurs et de la paix publique. Le parlement , d'après l'avis des censeurs, accordait le privilège d'imprimer et de vendre. Ceux-ci dé* pendaient ou du parlement ou de l'administration ' . La Tente des livres défendus entraînait la confiscation et une -punition corporelle ^. Le parlement ne se bornait pas à une simple censure; quand les circonstances l'exigeaient, il déléguait deux conseUlers pour visiter, conjointement avec deux docteurs en théologie, les boutiques des libraires, afin d'y saisir les livres de mauvaise doctrine '. Les bibliothèques mises en vente étaient assujetties aux mêmes recherches. Un édit de Henri II obligea les auteurs et imprimeurs à apposer leurs noms sur le frontispice des ouvrages pubUés par eux. Ce frontispice devait également indiquer l'enseigne ou la marque du libraire. Ce n'est qu'après s'être assuré de Faccomplissement de ces conditions que la permission d'imprimer était déUvrée au nom du

* Regi$ire$ du Parlement, arrêt, 18 août 1526. Lebcr, De VHat réel de la prewe, p. 9.

* Registres du Parlement, arrêt, 25 mars 1539. Loco cUato, p. 9. ' Ilrid., acte inquisitoire, 17 mars 1532. Kcber, p. 9.

29» AMansnUTIOBI K Li nues K PAHBL

foi^ On snlonsai fai iwiifitiic des mpriaicna et oo eo défendit sévèrement rofiçe '.

Tootdotf, le parlement ne fiit pas dépouillé par le noBfd édit dn droit qu'il avait aussi dTaconder des pemnasioiis d^imprimer; mais il bd astrant à prendre aiyaraifant Tafis de gens capables qui deraient signer le manuscrit du lf?re pour conslaieT qu'ils ravalait lu et qprïb en lépcifrdaient. Quiconque imprimait sans permission un fine toudiant la rdigion était pasnUe de la peine de moit^

Les prédicateurs n'étaient pas exraipts de la snrreillanoe de ranforité civile. Après la perte de la bataille de PiaTie, où François P' fut foit prisminier, le parlement donna Tordre au président de Selves de mander les {irédicateiirs en son hôtel pour les engager à prêcha avec prudence sur la situation du pays, et pour leur donner à cet ^ard des instructions auxquelles ils devraient se conformer. Les ecclésiastiques se rendirent avec empressement à Tinvitation du président, et, trois jours après, ils adressèrent leurs remerciements à la cour, en promettant de suivre ses directions, et de rinfai^mer des mauvais propos qu'ils en* tendraient '.

Cette déférence pour Fautorité civile et cette sagesse de conduite ne se soutinrent pas longtemps. L'esprit de controverse, nlgri par la réforme, divisa non seulement les réformés, mais dans le sein de l'Église catholique ellemôme on entendit des prédicateurs invectiver les uns contre les autres, de telle sorte que le parlement crut devoir inviter rarchevèquc de Paris à prévenir de pareilles collisions. Los prédicateurs, enhardis par la fureur des partis, ayant attaqué publiquement l'autorité civile, celle-ei dut se mettre en mesure de réprimer l'intempérance de leur langage. Klle flt défense à tous prédicateurs d'exercer

' FoiilAnon» Oi^omancts^ 11 décembre 1647, l. IV, p. 373; 27 juin 1551, I. IV, p. 874,

* Arrêt du S7 mai t&S8. Leber, p. 15.

* l««ber, ÉM d0 h i^irtise^ arW^ida 7 mars IW&, p. 12.

leur ministère sans une permission expresse de révéque^ laquelle ne serait accordée qu'après examen préalable de leurs sermons et de leur doctrine ' ; en même temps, le parlement chargea le procureur général de poursuivre les prédicateurs turbulents qui avaient donné lieu à cette défense ^. Pendant les guerres civiles, les partis employèrent avec acharnement, les uns contre les autres, Tarme de la satire et de la calomnie sous la forme du pampblet ou des jeux de la scène, afin de se diffamer et de s'avilir. Le parlement fit de vains efforts pour réprimer ces coupables écarts de Tesprit. Lorsque Tordre fut rétabli, cette compagnie enjoignit aux basochiens de retrancher de leurs pièces les passages contraires à la pureté des mœurs ou capables de porter atteinte à la réputation d'autrui, et elle décida qu'à l'avenir aucune représentation ne pourrait être donnée par eux sans son autorisation formelle. Les clercs n'ayant pas en égard à cette défense, le parlement condamna les auteurs de la contravention à plusieurs jours de prison, sans pouvoir prendre d'autre nourriture que du pain et de l'eau. Sous Louis XI, les amusements dramatiques furent interdits à la société de la basoche, sous peine, par les contre- Tenants , d'être battus des verges dans les carrefours de Paris et d'être bannis du royaume. Cet état de choses dura jusqu'à la mort de Charles VIII.

Louis Xn affranchit les théâtres des entraves qui leur avaient été imposées, et leur rendit la liberté dont ils jouissaient avant le règne de Louis XI. Ce roi magnanime et ami de la vérité permit aux poètes de reprendre dans leurs pièces les vices et les défauts de chacun. Les basochiens furent autorisés à dresser leur théâtre, toutes les fois qu'ils joueraient, dans la grande salle du Palais, sur la table de marbre qui servait aux festins donnés par nos rois aux princes étrangers. Le parlement ne se montra pas moins

^ Leber, Êtai de la presse, arrèU de 1642 et du 9 avril 1566, p. 13.— ' Ibid., ordre da 15 du même mois.

i&i ÂDMINISTIATIQN ^B LA POLICE DE PARIS.

bienveillant à leur égard que le monarque : il leur accorda souvent des gratifications à propos de leurs revues et de leurs jeux.

Cependant les encouragements donnés par Tautorité aux speclades et son indulgence firent bientôt renaître la li» cence sur la scène. Les clercs de la basoche ne craignaient pas de hasarder dans leurs pièces des mots piquants contre le roi. Les courtisans, qui avaient bien plus de raison que leur mdtre d'être mécontents de cette folle jeunesse, sturaient voulu, en excitant sa sévérité contre elle, tirer vengeance des attaques dont ils étaient l'objet ; mais Louis XII se contentait de leur répondre : Laissons-les s'amuser; je leur permets de parler de moi et de mja cour; mais respect à la retire ^ sinon je les ferai tous pendre.

Enfin, cette licence devint si audacieuse, que les dercs de la basoche, ne pouvant réussir à tromper la vigilance du parlement, qui avait cru devoir soumettre de nouveau leurs pièces à sou examen, s'affublaient de masques ou d'écriteaux pour figurer aux yeux du public les traits de ceux qu'ils voulaient rendre ridicules dans leurs £arces, ou pour expliquer le sens de quelque endroit obscur de celles-d. Par suite de ces abus, les représentations de la basoche furent de nouveau suspendues sous François P' ; plus tard elle obtint la permission de les reprendre ^

Quand il y avait pénurie dans les finances, et que la nation, épuisée par de longues guerres ou des discordes intestines, se trouvait hors d'état de supporter de nouveaux impôts, on espérait féconder les sources de la fortune publique en diminuant le luxe et en supprimant les dépenses superflues. Charles YIII essaya de ce moyen. Il régla par une ordonnance l'habillement des diverses classes de la société^. Louis XII, son successeur, interdit la fabrication des gros ouvrages d'orfèvrerie destinés à l'usage de b

' ParOiit, Hittoire du Théâtre français^ t. U, p. 88 et suiv. ' leambert, Ordonn., 17 décembre 1485, t. XI, p. 1&6.

LIVRR SECOND (435M567). 259

table; mais cette prohibition fut éludée : on faisait venir de l'étranger ce qui ne pouvait être confectionné en France. Les orfèvres ayant représenté au roi que l'ordonnance n'était pas observée, et que les atteintes qu'on y portait habituellement profitaient à l'industrie étrangère, cette ordonnance fut révoquée '. François P^, malgré son goût pour le faste, se crut obligé de donner une nouvelle vigueur aux ordonnances de ses prédécesseurs touchant le luxe. Il essaya conune eux de le réprimer, en interdisant , même parmi les plus grands seigneurs, l'usage des étoffes d'or et d'argent^. Les fenunes avaient été exceptées de cette mesure ; mais Henri II les comprit dans un nouveau règlement par lequel il renouvela les défenses du luxe à l'égard des habits, et ce règlement fut suivi d'un autre plus détaillé, par lequel il fixa la limite que chaque classe ne pouvait outrepasser, en raison de son rang ou de sa condition'. De toutes les passions que les lois avaient à combattre, l'amour du jeu était la plus opiniâtre. Le jeu de dés fut de nouveau interdit dans les tavernes, les cabarets et autres lieux publics. Charles V essaya de remettre en vigueur l'ordonnance deClharles le Bel, qui défendait tout autre jeu que ceux de l'arc ou de l'arbalète; mais cette défense était trop absolue et trop rigoureuse : il fut obligé dé la lever *. Toutefois, le jeu était devenu une habitude, non seulement dans les classes aisées, mais encore dans les classes laborieuses ; il en résulta les plus graves inconvénients : l'ouvrier abandonnait son ouvrage pour se Uvrer à cette déplorable passion. Après avoir perdu le fruit de ses écono^ mies, il se jetait dans le vagabondage, et du vagabondage au vol il n'y a qu'un pas.

Les conséquences funestes que produisit Tinsuffisance

* Isambert, Ordonn», 22 novembre 1506, t. XI, p. 4C4. — ' Ibid., 3 décembre 1M3, t. XII, p. 834.

* Fontanon, Ordom,, 19 mai 1547, 1. 1, p. 981. Isambert, 12 juillet 1549, iXIlI, p. 101.

* Delamare, 1. 1, p. 488.

de la législation sur le jeu durent conduire Tautorité à des mesures capables de mettre un frein aux désordres qui s'étaient manifestés dans les classes ouvrières. Une ordonnance de police défendit en effet aux gensdemétier de jouer, pendant les jours ouvrables, à la paume, à la boule, aux dés, aux caries, aux quilles, dans les tavernes, les cabarets, ou dans d'autres lieux publics, à peine d'emprisonnement et d'amende. Ceux qui donnaient à jouer étaient passibles de cette peine aussi bien que les joueurs '. La loi, malgré ses rigueurs, dut suivre les traces de celte passion jusque dans lés prisons , où elle s'était introduite furtivement ^. Des comptables de deniers publics ayant été convaincus d'avoir perdu au jeu l'argent de leur caisse , il leur fut interdit de jouer à aucun jeu avec les deniers du roi, sous peine de flagellation, de bannissement et de confiscation de leurs biens. Ceux qui avaient joué avec eux étaient contraints de rendre le double de l'argent qu'ils leur auraient gagné '. Les maisons de jeu étaient, non seulement un écueil pour la fortune et Tbonneur des joueurs, mais des lieux de retraite pour les vagabonds et les malfaiteurs; plusieurs d'entre elles étaient tenues par des femmes galantes ; des prêtres dissolus et méprisés se livraient à cette pernicieuse industrie. La clôture de ces maisons fut ordonnée, et l'on défendit d'en ouvrir de nouvelles *.

François F', croyant offrir à la passion du jeu un ornent moins dangereux que les jeux connus et pratiqués de son temps, introduisit en France la loterie telle qu'elle existait depuis longues années dans les principales villes dltalie. L'adoption de cette nouvelle sorie de jeu fut suggérée au roi comme pouvant élre la source d'un revenu considérable pour le trésor, épuisé par les nombreuses guerres que ce prince avait eu à soutenir, et comme un moyen de modérer

' Delamarc, 1. 1, p. 488.

' Isambert, Ordonn.^ octolnre 1486, t. XI, p. 151. — ' /M., 14 Jain 1SS2, t. XII, p. Zli.

* Delamare, U I, p. 489.

UVBK SEOMiD (4350 4 667). 161

la passion du jeu en la péduisant aux dianoes d'ui^ seule sorte de jeu. Ce projet ayant paru utile au roi pour atteindre le douMe but que ses conseillers s^étaient proposé, il Vapprouva; mais le public ne l'ayant pas goûté, son exécution avorta dès le début : U ne fut repris que longtemps après '.

Les tayemes, les cabarets, les maisons garnies et les mai* sons de bains fixaient spécialement Fattention de Tautorité préposée à la police. Il n'était pas permis à un marchand de Tiu de donner à boire dans sa tayeme après Tbeure du oouYre-feu '. Malgré cette défense et la rigueur des lois contre rivresse, les excès occasionnés par celle-ci se multiplièrent tellement avec le (emps, que François V^ infligea aux ivrognes diverses peines qui s'aggravaient à chaque récidive. Ainsi, après Temprisonnement et la flagellation à huis-dos , l'homme convaincu d'ivrognerie était battu des verges publiquement. Si ces diverses peines ne le corri^ geaient pas, il était condamné à avoir les oreiUes coupées. La sentence le notait d'infamie et prononçait son bannisse^ ment. Enfin, dans le cas où il aurmt commis un délit ou un crime en état d'ivresse, il ne pouvait invoquer cette dernière circonstance comme une excuse '. Le tavemier ne devait pas souffrir que les ménétriers jouassent chez lui de leurs instruments passé l'heure fixée. D'un autre côté, les mêmes individus étaient astreints, pour le maintien de la paix publique, à s'abstenir de jouer dans les mes pendant la nuit, parce que les rassemblements qu'ils occasionnaient autour d'eux tavorisaient les tentatives de vol *.

Les maîtres des garnis inscrivaient sur un registre les ncMns et prénoms des locataires qu'ils recevaient dans leurs établissements, ainsi que les lieux d'où ils venaient, et ils devaient transmettre ces renseignements aux commissaires de police de leurs quartiers. Ils fermaient les portes de

* laamliert, Ordonn,, mai 1539, t, Xll, p. 560.

' Registres du Ùhâielei, ordonnance de police, 29 mars 1872.

' Ordom,, août 1536. Isambert, t. XU, p. 527.

^ Registres du Châtekt^ ordoonance de policci 27 octobre 1372.

26i ADMINISTRATION DE LA POMCE DE PARIS.

l*hôteUerie à Theure ordinaire, c'est-à-dire à l'heure du cou\re-feU| et ils ne pouvaient les ouvrir le lendemain qu'après avoir demandé à leurs hôtes s'il ne leur manquait rien. Dans le cas où ils auraient négligé cette précaution» ils demeuraient responsables envers leurs locataires des objets qui auraient pu être dérobés à ces derniers ^

Les maisons de bains étaient sujettes aussi à une police sévère; 11 était interdit à ceux qui tenaient ces maisons d'y favoriser la prostitution. Les lépreux, les juifs, et tous gens diffamés, ne pouvaient y être admis ^.

Le nombre des hôteliers, tavemiers et cabaretiers s'6tant accru outre mesure, l'autorité jugea nécessaire de les faire inscrire sur un registre spécial tenu à cet effet au GhAtelet, afin d'exercer sur eux une surveillance plus active '. Ceux qui négligeaient de remplir cette formalité pouvaient être privés de leur profession.

Les filles et les femmes publiques étaient excitées à la débauche, autant par la facilité qu'elle leur donnait de satisfaire leur goût pour le luxe, que par leurs mauvais penchants. Ne pouvant parvenir à dompter ceu]|[-ci qu'avec beaucoup de difficulté, l'autorité jugea utile de reprendre l'œuvre de saint Louis en combattant la prostitution par des mesures fortement répressives contre le luxe qu'elle affichait. 11 fut défendu aux femihes de mauvaise vie, par une ordonnance de police, de porter sur leurs robes ou leurs chaperons aucune broderie ni aucun ornement, sous peine de confiscation. Celles qui n'avaient pas égard à cette défense étaient arrêtées, conduites au Cbâtelet, et dépouillées des habits et ornements contraires à l'ordonnance. Plus tard, on leur interdit de porter des robes traînantes» des collets renversés, du drap d'écarlate en robes ou en chaperons, et des fourrures de prix.

* Collection Lamoignont ordonnance de police, 12 février 1367, t. il, p. 352. — > Ibid., 16 août 1371, t. U, p. 452. ^ Delamare, Qrdmêoncede police, 21 juillet 1564, 1. 111, p. 723.

UVIB SECOND (4350-4867). W%

La prostitution avait nne tendance contiuueUe à sortir des bornes où elle était circonscrite. Le temps, et une sorte de servitude, avaient affecté certaines rues à cet infâme conmierce. Non seulement les filles publiques se prosti* tuaient dans les mauvais lieux, ce qui était toléré, mais elles voulaient aussi us^ de cette tolérance dans l^r de« meure particulière, tentative qui scandalisait leurs voisins et jetait de la défaveur sur la maison qu'elles habitaient. L'autorité essaya de remédier à cet inconvénient par un rëglaonent spécial qui.défendit à toutes personnes de louer des maisons aux femmes menant une vie dissolue ailleurs que dans les rues où celles-ci avaient coutume de se prostituer, sous {)eine de perdre le loyer et la maison. Les ventes de maisons faites à ces mêmes femmes recevaient lair exécution ; mais l'État s'emparait des immeubles par voie de ccHifiscatiou, en sorte que l'acheteur était privé tout à la fois de la chose et du prix. Les femmes qui se livrairat à la prostitution hors des lieux ordinaires étaient bannies de la ville

L'administration ayant remarqué que certaines femmes, plus malheureuses que coupables, ne se rendaient dans les maisons de débauche qu'à une heure avancée de la nuit, afin de se dérober à la vue des passants, décida que les filles publiques seraient obligées de sortir de ces maisons l'hiver à six heures de l'après-midi, et l'été à sept heures. On attaquait le vice avec toutes les armes.

La confusion qu'éprouvaient les femmes à se rendre en {dein jour dans des lieux dont la fréquentation était réputée infamante, et les outrages que la législation semÛait avoir pris à tâche d'accumuler sur celles qui ne craignaient pas de braver le mépris public, firent diminuer sensiblement le nombre des maisons de prostitution ; mais, en revanche, les lieux secrets se multiplièrent.

Les proxénètes de l'un et de l'autre sexe qui favorisaient la prostitution furent aussi l'objet de mesures très sévères : les personnes convaincues de ce crime, oar alors c'en était

un, étaient tournées au pilori, marquées d'un fer chaud, et obligées de quitter la ville ' .

Les vagabonds et les mendiants sous le roi Jean furent poursuivis avec une rigueur inflexible. L'autorité civile s'entendit avec l'évéque de Paris pour que les curés et les prédicateurs invitassent les fidèles à ne donner aucun ser cours aux personnes en état de travailler. Les aumôniers des prélats, des barons, chevaliers et bourgeois, reçurent des instructions dans le même sens.

Les mendiants valides ou les mauvais pauvres logeaient alors en grand nombre dans la rue des Francs-Bourgeois. Ds y occupaient ce qu'on appelait les petites maisons du Temple, ou les maisons des aumônes. La société honnête ayant donné par dérision à ces vagabonds le nom de francs-bourgeois, parce que leur condition misérable les rendait exempts de toutes charges publiques, la rue qu'ils habitaient fut dér sormais désignée sous le titre de Francs-Bourgeois, qu'elle porte encore. Cette rue, comme celle de laTruanderie, devint une sorte de repaire. Les mendiants qui n'avaient pas de quoi payer leur gite de nuit étaient admis dans les hôpitaux à titre d'hospitalité; mais comme cette tolérance, quoique respectable, encourageait indirectement les désordres des mauvais pauvres, il fut arrêté par l'admiuisr tration que ceux-ci n'auraient plus accès qu'une seule fois dans les hôpitaux. Après qu'ils avaient reçu dans ces établissements l'hospitalité qui leur était due, les portes leur étaient désormais fermées. Ces dispositions furent fortifiées par des mesures de répression qui s'aggravairat suivant le nombre des récidives : le premier déUt était puni de quatre jours d'emprisonnement, au pain et à l'eau; sile mendiant, après sa mise en liberté, demeurait oisif comme auparavant, et s'il ne pouvait justifier de ses moyens d'existence par les témoignages de personnes dignes de foi, il était condamné au pilori; enfin, à la seconde récidive, U

* Delamare, t. I, p. 4)2-635.

LIVRB SECOND (1350-4567). 265

était marqué au front d'un fer cliaud et banni de la ville ^ Les vagabonds et les mendiants ne se lassaient pas de leur honteuse existence, malgré tant de rigueur; ils affluaient surtout durant les temps de trouble ; ils étaient désignés plutôt sous lé nom de caîmands que sous celui de truands. L'autorité, pour vaincre leur fainéantise et lés contraindre à quitter la ville en leur ôtant tout refuge, interdit aux logeurs de les recevoir ; mais cette défense de^ vait être éludée, et elle le fut en effet, parce que son exécution ne pouvait être utilement contrôlée. Plusieurs, espérant tromper la vigilance de Tautorilé, allaient passer la nuit dans les bateaux qui stationnaient sur la rivière ; cependant Tadministration en ayant été informée, les chassa de ce nouveau gîte, qui d'ailleurs, dans tous les cas, ne pouvait être autorisé ^.

On prit le parti de créer des ateliers de travaux publics, et les mendiants valides qui ne voulaient pas s'y rendre volontairement y étaient conduits enchaînés. Ils ne pouvaient se retirer en plus grand nombre que deux ^. Les peines portées par le roi Jean contre les mendiants, autres que les pauvres infirmes, furent converties au seizième siècle en la peine des galères contre les hommes, et de la flagellation contre les femmes. Celles-ci subissaient leur châtiment en public. Les registres du parlement sont pleins d'arrêts sur cette matière pendant le cours de ce siècle *,

L'abus que Ton faisait des masques non seulement sur le théâtre, mais au dehors, fut tel, que le parlement crut ne pouvoir se dispenser d'en interdire non seulement Tusage, mais la fabrication. Cette interdiction fut étendue aux choses impudiques dont les marchands faisaient publi-

* Ordonnances des rois de France^ année 1350, t. U, p. 352. 1«anibert, Or» domanee, 7 mai 1526, t. Xil, p. 269. Sauvai, 1. 1, p. 610.

^Colleciion Lamoignon, arrêt, 12 décembre 1551, t. Vil, p. 365. 3 Isamberl, Ordonn,, 16 janvier 1545, t. Xli, p. 900.

* Collection Lamoignon, arrèU, 22 avril 1532, t. VI, p. 270 ; f^ avril 1555, t. VII, p. 590. Isambert, Ordonn., 18 avril 1558, t. Xlll, p. 509.

quement commerce. Les personnes masquées jouaient qudquefois entre elles un jeu appelé monmon. Ce jeu consistait dans le défi d*un coup de dés qui ne comportait pas de revanche. Le silence était prescrit aux joueurs comme une des principales conditions du défi. Le monmon fût classé au nombre des jeux illicites ^

Les peines portées par les anciennes ordonnances contre les blasphémateurs furent étendues à ceux qui renieraient le nom de Dieu. La gradation de ces peines fut ménagée avec plus de soin ; pourtant, les personnes obstinées à commettra ces sortes d'impiétés étaient punies, après plusieurs récidives, suivant toute la rigueur des lois. On se montra moins sévère envers les laïques qu'envers les ecclésiastiques, et c'était justice, si toutefois le mot de justice peut être s^lique à une répression aussi passionnée et aussi cruelle.

Pendant le seizième siècle, un ermite clerc ayant été dénoncé pour plusieurs énormités de ce genre, fut condamné à faire amende honorable devant l'église de Notre-- Dame et à être brûlé vif après avoir eu la langue coupée. François F assujettit les soldats eux-mêmes aux peines portées contre les blasphémateurs. Ceux qui seraient re» tombés jusqu'à trois fois dans la faute commune à ces derniers devaient avoir la langue percée d'un fer chaud et être expulsés des rangs de l'armée ^.

En 1453, le lieutenant criminel fit emprisonner au Ch&telet un grand nombre d'écoliers. Les documents qui constatent cet emprisonnement n'en ont point assigné la cause ; il est néanmoins à présumer qu'une pareille mesure ne fut pas prise, surtout à l'égard de personnes privilégiées, sans des motifs plausibles. La faiblesse de l'université à l'égard de ses élèves, et l'audace avec laquelle ceux-ci se jouaient

*' Registres du Parlement^ arrêts, 7 janvier 1505, 27 avril 1514, 5 Janvier 1515.

^ Isambert, 7 mai 1397, t. VI, p. 777. Delamare, 28 août i486, t. I, p. 547. Isambert, 3 décembre 1487, t. XI, p. Hl. Delamare, 30 roan 1514 et 24 juillet 1534, 1. 1. p. 548.

de l'observation des lois, ne permettent pas de supposer le contraire.

À ia première nouvelle de cet événement, l'université commit le recteur pour aller demander au prévôt justice de la conduite de son lieutenant. Le prévôt donna ordre de mettre les prisonniers en liberté, sous la caution de Tuniv^*sité. Celle-ci, qui aimait l'appareil dans toutes ses démonstrations, déploya, pour ïdier remercier le prévôt, un luxe de représentation qui avait quelque chose de provoquant, sinon pour ce magistrat, au moins pour ses officiers. En effet, le recteur se rendit auprès de lui à la tête des prisonniers et de huit cents personnes, tant maîtres qu'écoliers. A son retour, il fut rencontré par un commissaire de police suivi de huit hommes armés qui, aigris apparemment par le souvenir de la concession faite à l'université et par la vue de ce grand nombre de clercs, adressèrent à ces derniers quelques paroles offensantes.

Les écoliers, contenus par la présence du recteur, gardèrent le silence. Enhardie par leur réserve qu'elle prit sçparemment pour de la peur, l'escorte du commissaire les poursuivit, et se voyant soutenue par les habitants, elle chargea les bacheliers et les maitres avec tant de violence qu'un bachelier en droit fut tué et deux prêtres blessés grièvement, ainsi que seize écoliers de noble extraction. Le recteur eût été lui-même en danger de perdre la vie s'il n'avait été secouru par un bourgeois qui arrêta le bras d'un arbalétrier prêt à le percer d'une flèche. La rumeur occasionnée par cette attaque injuste et coupable fut telle qu'on tendit les chaînes dans les rues et qu'on cria partout aux armes^ Les bourgeois, accoutumés à résister aux vexations et aux insolences des écoliers, se persuadèrent que le tort était de leur côté dans cette circonstance, comme presque toujours. Ils se jetaient sur tous ceux qui tombaient sous leurs mains, de sorte que plusieurs furent tués, d'autres Uessés, et le reste prit la fuite avec le recteur.

Le lendemainde ces désordres, l'université décida qu'elle

U$ ADXmiSTRATIOK DE LA POUCE DE PARIS. -

cesserait ses cours et Texerdce du miDistère apostolique dans les églises jusqu'à ce qu'elle eût obtrau réparation de Toutrage et des Tiolences dont elle ayait été l'objet dans la personne de ses élères et de plusieurs de ses memlnreSi N'écoutant d'abord que son ressentiment, elle a^ait eu la pensée de faire mettre Paris en interdit, ou tout aii moini les trois paroisses sur le territoire desquelles l'attentat arait été commis ; mais eUe crut deroir se borner à poursuiyre le préi^ôt, son lieutenant et le commissaire. Par suite de cette résolution, le recteur, entouré d'un nombreux cort^ de députés de l'université , se rendit au parlonent pouf demander que ces magistrats fussent emprisonnés. Cette démarche n'ayant pas eu Teffet qu'elle en attendait, l'université recourut au roi qui donna ordre au parlement d'informer contre les auteurs du meurtre et des blessures dont les écoliers avaient été victimes.

L'information était commencée quand cet ordre fut no^ tiflé au parlement. Celui-ci ne tarda pas à prononcer son arrêt. Les CQupables furent conduits devant les portes dik collège Saint-Bernard, au nombre de huit, savoir : six en chemise, ayant une torche à la main, et les deux autres vêtus mais dépouillés de leur chaperon et de leur ceinture. Là ils firent amende honorable, et celui qui avait voulu tuer le recteur eut le poing coupé.

L'université ne jugeant pas que cette satisfaction fût suffisante pour elle, reprit avec ardeur les poursuites qu'elle avait commencées contre le prévôt et ses officiers ; mais le parlement traîna l'affaire en longueur et elle resta sans suite '.

Vers le milieu du seizième siècle, de nouvelles difficultés s'élevèrent entre l'université et l'abbaye Saint-Cermain-des- Prés au sujet de la propriété de quelques maisons voisines du petit Pré aux Clercs et des limites de ce pré. Les écoliers excités par leur; régents, ou prenant sur eux de défendre

< OttiiouUy, t. V, p. 678 et tuiT.

les droits de Funiversité, se portèrent en armes contre Fabbaye. Ds pénétrèrent de force dans ses terres et dans ses jardins, où ils commirent toutes sortes de dégâts, et ils 3e retirèrent ensuite en triomphe chargés des branches d'ail>res qu'Us avaient rompues.

Ces scènes de dévastation se renouvelèrent pendant dfac ans, et souvent à diverses reprises pendant la même année. Les coupables auteurs de tant d'excès recoururent quelquefois à Fincendie pour combattre la résistance qui leur fut opposée parles habitants des maisons dépendant de Fabbaye, ou par les serviteurs de celle-ci. Plusieurs de ces maisons furent dévorées par les flammes ' .

Les discordes civiles et les guerres de religion ayant relâché tous les liens sociaux, la force brutale semblait avoir pris la place de la loi. Chacun portait sur soi des armes ou ostensibles ou cachées. Les écoliers, les clercs du Palais et du Ghâtelet, les pages, les artisans, les ouvriers, les laquais et même les paysans, tous paraissaient enflammés d'une sorte de fièvre guerrière. Les écoliers fréquentaient sans cesse les salles d'armes. Seuls ou réunis, ils ne se montraient qu'armés en public. Ils faisaient quelquefois des promenades militaires, au bruit du tambour et enseignes déployées. Dans ce cas, et pour calmer les craintes de l'autorité, ils se faisaient accompagner de quelques régents faibles ou dociles dont ils achetaient la condescendance. Ce goût des armes gagna jusqu'aux enfants qui prenaient des airs fanfarons, et qui commirent plusieurs meurtres.

Dans ce même temps, les habitants du faubourg Saint- Marcel étaient en état d'hostilité continuelle avec ceux des faubourgs Saint-Jacques et Notre-Dame-des-Champs. Non seulement ils se battaient entre eux, mais ils brisaient les clôtures et dévastaient les propriétés les uns des autres.

Le roi, le parlement et le prévôt mirent tout en usage pour combattre des habitudes turbulentes qui compromet-

Félibien, aux Preuve*^ t, IV, p. 741 et euiv.

talent sans cesse la paix publique et qui favorisaient les projets coupables des malfaiteurs, en fournissant à ceux-ci des prétextes plausibles pour porter des armes comme la foule des citoyens. En exécution des ordonnances royales, le parlement défendit le port d'armes à toutes les classes de la société, excepté aux gentilshommes, sergents et officiers du roi ^ 11 donna ordre aux hôteliers et à toutes personnes tenant des maisons garnies de n'admettre dans leurs établissements aucun individu qui serait armé. Les chefs d'industrie et les principaux des collèges furent également invités à tenir éloignés des ateliers et des cours de Tuniversité les ouvriers ou les écoliers qui se présenteraient avec des armes. On en vint jusqu'à punir de lacorde le port d'une arquebuse ou d'autres armes à feu. Les armes blanches étaient confisquées, et ceux qui en étaient nantis encouraient une punition corporelle et l'amende ^. Sous les règnes de Henri 11 et de François II, les gentilshonunes furent assujettis, à l'égard du port d'armes, aux mêmes prohibitions et aux mêmes peines que le reste des citoyens ^.

Malgré cet appareil de précautions et de rigueur, les attroupements et les exc^s des écoliers continuèrent à l'aide des immunités funestes de l'université. Ceux-ci battaient les sergents qui voulaient s'opposer à leurs violences : l'un d'eux succomba même sous leurs coups. Le roi, pressé par le parlement d'envoyer des troupes pour soumettre les écoliers, écrivit une lettre menaçante ; il défendit à toute personne sans exception de se rendre au Pré aux Clercs, le déclara domaine de la couronne, et ordonna aux écoliers externes de se mettre en pension dans les collèges.

Toutefois, le lendemain du jour où ces mesures éner-

* leamberl, Ordonn,, 25 novembre 1487, t. XI, p. 170; arrêt, 25inii 1515.

^ Begitire»du Parlement, arrêt, 23 mai 1524.

' Isambert, Ordonn., 16 juillet 1546, L Xll, p. 910; 25 noTembre 1548, t. Xill, p. 66; 28 novembre 1549, même tome, p. 139; 23 juillet 1559, t. XIV. p. 1 ; 17 décembre 1559, même lome^ p. 14.

giques furent connues du parlement, le lieutenmit du pré* Tôt ayant reçu ordre de puÛier un arrêt contre les séditieux fut attaqué à coups de pierre dans un carrefour pendant qu'il donnait connaissance au public des dispositions de cet arrêt. Il poursuivit les coupables jusque dans les collèges où ils s'étaient réfugiés et emmena plusieurs prisonniers. Bientôt le roi fit clore de murailles le Pré aux Clercs ; mais au lieu de sévir contre les prisonniers, il ordonna la mise en liberté dexeux qui appartenaient à l'université et retint leurs complices non privilégiés. Un tel dénouement atteste que l'Église, suivant sa coutume, usa de tout son crédit pour soustraire les écoliers au châtiment qu'Us avaient mérité, et quelle y réussit^ au grand préjudice des droits de l'autorité civile et dé l'ordre public. L'abus coupable que l'Église fit, dans cette conjoncture, de son influence, et la faiblesse du gouvernement, ne tardèrent pas à porter leurs fruits. En effet, loin de renoncer à leurs désordres habituels, les écoliers s'attroupèrent de nouveau. Ils se ré* pandirent dans les vignes voisines des portes Saint-Jacques et Saint-llichel et les ravagèrent sans obstacle. Ces brigandages se renouvelèrent pendant plusieurs jours, sans que la force publique vint au secours de la propriété envahie et saccagée. Quelques mois après, ils eurent l'audace de donner l'assaut à des maisons bâties sur un terrain peu distant du Pré aux Clercs, et ce n'est pas sans beaucoup de peine qu'on parvint à les préserver de la destruction ^

Pendant la période que nous décrivons, Paris éprouva tant d'alarmes, de crises et de calamités, que l'autorité publique, pour faire face à des dangers si répétés et si menaçants, dut proportionner sa résistance h l'invasion des fléaux qui désolaient à l'envi la cité commise à sa garde. Nous avons fait connaître que, dans ces circonstances extraqrdi-» naires, la magistrature, l'administration proprement dite, et l'autorité ecclésiastique, concertaient entre elles des me^

* Pélibien, aoi Preuves, l. IV, p. 774 et auiv.

fin ADMINISTRATION DE LA POUCE DE PARIS.

sures en rapport avec la graTÎté du péril, et que ce péril, quelque redoutable qu'il fût, n'ôtait rien à la sagesse et à rénergie des résolutions destinées à le combattre.

En effet, du moment que la capitale était reconnue çn danger, les portes en étaient fermées, à Texception d'un petit nombre nécessaire aux besoins de la circulation, et on en déposait les clefs à ThAtel de ville, où le prévôt des marchands et les échevins étaient obligés de transporter leur demeure. Les ponts étaient levés ; on tendait sur la rivière deux grandes chaînes, l'une en amont, l'autre en aval ; on disposait celles qui étaient propres à la défense de l 'intérieur de la ville, de manière qu'au premier cri d'alarme elles pussent être tendues à Vouveriure de chaque rue. Pendant la nuit, la voie publique devait être éclairée par des lanternes placées aux fenêtres et par des feux qu'on allumait sur les carrefours et dans les rues où le besoin s'en faisait sentir. Les chefs de famille faisaient provision d'eau contre les incendies accidentels ou prémédités. Le guet bourgeois était renforcé par le retrait de toutes les exemptions ; son service n'était interrompu ni la nuit ni le jour. Les bateliers ayant ordre de ne conduire personne de nuit sur la rivière, leurs bateaux étaient enchaînés et cadenassés. Les postes chargés de la garde des portes ouvertes à la circulation étaient composés chacun d -environ quinze hommes, dont les trois quarts étaient fournis par les archers, lés arbalétriers et les arquebusiers, et le surplus par les bourgeois. Ces postes étaient placés sous l'autorité d'uu ou deux membres. du parlement ou des autres cours de justice, qui en faisaient partie. Les présidents de ces cours tenaient à honneur de partager ce service. Pendant la nuit, trente ou quarante hommes, divisés en patrouilles, parcouraient le chemin de ronde des murailles de la ville pour prévenir toute surprise. Les hôtelleries et maisons garnies étaient soumises à la surveillance la plus sévère. On refusait de recevoir les étrangers qui arrivaient, et il était*interdit aux étrangers résidants de sortir ou d'entretenir des cor-

respondances au dehors sans en prévenir le parlement ou le prévôt des marchands. Les quarteniers devaient faire le relevé nominatif des habitants de chaque maison comprise dans leur circonscription et envoyer au prévôt des marchands ce relevé qui indiquait la qualité de chaque habitant, et, s'il était étranger, le pays dont il était originaire. Ces officiers, ainsi que les cinquanteniers, ne pouvaient s'éloigner de leurs quartiers. Chaque commissaire de police était tenu de résider dans le sien, ayant sous ses ordres dix sergents.

L'ensemble de ces mesures témoigne de la prévoyance et de la vigueur de Tautorité, aussi bien que du dévouement de la population. Ce dévouement éclate surtout dans les rangs de là magistrature, dont le zèle né reculait devant aucun devoir. Quand elle ne rendait pas la justice, elle délibérait dans des assemblées solennelles sur les moyens de rafifei^mir Tordre public troublé par les factions, et elle partageait avec les habitants les fatigues dé la garde de la cité. Sous Charles VI, à l'approche de la guerre civile, on vit le chancelier et les membres du parlement monter à cheval et parcourir en armes les rues de Paris pour prouver aux factieux que la justice veillait sur leurs menées crimindles. L'amour de la patrie pouvait seul inspirer à ces homnies paisibles et studieux autant de force d'âme et de calme dans le danger. Leur attitude intrépide rappelle le courage de ces grands magistrats de l'antiquité auxquels Rome, livrée aux discordes civiles, dut tant de fois le retour de la paix et son propre salut * .

' Félibien, aux Preuves, I. IV, p. C48 et 559.