DETTE PUBLIQUE

neuses, laissa une dette de plus de quarante-trois millions (1). Un luxe toujours croissant, des prodigalités insensées, l'avidité des courtisans et des maîtresses expliquent cedéficit. Le peuple se souleva dans quelques villes (2) ; ailleurs, il abandonna un pays qui ne lui présentait plus que misère (3). Partout on vit diminuer le profond sentiment d'affection et de respect dontla nation avait longtems entouré la royauté. A ces causes de troubles se joignirent les querelles religieuses. La sévérité et même la cruauté des édits de Chateaubriand (1551), de Paris et d'Écouen, ne servirent qu'à rendre le fanatisme plus ardent et à préparer les guerres qui ensanglantèrent la fin du xvi e siècle et entravèrent les progrès de l'administration monarchique.

Cependant il ne faut rien exagérer; la France, après les guerres d'Italie terminées en 1559, se trouva plus forte et plus civilisée; elle marcha d'un pas plus rapide à l'égalité des droits. Nous avons ici le témoignage positif des ambassadeurs vénitiens, dont le ju-

a liai re d'argent, il emprunta à dix, à douze, à seize pour cent, comme il fit Tan MDLIIII, des Caponis,des Albicis, etc. ; et l'usure se payoit aux quatre foires, où ttntérest de l'usure estoit convert? eh

sort et joint au capital L'intérest de seize pour cent revenait

pour le moins à dix-huit pour cent retenant l'intérest qu'il ne pouvoit payer. »

(1) Bodin, ibidem, p. 546, 657, 658.

(2) Surtout à Bordeaux dont la révolte fut si cruellement réprimée par le connétable de Montmorency.

(3) « Les paysans accablés de corvées et chargés d'impôts conutinuels dans plusieurs des principales provinces, telles que la Normandie et la Picardie presque tout entières, furent forcés de quitter le pays , tant ils se trouvaient misérables. » Relat. des ambussad, Vénit., 1, p. 409; relat, de J. Michel, 1561,

PROGRÈS RB LA ROURGEOISIK.

gement était plus impartial et plus libre de préjugés que celai des Français. L'un d'eux, qui séjourna en France après la mort de Henri II, signale les progrès du tiers-état et principalement de la bourgeoisie. « Les trois Etats, dit Michel Suriano (1), servent le royaume à leur manière. Celui du peuple a dans ses mains quatre offices importants : le premier est celui du grand chancelier qui entre dans tous les conseils, garde le sceau royal et sans l'assentiment duquel aucune délibération ne peut avoir lieu, ni aucune décision être mise à exécution. Le second office est celui des secrétaires d'État, lesquels, chacun dans leur sphère, expédient les affaires, gardent les papiers, sont les dépositaires des secrets les plus graves. Le troisième office est celui des présidents, des conseillers, des juges, des avocats et de tous ceux à qui la justice civile et criminelle est confiée dans le royaume entier. Le quatrième est celui des trésoriers, des percepteurs, des receveurs-généraux, des receveurs parti- ' culiers qui administrent tous les revenus et toutes les dépenses de la couronne. »

Ainsi le tiers-état, qui ne constituait pas, comme on Ta prétendu , une classe fermée au peuple, mais qui ouvrait ses rangs à tous les hommes éminents par le mérite et le travail, le tiers-état avait fait de rapides progrès. Il dominait dans les parlements et les offices de finances; il siégeait même dans les conseils du roi. Peu à peu la société se dégageait des entraves féodales et aspirait à un état meilleur que celui où prévalait la force bru-

(1) Relat. des ambassad. vénit„ I, A87.