TRAITÉS DE COMMERCE
il voulait unir la Loire à la Saône, et la Saône à la Meuse (1).
Des traités de commerce avec le sultan (2) et l'Angleterre (3) préparèrent des débouchés à l'industrie française. Tel fut aussi l'avantage de la colonisation du Canada renouvelée sous Henri IV par Samuel Champlain (1606) (4). Québec devint bientôt la capitale de cette Nouvelle-France et le centre d'un vaste commerce de pelleteries (5).
L'organisation d'une marine était le complément de toutes les mesures adoptées par Henri IV et par son ministre pour relever et enrichir la France. Les ambassadeurs, et surtout le cardinal d'Ossat, réclamaient depuis longtemps le rétablissement de la marine comme le seul moyen de rendre à la France la prépondérance en Italie (6). À l'occasion du mariage
la Mouzelle à la Meuze. Les entrepreneurs de tels ouvrages en France te sont fait mocquer d'eux et de leurs épitaphes jà désignez pour les planter quand l'ouvrage seroit faict »
(1) Êconom. roy., V, 207.— Palma Cayet, Chronot. septenn. , année 1606, p. 283 de l'édit Michaud et PoujoulaL
(2) Ibi(L 9 IV, p. 3&. — Disc. somm. delà navig. et ducomm.,par Thom. Le Fèvre, seigneur du Grand-Hamel, p. 268. — Voy. notices des manuscrits de la Bib. imp., ambassade de Savary de Brève près du sultan.
(3) Écon. roy., V, 366. — Bib. imp. , F. Brienne, article relatif aux commissaires qui seront nommés par les Anglais et Français en cas de discussion. Voy. The life of Thom. Egerton, p. 398 et suiv.
(h) Samuel Champlain était lieutenant d'Aymar de Chates , viceroi du Canada, mort en 1603.
(5) Palma Cayet, Chron. septenn., ann. 1605, p. 318 de l'édit Michaud et Poujoulat
(6) Le cardinal d'Ossat insiste souvent sur la nécessité d'une marine pour la France. Le 8 juin 1598, à l'occasion de l'Ile de Pomègues occupée par le grand-duc de Toscane, d'Ossat écrivait à Villeroy : « C'est à trop grande honte et vergogne de la première couronne de la clirestienté, laquelle commandant à un si grand royaume,
264 nécessité d'unf marine.
(le Henri IV avec Marie de Médicis, d'Ossat insista énergiquement : « Il falloit, disait-il (1), solliciter et diligenter la construction de galères, dont on avoil parlé et écrit tant de fois, lesquelles ne seroient jamais si tost faites comme la sûreté, commodité, autorité et réputation de la France le requéraient, à faute desquelles il en falloit mendier à l'occasion du passage de la Heine. » Revenant dans une autre dépêche sur le même sujet, d'Ossat représentait « la honte que c'est un si grand royaume n'avoir de quoi se défendre par mer contre les pirates et corsaires, tant s'en faut contre les princes! (2) »
Sully parcourut, dès 1600, les ports de Toscane pour préparer la réorganisation delà marine (3). Luimême ne tarda pas à reconnaître à quelles humiliations le manque de flotte exposait le pavillon national. En 1603, la frégate qui portait Sully en Angleterre, fut sommée par un amiral anglais de baisser pavillon. Sur le refus du sieur de Vie, gouverneur de Calais et commandant de la frégate, l'Anglais menaça de faire feu. Sully fut obligé d'obtempérer aux ordres de l'étranger. « Sans cela, il n'y a point de doute qu'il n'y eût eu de la batterie où apparemment la France eût été la plus foible; ce que vous couvristes sagement, » ajoutent les secrétaires du ministre (4). Cette
flanqué des deux mers les plus grandes, n'a point provision de vaisseaux de guerre ny moyen de se défendre de quatre méchantes galères d'un duc de Florence, ny d'empescher qu'elles n'aient mis à la France la chaisne au col et les fers aux pieds. »
(1) Lettre du 23 septembre 1600.
(2) Lettre du U février 1601.
(3) Forbonnais, Reclierch. sur les finatices, t. I, p. 39. {U) Écononu roy., t. IV, p. 297.
