DIVISION DE L OUVRAGE. IZ

En rendant justice a Louis XIV, il ne faut pas oublier ses ministres , surtout Colbert et Louvois. Le premier, après avoir réparé le désordre des finances et payé les dettes léguées par Fouquet, enrichit la France en développant Tindustrie, le commerce et le système colonial ; il releva la marine française qui devint en peu de temps la première du monde, creusa des ports et prépara le code maritime auquel son fils Seignelay mit la dernière main. L'activité de Colbert embrassait toutes les branches d'administration. Il proposa la réforme des lois et la dirigea par son oncle Pussort. Les lettres, les arts, les sciences, reçurent une féconde impulsion par la création de nouvelles académies et par les récompenses donqées avec discernement aux savants, aux artistes et aux littérateurs. De magnifiques monuments s'élevèrent sous la direction de Colbert. Il entreprit même la réforme des monastères et du clergé régulier. Les travaux glorieux et pacifiques de ce ministre avaient enrichi la France ; Loiivois la rendit redoutable par l'organisation de l'armée. Entré au ministère cinq ans après Colbert, en 1666, il ne commença à balancer son crédit que pendant la guerre de Flandre ; il remporta définitivement , lorsque Louis XIV se laissa entraîner par la passion des conquêtes. Alors commencèrent les désastres ; Louvois épuisa la France par la guerre, tarit la source de ses richesses, ruina sa marine, ses colonies, son commerce, viola la liberté de conscience, et, après avoir fait servir à son ambition les armes et la religioDi la ruse et la violence, les œuvres d'art et les

1 IKTEODUCTION.

secrets de police, il tomba vaincu par Tesprît patient et astucieux d'une femme. Mais ces tristes résultats d'une ambition insatiable ne doivent pas faire oublier les excellentes mesures qui remplissent une partie de son ministère : la discipline solidement établie, tous les services militaires améliorés et subordonnés à l'autorité centrale sans distinction de rang ni de naissance.

Cet aperçu rapide suffit pour répondre au scepticisme de quelques esprits chagrins qui ne voient dans l'histoire qu'un cercle fatal de succès et de revers, de crimes et d'actions héroïques, où l'humanité tourne sans avancer. Une étude superficielle parait favorable à ce triste système. La royauté, victorieuse sous Philippe-Auguste, Saint-Louis et Philippe-le- Bel, retombe pendant l'époque suivante que signalent les désastres de Crécy, de Poitiers et d'Azincourt, la folie de Charles VI et la guerre civile des Armagnacs et des Bourguignons. Si elle triomphe avec Louis XI et paraît absolue sous François P', c'est pour subir une nouvelle décadence pendant les guerres de religion. Enfin l'éclat dont elle brille sous Henri IV, Richelieu et Louis XIV, est bientôt obscurci par les désastres de la fin du grand règne, les turpitudes de la régence et de Louis XV et les faiblesses de Louis XVI. Faut-il donc croire à ces vicissitudes fatales qui ramènent toujours l'homme au même point, immobile, alors même qu'il rêve le progrès? Cette solution n'est pas, grâce à Dieu, celle qui ressort des faits mieux étudiés. L'histoire des institutions surtout, en nous faisant pénétrer

PROGRitS DB U PRàNCE. XI

plus profondément dans la vie des peuples, atteste le progrès de la société; elle nous montre la France d'abord divisée arrivant graduellement à l'unité qui fait sa gloire et sa force, fécondant toutes ses richesses naturelles que l'ignorance laissait enfouies et que l'industrie tire du sol et transforme en produits brillants ; enfin , se plaçant à la tête de la civilisation européenne par le développement intellectuel. Considéré dans sa marche générale, le pouvoir monarchique a donné l'impulsion à toutes les branches du commerce , de l'industrie, aux arts et aux lettres. Ainsi , retracer l'histoire de l'administration royale en France , c'est , en réalité , retracer les progrès de la nation française jusqu'au xviii* siècle.

Avant de s'engager dans ce vaste sujet, il est nécessaire de rappeler les tentatives qui avaient été faites antérieurement pour donner à notre pays une administration régulière : Rome, l'Église, les Barbares, Charlemagne, la Féodalité, les Communes ont essayé d'accomplir cette œuvre dans laquelle la royauté seule a réussi. Les institutions primitives de la France ont été, surtout dans notre siècle, l'objet d'études approfondies (1). Il suffira de les résumer pour donner

(1) Voyez les Essais sur l'histoire de France par M. GuizoU Les institutions de la France jusqu'à la fin du x* siècle y sont exposées avec une science et une intelligence historique qui n'ont.'pas été surpassées. M. Guizot a traité avec de nouveaux développements le même sujet dans son Cours d'histoire de la civilisation en France, La Féodalité et les Communes y ont trouvé place à côté des institutions des Barbares. Les travaux de MM. Augustin et Amédée Thierry, de M. Mignet et des jurisconsultes qui unissent la science de Thistoire à celle du droit, comme MM. Giraud, LaBoulaye, La Ferrière, etc., ont répandu de nouvelles lumières

III INTRODUGTIOK.

une idée exacte et complète de la situation politique, au moment où la royauté, h peine maîtresse d'un duché, entreprit et réalisa la conquête et la transformation de la France.

sur les époques romaine^ barbare et féodale. M. Guérard dans les protëgamènes du polyptyque d'Irminan, a concentré sa crkique sur la période carlovingienoe, et personne n'a mieux fait connaître les insUtuUons de cette époque. La période monarchique est celle qui a été le moins étudiée et qui est encore aujourd'hui le moins eonoue, quoique d'excellents travaux aient été publiés sur quelques ]»rties. C'est sans doute un des motifs qui ont engagé Tlnstilut à mettre au concours la question aussi neuve qu'intéressante de YHistoire de l'administration monarchique en France.

§ IL — Administration romaine dans les gaules.

— PROSPÉRITÉ ET MISÈRE DE LA GAULE SOUS l'eM- PIRE.

Uempire romain a donné le premier modèle danp les Gaules d'une administration bien constituée. Le pouvoir central était concentré tout entier entre les mains dfr l'empereur, que l'on regardait comme la loi vivante [tex animata] (1). Il était représenté dans les Gaules, au iv* siècle, par un préfet du prétoire (2), qui résida successivement à Trêves et à Arles, et qui avait sous ses ordres un vicaire ou vicepréfet. Des gouverneurs, appelés prœsides ou rec^ toreSy administraient, sous la surveillance de^ ce magistrat, les dix-sept provinces de la Gaule. L'autorité militaire était distincte de la puissance civile. La seconde appartenait au préfet du prétoire, à son vicaire et aux gouverneurs. La première était entre les mains d'un comte de la milice, que l'on trouve aussi désigné sous le nom de maître de ta cavalerie dans les Gaules (3) . Sous ses ordres, cinq ducs commandaient les troupes qui couvraient les frontières ; on voit par la Notice des dignités de tempire d'Occident (4), qu'ils

(1) Novell. 405, ch. 2.

(2) Kotitia dignilatum imperii, 2* partie, p. llù, éd. de Venise, 1593

(3) Magister equilum per Gallias. Cf. Notit, dignitatum imperii Occidentis, ibid.

(il) Ibid., p, 114, i73 et suiv,