CHRONOLOGIE DES SOUVERAINS HAFSIDES

Abou-Zakarïa, petit-fils d'Abou-IIafs 1228-29

Abou-Abd- Allah, dit Kl-Mostancer, son fils. . . 1249 Abou-Zakarïa- Yahïa, dit El-Oualhek et El-Makh-

louâ 1277

Abou-lshak, fils d' Abou-Zakarïa 1 1279

Ahmed-ben-Abou-Amara (usurpateur) fin 1282

j Abou-IIafs, fils d'Abou-Zakarïa I 1284

/Abou-Zakarïa II, fils d'Abou-Ishak I, à Bougie. . 1284

Mohammed-Abou-Acida, fils d'El-Ouathek. . . 1295 Abou-l'Baka-Kahled I, fils d'Abou-Zakarïa II à

Bougie 1300

Abou-Beker, dit Ech-Chehid, petit-fils d'Abou- Zakarïa I • . 1309

Abou-l'Baka-Kaled I, seul Khalife 1309

1. Général de Saiidoval, Inscriptions d'Oran et de MerS'el-Kébir (Revue afric, n^ 89, p. 360, 361 et n» 90, p. 434 et suiv.)— Haédo, Bois d'Alger^ loc. cit., p. 430. — De Giammont. Hist. d'Alger^ p. 121, 122.

dire, n*a pas été appuyé sérieusement par la population indigène ; les Kabiles lui ont au contraire opposé une vive résistance et, s'il a obtenu, par-ci par-là, le concours des cavaliers arabes ou des tribus berbères arabisées, c'est l'appAt du pillage ou l'entraînement religieux qui lui a amené ces adhérents, la veille au service des princes berbères et passant, après un échec, dans le camp opposé, même s'il porte la bannière espagnole. En réalité, l'anarchie, qui depuis près de deux siècles avait détruit en Berbérie toute force gouvernementale, l'extinction de la nationalité indigène par l'effet lent de l'immigration hilalienne, avaient préparé l'asservissement de l'Afrique septentrionale à l'étranger. Les rois catholiques avaient brillamment commencé cette conquête ; mais leurs successeurs, absorbés par d'autres soins, laissèrent échapper le moment delà compléter et l'initiative hardie des Barberousse appela sur ce théâtre le Turc, dont les succès vertigineux et la puissance ébranlaient la chrétienté et menaçaient la vieille Europe. Les Ottomans trouvèrent d'abord en Berbérie ce qui leur manquait : des marins et des navires pour opposer aux flottes combinées des chrétiens, et Kheïr-ed-Dine leur permit de lutter contre Doria. Mais ils avaient obtenu d'autres appuis manifestes ou dissimulés, et ce n'est pas sans regret que nous prononçons ici le nom de notre pays. François P', l'allié de Soliman, Henri II, Charles IX, favorisèrent incontestablement la réussite des Turcs. La haine contre Charles V, le danger que sa puissance faisait courir à notre patrie, justifiaient à leurs yeux cette alliance, mais l'historien impartial jugera peut-être l'excuse insuffisante.

Enfin, il faut reconnaître que, si les Espagnols se montrèrent bien des fois, dans leurs expéditions d'Afrique, pleins de courage chevaleresque, ils furent, trop souvent, d'une maladresse et d'une impéritie impardonnables. L'échec de Charles V devant Alger en est un exemple frappant. On est étonné de l'absence de notions exactes sur le pays, du manque absolu de plan chez ces conquérants si voisins de l'Afrique, établis à Oran, à Bougie et à Tripoli, depuis le commencement du siècle, et en rapports séculaires avec ses habitants. Comment s'expliquer enfin l'abandon dans lequel ces postes d'occupation sont laissés, malgré les plaintes, les réclamations, les supplications parfois si éloquentes de leurs commandants ? Comment justifier l'impassibilité avec laquelle le vice-roi de Sicile laisse les Turcs reprendre, en dernier lieu, Tunis, presque en vue de son tle, sans même chercher à les inquiéter par une banale démonstration ?

En résumé, le succès définitif des Turcs a tenu à des causes de diverse nature, concourant dans différents sens, à ce résultat,