CHAPITRE II

Observations sur les œuvres d’Hésiode et sur sa réputation , comparées à celles d’Homère. — Homère a eu des zoïles, et Hésiode n’a eu que des louangeurs. — Hésiode ne connaissait pas la pratique de l’agriculture. — Hésiode n’a point inspiré Virgilei

On ne sait en vérité pourquoi les érudits et les lettrés, dans tons les temps, se sont attachés à donner des supériorités à Hésiode sur Homère; est-ce parce que le chantre d’Ascrée n’a pas été compris? Est-ce parce qu ayant dit des choses merveilleuses sur les œuvres de la création, il a été considéré comme un homme de génie? Ne serait-ce pas plutôt parce qu’Homère ayant produit deux chefs-d’œuvre de poésie en l’honneur de la Grèce, le vulgaire des érudits et des poëtes a mis une sorte de jouissance à déprécier ce chantre simple et sublime, et à lui opposer Hésiode, qu’ils ont voulu faire considérer à

Agrlcul. des Grecs. l5

la fois comme un poëte épique et géorgîqiie? Ils ont cru d’abord déférer une première supériorité à Hésiode, en le disant plus âgé qu’Homère, et en faisant présumer qu’Homère avait emprunté d’Hésiode une partie de ses inspirations. Pour légitimer cette présomption, ik ont- imaginé qu’Homère s’était engagé dans''ühë lutte littéraire, scientifique et philosophique., et qu’il avait été vaincu par Hésiode. Il faut, en vérité, n’avoir jamais lu ix\çiQ,di\XQ:n\\oi\Y Iliade elY Odyssée , si belles dans leur ensemble, dans les détails et dans l’ordre admirable qui y règne, soit pour l’intérêt, soit pour le but qu’Homère se propose dans l’un et l’autre poëmes. Pour démontrer l’immense supériorité d’Homère sur Hésiode, il suffit au contraire de lire sa Théogonie , ses Ouvrages et ses Jours, dans lesquels il n’y a pas seulement absence d’ordre poétique , mais une absence continue de jugement, de

bon sens, et de connaissances au vrai, des^ choses de la nature et du théâtre des champs. Quant a la prétendue lutte qu’on a osé supposer, c’^est, dans toute la force du mot, un mensonge, avec des amplifications. Le caractère d’Homère est trop connu : c’était un homme éminemment modeste; et, pour

tine telle lutte, il faudrait lui supposer bien de l’orgueil et de l’ambition. Les divers sujets des dialogues imaginés sont si contraires aux idées et à la science acquise d’Homère , que l’imposture s’en décèle à chaque ligne. Hésiode, dit-on, a lui-même déclaré qu’il avait remporté en prix un trépied d’or, proposé par la jeunesse de l’Elide à celui qui se montrerait le plus habile poete ; mais il suffit de faire observer qu’Homère n’a jamais dit un mot ni de ce concours, ni d’Hésiode; et qu’Hésiôde, de son côté, en disant qu’il a remporté le prix de poésie, n’a pas dit un mot d’Homère. Au surplus, je prie le lecteur de prendre seulement une légère connaissance de cette prétendue lutte pour dissiper tous ses doutes, et que les Aristarques de bonne foi et de vraie science auraient déjà dû signaler comme une supposition injurieuse au chantre des Grecs, et à tous ceux qui sont épris d’admiration pour lui.

^ Si on examine maintenant les œuvres avouées d’Hésiode, sa Théogonie, ses Ouvrages et ses Jours , on ne peut pas même se permettre, avec quelque pudeur, de comparer l’un des poëmes d’Homère avec ceux d’Hésiode. Je conçois que ceux qui admirent les

Paradis perdu de Milton (ï), soient portés â faire honneur à Hésiode de la création de ses dieux et déesses, et qu’ils le regardent comme le législateur de l’organisation théogonique, sur laquelle Milton a fait la hiérarchie de son Paradis; mais à tel ciel qu’on puisse faire l’application do système d’Hésiode, il n’en reste pas moins pour constant que, de la part du chantre d’Ascrée , comme de celle de Milton, c’est une aberration continuelle, ou l’ouvrage d’hommes en délire. Le simple échantillon de sa Théogonie que je viens de donner, suffit pour la faire bien juger et pour faire mettre le poëme entier à l’index de la vraie poésie, du bon sens, et meme de l’orthodoxie mythologique.

Ses Ouvrages et ses Jours ont à la vérité des rapports avec la poésie géorgique didactique, puisque le poete y donne des préceptes

(i) Car il y en a deux; c’est-à-dire, le Paradis conquis y dans lequel plusieurs lettres trouvent plus d’art et de sagesse dans l’ordonnance du plan, qui, du moins, a un but, ce qui est le complément d’un vrai poëme. Faisons observer à nos jeunes littérateurs, qui jurent encore sur la foi des Lamotte et Delille, que Milton lui-même donnait la preTe'rence à son Paradis conquis.

qm ne sont .pas sans doute marqués au coin de l’expérience de son temps; mais encore indiquent-ils les intentions du poëte. La notice que je viens d’en offrir décèle manifeslement un homme qui a voulu faire un poëme géorgique, mais qui, faute de connaissances et de pratique, a jeté sans mesure ses idées et ses préceptes à travers des sujets bizarres et absolument étrangers à un poëme didactique.

On répète avec complaisance son précepte, qu’il faut être nu pour semer, pour labourer et pour moissonner ; mais lui-même a dit qu’à l’aurore il fallait imposer le joug aux bœufs; et qu’alors, dans la saison du labour, la température est très-froide. Est-ce un précepte raisonnable de prescrire que le bœuf du labour ait neuf ans ? qu’un laboureur doive être âgé de quarante ans? Connaissait-il les bêtes à cornes, celui qui les fait s’enfuir en grinçant des dents? Mais ce qui manifeste le plus qu’Hésiode n’était pas un vrai poêle géorgique, ou du moins qu’il ignorait absolument l’agriculture, c’est qu’il ne parle ni de l’éducation des troupeaux, ni de celle des coursiers, qui attiraient pourtant alors fatiention de toute la Grèce, et dont Homère a

laissé des descriptions si justes et si brûlantes. Dans Homère, on trouve des notions sur toutes les parties de l’agriculture, de l’économie rurale et des moeurs des champs, et cependant il s’agit d’un poëme épique ; dans Hésiode , au contraire , on ne trouve que quelques mots sur l’agriculture, et une série continue de maximes étranges ou étrangères à son sujet.

Je ne veux. pas dire cependant que ses compositions soient sans prix; car je pense comme notre aimable philosophe Dupont (de Nemours), soutenant à l’Institut national, auquel on proposait de mettre au pilon tous les livres de prières des catholiques, qu’il n’y a pas de mauvais livres. Je suis doncloin de condamner tout Hésiode ; car il y a des pensées d’une haute sagesse, des digressions agréables ou d’un sens profond, et qu’en définitive, s’il n’a pas bien connu l’agriculture, ce qu’il dit du moins de la charrue , du labour, de la moisson, de la vigne et de la vendange, sert à fixer l’histoire sur les premiers essors des Grecs dans l’art de cultiver. Ses Jours heureux et malheureux , quoique absurdes au fond , contiennent néanmoins un fait précieux sur la castration, de laquelle Homère

na rien dit. Celle du mulet m’a; paru plus extraordinaire , en ce qut’elle suppose qu’il allait paître aux champs; en ce que ropération est plus difficile pour la sûreté de la vie de l’animal;' en ce que le mulet, enfin, pour être fort et pour vivre long-temps, a besoin de conserver forgane qu’on lui enlève.

Comme le lecteur est à portée maintenant de juger des œuvres d Homère et d Hésiode, je^ désire lui soumettre quelques réflexions sur la direction qu’ont donnée à l’opinion les Aristarques anciens et modernes, et presque tous les lettrés de chaque âge, sur le mérite transcendant d’Hésiode, et même sur sa supériorité â fégard d’Homère. N’est-il pas bizarre qu’Homère ait eu des zoïles en Grèce, à Rome et â Paris, tandis qu Hésiode a obtenu des éloges successifs et une vénération en quelque sorte universelle?

Pourrait-on alTirmer qu’il n’en sera pas ainsi de Delille à fégard de Virgile, par suite de l’engouement général pour le traducteur des Géorgiquesldiime^ , qui n’est au fond qu’un habile versificateur?

Ceux qui jugent, sur la , foi d’un maître, du mérite des ouvrages littéraires, et ce nombre est immense, s’autorisent des suffrages

de Pline, d’Horace, de Virgile, de Cicéron, pour proclamer Hésiode le plus grand et le plus ancien des poëtes; mais de la part des uns et des autres, c’est moins un jugement porté sur les œuvres d’Hésiode qu’une mention d’honneur pour son genre de poésie. Il était bien sans doute de la part de Virgile d’honorer de son hommage le premier chantre géorgique ; mais ce qui prouve sans réplique que Virgile ne le jugeait pas sur ses Ouvrages et ses Jours, c’est qu’il a fait luimême des Géorgiques qui n’ont rien de commun avec celles d’Hésiode. Horace , il est vrai , a parlé avec gloire du chantre d’Ascrée, parce que lui-même aimait la vie des champs , et qu’il mettait du prix à signaler un poète qui avait consacré sa muse à chanter l’agriculture. On sait d’ailleurs qu’Homère n’amusait pas toujours le chantre de Tibur, dont le genre et le sautillement étaient si loin de la manière large et grandiose du chantre des Grecs. Quoi qu’il en soit, il n’en a pas fallu davantage pour perpétuer, dans la tradition des lettrés, un hommage unanime en l’honneur d’Hésiode. Cet hommage a eu une influence très-fâcheuse: car on a regardé le poërne des Ouvrages et des Jours comme im

modèle à suivre. On admire Virgile dans ses Géorgiques par sa science, par l’ordre et les détails qu'il a suivis, comme on l’admire par la richesse de sa poésie; mais voyez les Saisons de Thompson et de Saint- Lambert , les œuvres de Rosset et de Roucher, voyez Y Homme des champs et les premiers Jardins de Delille , la Maison des champs de CampenonJ et le Printemps J un proscrit de Michaud , toutesleurs compositions sontau tonde celles d’Hésiode, c’est-à-dire remplies de h(jrsd’œuvres, relativement au titre et au sujet; tous ont en horreur les détails qui se trouvent dans Homère et dans Virgile; les traducteurs memes se sont fait une tâche ou une règle de goût de les absorber, ou de les enjoliver à leur manière, en dénaturant à la fois les choses et les êtres.

J’avais besoin de faire ces réflexions, qui me sont suggérées par la différence immense que je trouve entre Homère et Hésiode ; j’en avais besoin surtout pour faire sentir à tout jeune lecteur, ami des lettres, et non prévenu par la tradition des écoles actuelles, qu’avant de se prononcer pour les auteurs anciens, il doit avant tout lire leurs œuvres, et les apprécier d’après les principes qu’avouent la

nature, le goût, et surtout le bon sens ; j’ai voulu encore le faire tenir en garde contre tant de réputations usurpées, et qui n’ont d’autres fondemens que de basses sollicitations, des éloges ou des flatteries de circonstance; j’ai voulu enfin, s’il se rencontre un jour quelque jeune poëte, élevé aux champs, doué du génie de l’observation, et qui rapporte moins les hautes applications du génie poétique à la connaissance des hommes , dans les grandes cités et dans les cours, qu’à celle des choses et des êtres qui constituent le domaine de la nature, qu’il n’ait point, comme les poètes en crédit, horreur ou mépris pour des détails qui font la vie des poèmes d’Homère et de Yirgile, les deux princes de la poésie.

J’ai donc cru nécessaire, pour l’honneur et pour l’avancement de la poésie en France, de faire cette digression anticipée ; je l’offre, au surplus , comme dans les édifices imparfaits on laisse des pierres d’attente pour des constructions ultérieures.

Je poursuis donc maintenant le cours de l’histoire sur l’agriculture des Grecs*

Wk WVWVVW WWW%/W WV%/%^ W% k'VW^/V