CHAPITRE PREMIER

Des nerfs en général.

sommaire. — Quibus parlibus nervi nomen tribuatur, et démuni quis is sit, una cum ipsius differenlia ctusu. — Ligamenta, lendines et processus cerebri, dorsalisque medullæ nervos generalim vocari.— Organum nervi nomine privatim nuncupatum.— Nervorum ortus a cerebro, non a corde. — Non e dura cerebri membrana. — Unde nervis spiritus animalis præbeatur. Nervorum discrimen a mollitie et duritie, quarum gratia multæ oriunlur nervorum differentiæ. — Cur alii nervi aliis mollioresaut duriores reddantur. — Naturæ in nervis digerendis scopus. — Differentiæ ab origine, a forma, a cavilate, a série. — Nervos conjugatim enasci.

Trois sortes de tissus ont été désignés par les anciens sous le nom géné^ rique de nerfs : les tendons, les ligaments et les nerfs proprement dits. Ce fut Galien qui établit, le premier, que ees derniers ont une structure propre* qui les différencie de tout autre tissu, différence qu’il basa principalement sur leur nature médullaire.

Cependant cette distinction n’empêcha pas les anatomistes de confondre* sous le nom de nerfs, tous les tissus à apparence fibreuse. C’est ainsi qu’ils donnèrent généralement le nom de tunique nerveuse à la lame cellulofibreuse des viscères. On conçoit que cette confusion fut un grave obstacle aux progrès de l’anatomie générale; aussi faut-il savoir gré à Vésale du soin qu’il mit à distinguer des tissus ayant des caractères d’organisation si distincts.

« Il faut se garder d’assimiler les nerfs aux ligaments. Les premiers sont des cordons grêles, allongés, sans aucune cavité interne apparente, et qui sont chargés du transport des esprits animaux aux organes (1). >5

(1) Orgaua teretia, nullam intus cavitalcm sorlita. (P. 359.)

TRAITÉ D’ANATOMIE

Ou voit que la question de la structure canaliculée des nerfs préoccupait déjà assez vivement les physiologistes, puisque Vésale croit nécessaire de les prémunir contre les apparences favorables à ce système. On pensait alors généralement que les nerfs étaient creux à l’intérieur, et constituaient de véritables vaisseaux, opinion qui fut reproduite depuis par Willis, Malpighi, et surtout par Boerliaave, qui plaça leur origine à la terminaison des artères (1).

Dans une question aussi dilïleile, Vésale suspend son opinion, et certes il y a lieu de le louer de sa réserve (2). Les anatomistes qui, de nos jours, ont voulu reproduire l’opinion des anciens, ne sont pas parvenus à l’appuyer sur des faits assez probants pour qu’on puisse se ranger de leur avis. On sait que Bogros a prétendu qu’indépendamment des canaux du névrilème, la pulpe nerveuse elle-même des nerfs est canaliculée. Mais pour prouver l’existence de ces canaux, l’anatomiste français les a injectés au moyen du mercure, ce qui permet de croire qu’il a produit des canaux artificiels par l’infiltration du métal.

Selon les observations d’Ehrenberg, les nerfs sont formés de tubes cylindriques, parallèles les uns aux autres, ne s’anastomosant jamais ensemble, larges d’environ un cent-vingtième de ligne, et formant des faisceaux entourés de gaines scléreuses et de réseaux vasculaires. Ces tubes cylindriques sont les prolongements immédiats des tubes cérébraux, et contiennent une substance médullaire toute particulière, dont la base est l’albumine, due, sans aucun doute, à une sécrétion du réseau vasculaire qui les entoure. Ces observations rentrent dans celles que nous avons rappelées plus haut au sujet de la structure des muscles, et s’accordent, du reste, avec l’idée qu’on a voulu se former de la genèse des tissus, résultat d’une solidification des éléments retirés de la masse du sang. Mais de là à dire que les nerfs sont des vaisseaux, il y a loin. Évidemment on ne peut donner cette désignation qu’à des organes creux, contenant un fluide constamment en mouvement et constamment renouvelé, comme les artères, les veines, les lymphatiques. Les autres canaux ne sont que des cavités placées en dehors du système circulatoire, dans lesquelles sont déposées les substances propres à chaque tissu, comme les tubes osseux, musculaires, et ceux des nerfs eux-mêmes, qu’on ne peut pas plus considérer comme des vaisseaux que le périoste, par exemple,' qui enveloppe chaque pièce du squelette. Vésale admet dans la composition des nerfs deux parties, la pulpe et les membranes qui l’enveloppent. De ces der-

(1) Etat de L’Anatomie après Vésale.

(2) Cæterum a ncrvornm cavitate vix ullain ausitn petere diflerentiam, quum ne visorium que dem nervum unquam eavum perforalumquc viderim. (P. 301.)

TRAITÉ D’ANATOMIE

nières, l'une est externe, scléreuse et se continue avec la dure-mère; l’autre interne, vasculaire, provient de la pie-mère. Le passage des vaisseaux du cerveau et de la moelle sur les nerfs existe en effet, et peut se prouver facilement par les injections.

Dans le paragraphe qui est relatif à l’origine des nerfs, Yésale combat l’opinion d’Aristote qui les faisait provenir du cœur, conjointement avec les vaisseaux, et il se range de l’avis d’Héropliile et d’Érasistrate, qui en avaient placé l’origine dans la masse cérébrale centrale. On conçoit qu’il a du adopter cette dernière opinion. L’organogénésie n’avait pas encore révélé le mode de formation de chaque système organique, et, faute de ces connaissances, on croyait que cette formation avait lieu du centre à la circonférence. C’est ainsi qu’on considéra les nerfs comme des provenances, des allongements de la pulpe cérébrale ( processus cerébri dorsalisque medullœ). Quant à l’immersion des nerfs dans la masse centrale, il n’a pas su distinguer l’origine apparente de l’origine réelle, distinction qu’on ne commença à faire qu’à partir de Willis et de Malpighi, qui les premiers démontrèrent la structure fibreuse du cerveau et la disposition de ces fibres en strates ou couches distinctes les unes des autres (l).

Yésale divise les nerfs en ceux du sentiment et ceux du mouvement, distinction qui ne lui appartient pas cependant, puisqu’elle remonte jusqu’à l’époque de la fondation de l’école d’Alexandrie. Les nerfs sensibles sont tous ceux qui ont une structure molle et pulpeuse, comparativement à celle des nerfs moteurs, beaucoup plus consistants et plus durs; de là les dénominations de nerfs mous zi nerfs durs, que quelques anatomistes appliquent encore de nos jours aux nerfs acoustique et facial. Il est probable que ces différences dans la consistance des nerfs implique une différence dans leurs fonctions, et sous ce rapport la distinction reproduite ici par Vésale n’est pas sans importance; mais il est vrai aussi qu’il n’a pas connu en quoi surtout réside la nature des nerfs sensitifs, c’est-à-dire dans les renflements ganglionnaires qu’ils présentent près de leur insertion dans la masse com mune. Les différences que les nerfs ont entre eux sont déduites de leur origine, de leur forme, des plexus qu’ils forment, etc. Leur caractère commun, c’est de former des paires régulières, etc.

Le chapitre IIme traite de la nomenclature des nerfs. 11 est peu de points en anatomie sur lesquels on ait plus varié que sur le nombre et la classification des nerfs cérébraux. Marinus et après lui Galien les ont divisés en sept paires : 1° l’optique, 2° la motrice de l’œil, dans laquelle ils ont compris tous les nerfs musculaires, 3° ceux que Willis reconnut depuis être

(1) État de l'Anatomie après Vésale,

une dépendance des trijumeaux [nerfs ophthalmiques de W illis), 4° les nerfs maxillaires supérieurs et inférieurs, 5° le facial et l’acoustique, G0 les pneumogastriques et grands sympathiques, 7° les moteurs de la langue, ou hypoglosses.

Vésale adopta celle division en y introduisant les modifications que nous allons faire connaître. Disons d’abord qu’en ne dépassant pas le nombre des paires établies par Galien, il a été mieux inspiré que ses successeurs, entre autres Willis et Sœmmering qui ont eu le tort, selon nous, de trop diviser et de rapporter à des paires différentes des nerfs destinés à un même appareil, comme les nerfs de l’œil par exemple, dont ils ont fait quatre paires distinctes, Yoptique, Xoculo-motrice commune, Yoculo-motrice interne et Yoculo-motrice externe. On peut en dire autant de Malacarne, qui a admis quinze paires crâniennes, et de Paletta, qui a fait une paire distincte des rameaux musculaires des trijumeaux destinés au crotaphyte et au buccinaleur.

En général, une classification fondée sur la distribution des nerfs est préférable à une nomenclature purement numérique. C’est ce qui fait que les auteurs modernes, loin de multiplier le nombre de ces paires, cherchent, au contraire, à le réduire autant que possible, et à asseoir leur nomenclature sur une base qui ne laisse plus de champ à l’arbitraire.

M. de Blainville n’admet que quatre paires : Y olfactive, Yophthalmique, la maxillo -auditive, celle-ci fournissant par ses racines supérieures les portions dure et molle de la septième paire des auteurs, par les inférieures, le trifacial; enfin, la quatrième, Y intestinale antérieure, qui se distribue aux parties antérieures ou supérieures du tégument rentré.

Pour notre part, nous penchons à admettre cinq paires : 4° Y olfactive, formée exclusivement de nerfs sensitifs; 2° Yophthalmique, comprenant, à la fois, des nerfs sensitifs (optiques) et des moteurs, au nombre de trois (les communs, les internes et les externes); 3° celle des trijumeaux, communiquant avec la seconde par la branche ophthalmique ; 4° celle formée par le facial et Yacoustique réunis, le premier comme nerf moteur, le second comme sensitif; 5° la paire gastro-pulmonaire, comprenant les glosso-pharyngiens et pneumogastriques (sensitifs), les grands hypoglosses et spinaux accessoires (moteurs). Ce sont, sans doute, des vues semblables qui ont guidé Vésale dans la classification que nous allons faire connaître.

TRAITÉ D’ANATOMIE