CHAPITRE XIV De l’œil

sommaire. — Oculoruiïi sitas. — Oculi construclioquî enarranda. — Humor crystallinus. — Tunieulacepis pelliculæ modo pellucida, antei’iorique humoris crystalliai se li obûata.— Vili’cus humor. — Oculi involucrum ex nervi visorii substautia solutum, el rcti comparatum.— Tunica uvea a teuui cerebri membrana parafa. — Pupilla. — Uveæ tunicæ colores. — Tunica ciliis et palpebrarum pilis comparata. — Dura oculi tunica, a dura cerebri membrana cducta. — Humor aqueus. — Adhærens albave oculi tunica. — Oculi partium usus.

On doit à Sœmmering, qui a écrit ex professo sur les organes de la vue, leur distinction en parties qui servent à la protection du globe oculaire (oculi tutamina) et celles qui forment l’œil proprement dit. Les premières ont été examinées par Vésale dans différents endroits de son ouvrage: ainsi le chapitre XXXV du livre Ie1' a traité des fibro-cartilages tarses ; dans le chapitre IX du livre II, il est question des muscles de l’œil, et nous avons vu les erreurs ou les omissions qu’il a commises à l’égard du muscle orbiculaire des paupières, du releveur de la paupière supérieure et enfin d’un septième muscle rétracteur, qui n’existe que chez les quadrupèdes.

La source et les voies d’excrétion des larmes ont été d’abord ignorées par Vésale, puisqu’il n’en est question nulle part dans son grand ouvrage. Cependant Zerbi, anatomiste du xve siècle, avait déjà mentionné les points lacrymaux, et Berengario avait constaté qu’ils sont les orifices des conduits du même nom. Ce fut dans sa réponse aux Observations critiques de Fallopia, qui avait déterminé avec plus de précision qu’on ne l’avait fait avant lui, la marche que suivent les larmes pour se rendre dans le sac lacrymal et de là dans le canal nasal, que l’anatomiste belge reconnut la justesse de ces critiques, et qu’il établit, comme véritable source des larmes, la glande lacrymale et non la caroncule du même nom, que beaucoup d’anatomistes de son temps, entre autres Colombo, avaient regardée comme telle. A celte

TRAITÉ D’ANATOMIE

occasion, il décrivit également la membrane semi-lunaire ou nictilante, formant une troisième paupière chez certains animaux (1).

Quant aux parties constituantes de l’œil, il les examine du centre à la circonférence; il a donc eu à s’occuper en premier lieu du cristallin.

« Le cristallin est une humeur claire et transparente, à legal du plus beau cristal, et, comme les loupes, pouvant grossir les objets sur lesquels on l’applique. Le nom d’humeur cristalline lui est peut-être appliqué à tort, car retirée de l’œil, elle ne s’écoule point et conserve sa forme. Sa consistance est celle d’une cire molle; sa forme n’est pas sphérique, mais lenticulaire^). »

On sait que le cristallin est maintenu en place entre les deux feuillets de la membrane hyaloïde. On connaît l’antérieur sous le nom de l’anatomiste Zinn (zone de Zinn). Toutefois les anatomistes ne sont pas d’accord sur la manière d’envisager cette membrane : les uns la regardent comme appartenant à l’hyaloïde, d’autres, avec Zinn, la décrivent séparément, comme une membrane striée et plissée, s’insérant à la partie antérieure de la capsule de l’humeur vitrée, et se portant de là en avant pour s’attacher à la face antérieure de la capsule cristalline, tout près de son bord. Quoi qu’il en soit de cette dissidence, il est constant que l’anatomiste belge a connu cette lame à laquelle on a eu le tort d’attacher le nom de Zinn. La manière dont il la décrit prouve qu’il l’a envisagée de la même manière que ce dernier :

« Toute la surface antérieure du cristallin est recouverte par une membrane transparente, semblable à une mince pellicule qui va s’arrêter vers la grande circonférence (3).

L’humeur vitrée est également décrite dans les plus grands détails. Yésale fait observer que lorsqu’on la retire de l’œil, elle ne conserve point de forme, bien cependant quelle ne s’écoule pas en totalité, circonstance qui tient à la disposition cloisonnée de sa membrane propre, que notre anatomiste n’a pas connue et dont la découverte appartient à Fallopia. Quant aux rapports du corps vitré, Yésale les a bien connus :

« En arrière il correspond à la rétine; en avant il offre une dépression dans laquelle le cristallin est logé : autour de cette dépression, c’est-à-dire

(1) Examen observ. Fallop. (P. 826.)

(2) Est enim, humoris optimi crystalli instar pelluciclissiinus, et omnia quibus jam exemptus, vitri alicujus modo imponitur, impense quorumdam utrinque extuberantium specillorum ritu adauget. (P. 656.)

(3) llniversæ ipsius anteriori sedi lunicula obnaseitur, instar tenuissimæ ceparum pelliculæ, tenuis exacteque pellucida et transparens. Verùm hæc tunicula nulla parte posteriorem humoris crystallini sedem contingens: sed inibi ccssans, ubi ille ainplissimus cernitur. (P. 556.)

TRAITÉ D’ANATOMIE

tout autour de la grande circonférence de la lentille, on remarque les traces des procès ciliaires qui y sont appliqués (1). »

La rétine n’est pas décrite avec moins de soin. On sait que cette membrane est due à un réseau vasculaire sur lequel s’étale la pulpe nerveuse. Sœmmering a très-bien représenté cette disposition, qui a fait dire à quelques anatomistes quelle est formée de deux lames, l’une externe pulpeuse, l’autre interne vasculaire, constituée par les ramifications de l’artère centrale de la rétine.

C’est sans doute à cette disposition que Vésale a eu égard quand il dit que la rétine est parcourue par une foule de petites artères et de veinules qui rayonnent de son centre vers la circonférence, et sur lesquelles la matière nerveuse est étendue.

Les plis quelle forme au fond de l’œil ne lui ont également pas échappé On connaît les belles recherches de Desmoulins sur l’analogie de ces duplicatures et les circonvolutions cérébrales.

Quant aux limites de la rétine, Vésale pense quelle se termine insensiblement sans atteindre la grande circonférence du cristallin. Cette question est encore un sujet de litige entre beaucoup d’anatomistes : plusieurs ont soutenu l’opinion de Vésale, entre autres Morgagni et Zinn. D’autres, tels que Winslow, Cassebohm, Ferrein, Haller, Monro, prétendent que la rétine passe au-dessous du corps ciliaire et quelle s’étend jusqu’à la grande circonférence du cristallin, à la capsule duquel elle s’attache.

Feu Ant. Dugès, dans un beau travail d’anatomie comparée sur l’organe de la vue, a exprimé une opinion un peu différente, puisqu’il dit qu’à la naissance des procès ciliaires, la rétine se divise en nombreuses languettes, dont chacune passe entre deux procès ciliaires, et se perd en s’épanouissant sur la circonférence du cristallin. On conçoit qu’une question aussi délicate est de nature à laisser des doutes sur sa solution. Nous y reviendrons plus loin.

Après la rétine, Vésale examine la choroïde qu’il considère comme la continuation de la membrane pie-mère cérébrale. Il y a dans cette manière de voir quelque chose d’ingénieux et de rationnel à la fois, car il est évident que la membrane vasculaire de l’œil, tant par le mode de distribution de ses vaisseaux, que par ses rapports avec la membrane nerveuse, a plus d’une analogie avec la pie-mère. M. Schrœder Vander Kolk, l’undeces anatomistes

(I) Anterioris sedis, seu planæ supcrficiei medio sinus imprimitur tantus, qanla posterior esthumoriscrystallini pars... Porro rcliquæ regioni sedis aillerions vitrci humons crystallino nonoccupatæ, lunicam quamdam obduei, suo loco audics, quæ ciliis palpebrarumve pilis assimilabitur, quæque orbiculatim lineæ tantum crassitio crystallino hurnori, ubi is amplissimus est, adnasci docebitur. (P. 557-558.)

TRAITÉ D’ANATOMIE

qui semblent avoir recueilli l’héritage de l’immortel Ruysch, démontre, par l’injection, que la choroïde est réellement un prolongement de la membrane vasculaire du cerveau '1). Nous-même, nous avons eu plus d’une fois occasion de faire des observations semblables.

Vésalc décrit ensuite successivement la rétine, la pupille, l’uvée, les procès ciliaires, la sclérotique (qu’il prouve n’ctre pas une continuation du périoste de l’orbite, comme on le pensait généralement avant lui, mais bien de la dure-mère), enfin l’humeur aqueuse, etla conjonctive palpébro-oculaire. Parmi les parties de l’œil que l’anatomiste belge n’a pas connues, il faut compter le cercle ciliaire, découvert par Fallopia, la membrane de l’humeur aqueuse, à laquelle se rattachent les noms de Demours et de Jacob, ainsi que la séreuse ou l’arachnoïde de l’œil, que M. Arnold prétend y avoir démontrée de nos jours, mais dont l’existence est encore hypothétique.

Les chapitres XV-XV1I traitent sommairement des organes de l’ouïe, du goût et du toucher. Ceux-ci ayant déjà été décrits dans différents endroits de l’ouvrage, nous allons dire en peu de mots les progrès que ces parties de l’anatomie ont faits depuis Vésale. Nous avons vu précédemment dequelle manière simple Vésale a conçu l’appareil auditif : il est constant qu’indépendamment de l’oreille externe, ses investigations ne se sont pas étendues au delà de la caisse tympanique. Ce fut Fallopia qui examina le premier l’oreille interne et qui en décrivit le vestibule, les canaux semi-circulaires, le limaçon, ainsi que les fenêtres ronde et ovale (2). Quant à l’aqueduc qui porte son nom et qui sert à la transmission du nerf facial, Vésale l’a parfaitement connu, de même que la corde du tympan, qu’il dit formellement être un filet nerveux, appartenant au facial, tandis que Fallopia n’a pas su si c’était un nerf ou un vaisseau (3). Les noms de quelques autres anatomistes se rattachent aux découvertes faites dans l’oreille moyenne; celui d’Eustachi à la trompe gutturale, ainsi qu’au muscle interne du marteau; celui d’ingrassias à l’étrier. On connaît les belles monographies qui ont paru depuis sur l’ensemble de l’appareil, entre autres celles de Sœmmering, de Cotugno et, dans ces derniers temps, de Breschet, qui a poussé l’anatomie de l’oreille interne jusqu’aux termes de la perfection.

Les recherches de Vésale sur ce point ont été extrêmement incomplètes, et on doit dire qu’il a laissé tout à faire aux auteurs que nous venons de nommer. Quant à la langue, nous avons vu qu’il en a su déterminer d’une manière assez exacte le pannicule charnu ainsi que les papilles. Mais, sous

(!) Lettres médicales sur la Hollande , par J. Guislain, dans les Ann, de la Soc. de Med , de Garni. Janv. 1842.

(2) Voir État de l'Anatomie après Vcsalc.

(3) Ibid.

TRAITÉ D’ANATOMIE

ce rapport encore, son ouvrage laissa beaucoup à faire à scs successeurs.

Enfin le chapitre XVII est consacré aux préparations des parties décrites dans ce livre, que Vésale termine par quelques préceptes concernant l’anatomie et la physiologie expérimentales.

Galien avait donné l’exemple des vivisections et fait voir l’utilité que la physiologie peut en tirer. C’est par elles qu'il était parvenu à déterminer les usages des nerfs, l’action du cœur et des artères; qu’il avait prouvé que ces dernières contiennent autre chose que des esprits ; en un mot, le caractère de positivité que présente sa physiologie, il le dut à la méthode expérimentale. Mais après lui ces essais trouvèrent peu d’imitateurs; on cessa d’agir; par contre, on raisonna à perle de vue sur les causes et la nature des phénomènes organiques. Vésale rentra dans la voie tracée par le médecin de Pergame; avec le scalpel de l’anatomiste il s’arma du bistouri de l’expérimentateur, et jamais il ne se prononça sur l’action d’une partie qu’après l'avoir vue fonctionner. De là, sans doute, cette réserve et cette sobriété d’hypothèses qu’on admire dans son ouvrage. Il recommande expressément aux jeunes gens de se livrer aux expériences sur les animaux vivants, après avoir terminé leurs cours de dissections, et certes on ne saurait trop applaudir à un pareil conseil de la part d’une homme qui a apporté dans ses recherches une prudence et une réserve qu’on n’a pas toujours imitées depuis.