AC. SINE. BILE. BENE

TIBI . COQUAS. ILLI. PRECERIS.

TRAITÉ D’ANATOMIE

RUDBECK.

Rudbeck, anatomiste suédois, contesta à Bartholin la priorité de sa découverte avec une violence dont son adversaire ne lui avait pas donné l’exemple. Il fit paraître, à cet effet, plusieurs ouvrages, espèces de pamphlets où l’auteur n’observa pas toujours la convenance avec laquelle veulent être traitées les questions scientifiques (1).

JOLLYF.

Jollyf, anatomiste anglais, fit également valoir ses droits à la découverte des vaisseaux lymphatiques; selon Monro, il les démontra publiquement en 1662. Il serait difficile de se prononcer entre toutes ces prétentions. En effet, à une époque où les esprits étaient vivement préoccupés par les travaux d’Aselli, il n’y aurait rien détonnant que différents anatomistes eussent fait en même temps la même découverte, sans que l’un eût profité pour cela des recherches des autres. Ce qui donne de la valeur à cette opinion, c’est que les livres de Bartholin, de Pecquet et de Rudbeck parurent à des intervalles très -rapprochés, et que Rudbeck avoue luimême qu’il n’a pas eu connaissance des travaux de ses confrères. L’histoire des sciences est remplie de ces coïncidences. Malheureusement l’amourpropre envenime toujours les questions et les fait dégénérer en ardentes querelles.

(1) Insidiæ slruclæ O. Rudbeckii ductibus liepaticis aquosis, et vasis glandularum serosis a Th. Bartholinum ; Leyde, 1654.

Tractalus pro ductibus liepaticis aquosis, et vasis glandulorum serosis, contra Th. Bartholinum; idem, 4654.

Epistola ad Th. Bartholinum quasibi inventionem vasorum hepatis contra Bogdanum vindicat; Upsal, 1657.

Exercitatio anatomica exhibens ductos novos hepaticos aquosos, et vasa glandularum serosa, cum figuris ceneis et observationibus anatomicis ; Upsal, 1653.