LES DEFAUTS DU CLERGE D'ALORS

Pendant ces deux siècles d'histoire, que nous venons de parcourir à grands pas, y a-t-il eu des fautes graves imputa- Jjles au Clergé du Lodévois. Très exactement, nous avons pris note de tous les griefs mis en avant contre lui par les fidèles de cette époque. L'amour de la vérité exige que nous les traduisions ici impartialement.

Les habitants de Brignac, le 10 mai 1659, se plaignent que le pasteur ne réside guère, ce qui est cause, disent-ils, <( que les malades meurent sans communion et parfois sans confession. »

A Saint-Saturnin, les paroissiens s'accordent à affirmer que le prieur ne « fait que courir. »

On conviendra que de telles dénonciations sont assez vagues et peu infamantes. Sans nul doute, les décrets conciliaires et les prescriptions épiscopales recommandent la résidence. Les bons prêtres ne l'ont jamais ignoré. Mais, vraiment, peut-on faire un crime à ces pauvres curés de quitter parfois leur paroisse ? Nous l'avons vu plus haut, ils habitent dans des })resbytères infects, ils n'ont presque rien pour vivre et personne pour s'occuper de leur intérieur. Il fait froid et sombre chez eux. Quoi de plus naturel, qu'à certains jours, ils prennent le chemin de la maison paternelle. Là, du moins, ils sont sûrs de trouver des soins meilleurs et une atmosphère d'alfection qui leur manque ailleurs. Au surplus, l'en- Iraîr.ement leur vient de haut, les évêques, les abbés, sont

|)lus souvent à la cour que diiiis Icuis diocèses ou dans leurs nionaslères. Les petits s'autorisent toujours de l'exeniple des ^aands.

Vers la fin du XVIP siècle, une accusation plus grave est portée contre le vicaire perpétuel de Soumont. « Il emploie tout son temps au jeu des cartes... et il a perdu toute sa rente. »

Qu'on veuille bien le remaniuer. l'inculpé, dont il s'agit ici, est un des prêtres les plus modestes du diocèse. L'abbaye de (Irandmont, qui est tout proche de sa cure, lui a pris le meil- 1( ur de ses revenus et lui laisse bien des loisirs. Peut-être n'al-il plus le goût de l'étude. Dans tous les cas, ses paroissiens ne l'aiment que médiocrement. Livré à lui-même, il demande au jeu ses distractions. Nous ne voulons pas excuser sa faute, nous l'expliquons seulement. Même dans les plus humbles postes, le prêtre doit trouver à s'occuper et le jeu ne peut avoir pour lui que des déboires. Sa fièvre est de celles (jui dévorent ceux qu'elle touche.

Ce grief, avouons-le encore, n'a pas une portée si grave ; il est d'ailleurs limité à un seul cas.

N'en trouve-t-on pas de plus sérieux ? ... Avançons encoie. Nous avons raconté les aventures du pauvre curé de Saint- Fréchoux, relevé de ses fonctions à cause du peu de gravité extérieure qu'il apportait dans la célébration de la Sainte Messe.

Nous avons parlé aussi des entêtements de M. Scalier. curé de Saint-Fulcran (2), que son évêque condannia à passer 15 jours dans la solitude du Séminaire de Béziers, espérant, par cette réclusion, corriger un peu les emportements de son caractère.

Les esprits impartiaux reconnaîtront que de telles misères ne sont pas des souillures sur la robe de l'Eglise catholiciue. Klle ne ])euvent en rien ternir sa surprenante beauté.

Nous pouvons en dire autant du cas de M. Pierre André.

(1) Page 59.

(2) Page 15.

Cet ecclésiastique était natif de Saint-André et prieur de Montpeyroux. 11 eut la malencontreuse idée d'engager un procès contre l'abbaye de Saint-Guilhem, au sujet de certaines redevances de sa paroisse. Il mit dans cette affaire une telle passion que l'évêché intervint. Condamné par les tribunaux, le pauvre prieur dut quitter sa paroisse et passer quelques mois dans un Séminaire, désigné par l'autorité diocésaine. Plus tard on l'obligea à résigner son bénéfice (1).

Nous touchons ici à la plaie la plus vive de l'ancien clergé : l'amour des procès.

11 était devenu paradoxal, au XVIIP siècle, qu'il n'y avait point de curé qui n'eut plaidé contre un seigneur et point de seigneur qui n'ait plaidé contre un curé.

M. Delzeuze, nonnné prieur de la paroisse des Plans, le 23 septembre 1749, écrivait dans un registre de notes que possède la mairie de ce village.

« Avant de me charger de cette paroisse, mes supérieurs m'avaient averti que j'aurais à faire avec un peuple difficile et rebelle, suffisant et processif. Je me suis en effet convaincu de cette vérité. J'ai souvent été obligé d'avoir recours au bras séculier et de le menacer du glaive et du feu. » (2).

Et pourtant, cette paroisse n'était pas impie. Rendant compte des cérémonies du Jubilé, M. Delzeuzes écrivait ces mots vraiment louchants pour ne pas dire plus.

« Je fus édifié et consolé de voir dans mon peuple, pendant les 6 mois que dura le Jubilé, le recueillement, la modestie et les sentiments de piété qu'on trouve rarement parmi les gens de la campagne. La grâce de Jésus-Christ fit plusieurs conversions qui n'étaient pas équivoques. Certains pénitents ne

(1) Le 21 novembre 167i), Lamie, vicaire du Cayla est interdit « a divinis » ; l'année suivante, Aucelly, do la môme paroisse, est frappé de la même peine, mais le vicaire général qui porte cette sentence n'en donne pas la raison. Il nous est donc impossible de discuter ces deux affaires. Nous pensons qu'il s'agit encore ici d'un de ces malentendus si communs alors entre vicaires et curés.

(2) Ces détails nous ont été très aimablement donnés par M. l'abbé ITngounenq, do la paroisse dos I^lans.

l'iaigiiaieiil point en faisant leur station, de marcher nuds |»i»'(ls sur l;i neige, la glaee et à Inivers les ruisseaux bordés de j^lavons. Kneore, disaient-ils, qu'ils eroyaienl marcher sur du velours. Je lus obligé de mettre des bornes à leur pénitence qu'ils s'imposaient eux-mêmes par la crainte où j'étais (}u'ils ne portassent un préjudice considérable à leur santé. »

Et ce sont ces ouailles si fidèles, qui luttent contre leur pasleur. 11 en était ainsi, à peu près, dans chaque paroisse. ïanlùl |)oui- la perception des dîmes, tantôt pour la délimitation (l'un lerrain, le plus souvent pour des motifs futiles, les pau- ^res curés devaient engager des procès contre leurs paroissiens. Le litige lini, ils n'en étaient pas moins amis. C'était une mode, il fallait la subir. 11 n'était pas rare aussi de voir les prêtres plaider contre leurs confrères.

Les registres de l'évêché nous ont transmis un de ces litiges i\m dépeignent les mœurs d'un siècle. Nous le livrons à nos lecteurs.

En 1762, Jean Pech, curé de Saint- Saturnin, décéda. Les désirs de nombreux ecclésiastiques se tournèrent vers ce poste devenu vacant. Chose assez surprenante, Paul Léotard (1), archiprêtre de la cathédrale de Saint-Fulcran, était l)armi les compétiteurs les plus entreprenants. Il fit tant et si bien que Mgr de Fumel lui signa le titre ardemment convoité.

Le 20 octobre, Joseph Carrié, curé de Villecun, se présentait au palais épiscopal, avec un notaire, appelé Briui. et d'autres témoins. 11 venait faire observer à l'évêque que la j)aroisse de Saint-Saturnin était devenue vacante dans le

mois des u gradués » (2).

(1) Paul Léotard était de Clermont ot jouissuit dt>jà de la chapelle de Sainte-Croix.

(2) On Hi)pelait ■< i^radués » , les ecclésiastiques pourvus des (lipirunes ecelrsiastiques. C(Ml;iins IxMiéficcs leur étaient ilrvolus (l«! plein droit quand les titulaires niouraiiMit h une époque de l'anutie déterminée et dési^-né sous ee titre « mois des gradués ». Cet usage n'est pas entièrement aboli, l'^n Allemagne, l'Empereur garde le droit de noirnner les chanoines de (pu'lques églises, quand ces vacances se produisent à certains jonrs.

Paul Léolard, dépourvu de tout titre, n'y avait aucun droit, ajoiilail-il. D'ailleurs, s'empressait d'ajouter le plaignant, M. Léotard jouit déjà de la cure de Saint-Fulcran, ce qui doit l'exclure de tout autre bénéfice.

Evidemment M. Carrié ne défendait pas seulement les principes de la justice et de la tradition, il plaidait aussi les siens. Ainsi agissent souvent dans l'ombre les détracteurs envieux. Ceux qui détiennent l'autorité ne l'ignorent pas.

Mgr de Fumel, touché des raisons apportées à son tribunal, signa, séance tenante, un nouveau titre de la cure de Saint- Saturnin, en faveur de Joseph Carrié.

Celui-ci ne perdit pas un instant. Le 21 octobre, c'est-à-dire le lendemain, nous le trouvons dans la cure qu'il vient de conquérir. Avec le cérémonial ordinaire, assisté de son notaire, de témoins en nombre et d'un prêtre requis, il s'installe dans son église principale et dans ses annexes d'Arboras et de Jonquière, sans omettre un seul iota des cérémonies usitées en pareille circonstance.

Paul Léotard ne se tint pas pour battu. Il était âgé et perclus de douleurs. Mais une ressource se présente à lui, il la saisit fort adroitement. Il sait qu'à Saint- Saturnin réside un prêtre du nom de Bonaventure. Tout aussitôt, il le nomme son fondé de pouvoirs et le prie de prendre possession, à sa place, du poste qui lui a été dévolu.

Quelques jours après, avec le même cérémonial, une même loyauté et peut-être les mêmes témoins, M. Bonaventure frappe à la porte de chaque église de la paroisse et s'installe.

(jonnne bien on pense, l'affaire ne tarda pas à être portée devant la cour de Toulouse. Léotard prouvait qu'il avait les titres nécessaires pour prétendre aux cures devenues vacantes pendant le mois des gradués. Carrié disait que le diplôme possédé par son rival ne l'autorisait nullement à jouir d'un poste estimé à plus de 600 livres. Le premier reprenait alors que sa cure de Saint-Fulcran, qui était à la portion congrue, n'était cotée que 300 livres, et que le casuel, à cause de la pauvreté de la paroisse, si l'on enlevait les décimes, n'attei-

Lodève. Visites pastorales. (<

•iiiail pas iiiic sonuno siipri iciiic. Le second discutait sur la valeur de lelles aninii.ilioiis el eniieluail eu disaui « que la cure de Lodève doniiail à sou eoueuneul la souuue équivalente à son grade et que la réplétion était une cause suflisante à l'exclure de la cure de Saint- Saturnin. »

Le diiïérend en^gé sur une telle voie, pouvait s'éterniser. Pour eu liuir, les deux parties signèrent un accord. Il fut convenu que Joseph Carrié resterait curé de Saint-Saturnin el en garderait tous les revenus, à condition de donner 300 livres de rente annuelle à Paul Léotard, payables par lui et ses successeurs.

L'affaire ne se termina pas là.

Un autre prêtre de Clermont, Denys Flottes, se mit en tête de demander ce poste. Accompagné de Jean Balestrier, notaire royal de sa ville natale, il se rendit à Lodève et sonnna lévêt^ie de lui octroyer la paroisse de Saiut-Saturuiu. Mgr de lumel, cette fois, refusa énergiquement de se prêter aux désirs de ce concurrent inattendu.

Denys Flottes n'était pas homme à se décourager. Il composa, de concert avec son notaire, un plaidoyer volumineux qui concluait à sa nomination, attendu, disait-il audacieusement, « que la réquisition quand elle est refusée vaut titre. »

Ceci se passait le 14 juillet de l'an 1763.

Le lendemain, ce titulaire singulier prenait à sou tour possession des églises de Saint-Saturnin, de Jonquière et d'Arboras, avec le même cérémonial, déjà mis en vigueur par les deux premiers. Trois ans après, le procès intenté par Denys Flottes à Joseph Carrié durait encore.

C'était un travers, nous en convenons, et dans certaines circonstances cet amour des tribunaux pouvait devenir un scandale. Les évêques, que la Providence donna successivement au diocèse de Lodève, l'avaient compris et déploré. Aussi portaient-ils tous leurs efforts sur cette grave question. Ils essayèrent de prouver à leurs [)rêtres qu'uu tel esprit n'était pas le moins du monde conforme à celui du Saint Fvangile.

Grâce à leur intervention éclairée, les membres du clergé séculier, dans l'intention de resseiTcr les liens de la charilé

et de maintenir dans leurs rangs la diseipline sacerdotale, fondèrent une confrérie sous l'invocation du Saint-Esprit (1).

Les bienfaits d'une telle association ne tardèrent pas à se montrer au grand jour ; les prêtres s'aimèrent davantage et donnèrent l'exemple de la véritable fraternité.

En terminant ce chapitre, nous avons le devoir d'affirmer bien haut que le Clergé des derniers temps de l'ancien régime, au moins dans le Lodévois, était entouré d'estime de la part des fidèles. Le curé jouissait de la confiance de tous ; les pauvres frappaient à sa ])orte, les malheureux trouvaient en lui un consolateur, ceux ({ue des affaires de famille désunissaient demandaient sa charitable intervention. Les mariages ne se contractaient pas sans avoir ses lumières, les testaments s'écrivaient sous sa dictée. Il jouait aussi un rôle prépondérant dans les assemblées communales. Il était l'homme de Dieu et l'homme du peuple.

Nous avons parlé plus haut des mécomptes de M. André, prieur de Montpeyroux. Au milieu de sa disgrâce, il eut la joie de posséder l'amour de son peuple. Frappé par ses chefs, il se vit défendu par ses paroissiens.

Voici le placet que ceux-ci ])ortèrent à Lodève.

Monseigneur,

La coitiimiiiauté de Montpeyi-oiix prend la liberté de représenter à Votre Grandeur cofnbien elle a été sensible à l'enlèvement de leur légitime pasteur, (juelque respectable que soit la main dont un si rude coup est })arti (2). Cela n'a pu calmer notre juste douleur et nous en avons été d'autant plus touché

(1) Les nombreux prêtres que Montpeyroux donna à l'Ej^-lise au siècle dernier avaient établi une association de ce genre. Les enfants de Lodève, sous l'iieureuse impulsion de M. l'archiprètre f amplo, ancien curé de Montpeyroux, ont imité cet exemple. Une telle association n'aura pas do peine à prospérer, parce qu'elle compte dans ses rangs des hommes éminents autant par la vertu que par les sciences ecclésiastiques

2j L'abbé du monastère de Saint-(iuilliem.

que ce ne sont sans doute que les injustes reproches de quelque bouche médisante qui ont pu attirer à notre prieur le malluMir de votre disgrâce, trop heiu'eux, si nous pouvions dissiper toutes les fausses préventions et faire pénétrer la vérité juscju'à vous, Monseigneur, où elle trouve un accès si libre.

C'est dans cette vue que nous avons l'honneur d'attester aujourd'hui à Votre Grandeur que nous n'avons jamais reconnu dans notre prieur aucun défaut, ni vice indigne de l'état ecclésiastique. Nous y avons remarqué au contraire un grand fonds de bonté qui lui a toujours mérité notre conliance, une très grande attention dans l'administration des sacrements et un très grand soin des malades, qui lui ont attiré l'estime de toute la paroisse ; c'est ce qui nous oblige, Monseigneur, de vous supplier de vouloir bien adoucir ses peines et les nôtres et nous le redonner.

Ce document portait 112 signatures.

De telles interventions n'étaient pas des cas isolés. Nous nous plaisons à y voir une preuve éloquente, nous allions dire une consécration pieuse, des vertus sacerdotales de cette époque.