RÉVOLUTION DE FÉVRIER

Les banquets. — Les journées de février.

De graves difficultés politiques avaient signalé la session de 18t7.

Les luttes passionnées, dont la tribune française avait été l'arène, entre le parti du mouvement et celui de la résistance, divers incidents d'un ordre inquiétant avaient jeté quelques alarmes dans l'esprit des amis de la tranquillité publique.

l'ne partie des populations départementales demandait la réforme électorale. Portées sans fruit dans l'enceinte parlementaire, ces exigences s'étaient irritées du dédain ministériel , et cliercbaient leur issue dans des manifestations publiques.

Paris avait vu se former un comité central des électeurs de l'opposition , pour le département de la Seine, comité qui prit l'initiative d'une mesure bardie : il soumit aux comités d'arrondissement un projet de pétition pour la réforme électorale et parlementaire , et tous ces comités y adhérèrent.

Celte pétition signalait les vices de la loi de 1831, tout en laissant aux législateurs le soin d'y substituer un système d'élection qui respectât mieux ce qu'on appelait le droit, la justice et la morale. Au reste, cette pétition du coiv. 1!)

liG HISTOIRE DE L'ARMÉE

mité contrai était également proposée soit à ceux qui bornaient leurs aspirations à une sincère et complète application du gouvernement représentatif, soit à ceux qui poussaient plus loin leurs espérances ou la vivacité de leurs opinions.

Dans le but de constate?!' l'assentiment que son projet avait rencontré dans les dix erses nuances de l'opposition, dans le corps électoral, dans le parlement et dans le journalisme, le comité central résolut de provoquer une manifestation qui pût retentir dans le pays tout entier. Un banquet dit de la réforme électorale et parlementaire fut organisé.

Des invitations furent adressées aux députés de la gauche, depuis l'extrême gauche jusqu'au centre, aux principaux rédacteurs des journaux de l'opposition, aux représentants de la presse départementale et aux présidents des comités électoraux de la province. 80 députés se rendirent à riuvitalion, et ceux qui s'excusèrent, le firent, pour la plupart, en donnant leur adhésion à la pensée, au principe qui motivait la convocation.

La présidence du banquet fut dévolue à l'un des derniers représentants de ' la révolution de 89, aussi président du comité central, à M. de Lasleyrie; les deux vice-présidents étaient MM. Pagnerre et Recuit.

Les toasts portés furent ceux-ci :

Par M. de Lasleyrie : A la souveraineté nationale!

Par M. Recuit : A la Révolution tfc 18M ! (M. Odilon Barrot s'unit à ce toast.)

Par M. Pagnerre : A la réforme électorale et parlementaire!

Ces trois toasts furent ardemment développés parleurs auteurs, et MM. Duvergier de Hnuranne, Marie , Gustave de Reaumont , tous trois députés , les firent suivre de discours dans lesquels la marche du gouvernement était l'objet d'appréciations sévères , passionnées et éloquentes. Plus de mille convives assistaient à ce banquet, qui fut donné dans l'enceinte du Ctiâleau- Rouge, et durant lequel tout se passa avec ordre ; l'autorité avait cru devoir fermer les yeux.

Mais l'ère des banquets venait de prendre date! M. Odilon Barrot s'était plaint de l'indifférence politique du pays, et, presque simultanément, un grand nombre de villes xoulurent, par une manifestation analogue à celle du comité central de la Seine, témoigner de leur sympathie |>our l'initiative parisienne. Les localités qui cédèrent à l'exemple, furent Colmar, Strasbourg, Bar-le-Rur, Kpiri.it , Coulommicrs, Reims, Soissons, Saint-Quentin, Cornpiégne, Arias, Amiens, Avesnes, Réthune, Valenciennes, Cambrai, Maubeuge, Rouen, Forges, Le Neubourg, Damville, Saint-Denis, Meaux, Saint- Germain, Chartres, l'Isle-en-Jounlain, Montargis, Orléans, Melun, La Charité, Autun, Chàteaudun, Limoges, Vitré, Loudéac, Rocheehouart, Périgueux, Saintes, Condom, Castres, Montpellier, Valence, Saint- Marcellin, Pont-de- Beauvoisin, Romans, Vienne, Lyon et quelques autres encore, qui portèrent le nombre .les banquets réformistes à soixarde et onze. Pourtant, il faut dire que ces manifestations n'offrirent pas tordes le même caractère. Les unes se • bornèrent à émettre le voui d'une réforme de la loi électorale, espérant que ce moyen suturait pour consolider la monarchie constitutionnelle; mais

d'autres, plus avancées dans leurs prétentions, voulaient un changement radical dans les institutions. C'était donc, déjà, comme un vague reflet des anciens combats de la Gironde et de la Montagne.

Les plus significatifs, les plus mémorables de ces banquets réformistes, furent ceux de Mâcon, de Lille, de Dijon, de Montaigis et de Compiègne.

A Mâcon, M. Ferdinand Flocon, rédacteur en chef de la Réforma , glorifia la déclaration des droits de l'homme par la Convention. A Dijon, les réformistes furent salués du titre iVéclaircurs de la Montagne. MM. Odilou Bar rot, de Lamartine et Ledru-Rollin étaient tour «à tour l'âme de ces banquets, suivant le degré d'ardeur politique qui en animait les assistants. Dans quelquesuns même, on affecta de repousser la solidarité modérée des premiers de ces deux noms ; il y eut, dans d'autres, d'ardentes évocations aux héros de la révolution de 89 et 93. Cette division , qui se manifestait tout d'abord dans les rangs de ceux que le gouvernement considérait comme ses ennemis, fut activement exploitée par les journaux qui soutenaient la |>olitique de M. Gui/.ot. Le journal des Débats , entre autres, s'exprimait ainsi en uovembre 1817, dans un langage où régnait encore trop de persiflage pour que le danger y fût déjà considéré comme sérieux :

• Trois banquets à la fuis! Et nous qui disions quo les banquets étaient finis! Un banquet montagnard à Dijon, un banquet fouriiriste à Montais, un banquet Odilon Barrol à Compiègno! M. Duvergior de Hauranne doit être bien fier de son œuvre; elle grandit et prospère à vue d'oeil. Déjà les banquets montagnards lancent des défis et des menaces aux banquets girondins de la gauche. On so proscrit mutuellement des salles à mander, en attendant des proscriptions plus sérieuses. Pour avoir exclu M. Odilon Barrot du banquet do Lille, M. Ledru-Rollin a été exclu du banquet d'Amiens.

En revanche, les montagnards de Dijon ont exclu la simple opposition, de peur qu'un modérantisme suspect ne vint souiller leur grande et pure manifestation terroriste!

Si V ennemi commun n'était pas là pour séparer les combattants, il y a déjà longtemps quo les montagnards de Dijon et les girondins de Compiègne, M. Odilon Barrot et M- Ledru-Rollin, en seraient aux prises avec d'autres armes que d' innocentes paroles et de ridicules exclusions. •

Cej>endant le parti républicain s'était encore montré assez timide dans ces nombreux banquets. Ardemment poursuivi, depuis 1830, par la police de Louis-Philippe, on eût même parfois pu croire qu'il avait disparu de l'opinion du pays, n'étaient ses journaux. La Réforme et le National étaient les organes les plus accrédités et les plus vigilants d'une opinion qui n'eût point osé se croire aussi voisine du succès. Le National, rédigé avec plus d'éclat que de véritable autorité, par M. Armand Marrast, se limitait à désirer un président , au lieu d'un roi, à supprimer une chambre, et à étendre le cens électoral jusqu'au vote universel, se tenant jusqu'alors complètement à l'écart des idées auxquelles il a adhéré depuis : nous parlons du socialisme. Quant à la Réforme, infiniment plus ardente dans sa rédaction et plus aventureuse dans ses principes que le National, elle recevait l'impulsion d'un comité qui avait nettement formulé son programme de la façon suivante, sous la plume de M. Louis Blanc (1).

(1) Ce comité était ainsi composé : F. Arago, député, E. Beaune, Dupoty, Etienne Atago, Félix Avril, Ferdinand Flocon, Guinard, Joly. député, Ledru-Rollin, Louis Blanc, Pascal Duprat, Recurl, V. Schcelchcr, et deux ou trois autres républicains moins connus.

Ii8

HISTOIRE DE L'ÂHMKK

« Tous les hommes sont frères.

Là où l'égalité n'existe pas, la liberté est un mensonge.

La société ne saurait vivre que par l'inégalité des aptitudes et la diversité des fonctions ; mais des aptitudes supérieures ne doivent pas conférer de plus grands droite : elles imposent de plus grands devoirs.

C'est la le principe de l'égalité : l'association en est la forme nécessaire.

Le but final de l'association est d'arriver à la satisfaction des besoins intellectuels, moraux et matériels de tous, par l'emploi de leurs aptitudes diverses et le concours de leurs effort*.

Les travailleurs ont été esclaves, ils ont été serfs, ils sont aujourd'hui salariât : il faut tendre à les faire passer à l'étal d'associés.

Ce résultat ne saurait être atteint que par l'action d'un pouvoir démocratique.

Un pouvoir démocratique est celui qui a lu souveraineté du peuple pour principe, le suffrage universel pour origine, et pour but la réalisation de cette formule : LibutS, Égalité, Fkatersité.

Les gouvernants, dans une démocratie bien constituée, no sont que les mandataires du peupic : ils doivent donc être responsables et révocables.

Les fonctions publiques no sont pas des distinctions, elles ne doivent pas être des privilèges : elles sont des devoirs.

Tons les citoyens ayant un droit égal de concourir a ta nomination des mandataires du peuple cl ù la formation de la loi. il faut, pour que cette égalité do droit ne soit pas illusoire, que loutu fonction publique soit rétribuée.

I,a loi est la volonté du peuple, formulée par ses mandataires. Tous doivent à la loi obéissance; mais tous ont le droit de l'apprécier hautement, pour qu'on la change si elle est mauvaise.

La liberté de la presse doit étro maintenue et consacrée comme garantie contre les erreurs possibles de la majorité, cl comme instrument ries progrès de l'esprit humain.

L'éducation des citoyens doit être commune et gratuite. C'est à l'Élut qu'il appartient d'y pourvoir.

Tout citoyen doit passer par l'éducation de soldat. Nul ne peut se décharger, moyennant finances, du devoir de concourir à In défense de son pays.

C'est a l'État do prendre l'initiative des réformes industrielles propres à amener une organisation du travail qui élève les travailleurs de la condition de salariés à celle d'associés.

Il importe de substituer à la commandite du crédit individuel celle du crédit de l'État- L'Étal, jusqu'à ce que les prolétaires soient émancipés, doit se faire le banquier des pauvres.

Le travailleur a le même titre que le soldat à la reconnaissance de l'État. Au citoyen vigoureux et bien portant, l'Étal doil le travail, au vieillard et à l'infirme, il doit aide et protection. »

Le 28 décembre s'ouvrit la session de 1848. Jusqu'alors le gouvernement semblait n'avoir voulu voir dans les nombreuses démonstrations que venait de faire le pays en faveur de la reforme, qu'une sorte de mécontentement factice, un vague besoin de nouveauté, se traduisant en paroles sonores, en déclamations, en politique de parade, le tout sans racines sérieuses dans l'opinion. Confiant dans l'immense majorité qu'offraient les ebambres, se croyant sûr d'une armée qui aimait les jeunes princes placés à sa tête, se reposant enfin sur le besoin d'ordre et de stabilité qui naissait d'un immense mouvement industriel et commercial, le ministère avait méconnu la portée du travail intellectuel qui s'opérait sourdement depuis quinze ans dans ces esprits qu'il s'était efforcé de pousser vers des absorptions presque purement matérielles. Aussi M. Gitizot ne doutait-il pas qu'il obtiendrait des deux ebambres une éclatante réprobation aux manifestations qui, depuis quelques mois, agitaient le pays. Ce fut cette |>ersuasion qui décida le ministère à placer dans le discours du roi une phrase portant un blâme sévère contre la conduite des pairs et des députés qui s'étaient mêlés aux banquets réformistes.

Cette phrase, qui devait irriter de si vives susceptibilités, la voici telle que la prononça le roi, à la séance d'ouverture de la nouvelle session :

« Au milieu de l'agitation que fomentent des passions ennemies ou aveugles, « une conviction m'anime et me soutient: c'est que nous possédons dans la « monarchie constitutionnelle, dans l'union des grands pouvoirs de l'Etat, le « moyen assuré de surmonter tous les obstacles, et de satisfaire à tous les in- « térets moraux et matériels de notre chère patrie. Maintenons fermement, « selon la Charte, l'ordre social, et toutes ses conditions »

C'était annoncer assez clairement une intention répressive à l'égard des banquets.

Les débats de l'adresse, qui furent les plus longs et les plus orageux qu'on eût vus depuis février 1830, s'étaient ouverts par d'épineuses interpellations de M. Odilon Barrot sur la simonie de la vente des offices. M. Dufaure entra vigoureusement dans le débat, et, en se prolongeant, ces mémorables tournois oratoires, où le rare talent de M. Guizot parut se fatiguer parfois dans une lutte ardente et presque personnelle, ces mémorables débats, disons-nous, tournèrent aux dépens de l'autorité morale du ministère. M. Thiers y joua particulièrement un très-grand rôle , par la vigueur d'argumentation avec laquelle il attaqua le système de la contre-révolution, qui, disaitril, faisait reculer le pays aux servitudes de la sainte alliance. M. de Lamartine prit aussi une part ardente aux débats, en accusant la politique de M. Guizot d'être exclusivement dynastique , c'est-à-dire gibeline à Rome, sacerdotale à Berne,

Russe à Cracovic , autrichienne à Turin et contre - révolutionnaire

partout.

La question des banquets vint la dernière. Le garde des sceaux, M. Hébert, parlant du danger des réunions politiques sans possibilité de répression légale» évoqua, à leur propos, les lois de 1791 , et aigrit le débat. Enfin, la commission chargée par la majorité d'élaborer le projet d'adresse en réponse au discours du trône, s'était faite l'écho des paroles qui avaient blessé la minorité parlementaire, en les paraphrasant ainsi :

« Sire, disait ce projet d'adresse, en vous dévouant au service de notre patrie avec ce courage que rien n'abat , pas même los coups qui vous atteignent dans vos affections les plus chères; en consacrant votre vie et celle de vos enfants aux soins de nos intérêts, de notre dignité , vous affermissez chaque jour l'édifice que nous avons fondé avec vous. Comptez sur notre appui pour vous aider à la défendre. Les agitations que soulèvent des postions ennemies, ou des entraînements aveugles, tomberont devant la raison publique, éclairée par nos libres discussions, par la manifestation de toutes les opinions légitimes dans une monarchie constitutionnelle. L'union des grands pouvoirs de l'État surmonte tous les obstacles, et permet do satisfaire à tous les intérêts moraux et matériels du pays. Par cette union, Sire, nous maintiendrons l'ordre social et toutes ses conditions; nous garant irons les lilicrtés publiques et tous leurs développements. Notre Charte de 1830, par nous transmise aux générations qui nous suivent comme un inviolable dépôt , leur assurera le plus précieux héritage qu'il soit donné aux nations de recueillir : l'alliance do l'ordre et de la liberté. >

Mais l'opposition tenait formellement à maintenir ce droit de réunion contre lequel s'élevait le ministère, et les électeurs du 12* arrondissement de Paris ayant, à leur tour, organisé un banquet pour le 19 janvier, un bon

150 HISTOIRE DE L\\RMÉE

nombre de députés témoignèrent hautement l'intention de s'y rendre. Comme la réunion devait avoir lieu dans une maison particulière, la commission organisatrice avait cru devoir se borner à en transmettre l'avis au commissaire de police du quartier. Mais aussitôt le préfet de police défendit formellement le banquet. A cette défense, les commissaires de la réunion répondirent par la pièce suivante :

• Vu la sommation do M. le préfet do police,

La commission du banquet réformiste du !2« arrondissement s'est réunie, ot considérant qu'en fait nulle autorisation n'a ét£ sollicitée , que M. le préfet a bien voulu confondre une déclaration pure et simple du lieu et du jour du banquet avec une demande en autorisation qu'on n'avait ni à demander ni a refuser; s'appuyant sur les lois de ts^l et 18T>1, qui no prohibent point les réunions accidentelles ; sur les déclarations formelles de l'orateur du gouvernement dans la discussion de ces lois; sur le récent arrêt de la Cour de cassation et sur la pratique constante du gouvernement, la commission déride à l'unanimité qu'elle regarde la sommation de M. le préfet de police comme un acte de pur arbitraire et de nul effet. •

Il est bon dediret|ue ce banquet, qui avait pour président M. Boissel, députe du 12e arrondissement, et pour vice-président M. Poupinel, lieutenantcolonel de la 12« légion, comptait parmi ses commissaires des officiers de cette même légion, des membres du conseil général et des députés adhérents. On voit déjà la portée du conflit qui s'engageait. Interpellé à la Chambre des Pairs sur son refus, par M. d'Allhon-Shée, le ministre de l'intérieur, M. Duchâtel, assuma la responsabilité complète de cette prohibition, et le banquet sévit, non point abandonné, mais remis. Dans l'intervalle, c'est-à-dire le H février, une majorité de 30 voix vota le blâme formulé plus haut dans le projet d'adresse, et l'opposition irritée se décida plus ardemment que jamais à poursuivre par tous les moyens légaux et constitutionnels son droit de réunion. M. de Lamartine, qui avait joué un grand rôle dans ces graves débats, lança du haut de la tribune cette phrase retentissante : « Venez donc mettre la main de la police sur la bouche du pays ! Rappelez-vous que le Jeu de Paume n'a été autre chose que l'interdiction arbitraire du droit de réunion

dans un lieu public Le Jeu de Paume fut un lieu fermé pour le ministère,

ouvert pour la liberté. »

Le banquet du 12« arrondissement fut définitivement fixé au dimanche 20 février ; il devait avoir lieu dans un local de la rue Chaillot.

Le sort de la monarchie allait donc se jouer sur une équivoque de procédure ! sur l'interprétation d'une simple contravention de police !

Il faut dire que cette résolution si grave, qui pouvait mener à des prises d'armes, n'avait point été adoptée sans conteste. La minorité, flétrie par le vote du U février, avait d'abord voulu en appeler de la majorité parlementaire a la majorité électorale : c'était, par un acte plus digne et plus décisif, traduire en quelque sorte le gouvernement devant les assises du pays. Cette motion fut écartée. On renonça à consulter cent et quelques collèges électoraux qui eussent infailliblement répondu ce que pensait la France, l'n seul député, celui de la Creuse , M. Emile dcCirardin, qui avait cru , Tannée précédente, devoir sortir des rangs de la majorité pour entrer dans ceux de la minorité,

donna, malgré les vives instances de ses collègues, sa démission avec éclat (1 ).

A défaut des démissions collectives, l'idée de la protestation par le banquet fut donc adoptée. Un comité-directeur fut nommé pour l'organisation de ce * banquet; ce comité était formé de députés, de journalistes , d'électeurs. On s'occupa des convocations. Le ministère déclara d'abord qu'il ne s'opposerait point à ce banquet par la force, mais qu'il ferait constater le délit par un commissaire de police, alin de livrer les délinquants aux tribunaux qui élucideraient ainsi toute la question, au point de vue du droit contesté. Le débat juridique convenait à la majorité dissidente, et tout annonçait donc une démonstration pacifique lorsque le ministère revint soudainement sur sa

première détermination. C'est qu'une convocation avait été, dans l'intervalle, adressée aux gardes nationaux, pour qu'ils > lussent, sans armes, s'unir à cette grave manifestation; le ministère craignit qu'elle atteignit alors de trop grandes proportions, il opposa son veto.

Ainsi l'alfaire prenait tout à coup une portée des plus graves. L'opposition et le ministère allaieut se trouver engagés dans une sorte de défi , sur l'issue duquel le pays entier, l'Europe même, avaient les yeux. Environ cent députés, et trois pairs de France (MM. deBoissy, d'Harcourl et d'Alton-Sbée) avaient promis d'assister au banquet, qui devait avoir lieu aux Champs-Elysées, dans un terrain clos appartenant au général Tliiars, député; les ouvriers construisaient déjà un vaste pavillon, sons lequel devaient se dresser les tables servant de prétexte à la manifestation. 11 est certain que l'appel à la garde nationale . élargissait singulièrement les proportions de l'affaire, convertissant une simple protestation en faveur d'un droit, en une sorte de manifestation révolutionnaire , dont aucun procédé purement judiciaire ne {touvait atténuer l'effet. M. Odilon Barrot interpella le ministère sur sa détermination nouvelle, et M. Ducliàtel n'hésita pas à répondre que le gouvernement dissiperait par la force toute tentali\e de banquet. Par cette déclaration très-nette, la manifestation se trouvait donc convertie en un acte de franche rébellion, et les amourspropres acculés devant un déii formel

Et , pour donner sans doute plus d'autorité à sa menace , le ministère ne cacha nullement les dispositions répressives qu'il prenait. Grâce aux chemins de fer, des forces considérables furent centralisées à Paris et aux environs. L'artillerie de Vinccnnes eut ordre d'arriver au premier appel à l'entrée du faubourg Saint-Antoine. Les chefs des corps prirent toutes les dispositions nécessaires pour faire face à une émeute, à un combat. Les troupes, abon-

(I) Voici en quels ternies :

« Entre la majorité intolérante et la minorité inconséquente, il n'y a pas de place pour qui ne comprend pas :

« Le pouvoir sans l'initiative et le progrès; • L'opposition sans la vigueur et la logique; ■ Jo donne ma démission ; « J'attendrai les élections générales.

• KilILK DE GlRARDI*. »

M. de Girardin avait, dans une précédente Ici Ire que la politique a consevée, écrit à M. Odilon JJarrot celte phrase resiée célèbre : Je n'ai ni le désir ni la crainte d'être tout $eul. •

dammcnt pourvues de munitions et de vivres, furent consignées dans leurs casernes; on porte à près de 80,000 hommes les forces que le gouvernement réunit autour/le Paris. La capitale elle-même était occupée par 37 bataillons d'infanterie, 1 bataillon de chasseurs d'Orléans, 3 compagnies du génie, 4,000 hommes de garde municipale et de vétérans, 20 escadrons, 7 batteries.

L'opposition, trouvant la partie périllcusement engagée pour la paix publique, délibéra de nouveau. M. Thiers proposait de s'abstenir devant l'intimidation , qui , s'appuyant sur la force matérielle, pouvait conduire aux plus graves catastrophes. M. Barrot, après quelques hésitations , se rendit à l'avis de M. Thiers. D'autres députés, au contraire, M. de Lamartine, entre autres, ' étaient formellement d'avis de passer outre. Des scissions s'établirent. On délibéra plusieurs fois sans trop s'entendre. Ces hésitations firent remettre le banquet au mardi 22. On motiva des difficultés, des retards relatifs au local ; mais, au fond, l'opposition espérait qu'un répit faciliterait quelque issue aux tentatives d'accommodement. On pensait aussi qu'un jour de la semaine la foule serait moins grande que le dimanche, et que la difficulté diminuerait d'autant.

11 parait certain que l'opposition tout entière eût renoncé à la manifestation, si, de leur côté, les députés conservateurs avaient voulu interpeller le ministère sur la question du droit de réunion. Un vote motivé contre le ministère aurait été déposé, et les 189 députés qui, depuis le dernier vote, formaient la minorité parlementaire, grossis des (0 nouveaux dissidents, auraient renversé le cabinet. Mais des malentendus d'amour-propre firent échouer ces stratégies pacifiques.

On arriva donc ainsi au lundi, veille du grand jour où devait s'effectuer ce duel qui semblait désormais inévitable, entre le pouvoir et l'opposition : celleci voulant défendre ce qu'elle croyait son droit sans équivoque, celui-là résolu à l'entraver sans dissimulation.

Il importe de bien fixer les termes de la situation en ce moment extrême, où l'avenir de la France, les destinées de l'Europe, peut-être, vont se jouer sur l'interprétation d'une loi. A cet effet, nous reproduirons les manifestes que publièrent, le 21 février, le National et la Réforme.

« Manifestations réformistes. La commission générale chargée d'organiser le banquet du 12* arrondissement croit devoir rappeler que la manifestation fixée à demain mardi a pour objet l'exercice légal et pacillque d'un droit constitutionnel , le droit de réunion politique, sans lequel le gouvernement représentatif ne serait qu'une dérision.

Comme il est naturel de prévoir que cette protestation publique peut attirer un concours considérable de citoyens; comme on doit présumer aussi que les gardes nationaux de Pnris, fidèles à leur devise de Liberté, Ordre publie, voudront en celte circonstance accomplir ce double devoir, qu'ils voudront défendre la liberté en se joignant a la manifestation, protéger l'ordre et empêcher toute collision par leur présence ; que, dans la prévision d'une réunion nombreuse de gardes nationaux et de citoyens, il semble convenable de prendre des dispositions qui éloignent toute cause de trouble et de tumulte;

La commission a pensé que la manifestation devait avoir lieu dans un quartier de la capitale où la largeur des rues et des places permit à la population de s'agglomérer sans qu'il en résultât d'encombrement.

A cet effet, les députés, les pairs de France et les autres personnes invitées au banquet s'assembleront mardi prochain, à onze heures, au lieu ordinaire des réunions de l'opposition parlementaire, place de la Madeleine.

Les souscripteurs du banquet qui font partie de la garde nationale sont priés de so réunir devant l'église do la Madeleine et de former deux baies parallèles entre lesquelles se pince* ront les invités.

Le cortège aura en tète des officiers supérieurs de la garde nationale qui se présenteront pour se joindre à la manifestation.

Immédiatement après les invités et les convives se placera un rang d'officiers de la garde nationale.

Derrière ceux-ci les gardes nationaux formés en colonnes, suivant le numéro des légions.

Entre la troisième et la quatrième colonne, les jeunes gens des écoles, sous la conduite do commisaires désignés par eux.

Puis les autres gardes nationaux do Paris et de la banlioue dans l'ordre désigné plus haut.

Le cortège partira à onze heures et demie, et se dirigera, par la place de la Concorde et les Champs-Elysées, vers le lieu du banquet.

La commission, convaincue que cette manifestation sera d'autant plus efficace qu'elle sera plus calme, d'autant plus imposante qu'elle évitera mime tout prétexte de conflit, invite les citoyens à ne pousser aucun cri, à ne porter ni drapeau, ni signe extérieur; elle invite les gardes nationaux qui prendront part à la manifestation à so présenter sans armes. Il .s'agit ici d'une protestation légale et pacifique , qui doit être surtout puissante par le nombre et l'attitude ferme et tranquille des citoyens.

La commission espère que, dans celte occasion, tout homme présent se considérera comme un fonctionnaire chargé de faire respecter l'ordre ; elle' se confie à la présence des gardes nationaux ; elle se confie aux sentiments de la population parisienne, qui veut la paix publique avec la Jiberté, et qui sait que, pour assurer le maintien de ses droits, elle n'a besoin que d'une démonstration paisible , comme- il convient à une nation intelligente, éclairée, qui a la conscience de l'autorité irrésistibledo sa force morale, et qui est assurée de faire prévaloir ses vœux légitimes par l'expression légale et calme de son opinion. »

C'était, comme on voit, un manifeste de guerre. Le ministère y répondit en faisant afficher dans toute la capitale la loi sur les attroupements, et celle qui applique les art. 234 et 258 du Code pénal aux gardes nationaux agissant comme tels sans réquisition. Nous reproduisons celle de ces publications qui répond le mieux à la précédente :

« Habitants de Paris,

Une inquiétude qui nuit au travail et aux affaires règne depuis quelques jours dans les esprits. Elle provient des manifestations qui so préparent. Le gouvernement, déterminé par des motifs d'ordre public qui ne sont que trop justifiés, et usaut d'un droit que les lois lui donnent, et qui a été constamment exercé sans contestation , a interdit le banquet du 12* arrondissement.

Néanmoins, comme il a déclaré, devant la Chambre des Députés, que cette question était de nature à recevoir une solution judiciaire , au lieu de s'opposer par la force à la réunion projetée, il a pris la résolution de laisser constater la contravention, en permettant l'entrée des convives dans la salle du banquet , espérant que ces convives auraient la sagesse de so retirer à la première sommation , afin de ne pas convertir une simple contravention en un acte de rébellion. C'était le seul moyen de faire juger la question devant l'autorité suprême de la Cour de cassation.

Le gouvernement persiste dans sa détermination; mais le manifeste publié ce matin par les journaux de l'opposition annonce un autre but, d'autres intentions : il élève un gouvernement à côté du véritable gouvernement du pays, do celui qui est institué pur la Charte et qui s'appuie sur la majorité des Chambres; il appelle une manifestation publique, danpereuso pour le repos de la cité; il convoque, en violation de la loi de 1S31 , les gardes nationaux, qu'il dispose à l'avance en haie régulière, par numéro de légion , les officiers en té te. léi aucun doute n'est possible, de bonne foi; les lois les plus claires, les mieux établies, sont violées. Le gouvernement saura les faire respecter; elles sont le fondement et la garantio de l'ordre public.

J'invite tous les bons citoyens à se conformer à ces lois, à ne se joindre à aucun rassemblement, de crainte de donner lieu à des troubles regrettables. Je fais cet appel a leur patriotisme et à leur raison, au nom de nos institutions, du repos public et des intérêts les plus chers de la cité.

Paris, le 21 février 1848.

Le pair de France , préfet de police , Gabriel Delessert.