Tome I. G g g g

ADDITION

Des limites de la Peinture et de la Poésie , et de ce que ces deux arts peuvent emprunter l'un de l'autre.

Page 73 , note (1}.

vjELOi qui le premier compara la peinture à la poésie étoit un homme d'un goût fin et délicat , dont l'aine éprouvoit un même effet des deux arts. Il étoit convaincu que l'un et l'autre nous représentent avec une égale force , comme actuellement sous nos yeux , les choses qui n'existent plus , ou qui sont loin de nous ; enfin , que l'un et l'autre nous trompent , et que ce prestige nous fait plaisir.

Le second chercha à connoître la cause secrette de la satisfaction que nous procure la magie de ces deux arts ; et il trouva que dans tous les deux elle vient de la même source , savoir , la beauté ; laquelle , en faisant abstraction des objets matériels , a des règles générales qui s'appliquent aussi bien à d'autres choses , telles que les manières , les idées , qu'aux formes mêmes.

Un troisième , qui fixa sa pensée sur la valeur et sur la division de ces règles générales , remarqua qu'il y en a quelques-unes qui sont plus propres à la peinture, et que d'autres appartiennent davantage à la poésie ; que par conséquent celles-ci peuvent fournir des éclaircissemens et des exemples relativement à la poésie de la peinture , et que celles-là sont destinées à rendre le même service à la peintiue de la poésie.

Le premier étoit l'amateur , le second le philosophe , et le troisième le juge de l'art ou l'artiste.

Si , dans leurs écrits perdus , Apelle et Protogène ont éclaircî et développé les règles de la peinture par celles de la poésie , il faut croire qu'ils l'ont fait avec la même circonspection et la même exactitude avec lesquelles Aristote , Cicéron , Horace et Quintilien ont enseigné l'usage de la peinture dans Féloquence et

( I ) Ce morceau est un extrait de l'excel- Laocoon , ou des limiles de la peinture , lent livre aLlemand de Lessing , intitulé : et de ta poésie.

POUR LE PREMIER VoLUME. 6o5

dans la poésie. Les anciens jouissent de l'avantage de n'avoir jamais outre-passe eu rien la ligne qui sépare le moins du trop.

la brillante antithèse, que la peinture est une poésie muette, et que la poésie est une peinture parlante , ne se trouve consacrée dans aucun livre de précepte. Ce fut une saillie d'esprit de Simonide , qui en a eu plusieurs de cette espèce , et dont la vérité qu'elle contient est si lumineuse , qu'elle fait oublier le peu d'exactitude et de solidité de la maxime en général.

Voilà ce que les anciens n'ont sans doute pas ignoré ; et comme ils bornèrent l'application du précejjte de Simonide à l'effet produit par les deux arts , ils n'oublièrent pas que , malgré la parfaite identité de cet effet , ces deux arts offrent néanmoins des disparités , tant dans les objets qu'ils se j)roposent pour but, que dans la manière d'imiter ces objets : ïm< xx; rpoTr-.ii iJi/^wiai;.

Plusieurs juges modernes de l'art , partant de cette parfaite conformité dans l'effet de la peinture et de la poésie , et négligeant les disparités frappantes dont nous venons de parler , en ont tiré les conclusions les pins absurdes. Tantôt ils renferment la poésie dans les limites étroites de la peinture ; tantôt ils laissent la peinture parcourir la sphère étendue de la poésie. Tout ce qui est accordii à celle-ci , doit aussi , selon eux , appartenir à celle-là ; tout ce qui déplaît dans l'une doit également causer du déplaisir et i^u dégoût dans l'autre : pleins de cette idée , ils prononcent avec assurance le jugement le plus ridicule , lorsqu'en supposant que le peintre et le poëte traitent le même sujet , ils regardent comme des défauts les différences que l'un ou l'autre peut mettre dans la manière de le rendre ; et quand ils condamnent ces différences dans la peinture ou dans la poésie, suivant le plus ou moins de goût qu'ils ^ont pour le premier ou pour le second de ces arts.

Cette critique , fondée sur le sentiment ( i ) , a quelquefois séduit jusqu'à un certain point les artistes mêmes ; elle a inspiré au jioete le goût de tracer des tableaux , et au peintre l'envie d'employer l'allégorie : le premier voulant produire des tableaux parlaus , sans connoître au juste ce qu'il peint et ce qu'il doit peindre ; et le second cherchant à mettre sur la toile des poëmes muets , sans savoir jusqu'à quel point il peut exprimer des idées générales, sans s'écartnr des bornes qui lui sont prescrites , et sans se livrer à des compositions arbitraires.

C'est le désir de combattre ce faux goût et ces jugemens peu fondés , qui a donné lieu aux réflexions que nous allons hasarder sur un objet si intéressant pour les arts ; en prévenant que sous le nom de peinture nous comprenons tous les arts qui tiennent au dessin , et dont l'imitation se borne à un seul moment ,

{ i ) V oyez De la critique fondée sur le concernant les antiquités , les beaux - arts , sentiment intérieur , clans le second volume , les belles - lettres et la philosophie. J, page 565 du Recueil de pièces intéressantes ,

Go4 Additions

et que nous rangeons dans la classe de la poésie tous les autres arts qui ont le droit d'imiter successivement les sujets qu'ils se proposent de faire connoître.

Qtie ce soit une fable ou une vérité que celui qui le premier a donné l'exemple des arts d'imitation ait été guidé par l'amour , il n'est pas moins certain que ce dieu n'a cessé de conduire la main des «irtistes de l'antiquité ; et si de nos jours la peinture est , en général , regardée comme l'art d'imiter tous les objets matériels sur une superficie plane , on ne sait pas moins que les Grecs , plus sages , l'ont renfermée dans des limites plus étroites , et ont pensé ne devoir l'employer qu'à représenter la belle nature. « Qui voudi'oit prendre la peine de « vous peindre , vous que personne ne veut regarder ? » dit une épigramme ancienne , en parlant d'uu homme fort laid ( i ), Plusieurs artistes modernes diroient : « Soyez aussi laid qu'il est possible , je vous peindrai. Si personne ne « peut vous regarder sans répugnance , on sera du moins charmé de voir mon « oiivrage , non parce que c'est votre portrait que j'ai fait , mais parce que ce « tableau sera une preuve de mon talent à imiter un pareil épouventail ".

Il est vrai que les Grecs ont eu leur Pauson et leur Pyreicus ; mais on sait aussi avec quelle sévère justice ils ont traité ces deux artistes ( 2 ). Le gouvernement même ne regardoit pas comme au-dessous de sa dignité d'obliger les artistes à demeurer dans la sphère qui leur convenoit. On connoît la loi des Thébains , qui leur commandoit de n'imiter que ce qui étoit beau et par lequel il leur étoit défendu de s'occuper de ce qui étoit laid.

Il y a certaines expressions et certains degrés d'expression qui non-seulement altèrent les traits du visage , mais qui décomposent même , pour ainsi dire , les belles formes du corps. Les anciens artistes évitoient avec soin de rendre de semblables passions , ou du moins ils en adoucissoient l'expression , afin de ne pas s'écarter des règles de la beauté. La fureur et le désespoir ne dé/iguroient jamais leurs personnages , et j'oserois croire qu'ils n'ont jamais représenté une Furie ( 3 ).

f 1 ) Antioclius , C ^nihologia , lib. Ij , mais seulement comme objet de culte. Sui-

cap. 4' ) Hardouiii attribue cette épigiamme vaut lui les statues des Furies de Scopas et

à un certain Pison ; mais il ne se trouve de Cales , dont parle Clément d'Alexandrie ,

point de semblable nom parmi les épigram- sont celles qui se voyoieatdans le temple de

matistes grecs. ces déesses à Athènes , et dont Pausanias

(2) Aristoplian. Plut. -v. 600 cl Achar- ( / i. ch. 28 ) dit expressément , qu'eu

■ncns. f. 854. Pline lib. xxx , paragraphe général , elles n'avoient rien de terrible On

37 , idil. Hard voit deux Furies poursuivant Oreste , sur un

< 3 ) M. Lessing ( Brlefe antiquarische in- vase étrusque du cabinet de M. Hamilton ,

halls ,toin. \, pag. 47. scq. ) a adouci le ton tome II. Il y a une figurine de terre peinte

tranchant qu'il prend ici sur ce point. 11 qui représente une Furie, dans le cabinet de

y dit que les anciens n'ont jamais représenté la maison Borgia , à Rome. "\'^oyez Hist. de

de Furie comme objet de l'art ou du beau , l'art, liy. i , ch. i , paragraphe 2 n. i. /•

POUR LE PREMIER V O L U M E. Gu5

La colère chez eux se changeoit eu graviic. Chez les poi'tcs , Jupiter se livre à remportement ; chez les artistes ce dieu n'a que l'air imposant.

La douleur se réduisoit à l'affliction , et quand cet adoucissement ne pouvoit avoir lieu , on cherchoit quelque autre moyen pour éviter le mauvais effet que l'expression de cette affection de l'amc devoit produire. On connoit le stratagème auquel Tiraantlie eut recours dans son tableau du Sacrifice d'Iphigciiie. Les mêmes réflexions peuvent s'appliquer à l'expression de la doidcur corporelle de Laocoon , de Philoctète , statue de la main de Pythagore-Léontinus (i), d'Hercule revêtu de la tunique empoisonnée , ouvrage d'un ancien maître inconnu , qui l'avoit représenté plntôt sombre que farouche (2) ; tandis qu'on sait que les poètes ont traité ces sujets tout différemment.

Voici les raisons qui demandent qu'on mett; des bornes à l'expression , et qu'on ne la porte point au plus haut degré jiossible.

L'artiste ne peut saisir de la nature , toujours mouvante , qu'un seul instant ; instant que le peintre ne peut même représenter que sous un seul aspect ; il est donc certain que ce seul moment , et le seul aspect de ce moment ne peuvent être rendus avec trop de soin pour être utile. Or , il n'y a d'utile que ce qiri laisse lui libre essor à l'imagination. Plus nous voyons , plus notre esprit doit concevoir d'idées ; et plus nous avons d'idées , plus aussi nous devons nous imaginer appercevoir de choses. Cependant dans tous les degrés successifs d'une passion il n'y a point d'instant qui offre moins cet avantage que celui où la passion est montée à sou plus haut degré. Au-delà de ce degré il ne reste plus rien ; et exposer à l'œil ce degré extrême , c'est ôter à fimagination ses ailes. C'est ainsi qu'en faisant pousser des soupirs concentrés à Laocoon , on jjeut supposer qu'on l'entend jetter de hauts cris ; mais du moment qu'où l'entend crier , l'esprit ne peut plus aller au-delà sans le voir dans un état pitoyable , et patconséquent peu propre à inspirer de l'intérêt. On ne l'entend encore que soupirer , ou bien il est déjà mort à nos yeux.

Si , par le pouvoir de fart , ce moment est prolongé sans interruption , il faut qu'il n'exprime que ce qui ne peut être considéré que comme passager. Tous les objets qui , d'après nos idées , se montrent soudain , et qui disparoissent de même , de manière que ce n'est qu'instantanément qu'ils peuvent être ce qu'ils sont; tous ces objets , dis-je , soit qu'ils nous paroissent agréables ou révoltans , deviennent , par la prolongation de la durée que leur donne l'art , si peu vraisemblables à nos yeirx , que chaque fois que nous les voyons leur impi-ession est plus foible ; de sorte qu'à la fin leur vue nous ennuyé et nous cause du déplaisir.

Tiraomaque , le peintre de l'antiquité le plus célèbre dans l'art de représenter le plus haut degré des passions , a néanmoins su éviter le défaut dont nous ve-

( I ) PIme , lib. xxxW. secc. 19. ( 2 ) Pline , liù. xxxw , sect. 19.

6o6 Additions

nous de parler , en représentant sa Médée , non au moment même où ses enfans sont les victimes de sa haine , mais quelques instans auparavant , lorsque le désir de la vengeance est encore combattu par l'amour maternel ; et son Ajax furieux n'étoit point occupé à exercer sa rage sur les bestiaux qu'il prenoit pour des hoiumes ; mais quand , après avoir commis ces excès insensés , il est assis , pensif, et méditant le projet de se détruire lui-même ( i ).

Sans examiner ici jusqu'à quel point le poé-te peut réussir à peindre les beautés corporelles , il faut convenir que , comme l'immense empire de la perfection est ouvert , le voile visible sous lequel cette perfection se change en beauté est un des moindres moyens par lesquels il peut nous intéresser au sort de ses héros. Quelquefois il néglige entièrement cette ressource ; persuadé que si ses personnages ont gagné notre affection , ses qualités morales nous occuperont tellement qU9 nous perdrons tout-à-fait sa figure de vue , ou que , dans le cas que nous nous la rappellions encore, les perfections de son ame nous porteront à lui en supposer une fort belle, ou qui du moins n'a rien de désagréable. Lorsque le Laocoon de Virgile jette de grands cris , quel est le lecteur qui songe , en lisant ce passage , qu'il faut ouvrir beaucoup la bouclie pour crier de la sorte , et que cette grande ouverture de la bouche est un objet désagréable? Il suffit ici que le claniores Jiorrendos ad sidéra tollit fasse un bon effet à l'oreille ; il est indifférent quelle sensation cela produise sur l'organe de la vue. Le poète a manqué son but entièrement pour quiconque pourroit exiger que dans ce moment Laocoon eût une belle figure.

Rien n'oblige le poète à concentrer son tableau dans un seul moment. Il commence , s'il le trouve bon, chaque sujet qu'il traite dès son origine , et le conduit par ses diverses catastrophes jusqu'à la fin. Chaque moment de ce sujet, gui , pour le peintre est un tableau complet , ne coûte qu'un seul trait au poète ; et si ce trait en particulier pouvoit blesser l'imagination du lecteur , celui-ci se trouveroit du moins tellement préparé par ce qui précède , ou seroit tellement appnisé et satisfait par ce qui suit , que celte impression désagréable s'effaceroit bientôt de son esprit , ou produiroit même , avec le reste , un admirable effet. Le Laocoon de Virgile jette de terribles cris ; mais le Laocoon qui exprime de cette manière sa douleur est le même que celui que nous admirons , que nous aimons comme un sage citoyen et comme im excellent pèi^e. Ce n'est point à son caractère personnel que nous attribuons ses cris , mais à la douleur insupportable qu'il souffre ; ce n'est que cette doulem- que nous appercevons dans ses cris , et le poëte n'avoit pas d'autres moyens de nous la rendre sensible.

Qui donc osera soutenir que ce n'est pas avec sagesse que le poëte a agi en faisant crier Laocoon, et que de même l'artiste a manqué tout - à - fait de jugement en ne lui supposant point cette ressource pour soulager ses souffrances? Le poète dramatique se trouve ici dans le même cas que l'artiste , parce qu'il

(\) Philostrast. yUa Apollon, l. ij , cap. as.

roUR LE PREMIER VoLUME. Coj

lie se borne pas simplement, comme Virgile, au récit de ce qu'a lait son personnage , mais qu'il le fait agir lui-même sur la scène.

Nous voyons donc que, malgré toute la beauté du tableau de Virgile, l'artiste y trouve cependant plusieurs choses qu'il ne lui est pas permis d'imiter , et que la peinture du poëte ne doit être regardée comme bonne qu'autant que l'artiste peut l'adopter.

Lorsqu'on dit que l'artiste imite le poëte , ou que le poëte imite l'artiste , cela peut s'entendre de deux différentes manières ; savoir , que l'un prend pour objet immédiat de son imitation l'ouvrage de l'autre , ou bien qu'ils ont tous deux le même objet pour but de leur imitation , et que l'un prend de l'autre la manière d'imiter cet objet.

Quand Virgile décrit le bouclier d'Enée , il imite , dans le premier sens , l'artiste qui avoit fait ce bouclier. C'est l'ouvrage de l'art , et non ce qui étoit représenté sur cet ouvrage qui fait l'objet de son imitation ; et s'il parle de ce que l'artiste y avoit scitlpté , ce n'est que comme faisant partie de l'armure , et non à cause de ces choses mêmes. Mais si , comme on le prétend , Virgile a imité vérihiblement le groupe de Laocoon , ce seroit alors de sa part une imitation de la seconde espèce ; puisque ce n'est pas ce groupe , mais ce qu'il représente qu'il auroit imité , et dont il auroit emprunté les traits de son imitation. Dans la première supposition , le poëte est original , mais dans la seconde il ne doit être regardé que comme copist;.

Au reste , lorsque Valerius Flaccus nous décrit les foudres ailées représentées sur les boucliers des Romains (i) :

iWc primui rndios , miles Romane , corttsci. Fuhninis et rutilas sentis dijfuderis alas ,

il est naturel que cette description me devienne infiniment plus intelligible par la vue de la figiire d'un pareil bouclier" sur un ancien monument. 11 se pourroi t ( cependant j'en doute beaucoup ) que Mars eût été représenté par les anciens sur les casques et sur les boucliers , dans la même position dans laquelle Addison a cru le voir sur une médaille ; c'est-à-dire , planant au-dessus de Rhéa ; et que ce soit à un bouclier semblable que Juvenal a songé , quand il y fait allusion par un mot qui a paru une énigme aux savans jusqu'à ce que Addison l'eût interprété. lime paroît de même que le passage d'Ovide où Céphale , fatigué , appelle le vent rafraîchissant :

Aura . . . "vcnias . ,

Meque jnves , intres/jue sinus , graiissima , nostros !

et que Frocris s'imagine que Aura est le nom d'une rivale aimée ; il me paroît, dis-je , que ce passage est dans la nature de la chose , quand je vois , par les

( I ) Valerius Flaccus , lib. vj , r. 55 , 56. Polj métis Dial. vj , p. 5o.

6o8 Additions

moniimens des anciens , qu'ils personnifioient en effet le vent doux , et qu'ils ont adoré une espèce de Sylpliides , sous le nom A!Aurœ ( i ). Des éciaîrcissemcns de cette nature ne sont pas à méiiriser, quoiqu'ils ne soient pas toujours nécessaires ni toujours Satisfaisans. Le poëte avoit la chose devant les yeux comme existante par elle-même , et non comme objet d'imitatioïi, ; ou bien le poëte et l'artiste avoient les mêmes idées rerues , et pour les rendie il falloit qu'ils fussent aussi d'accord sur la manière d'imiter, pour qu'on pût en conclure qu'ils étoient tous les deux partis de la même intention. Il n'étoit donc pas nécessaire que le poëte , pour rendre de pareilles idées , les eût prises de quelque ouvrage de peintiue o\\ de sculpture , ou que , suivant Spence , dans son Polynietis , la peinture et la poésie fussent si étroitement liées l'une à l'autre , qu'elles ne se perdissent jamais de vue , et qu'elles maicliassent toujours en se tenant par la main.

Le même Spence semble étonné de ce que les poètes aient représenté plusieurs divinités avec des qualités ou des attributs que les artistes ne leur ont poiiU donnés. Il est néanmoins fiicile de rendre raison de cette différence : chez l'artiste ces divinités sont des idées abstraites personnifiées , qui doivent conserver le même caractère identifique pour qu'on puisse les reconnoitre ; tandis que chez le poëte ils sont des personnages véritablement en action , lesquels , outre leur caractère particulier , ont encore des qualités et des passions qui , suivant l'occasion, font disparoitre plus ou moins ce caractère. Vénus , par exemple , n'est chez le statuaire qu'une image de l'amour ; il faut donc qu'il ne la représente que comme une jeune beauté , douce et modeste, douée de toutes les qualités qni peuvent charmer les yeux et attacher le cœur. Pour peu qu'on s'écarte de cet idéal on n'y reconnoît plus la déesse de Gnide et de Paplios. La beauté , mais accompagnée de plus de majesté que de pudeur , n'est plus une Vénus, c'est une Junon. La beauté , mais sous des traits plutôt fiers et iraposans que doux et gracieux , nous représente une Minerve et non pas une Vénus. Par conséquent une Vénus qui se livre à la vengeance est une véritable contradiction dans l'art. Mais dans la poésie il en est tout autrement. Vénus , outre son caractère individuel comme déesse de l'amour , et comme l'idée abstraite de cette passion , a des affections communes à toutes les autres divinités ; il ne faut donc pas être surpris de ce quelle fait paroitre chez le poëte des mouvemens de colère et de vengeance , sur-tout lorsqu.'elle représente l'amour même

offensé.

Il est vrai que par le moyen des groupes , l'artiste peut aussi-bien que le poëte représenter Vénus ou quelqu' autre divinité comme un être actuellement mû par une passion quelconque ; mais dans ce cas il est du moins essentiel que ses actions ne contredisent pas son caractère particulier , si même elles n'en sont

C I ) Voyez Spence , Poljmetis Dial. xiij , p. 2u8.

J?as

POUR r.E PREMIER VoLUME. 609

pas une suite nécessaire. Véinis qui remet à son fils l'armure divine est un sujet qui convient aussi bien à l'artiste qu'au poëte : l'un et l'autre peuvent représenter Venus avec tous les cliarmes qui lui appartiennent comme déesse de la beauté. Mais Vénus qui veut se venger des Lemniens , et telle que nous la décrivent Valerius Flaccus ( i ) et Stace (2) , n'est pas dans une position qui convienne à l'artiste.

Lorsqu'on veut donc faire une comparaison entre l'artiste et le poëte , comme ayant traité le même sujet , on ne doit pas négliger d'examiner si l'un et l'autre! ont eu toute la liberté nécessaire pour se livrer à l'impulsion de leur génie.

L'artiste de l'antiquité se tronvoit souvent gêné eu cela par la religion. Son ouvrage , destiné à servir d'objet de culte , ne pouvoit pas toujours avoir toute la perfection dont il auroit été susceptible s'il n'avoit fallu que satisfaire les yeux auxquels il devoit être exposé. La superstition chargeoit les êtres supérieurs de symboles , et les plus belles de ces divinités n'étoient pas adorées partout comme les plus douées de la beauté. On devroit donc ne considérer comme véritables productions de l'art que les ouvrages qui n'étoient pas destinés au culte public ; car sans cette distinction le connoisseur et l'antiquaire se trouveront sans cesse en contradiction , faute de pouvoir s'entendre.

Cependant on peut pousser trop loin Teffet de cette influence de la religion sur les ouvrages de l'art. Spence nous en fournit un exemple. Il avoit lu chez Ovide que Vesta n'étoit personnifiée par aucun simulacre dans ses temples , et il en conclut que par conséquent il ne doit y avoir eu aucune statue de cette déesse , et que celles qu'on fait passer pour telles sont des statues de simples Vestales.

Lorsque le poëte personnifie des idées abstraites , eUes sont suffisamment reconnoissables par le nom qu'il leur donne , et par la manière dont il les fait agir.

Ces moyens manquent à l'artiste. Il faut par conséquent qu'il joigne aux idées abstraites qu'il personnifie des svnnboles par lesquels on puisse les reconnoitre. Or , comme ces symboles sont des choses différentes des ligures qu'elles accompagnent , et offrent une image particuhère à l'esprit , ils servent à rendre ces figures allégoriques.

Une femme avec une bride à la main , et une autre appuyée sur une colonne sont dans fart des figures allégoriques ; tandis que la Tempérance et la Constance ne sont pas chez le poëte des êtres allégoriques , mais seulement des idées abstraites personnifiées.

C'est le besoin qui a fait imaginer à l'artiste ces images symboliques; car ce n'est que par elles seules qu'il peut faire comprendre ce que signifie telle ou telle figure. Le poëte , qui ignore cette pénurie , ne se trouve pas dans la nécessité d'avoir recours à de pareils moyens.

( 0 Argonaut. lib. ij , v. 102 -- loC. (2) Thcbaid. lib, v , v, &i~Q.\,