LES PREMIERES IMAGES DK LA SAINTE VIERGE

wwwwwwwwwwwwwwww^

Imace du Sauveur a toujours tenu la première place dans l'iconographie chrétienne ; celle de la sainte Vierge a dû venir immédiatement après. De savants antiquaires ont affecté, bien à tort, de paraître choqués de ces préférences. Selon eux, l'histoire de Dieu dans la peinture se résume beaucoup trop dans celle de la seconde personne de la Trinité, qui ne laisse au Père et au Saint- Esprit qu'un rôle très effacé. Les images de la sainte Vierge, qu'on vit apparaître dès le premier âge aux catacombes, et qui ne tardèrent pas à se multiplier, ne doivent pas leur causer moins d'étonnement ; car on peut être très compétent dans les questions archéologiques et très novice dans celles de la religion ; ce que le plus simple fidèle s'explique aisément peut embarrasser l'esprit des savants.

Le christianisme,qui repose tout entier sur la foi au Dieu Rédempteur, devait mettre sa personne en première ligne. Dans le domaine de l'art tout spécialement, le Dieu fait chair et rendu visible devait se présenter aux sculpteurs et aux peintres, avec les personnages qui l'avaient entouré dans sa vie mortelle, comme bien plus saisissable que l'Etre immatériel qui habite dans la lumière inaccessible des cieux.

Comment rendre Celui qui est sans figure et sans forme ? Les difficultés ici ne venaient pas seulement de l'inhabileté des dessinateurs ; elles tenaient au sujet lui-même, et l'on se décida difficilement à les braver. On peut reconnaître avec M. Didron qu'on a souvent représenté le Fils au lieu du Père, même dans les actes qui semblent surtout convenir à la première personne ; on peut dire.

avec M. Émerich David, qu'il n'y a guère dans les manuscrits de peintures du Père éternel avant le dixième siècle ; l'idée de lui prêter des formes humaines semble jusque-là n'avoir pas été goûtée des artistes ; on aima mieux figurer sa présence suprême sous l'emblème d'une main sortant d'un nuage ou d'un rayon descendant du ciel.

Il est bon toutefois de ne pas pousser trop loin les systèmes, parce que les faits leur infligent souvent des démentis. C'est une erreur de prétendre qu'il n'y eut aucune représentation du Père éternel dans les premiers siècles. Sur deux sarcophages, l'un du cimetière de Lucine, l'autre du cimetière de Sainte- Agnès, on le voit sous les traits d'un vieillard recevant les présents de Caïn et d'Abel. C'est lui encore qui apparaît à Moïse dans un autre bas-relief, et lui ordonne de détacher sa chaussure. On peut le voir ailleurs infligeant à nos premiers parents la peine de leur faute ; il présente à Adam les épis qu'il doit cultiver désormais, à Eve un agneau dont elle doit filer la laine. Toutefois, quand on le représente, comme ici, jeune et sans barbe, il y a lieu de douter si, même dans les faits de l'Ancien Testament, l'artiste n'a pas eu en vue le Fils plus directement que le Père, C'est le Fils qui apparaît, dans une fresque du neuvième siècle, procédant à la création du premier homme. La légende inscrite dans le champ de l'auréole circulaire qui enveloppe tout le sujet, ne laisse aucun doute à cet égard. Les lettres I.C.X.C. indiquent que le Créateur est Jésus-Christ, et les mots AAAMO IlPOTOnAAIiTUC, signifient que la créature est notre premier père. Il y a, au cimetière de Saint-Pontien, une fresque qui paraît êti'e du cinquième ou du sixième siècle, au sujet de laquelle on peut avoir beaucoup plus d'incertitude. Le personnage nimbé qui apparaît en buste au milieu des nuages, étendant ses deux mains pour couronner de fleurs les saints martyrs Abdon et Sennen, est-il le Père éternel, comme le pensent quelques savants archéologues, ou bien le Fils de Dieu fait homme ? On ne voit pas sur quoi on s'appuierait pour trancher la question. Peut-être les artistes chrétiens ont-ils été eux-mêmes assez indécis, en certaines circonstances, au sujet du

personnage qu'ils représentaient ; peut-être ont-ils voulu qu'on pût indifféremment le prendre pour le Père ou pour le Fils. On a trouvé, dans un arcosoliiun du cimetière de Saint-Calliste, une mosaïque portant une inscription qui semble bien l'indiquer : Qui et Filius diceris et Pater inveniris. « Vous qui êtes appelé le Fils, vous tenez aussi laplace du Père.» Enfin, un sarcophage a été découvert récemment à Saint-Paul-hors-les-Murs, sur lequel on peut voir, sans qu'il soit possible d'en douter, les trois personnes de la Sainte Trinité représentées ensemble. Il faut donc admettre que, si les figures du Père éternel et du Saint-Esprit sont assez rares dans les premiers siècles chrétiens, elles y ont été cependant plusieurs fois reproduites.

Mais il est temps d'en venir aux images de Marie, pour lesquelles il en fut tout autrement dès le commencement. La Mère du Sauveur ne pouvait manquer alors d'exercer sur les âmes un attrait irrésistible. La même piété qui lui donnait dans les cœurs une si large place à côté de son Fils.devait la lui faire aussi dans les arts. L'opinion du protestant Basnage, qui prétend qu'il n'y eut aucune image de la sainte Vierge avant le concile d'Éphèse, ne s'explique que par un parti pris de mauvaise foi, qu'il ne nous plaît jamais de supposer chez nos adversaires, ou par une grande ignorance de l'antiquité sacrée, dont les monuments, il est vrai, au temps de Basnage, n'étaient pas connus et étudiés comme ils le sont aujourd'hui.

A peine les premiers peintres des catacombes eurent-ils dans les figures allégoriques, les Bon Pasteur, les Daniel ou les Orphée,donné les premières représentations du Sauveur, qu'ils songèrent à évoquer de la même manière le souvenir de Marie. On ne peut douter qu'ils l'aient eue en vue dans les figures de l'orante, que présentent en si grand nombre les cryptes les plus anciennes. L'orante fut tantôt la représentation de l'Église, tantôt celle de Marie. (l\nr fig. 34, p. j6.) On peut voir qu'elle a eu réellement cette dernière signification en étudiant certains verres peints, très anciens, trouvés dans les catacombes. C'est bien la sainte Vierge qu'on y voit apparaître en orante, les mains étendues, tantôt entre les apôtres Pierre et Paul,

tantôt entre deux arbres où se tiennent deux colombes, tantôt au milieu d'accessoires, par lesquels on indique qu'elle est dans la gloire du paradis ; car elle est plusieurs fois désignée par son nom dans les inscriptions de ces verres. On y lit : Maria ou Mara, Petrus, Paulus. On trouve aussi Marie avec sainte Aq-nès;car cette jeune vierge martyre eut toutes les tendresses de la primitive Église, qui lui fit l'hon-

Fig. 49. — La sainte Vierge Marie entre saint Pierre et saint Paul, d'après un fond de coupe des catacombes.

neur de la placer à côté de la Vierge des vierges. La légende porte alors : Annk ou Agnès — Maria ou Mara.

Ce ne fut pas seulement dans les catacombes romaines qu'on fit de l'orante la personnification de la sainte Vierge. Sur un tombeau de marbre, d'un style barbare, trouvé à Saint-Maximin dans la crypte de sainte Madeleine, et dessiné par le P. Arthur Martin, on voit Marie absolument isolée, debout dans l'attitude de la prière, vêtue

d'une sorte de dalmatique, avec cette inscription au-dessus de sa tête : Maria Virgo Minestra de tempulo Gerosale. Le langage est aussi incorrect que le trait du sculpteur, mais le fait n'en est pas moins clair. Il apporte même un curieux témoignage en faveur de l'antique croyance de l'Église sur la présentation de Marie au temple. Aucune de ces images, bien entendu, n'a la prétention de reproduire la figure réelle de Marie. On a procédé, dans l'iconographie de la sainte Vierge, comme dans celle de Jésus-Christ ; les premiers

Fig. 50. — La sainte Vierge Marie, d'après un fond de coupe des cataconabes.

essais ont été faits avec des types allégoriques. L'Orante Marie est le pendant du Bon Pasteur Jésus. Mais de même qu'on ne tarda pas à demander à la peinture des représentations du Christ aussi vraies qu'elle les pourrait exécuter,onvoulutaussi qu'elle s'appliquât à retracer le visage de sa Mère. La tradition fut-elle en mesure de fournir aux artistes, sur la ressemblance de la sainte Vierge, des données plus précises que les vagues linéaments à l'aide desquels on avait dû concevoir le portrait idéal de Jésus-Christ? Rien ne permet de le supposer. Il n'y a pas même ici de signalement comme

celui qu'on attribua à Lentulus, pas d'images achéiropoiètes, pas de tessères gnostiques non plus. L'histoire n'en parle pas du moins.

Un écrivain du treizième siècle, Nicéphore Calliste, qui, après avoir passé la meilleure partie de sa vie à consulter les manuscrits des bibliothèques d'Orient, se fit l'historien des si.x premiers siècles de l'Eglise, nous a donné un portrait de Marie très original et très piquant, marqué au cachet de la couleur locale qui convient au pays

Fig. 51.

Figure de la sainte Vierge Marie, d'après un fond de vase des catacombes.

de l'Évangile. Un vieil auteur, Sébastien Rouillard, a traduit comme suit le passage de Nicéphore :

« La \'ierge estoit de stature médiocre. La couleur de son visage ressembloit au froment ; ses cheveux tiroient sur l'or ; ses yeux estoient acres et estincellans, aïant les prunelles jaunastres et de couleur d'olive, ses sourcils cambrez, en forme d'arcade, et d'une couleur noire leur avenant fort bien. Son nez estoit longuet, ses lèvres vives et flories, sa face non ronde ni aiguë, mais un peu longuette, les mains et les doigts pareillement longuets. Elle estoit en

toutes choses honneste et grave, parlant peu et à propos, facile à escouter toute personne, affable des plus et faisant honneur à chacun selon sa qualité. Elle usoit d'une honneste liberté de parler sans rire, sans se troubler, sans se mettre eu cholère. Elle estoit exempte de tout fast, sans se déguiser le maintien, sans user de délicatesse, et en toutes ses actions monstrant une grande humilité.»

Fig. 52. — Image de Sainte-Maric-Majeure, vierge de saint Luc.

L'auteur grec néglige de nous dire où il a puisé ses documents, ce qu'il eût été très intéressant de savoir. Le bon Sébastien Rouillard prétend bien que « Nicéphore avoit veu plusieurs tableaux de ceste Vierge faicte par saint Luc après le naturel. » Et de fait, Nicéphore a écrit, dans son histoire ecclésiastique, que le bienheureux évangéliste avait peint de ses mains l'image de la Mère de Dieu tandis qu'elle vivait encore et qu'elle pouvait juger elle-même de la

fidélité de la peinture. l\Iais que faut-il penser d'une telle assertion?

La tradition, ou pour mieux dire la légende, fait de saint Luc le peintre de la sainte Vierge. Plusieurs églises, surtout en Italie, sont célèbres par les images de la Vierge Marie qu'elles montrent avec orgueil comme étant l'ouvraore de saint Luc. L'image de Sainte- Marie-Majeure est certainement d'une très haute antiquité ; une ancienne inscription, trouvée dans les fouilles pratiquées auprès de cette église, donne cette figure comme une des sept que saint Luc aurait peintes : Una ex septcnt à Lucà depictis. A Sainte-Marie-du- Peuple et à r^/'(?-Ca//, on expose également des images attribuées à saint Luc. Les autres sont à Bologne, à Faënza, à Naples et à Milan. IMais, en dehors de celles-ci qui sont les plus célèbres, on en compte une quantité prodigieuse dans les couvents, les églises, les cathédrales du monde entier, si bien que la vie d'un homme n'eût pas suffi à les faire. Elles sont généralement de petite dimension, et peintes sur bois dans le style byzantin, tel qu'il apparaît au onzième et au douzième siècle; toutes à peu près reproduisent le même type, celui qu'a dû voir Nicéphore et qu'il a suivi dans sa description. D'innombrables copies en ont été faites, répétées toujours de la même manière et comme par un procédé mécanique.

La légende fait encore de saint Luc un statuaire ; elle veut qu'il ait consacré son ciseau à tailler aussi des statues de Marie. La plus ancienne peut-être et la plus vénérée des statues de la Vierge est celle qu'on voit encore aujourd'hui en Morée, dans le célèbre couvent de Megaspilocoiu près du golfe de Lépante. Elle a été, dit-on, sculptée par saint Luc.

Quelques passages des anciens historiens grecs appuient la légende, qui est également confirmée par le Ménologe de l'empereur Basile et par Nicéphore. Le lecteur Théodore, historien du commencement du sixième siècle, assure qu'on envoya de Jérusalem à l'impératrice Pulchérie un portrait de la sainte Vierge peint par saint Luc. Cette princesse en fit hommage à l'église qu'elle venait de faire bâtir à Constantinople en l'honneur de Marie.

Il y a donc des raisons sérieuses de supposer que saint Luc, qui

Hisl, de l'Art chrétien

était médecin, au témoignage de saint Paul, qui était né à Antioche, cette Athènes de l'Asie, qui avait reçu une éducation distinguée, avait voyagé en Egypte, en Grèce et en Italie, a pu cultiver les beaux-arts ; il savait peindre, et sculpter peut-être, et se livrait volontiers à ces occupations, sans en faire son métier. Il reste bien une assez grave difficulté, que nous ne nous chargerons pas d'expliquer. Comment saint Luc, qui était un converti du judaïsme, s'est-il livré à la pratique des beaux-arts contrairement aux prescriptions de la Loi, lesquelles étaient formelles ? «Moïse, dit le juif Philon, a exclu de sa république les arts nobles et précieux de la statuaire et de la peinture. » Et Josèphe ajoute : « La Loi nous défend de faire aucune image. »

Il faut donc admettre que saint Luc n'a été peintre qu'après sa conversion au christianisme. Fils de la synagogue, mais disciple aussi de saint Paul, qui avait les idées assez larges pour ne conserver que l'indispensable de la Loi, le saint évangéliste n'aura pas eu sans doute les scrupules et les préjugés des judaïsants contre les images peintes ou sculptées, et aura fort bien pu consacrer quelques-uns des loisirs que son ministère d'apôtre lui laissait, à- reproduire quelques types sacrés qui ne pouvaient qu'édifier les fidèles. 11 ne semble pas qu'on puisse démontrer le contraire, ni qu'on ait le droit de s'inscrire en faux contre la légende en disant que saint Luc n'a jamais fait aucun portrait de la sainte Vierge.

Mais de là à déclarer authentiques les innombrables images attribuées à l'évangéliste, il y a loin. Si saint Luc a été peintre, il l'a été dans le style de son époque. Il a vécu sous Tibère, Claude et Néron, dans un siècle fécond en grands artistes, qui a vu le sculpteur Lysippe et produit l'Apollon du Belvédère. Si saint Luc a été peintre, à coup sûr il n'a pas inventé subitement le genre byzantin, et il n'a pu produire les ouvrages de mauvais style et de mauvais dessin que la légende lui attribue. Toutes les images dont on le dit auteur accusent l'époque dégénérée des Grecs du Bas-Empire, qui commence vers le septième siècle pour ne finir qu'au douzième. Au premier siècle, une pareille déchéance ne pouvait être ni entrevue ni

réalisée; si donc on admet que saint Luc a été un artiste.il faut croire qu'il l'a été en suivant les leçons de l'école gréco- romaine, d'un style très correct.

Ces tableaux d'ailleurs, qui ne pouvaient être que des peintures à la détrempe, ont dû disparaître comme la plupart des peintures

Fig. 53. — Madone de l'Ara-Coeli.

de cette époque ; s'il en existait encore au cinquième ou au sixième siècle, on les aura reproduits dans le mauvais goût de cette époque ; et ces copies, après la destruction des originaux, auront pris le nom du peintre primitif. Mais plusieurs des peintures dites de saint Luc ne peuvent pas même prétendre aune pareille antiquité.

Vers le onzième siècle, vivait à Florence un peintre qui s'appliqua exclusivement à faire, d'après les modèles byzantins apportés

en Italie à la suite des persécutions des iconoclastes, des tableaux de la sainte Vierge conformes aux images dites de saint Luc, et qui, pour cela seul, prit le nom de Luca Santo. Grâce à la confusion inséisarable de ces temps de troubles civils et religieux, à l'absence de documents écrits, on se persuada bientôt que ces tableaux devaient être attribués, comme les autres venus d'Orient, au saint évangéliste, qui se trouva ainsi en avoir fait un nombre prodigieux.

Quoi qu'il en soit, les images de Marie attribuées à saint Luc sont en grande vénération. La science peut récuser leur authenticité ; elle ne saurait les dépouiller ni de leur haute antiquité ni de leur caractère sacré, pas plus qu'elle ne saurait ébranler l'humble confiance des fidèles, justifiée tous les jours par de nombreuses faveurs.

Donc, au temps où les premiers chrétiens décoraient de leurs peintures les parois et les voûtes des catacombes , le type des Vierges dites de saint Luc, ou n'existait pas, ou était entièrement inconnu. Ces images byzantines ne pouvaient alors entrer dans l'imagination d'un artiste accoutumé aux idées classiques ; ce fut sur un tout autre modèle qu'on exécuta les premières figures de la sainte Vierge.

Une des plus anciennes représentations historiques de Marie se trouve au cimetière de Calliste. C'est la matrone romaine qu'on y a prise pour type; elle y- apparaît encore parée des grâces de la jeunesse,pleine en même temps de noblesse et de dignité ; elle est assise en face de son divin Fils, qui est assis lui-même sur une sorte de tribunal. Un voile, qu'elle porte, à la manière des femmes juives, encadre son visage,où respirent la grâce et la pureté. Elle est vêtue de la stola, sorte de dalmatique en usage chez les dames romaines, ornée de deux bandes de pourpre,et décorée de ces disques en métal qu'on appelait caliciilcc, pareils à deux larges boutons recouverts de pourpre.

Il est de toute évidence qu'une telle image doit appartenir à une époque où la composition trahissait encore, dans tous ses détails, les formes classiques de l'antiquité païenne, où le peintre, tout plein des conceptions qui avaient cours partout autour de lui, ne pouvait éviter de les reproduire dans les sujets chrétiens.

La Vierge qu'on peut voir au cimetière de Priscille, sur le soffite d'un locit/iis, est apparemment plus ancienne encore ; M. de Rossi croit qu'elle a été peinte, sinon dans l'âge apostolique et pour ainsi dire sous les yeux des apôtres eux-mêmes, au moins dans les cent cinquante premières années de l'ère chrétienne. On sait, au reste, que cette catacombe est une des plus anciennes qui aient été creusées. Sainte Priscille était la mère du sénateur Pudens et la contemporaine des apôtres ; Bosio a pensé que les tombeaux de sainte Pra.xède et de sainte Pudentienne.et celui de leur père saint Pudens, étaient dans le voisinage Immédiat de cette peinture ; la chapelle et toutes les régions environnantes portent les traces de la plus haute antiquité.

Cette image, la plus ancienne qui ait encore été découverte, représente la \^icrge-Mère assise, la tête à demi couverte d'un voile court et transparent, portant dans ses bras l'Enfant Jésus, qui se retourne, dit M. Vitet, sur les genoux de sa Mère avec un mouvement tout à fait analogue à celui que Raphaël lui prête quelquefois dans ses Saintes Familles. « Quant au modèle, ajoute l'éminent critique, il est d'une telle souplesse, d'une telle suavité, que, sans offenser Coriège, on lui en pourrait faire honneur. »

A côté de Marie un homme se tient debout, vêtu d'un pallium qui laisse une épaule à nu et couvre l'autre ; il tient dans une main un volume roulé et de l'autre montre une étoile. On a voulu voir dans ce personnage saint Joseph ou l'un des rois-mages ; M. de Rossi croit y reconnaître Isaïe avec le livre de ses prophéties, qui annoncent qu'une étoile se lèvera de Jacob ; et cette opinion est de beaucoup la plus vraisemblable.

Il y a au cimetière de Domitilla une autre Vierge, à peu près contemporaine de celle-ci. C'est dans la scène de \ Adoration des Mages, une des plus familières dans les catacombes, que Marie est représentée avec son Fils. \'oici en quels termes en parle M. Lenormant :

« Après m'avoir fait voir des figures du Christ et des apôtres, (qu'on croirait, sauf le sujet, enlevées des murs d'Herculanum,) ainsi

que des symboles évidents du mystère eucharistique, mon guide, — c'était M. de Rossi, — me mène dans une autre chambre où la Vierge, tenant son divin fils sur ses genoux, se montre recevant les présents des Mages ,.... O douce et puissante comparaison ! Raphaël a certainement vu plusieurs peintures des catacombes et il en a profité. Son Adam et Eve du plafond de la chapelle délia Segnatura*

Fig. c4. — Vierge painle au cimetière de Priscille.

au Vatican, se retrouve presque identique au cimetière de Domitilla. A son tour, la Vierge de la même catacombe a la grâce chaste et la souplesse d'une madone de Raphaël. La foi du catholique s'exerce en reconnaissant, à d'indubitables preuves, le culte de la Mère de Dieu établi jusque dans les plus hautes époques de l'Église primitive. L'artiste et le savant s'émerveillent de l'antiquité d'un type

dont le moyen âge avait gardé l'empreinte, et que la renaissance ramena à sa première élégance. »

Que deviennent, en présence de pareils monuments, les assertions, autrefois trop facilement accueillies des protestants, qui soutenaient qu'avant le concile d'Éphèse aucune image de INIarie représentée avec son divin fils n'eût été possible, et que les catacombes n'en ont effectivement aucune qui soit antérieure à cette époque ?

Comment de savants antiquaires ont-ils pu s'associer à cette opi-

Fig. 55. — Vierge peinte au cimetière de Domitilla à Rome.

nion sans tenir compte des monuments nombreux qui la réfutent de la façon la plus péremptoire ? Comment M. Emerich David at-il pu dire qu'avant l'année 43 1 , date du concile, on peignait toujours Marie sans son fils, debout, la main droite levée, l'autre au front ou sur la poitrine, et pleurant la mort de Jésus ? Cette attitude de Marie est, au contraire, postérieure au sixième siècle et contemporaine des premiers crucifix. C'est la Mère de douleur au pied de la croix de son fils.

Les images dans lesquelles, dès les premiers âges, Marie fut associée volontairement par l'artiste aux hommages dont son fils est l'objet, sont très nombreuses. M. de Rossi en a décrit une vingtaine, mais il y en a bien d'autres. Nous avons vu avec lui celles du cimetière de Calliste, qui, dans la question, sont tout fait concluantes. Le cimetière de Priscille est plus riche encore, et l'emporte sur tous les autres par la variété et l'antiquité des peintures de la sainte Vierge.

C'est presque toujours dans le mystère de l'adoration des Mages que Marie est représentée aux catacombes, tantôt dans les fresques, tantôt sur les plus anciens sarcophages. Sans doute, l'histoire évangélique exige ici la réunion de la mère et du fils ; il n'en est pas moins évident que l'iconographie chrétienne n'a point attendu le concile d'Lphèse pour présenter au culte des fidèles la Vierge Mère de l'Enfant-DiEU.

Cette scène, telle qu'elle a été traduite parles premiers artistes, offre certaines particularités qui diffèrent des données traditionnelles. La Vierge du cimetière de Domitilla est tout à fait semblable, dans l'aspect général du moins et dans l'ensemble du costume, à celle de Saint-Calliste, sauf ce détail très important qu'elle tient l'Enfant Jésus sur ses genoux et le présente aux adorations des Mages. Ces personnages sont au nombre de quatre, rangés deux à deux de chaque côté, sans doute pour les besoins de la symétrie, car la tradition qui portait à trois le nombre des Mages a dû être fixée dès les premiers âges. Il parait qu'on attachait au nombre une très minime importance dans la peinture ; car, dans une fresque du cimetière des saints Pierre et Marcellin, il n'y a que deux Mages. Ils sont toujours vêtus d'une façon qui contraste avec les costumes romains ; ils portent d'étroits caleçons, et ont la tête couverte du bonnet phrygien. Dans une peinture du cimetière de Calliste, probablement antérieure à celles ci, les Mages sont au nombre de trois.

Au cimetière des saints Marcellin et Pierre, la Vierge est sans voile, et porte une tunique liserée de pourpre. La coiffure de Marie diffère ici de celle des représentations indiquées plus haut. Les cheveux sont relevés au-dessus du front, et se divisent en deux

touffes opposées. C'est ce que Tertullien appelle capilli suscitât i. Il était d'usage alors que les vierges ne portassent pas le voile ; elles le prenaient seulement au jour de leur mariage. L'austère écrivain trouvait cette coutume en désaccord avec les exigences de la modestie chrétienne, et il écrivait son livre de velandis virginibus. L'artiste qui, contrairement au sentiment de ce docteur, a représenté Marie sans voile, a sûrement voulu exprimer aussi son idée, et figurer de la sorte l'intégrité virginale de la mère du Sauveur. M. de Rossi cite plusieurs autres exemples du même genre. Cette manière aurait, selon lui, prévalu quelque temps et reproduit, en divers cimetières, les mêmes types pour exprimer la même pensée.

De nombreux sarcophages,les uns conservés au musée chrétien de Saint-Jean de Latran,les autres provenant des tombeaux d'Arles et de Saint-INIaximin, ont, au quatrième siècle, représenté la scène de l'adoration des IMages. On l'y voit confondue quelquefois et mêlée avec celle des Bergers. La Vierge tient toujours l'Enfant Jésus sur ses genoux, les principaux traits de la peinture passent dans la sculpture et sont conservés dans les attitudes et dans lescostumes ; mais les lignes n'ont plus la même pureté, des formes alourdies et grossières remplacent les beaux types du passé, la décadence, spécialement dans la sculpture, a marché avec une prodigieuse rapidité.

Il paraît certain que, même en dehors des scènes historiques où la présence de l'Enfant Jésus est exigée par la nature des faits, Marie fut représentée avec son divin fils bien avant le concile d'Éphèse. La fresque du cimetière de Priscille en serait une preuve convaincante, s'il était absolument prouvé que le personnage qui se tient debout auprès de la Vierge est bien le prophète Isaïe. Le génie chrétien n'a pu négliger cette image touchante qui réalise, dans son expression la plus familière et la plus aimable, une des plus hautes conceptions du christianisme,celle de la Vierge-Mère avec l'Enfant- DiEU sur son sein. C'est elle qui devait inspirer un jour les immortels chefs-d'œuvre où Raphaël a su rendre, avec tant de vérité, l'innocence d'une jeune fille, la tendresse d'une mère et le respect d'une mortelle pour son Dieu. Il faut reconnaître toutefois que les monu-

ments de ce genre sont rares aux premiers siècles, si même il en est qui soient parvenus jusqu'à nous.

On a trouvé, dans la lunette d'un arcosolium au cimetière de Sainte- Agnès, une fort belle peinture de la Vierge avec l'Enfant Jésus. La madone a les bras étendus dans l'attitude des orantes, elle est vue de face et seulement en buste ; l'Enfant Jésus, dont le visage seul est visible, est posé devant sa Mère, la tête contre sa poitrine, sans être tenu par elle. Marie est -vêtue d'une robe jaune et d'un manteau

Fig. 56. — Fresque des catacombes de Sainte-Agnès.

bleu. Un voile blanc et transparent, rejeté en arrière et tombant sur les épaules, laisse entièrement à découvert la figure admirable de la Vierc^e, toute brillante de fraîcheur et de beauté. Elle porte à son cou un riche collier de perles et de pierreries. Une très belle bordure encadre cette composition, et, dans le champ du tableau, le monogramme du Christ se dessine à droite et à gauche.

La perfection de la peinture, non moins que l'attitude de la Vierge en orante, fit croire au P. Marchi que cette fresque devait appartenir au deuxième siècle. D'autres antiquaires pensent qu'elle fut

exécutée immédiatement après le concile d'Éphèse, comme une protestation contre les blasphèmes de Nestorius. Mais la présence et la forme du monogramme indiquent qu'elle n'est pas antérieure au quatrième siècle ; d'un autre côté, l'absence du nimbe, qui n'apparaît ni autour de la tête de Marie ni autour de la tête de l'Enfant Jésus, ne permet pas de la rejeter au delà de la première moitié du même siècle, et la fait, suivant l'opinion de M. de Rossi, contemporaine du règne de Constantin.

Aucune incertitude ne saurait exister encore relativement à la date qu'on peut attribuer à un fond de coupe trouvé par Boldetti, près d'un tombeau du cimetière de Calliste, et qui porte, suivant toute vraisemblance, une image de Marie avec l'Enfant Jésus. Ce verre peint remonte très sûrement à l'époque des persécutions. Le vase avait contenu le sang de quelque martyr, car le fragment en portait encore des taches bien visibles. Il faut dire toutefois qu'on ne s'accorde pas entièrement sur la signification des figures qui y sont représentées. En voici le sujet:

Une femme, en costume de matrone romaine, tient son enfant sur ses genoux ; une large couronne plane au-dessus d'eux ; à leur côté se tient debout un enfant plus âgé que le premier ; il porte la dalmatique des diacres et agite au-dessus d'eux l'éventail ou flabelbini, office que les diacres remplissaient autrefois pendant le saint sacrifice. Boldetti, rapprochant cette image de celle de la Vierge du cimetière de Domitilla, n'hésita pas à dire qu'il y voyait une représentation de Marie et de l'Enfant Jésus. Son opinion fut soutenue par Gori, par Lupi et par d'autres savants antiquaires. Mais Passer! chercha une autre explication à ce sujet, et crut la pouvoir fixer différemment à l'aide de l'inscription que porte ce verre : Quirace, vivas ciim tuis. Cette inscription ne prouve rien ; c'est tout simplement une de ces acclamations comme il y en a presque toujours sur ces vases, et qui indique ici la famille à laquelle cette coupe appartenait. Passer! suppose que le groupe se rapporte à l'inscription. Une mère de famille, l'épouse de Ouiracus selon lui, tient son enfant sur ses genoux, tandis qu'une toute jeune servante, ou la

sœur aînée de l'enfant, agite l'éventail au-dessus d'eux pour donner de l'air et éloigner les mouches. Mais la dalmatique, l'office du diacre, la couronne, le nimbe de lumière autour des têtes de la mère et du fils ne s'expliquent pas dans cette hypothèse. Le P.Garucci est-il bien fondé à dire que l'enfant tenu sur les genoux est une fille, parce qu'il porte une collerette semblable à celle de sa mère ? l-'ornatus muliebris convient toujours au jeune âge, sans distinction de sexe.

En somme, l'opinion de Boldetti est encore celle qui présente les plus grandes probabilités. Du reste, sur des sarcophages du troisième ou du quatrième siècle, antérieurs au concile d'Éphèse, on a trouvé des Vierges isolées avec l'Enfant Jésus. On peut citer entre autres un sarcophage à la basilique de Saint-Paul-hors-les-Murs,un autre à celle de Saint-Ambroise de Milan.

Marie a donc été bien avant le concile d'Ephèse représentée avec l'Enfant Jésus sur ses genoux. Ce fut toutefois à partir de la proclamation solennelle de sa maternité divine que ce mode de repré- .sentation devint usuel et tout à fait hiératique. La Vierge vue de face avec son Fils, dont la tête, également de face, s'appuie sur la poitrine de sa Mère, comme au cimetière de Sainte- Agnès, devint très commune et fut, dès ce moment, accompagnée le plus souvent de son titre de Mère de Dieu : M. G), ou MP. 91'. Cette disposition prévalut dans la plupart des peintures byzantines.

Eut-on jamais un portrait à peu près authentique de Marie? Il serait curieux de le savoir au point de vue de la piété bien plus qu'au point de vue de l'art. Mais la chose paraît peu probable. Saint Augustin la regarde comme impossible, car il déclare que, de son temps, on ne connaissait déjà plus la vraie figure de Marie pas plus que celle du Christ : Ncquc uoviiniis faciem Virginis Mariœ. On. avait d'elle un portrait de convention qui était, au dire de saint Jérôme, l'expression de son âme immaculée, la figure de la perfection raoxdXç., figura probitatis..., figure rehaussée parle charme de la beauté. En effet, les peintres n'eurent jamais au sujet de la sainte Vierge, comme pour les images du Sauveur, à lutter contre les systèmes théologiques. Si les Pères n'ont pas affirmé positive-

ment que Marie eut pour elle les avantages de la beauté corporelle, ils ont semblé le supposer du moins, et jamais aucun d'eux ne s'est avisé de dire le contraire.

Au point de vue historique et religieux, en ce qui concerne les images de Marie, les questions que nous venons d'étudier ont une tout autre importance que la forme de son visage. L'existence du culte de Marie Mère de Dieu, établi dès les premiers siècles de l'Église par des monuments authentiques, se dégage de ces études comme un fait lumineux, qui s'impose avec une force plus grande encore si l'on considère de quelle manière se sont produites les images religieuses de ces âges primitifs.

L'uniformité avec laquelle les mêmes sujets sont répétés dans les différents genres de l'art et de la peinture est un fait remarquable. Les fresques offrent les mêmes types, les mêmes histoires, les mêmes symboles que les peintures sur verre; les bas-reliefs des sarcophages les reproduisent à leur tour, et n'en diffèrent ni dans l'ensemble ni dans les détails ; les mosaïques ne tardent pas à s'en emparer ; la sculpture des ivoires enfin, si restreint que soit son cadre, vit des mêmes sujets et s'entretient avec les données partout accueillies. Il faut en conclure que, chez les artistes, la part du caprice et de l'imagination fut sans importance. En tout il y eut des règles, des règles que l'Église imposait et qu'il fallait suivre.

Les tableaux devaient être un enseignement. Pour qu'il fût orthodoxe, il fallait bannir l'arbitraire des cycles allégoriques et historiques de l'Ancien et du Nouveau Testament. Les peintures primitives sont donc l'expression exacte de la pensée catholique. Elles apportent ainsi à nos regards une confirmation authentique de notre foi, et, lors même que cette confirmation n'est pas nécessaire pour établir la vérité de nos croyances, nous nous sentons toutefois consolés et puissamment encouragés dans nos sentiments de dévotion envers la Mère de Dieu en trouvant partout, dès la plus haute antiquité, les traces de la vénération et de l'amour dont Marie fut l'objet.

Cl)apttre Ht;ctèine»