Hiatoire de VArt, p

2. PI. LUI. — 1. Chapiteau de Délos, vue perspective d'après le géométral de Nénot — 2. Plan du même chapiteau, d'après le géométral de Nénot. — 3. Chapiteau de Délos, vue perspective d'après le géométral de Nénot. — 4. Chapiteau de l'Acropole d'Athènes, vue perspective d'après le géométral de Borrmann, Antike Denkmsekr, t. I, pi. 48. — 5. Chapiteau de TAcropole d'Athènes, vue perspective d'après le géométral de Borrmann, Antike Denkmseler, t. I, pi. 29.

c'est la plus haute et la plus large des deux, c'est celle dont les feuilles,

arrondies et bouffantes dans leur partie moyenne, laissent leurs

pointes pendre libres vers le sol, tandis que, dans le bandeau inférieur,

ces mêmes feuilles plus courtes, sont collées au fût (fig. 277). La

superposition de ces deux couronnes, ainsi placées, aurait formé un

chapiteau qui, bien que très simple, est d'un effet assez heureux

avec son motif unique, lequel se répète en se diversifiant, et avec

l'évasement de la partie supérieure. Ce chapiteau aurait été celui des

colonnes de la cella. Les blocs dans lesquels étaient taillées les volutes

adossées auraient appartenu aux colonnes du portique extérieur?

Voici les raisons qui paraissent justifier cette manière de voir. Sur

une des faces du bloc, le tracé des volutes n'est indi-

1 \ que que très sommairement. Sur l'autre, le ciseau a

/ ^ \ poussé le travail aussi loin que possible; creux et

/r fffllm reliefs ont été exécutés avec la dernière précision.

ràh^n ^^^^ ^^ P^"^ naturel que cette dissemblance des deux

|; L~35 faces, si l'on admet que les colonnes qui se termi-

•^ I ' i naient par ces chapiteaux étaient dressées dans la

^ ., galerie. Là il n'y avait qu'une seule face du chapiteau