RE.NA1SSAIHGK UE L’ART

dans le même chapitre (1) le danger de lever des soldats en pays étrangers. Quant aux soldats nationaux, il voudrait qu’ils fussent choisis parmi les jeunes gens les plus enclins aux armes. Ainsi, non-seulement il proscrit l’emploi des mercenaires dont l’Europe devait pourtant conserver l’usage durant trois siècles encore (2), mais il marque la véritable condition pour obtenir une bonne composition d’armée, le choix des plus aptes parmi ceux qui aiment les armes; il devance ainsi doublement son siècle, et il devance encore nos sociétés modernes en ce qui concerne son second précepte; mais sous ce dernier rapport, c’est seulement au point de vue militaire et non au point de vue social, politique, ou même simplement pratique.

Machiavel ne demande pas que toute l’armée soit constamment sur pied, mais qu’elle complète l’effectif nécessaire au moment où la guerre éclate par des citoyens déjà exercés au maniement des armes durant la paix. Il fixe à 17 ans l’âge minimum d’enrûlement, limite un peu faible. Il désigne les paysans comme les gens propres à fournir les meilleurs soldats.

L’armée formée comme il l’entend, c’est-à-dire par des levées conformes à scs avis tels que nous venons de les esquisser, le secrétaire de Florence s’occupe des armes dont elle sera composée : « Une infanterie bien réglée, opine-t-il (3), peut facilement mettre la cavalerie en désordre : il est difficile à cette dernière de rompre l’infanterie. » Cette observation seule condamne la cavalerie comme arme principale et rend à l’infanterie, qui seule peut vaincre l’infanterie,

(t) L'Art de ta guerre, V. 4. Consultez aussi le chapitre 7 <lu livre Ier.

(!) La Prusse l’a conservé jusqu’en 1 800.

(3) Otscours sur Tite-Livi, livre 11, cbap. 48.

110 HISTOIRE DE l’àRT DE LA GUERRE.

sa prépondérance comme nombre et comme rôle. Admirez comment d’un mot il remédie au renversement des idées amené par l’intérêt des condottieri, qui avaient poussé à l’emploi presque exclusif de la cavalerie, parce qu’ils avaient, avec leurs cavaliers bardés, trouvé le secret de lutter les uns contre les autres sans perdre un seul homme (1). Il y remédie sans ménager les leçons à sa patrie, à la pauvre Italie : « Les peuples ou les royaumes, dit-il dans son Art de la guerre (2), qui estimeront plus les gens de cheval que l’infanterie se rendront toujours faibles et s’exposeront à mille hasards et à plusieurs défaites, comme l’Ilalie s’en est aperçue de notre temps, laquelle n’a été pillée et ruinée que pour avoir si peu de soin des gens de pied, et avoir mis tous

ses soldats à cheval Quand il est question de faire des

batailles rangées qui se livrent en rase campagne, et où consiste toute l’importance de la guerre, et la fin pour laquelle on dresse les armées, les cavaliers ne sont pas si utiles que les gens de pied pour la force et pour la dextérité. » Il consacre encore deux chapitres (3) à cette thèse, et sa logique reste au même niveau. Pour le cavalier, énonce-t-il, tout est obstacle, puis le cheval « est un animal sensible qui connaît les dangers dans lesquels il ne se mettra jamais s’il n’y est contraint (4) ». L’histoire en main, il montre combien il est difficile à la cavalerie de rompre l’infanterie. « Pour vaincre une infanterie bien disciplinée, articule-t-il ensuite formellement, il faut lui en opposer une autre mieux disciplinée, • * .*-• • -

(!) Dans la journée de Castrncaro, par exemple.

(î) Livre il, chap. 4. L'auteur avait déjà dit, au ehap. 4 de son livre 1” : « Le véritable nerf des armées consiste en gens de pied. »

(3) Art dt la guerre , livre il, chap. 5; Discours sur Tite-Liee, livre il, chap. 48.

(4) Les plûtes seuls disent que le cheval aime le danger.

RENAISSANCE DE l/ART. 111

sinon on court à une ruine manifeste. » Il est convaincu de ce qu’il avance et reconnaît que beaucoup de personnes partagent ses avis, rejetant leur inutilité sur le malheur des temps et l’aveuglement des princes.

L’opinion de Machiavel sur la valeur relative de l’infanterie et de la cavalerie se recommande par sa justesse : elle eût été plus éclairée encore si l’auteur avait pu entrevoir le mode d’action de la cavalerie par les allures vives, mais ici c’était plus une affaire de pratique que de théorie.

Au sujet de l’artillerie, l'écrivain florentin commence par établir qu’elle nuit plus à celui qui se défend qu’à celui qui attaque, précepte vrai, mais qui resta plus d’un siècle dans l’ombre jusqu'à ce que Gustave-Adolphe ait employé l’artillerie offensivement (1). « Dans la défense des places, dit-il, on ne peut repousser le choc irrésistible des ultramontains (des Français) qui se précipitent sur la brèche comme une foule épaisse, et contre lesquels l’artillerie ne peut rien (2); mais on soutient aisément l’attaque des Italiens qui s’avancent avec désordre et tiédeur (3). » Ainsi, suivant lui, le meilleur moyen de lutter contre l’artillerie, c’est d’aller résolûment au-devant d’elle : on le pouvait à ses débuts, où entre la première et la deuxième décharge il s’écoulait un espace de temps qui permettait de gagner du terrain ; on le pouvait contre les places de guerre comme il l’indiquait, on le pouvait aussi en rase campagne, comme le pratiquèrent les Suisses dans plusieurs batailles. Machiavel remarque encore (4) que l’artillerie « a besoin d’être défendue », sinon

(1) Par exemple pour forcer le passage d’une rivière. Beporlei-vous au chapitre suivant.

(3) N’oublions pas que son tir était alors très-lent.

(3) Discours sur Tile-Live , II, il.

(i) Même endroit.

112 Ü1ST0IRE DE l’art DE LA GUERRE.

elle tombe entre les mains de l’ennemi ; cela tient à sa destination spéciale et subsiste aujourd'hui ; seulement on dit que cette arme ne saurait se suffire à elle-même et qu’il faut la couvrir par un épaulement ou la soutenir par un corps de troupes.

En fait de fortification, cet auteur rejette pour une place de guerre toute citadelle, ou fort, ou réduit pouvant en tenir lieu : « Rien de plus dangereux pour une forteresse, affirmet-il, que d’avoir certains forts où l’on puisse se retirer ; car l'espérance que les hommes ont de pouvoir se sauver en abandonnant un lieu est cause de faire perdre le même lieu, et aussitôt que ce lieu-là est perdu la place est entièrement perdue (1). » Cet avis dénote chez Machiavel le désir que les défenses de villes fussent énergiques et animées, au lieu de se traîner mollement et de se résoudre par la panique ; Carrion-Nisas qualifie sa proposition de vigoureuse (2).

Comme objets de détail, Machiavel insiste sur l'usage du pas cadencé (3) dans les marches, sur la nécessité de reconnaître les diflérents corps par des marques distinctives, et sur l’utilité de la discipline « qui fait plus dans la guerre que la force ou la vertu (4) » .

Je le demande : ces diverses opinions de Machiavel ne semblent-elles pas écrites d’hier, tant elles ont le sens moderne et la portée élevée? Quelle influence elles durent exercer, alors que ses écrits étaient avidement lus jusque

(4) Art i le la guerre, VII. 1. Duna le Discours sur Tite-Live (II, 24), il formule la même opinion et va jusqu’à exprimer que les forteresses sont en général plus nuisibles qu’utiles.

(2) Essat sur l'histoire générale de l’art militaire, 4824, t. II, p. 485.

(3) « Une armée, dit-il, doit savoir marcher à pas comptés et de mesure. » Art de la guerre , III, 8.

(4) Art de la guerre, VII, 44.

RENAISSANCE DK L’ART. 113

sur le trône, et avions-nous tort de lui attribuer le mérite d’une renaissance théorique de l’art de la guerre ?

Passons à l’examen de notre second aperçu, celui d’une renaissance expérimentale due aux guerres de religion.

Nous voulons parler des guerres qui ont attristé la France de 1562 à 1598. Non-seulement elles ont aguerri la population de ce royaume, le fait est incontestable, mais, par leur durée, elles ont créé un ensemble de faits qui a préparé les progrès ultérieurs de l’art. Ainsi l’indiscipline constante des troupes a montré et les inconvénients du payement irrégulier et précaire de la solde, et les dangers de n’avoir que des corps improvisés, composés de soldats incertains de leur avenir et ne voyant aucun avantage à se bien conduire.' Ainsi les revers de la cour ont prouvé qu’un gouvernement ne pouvait rester sans armée et qu’il valait mieux pour lui moins dépenser en plaisirs et payer des soldats ; cette idée a conduit peu à peu les politiques du temps à en créer une; flenri IV allait se mettre à sa tête quand il périt assassiné , mais Richelieu ne la laissa pas disparaître, et par là assura les débuts du règne de Louis XIV. Ainsi encore la petite guerre se perfectionna dans les mille, rencontres de ces détachements nombreux que telles villes mettaient sur pied et envoyaient rejoindre l’armée de leur parti, tandis que la tactique se transformait dans les jeux sanglants de plusieurs grandes batailles et que l’art des marches s’essayait dans divers parcours au travers du pays pour porter secours à une province menacée ou pour réunir des renforts (1).

Abordons notre troisième point de vue : la renaissance,

(4) Consultez notre mémoire intitulé : l'Art militaire pendant les guerres de religion , 1864.

théorique et pratique à la fois, de l’art militaire par les grands généraux de l’époque.

Depuis la renaissance des lettres et des arts, et du goût qui portait vers eux, on commençait à priser cette qualité sociale chez l’homme de guerre comme chez le légiste et le savant : l’estime constituait ici une révolution plus complète, dont la trace se suit, non-seulement dans Machiavel, mais dans les autres écrivains du xvi* siècle qui ont traité de la guerre. Que dit, en effet, Frachetta? « Un capitaine ne peut exceller dans la discipline militaire s’il n’a lu les écrivains historiques, les écrivains politiques, les écrivains qui traitent de l’art de la guerre. Scipion l’Africain étudiait avec empressement la Cyropédie de Xénophon ; Alexandre le Grand, docile à la voix de son maître Aristote, lisait Homère et les hauts faits d’Achille; ainsi César et tant d’autres. » Cet écrivain mérite créance, car il n’exagère pas son point de vue, ajoutant : «J’avoue qu’on doit plus estimer un capitaine expérimenté sans lecture qu’un capitaine lettré Sans expérience (1). « Cette tendance générale à remarquer que l'étude des lettres ne nuit pas à la pratique des armes, au moins chez les grands guerriers, cette tendance bien constatée par Frachelta, comme nous venons de le voir, va produire des chefs d’armée instruits et vaillants, par exemple Coligny, la Noue, Tavannes, Henri IV, Maurice deNassau,le duc de Parme, etc., qui ouvrent à cet égard, comme à tant d’autres, la voie ail roi de Suède Gustave-Adolphe.

Coligny, chef prudent, bon administrateur, sut faire sortir d’une situation embarrassée, sinon le succès, au moins une

(4) L'Ide a del hbro de governi di tlato el di g verra, <li GlBOLAMO Kkachetta, con due diecorsi, i’uno intorno lu ragions di stato, et l’ultro iutorno la ragione di guerre; in Vendit!, oppresse Dnminn Zennro , 4592, in-46, folio 56. — Nous avons traduit librement les passages cités.

RENAISSANCE DE L’ART

résistance redoutable et le maintien de son parti : Carrion- Nisasse laisse entraîner trop loin (1) quand il le déclare « le véritable chef de la première école de l’art moderne » ; mais il a exercé une influence salutaire sur cet art, et surtout a montré que la persévérance et la réflexion peuvent neutraliser plus d’une défaite.

La Noue, instruit et lettré, auteur de discours pleins de sens, caractère modéré et aimant la justice autant que guerrier courageux, rétablit plus d’une fois en France par des coups heureux les affaires des protestants et commanda un instant dans les Pays-Bas l’armée des États, qui s’élevait au chiffre de 50,000 hommes. Fort de son expérience, il propose en ses écrits d’entretenir un noyau de vieux fantassins pour former les jeunes soldats, opine pour l’abandon de la formation en haie et l’adoption des escadrons dans la cavalerie, demande la création de quatre académies pour l’éducation des fils de gentilshommes. La plupart de ses contemporains acceptent ses idées.

Ta vannes, le brusque Tavannes, chef de talent, qui embrassait d’un coup d’œil le champ de bataille et savait combiner ses opérations de façon à préparer un résultat donné, eut un mérite tout spécial, celui de tenir à la règle, à l’exécution des ordres, disant que l’intérêt général devait primer l’intérêt particulier de chaque combattant.

Henri 1Y, le plus séduisant des guerriers de cette époque, excella à faire tourner à bien une situation si restreinte qu’elle fût, et, comme César en Afrique, commença avec un petit noyau de combattants pour finir par la victoire et la conquête de sa couronne. Il savait attendre de sa personne

(1) C'est plus excusable chez d'Aubigné quand il avance que l'amiral exrtdail ion tiiclt dans lit conduite de la guerre.

l’instant favorable ; mais, une fois sur le théâtre de la lutte, il combinait et exécutait de main de maître. On lui doit un meilleur emploi des gens de pied.

Maurice de Nassau se distingue par sa sévérité envers le soldat : dans ses troupes la discipline est excellente, les manœuvres sont parfaites. 11 adopte l’ordre de bataille sur trois lignes parallèles rangées en échiquier (1). Ses campements, bien assis, comportent un parapet élevé et tous les accessoires qui peuvent les consolider ou les rendre commodes. Son éloge ressort de ces paroles de Henri IV : « Nous avons plus combattu que les Hollandais, et ils ont mieux fait la guerre que nous (2). »

Le duc de Parme (Alexandre Farnèse) abandonne l'entremêlement des armes et dans l’ordre de bataille revient au système des anciens, place l’infanterie au centre et la cavalerie sur les deux ailes. Il fait aussi marcher son armée dans l’ordre où elle doit combattre. Ces deux améliorations sont essentielles.

(1) En 4610 et en 4621, c’est-à-dire après la période traitée dans ce chapitre.

(2) En rapportant ce propos, dans l’appendice qui termine le tome II de 568 Uiitoiret, paru en 1648, d’Auhigné corrige l’idée et exagère le point de vue, prétendant que, pendant les luttes religieuses, les Hollandais ont « fait la guerre et non pas nous ».