ANÉANTISSEMENT DE L’ARMÉE PAR LA RÉVOLUTION

Commençons par montrer la disparition des institutions militaires, la désorganisation de l’armée amenées par le flot de la Révolution. Les causes de cette disparition, de cette désorganisation furent les suivantes :

1° La différence d opinions entre les officiers et la troupe. Cette différence provint surtout de la mesure adoptée en 1781 et qui tendait à ne plus laisser le grade d’officier en possession de la bourgeoisie et delà roture, même en possession des (ils de ces familles qui, sans être nobles, vivaient noblement ;

328 HISTOIRE DE l’art DE LA GUERRE,

dès lors, en effet, les officiers ne formèrent plus un corps constitué, une corporation spéciale ; ils composaient avant tout une caste et devaient agir d’après l’esprit de caste. Autrement, et comme hommes, la plupart des nobles, séduits par les idées généreuses, se montraient sympathiques aux théories de Voltaire, de Rousseau, etc., et aux réformes qu’elles inspiraient. Toujours est-il que la divergence dans la manière de voir entre les officiers et les soldats ne tarda pas à se montrer : la marche des événements attisa promptement ce feu.

Ainsi, dès le milieu de 1790, un décret de l’Assemblée ordonna aux officiers d’engager, par écrit , leur parole d’honneur d’obéir fidèlement à la constitution et de ne rien exécuter qui y fût contraire : décret do méfiance assurément et peu fait pour ramener la concorde entre eux et leurs subordonnés.

2° L’indiscipline. La discipline se trouvait déjà mauvaise dans notre année dès le règne de Louis XV (1 ) : on conçoit à priori ce qu’elle devint au souffle des passions populaires, alors que l’un des deux partis, celui d’en bas, avait intérêt à la détruire.

11 nous suffira de citer les semi-encouragements donnés en 1790 aux insurgés de Nancy (2), puisque le marquis de Rouillé, qui avait rétabli l’ordre dans cette ville, ne put obte-

(I ) C’est sans doute pour cela que ce monarque commua la peine de mort prononcée contre 2,000 déserteurs condamnés en 1771 et 1773 et les envoya aux colonies, mais ne voulut jamais supprimer cette pénalité contre la désertion , malgré l’émotion publique soulevée par la pièce du Dcserleur, que le ministre duc do Clioiscul uvait engagé Sedaine à composer dans ce but. (Voyex l'A'siai sur la discipline , 1790 , écrit anonyme dû il IloMANET DD Câillacd, depuis officier général, p. 29.)

(2) Les insurrections de régiment commençaient par la formation d'un comité parmi les soldats, la demande aux officiers d’une reddition décompté depuis trois ans, et sur leur refus l'enlèvement et le partage de la caisse du corps.

nir, môme par l’entremise (le La Fayette, que l’Assemblée punît quelques-uns des rebelles pris les armes à la main dans cette échaulTourée (1). Et quant aux soldats du régiment suisse de Chàteauvieux, envoyés aux galères par suite des capitulations qui garantissaient aux troupes suisses au service de France l'exercice de leur justice nationale, ils furent plus tard graciés par l’Assemblée et l’objet d’une ovation (avril 1792).

Ces encouragements donnés à la révolte se retrouvent dans le refus fait par l’Assemblée au ministre delà guerre (juin 1790) d’unir ses efforts aux siens pour empêcher l’insubordination d’être la suite des fédérations (2) autorisées entre les troupes de ligne et les gardes nationales ; des membres, dans leurs objections, vont jusqu'à dire que les soldats ont eu à supporter des injustices comme le peuple et que l’agitation cessera dans les régiments avec celle du pays entier (3).

A ces objections intéressées s’ajoutent, dès le massacre du général Théobald Dillon (28 avril 1792), le cri sanguinaire des journaux exaltés qui célèbrent le patriotisme éclairé et le noble exemple des soldats souillés de cet acte de vengeance irréfléchie.

Et alors le Père Duchesne, dans une grande colère datée de septembre 1793, ose s’exprimer ainsi : « Il n’a pas oublié que pour un verre de vin de plus ou de moins, pour une parole plus haute que l’autre, on vous foutait autrefois un pauvre fusilier dans un cachot pour troisou quatre mois (4). »

(1) Mémoires du marquis de Bouilli, 1859, chez Didot, gr. in-18, p. 208.

(2) Fraternisations.

(3) Poisson, P Arme» et la Garde nationale , t. I", 1858, p. 225-226. Voyez également p. 289-290.

(4) Quelle exagération et surtout quel ton 1 Disons , à l'honneur du xix* siècle, qu'on n’oserait plus aujourd’hui s’adresser au soldat dans un pareil langage.

330 HISTOIRE DR l'art DE LA GUERRE.

Quant à Marat, il criait partout son espoir de voir l’armée se rendre à l’évidence et massacrer les généraux pour rendre au pays le plus grand des services.

Pendant que de pareilles excitations paraissaient au grand jour de la publicité, un ministre de la guerre lui-même, Bouchotte, envoyait propager l’esprit d’insubordination dans plusieurs armées, afin d’empêcher les soldats de s’attacher à leurs généraux (1).

Carnot lui-même, un sage pour ce temps, déclarait que l’obéissance passive ne pouvait être exigée du soldat à l’intérieur, lorsqu’il ne faisait pas face à t ennemi (2) : singulière opinion, d’après laquelle les troupes n’eussent pas profité du bénéfice de l’éducation et fussent arrivées sur le champ de bataille sans être pliées par avance à l’ensemble qui résulte du droit absolu du chef à commander.

De pareilles opinions, de tels actes conduisaient infailliblement à la démoralisation, à l'anéantissement de l’armée : le peu de faits que nous avons cités suffit pour le faire comprendre.

Pendant que l’on démoralisait l’armée en flattant les soldats et en louant ou en récompensant tout fait blâmable commis par eux parce que ce fait sapait le gouvernement établi, on se montrait hostile, injuste même envers les officiers. Nonseulement le soupçon les poursuivait, mais la dénonciation les accusait.

Et souvent que leur reprochait-on? D’être des supérieurs ? Mais il en faut dans une société quelconque, et ce seront tou-

(1) Mémoire » sur Carnot, par son fils, t. Ier, 1861, p. 331.

(2) Logique dans son opinion, Carnot voulait que la garde nationale seule fût chargée de réprimer les troubles intérieurs. Rarement, disons-nous, la garde nationale s'est montrée au niveau de cotte tâche, et pourtant, avec une meilleure éducation politique, clic devrait y être.

jours des aristocrates par rapport à leurs subordonnés du dernier échelon. De vouloir pactiser avec t ennemie Mais cela n’était pas sensé ; en face de l'adversaire, un militaire fait son devoir, même quand ce devoir est contraire à ses opinions.

Aussi , poussés à bout, un grand nombre d’officiers se démirent de leurs fonctions ou émigsèrent (1), certains de ne pas rencontrer sur la terre étrangère des visages aussi hostiles, des esprits aussi prévenus contre eux que dans la mère patrie.

Cela décapita l’armée. Comme on ne peut se passer d’officiers, on songea à les remplacer. Les uns proposèrent des sergents, les autres de puiser parmi les gardes nationaux employés au service actif sur les frontières (2). On obtint par ces deux moyens des officiers improvisés qui cherchèrent à se distinguer, mais ne valaient pas les anciens officiers comme expérience et comme habitude du métier des armes.

Même avec ces nouveaux officiers, leurs égaux de la veille, contre lesquels on ne pouvait en général arguer de la différence de caste ou d’éducation, la discussion des ordres et la négation de toute autorité, de la part des soldats, recommencèrent sur plusieurs points.

Et le résultat devient tel qu’à la première affaire de guerre (avril 1792) nos soldats prennent la fuite, colorant leur lâcheté du prétexte que leurs généraux les ont trahis et viennent de passer à l’ennemi, eux qui sont là au milieu d’eux et cherchent à faire cesser leur panique et à les arrêter dans un

(1) Suivant le cbap. xvi des Mémoire! de Bouille', « presque tous les officiers de l’arméo quittèrent leurs drapeaux » après l'arrestation du roi à Varennes.

(2) Ces propositions sont de Carnot et de son frère Carnot-Fculins,

HISTOIRE DE l’ABT DE LA GUERRE.

poste favorable. Malgré la punition des principaux meneurs, obtenue cette fois de l’Assemblée, un pareil fait décourage des officiers, qui préfèrent rentrer dans le rang comme simple soldat que de garder des épaulettes leur attirant une suspicion continuelle, décourage aussi des corps étrangers qui se décident à quitter le service ingrat de la France et à passer à l’ennemi (1).

3° La division du commandement militaire. La négation de l’autorité, le soupçon contre les chefs, dont l'indiscipline des troupes était le signe visible, existaient dans les dispositions de la nation ou des esprits inquiets qui la dirigeaient. On le vit nettement quand, lors de la discussion relative au décret du 2 février 1793 sur le ministère de la guerre, il fut question de nommer trois ministres de la guerre. Il est vrai que les Romains, très-imités alors, avaient une fois commis la faute d’avoir deux dictateurs (2), ce qui faillit leur attirer une défaite.

A l’égard du commandement des armées, on n’osa pas aller aussi loin ; mais poussée par le même mobile, la défiance, l’Assemblée envoya près des généraux en chef des représentants munis de pleins pouvoirs, non-seulement pour les révoquer et nommer leurs remplaçants , mais aussi pour prescrire la marche générale des opérations et diriger ainsi la guerre. La présence de ces représentants aux armées actives, sur le théâtre de la lutte, constituait un véritable fractionnement du pouvoir militaire, et ce fractionnement devint souvent funeste ; car, pour quelques généraux lents

(1) Le régiment de cavalerie Royal-Allemand le fit en entier, d’autres par fractions. (Voyez sur cet alinéa M. Poisson , l'Armée el la Garde nationale , t. I", p. 388, 390, 391.)

(?) Minutius et Fabius. (Voyez mon mémoire Itannibal en Italie , 4863, P. 43.)

ou mal intentionnés, qui furent poussés en avant par les membres île la Convention en mission à leur armée afin de les surveiller, la plupart des chefs d’armées actives furent découragés ou entravés. L’action des représentants eût dû se borner à organiser promptement et complètement les armées à l’intérieur du territoire, puis à développer, à modifier au besoin, les instructions envoyées par le comité de Salut public, relativement à la marche générale des opérations ; mais quant à l’exécution de ces instructions, quant à la direction de la troupe, le général en chef devait la conserver sans partage, comme le plus compétent à ce sujet et parce qu’au moment de la solution par les armes il importe qu’une seule volonté prédomine, afin que sous l'impulsion de cette volonté toutes les forces se concentrent et agissent vers le but essentiel.

Parmi les généraux entravés par les représentants du peuple de 1793 à 1796, on peut citer Dagobert, qui commandait une armée française dans les Pyrénées-Orientales et luttait contre les Espagnols en septembre 1793 (1).

4° Le supplice de plusieurs généraux. On dirait que certains révolutionnaires ont rêvé une armée exécutant tout ce qu'ils désiraient, et cela sans général 5 sa tête, par la seule impulsion patriotique. Que penser, en effet, de cette apostrophe de Robespierre : « Comment voulez-vous que les soldats se montrent confiants et courageux lorsqu’ils voient à leur tête des chefs coupables et impunis ? » Si Robespierre accuse ainsi tous les généraux, Danton s’écrie particulièrement contre l’un d’entre eux : « Condé a été obligé de se rendre faute de vivres, et Valenciennes est cernée de toutes

(1) Lisez Campagne» Je la Récolution française dan t les Pyrénées-Orientales, par le lieutenant-colonel Fervkl, 4851, t. Ier* p. 462 et 463.

parts. La nation a des doutes sur Custine ; i! faut qu’il soit jugé. » Des doutes à l’accusation il n’y avait qu’un pas. Custine fut accusé de trahison, déclaré coupable et exécuté ; llouchard ne tarda pas h subir le même sort, malgré sa victoire d’IIonschoote, pour n’avoir pas, après cette victoire, tourné les Anglais et leur avoir fait mettre bas les armes, manœuvre reconnue impossible (t) ; Biron, Arthur de Dillon, Alexandre de Beauharnais portèrent aussi leurs têtes sur l’échafaud, comme ayant failli dans la conduite des armées de la République.

Des fautes : « J’en ai pu faire, dit llouchard devant le tribunal révolutionnaire; quel est le général qui n’en fait pas? » Réminiscence de ce mot de Turenne : « Pour ne pas avoir commis de fautes à la guerre, il ne faut pas l’avoir faite longtemps. » Mais cet aveu n’arrêta pas des juges passionnés. Et pourtant il est de la meilleure politique de ne lias incriminer un général qui s’est trompé ou que la fortune a trahi ; il faut au contraire le soutenir, relever le moral de ses troupes, mettre de nouvelles chances entre ses mains et le stimuler par le sort de la patrie confié de nouveau à son épée, à moins qu’il ne soit absolument incapable, auquel cas il suffit de lui retirer son commandement, car vous n’auriez pas dû le nommer.

Ainsi le gouvernement de cette époque, c’est-à-dire la Convention, car c’est tout un, commit un regrettable écart

(t) Le général Jomini la déclare telle dans son Histoire des guerres de la Révolution j le général Gay de Vernon, dans son Traité d'art militaire et de fortification (18ü5, t. 1er . p. 1 82), qualifie d'afcmrdf l'opinion qui reprochait A llouchard de nu pas l’avoir exécutée. I,e fila de ce dernier a publié en 4844 un écrit pour défendre les actes de Custine et de Houchard; cet écrit, composé d’après les notes de son père, adjndnnt général dans l’armée du premier et ami du second, est intitulé : Mémoire sur les opérations militaires des généraux en chef Custine et Houchard pendant les années 1792 et 1793, 4 vol. in- 8° avec 2 cartes.

M'TTF.S DK I,A RÉV0LITI0N FRANÇAISE. 335

aux règles militaires, et un écart peu profitable, en laissant consommer l’exécution de ces généraux, dont le supplice n’était réclamé que par les passions déchaînées de la Révolution, et le beau rôle assurément, dans cette lutte inégale, demeure aux généraux de l’époque qui, traqués, dénoncés, jouant leur têtes « aux hasards d’une responsabilité effroyable (1) », continuèrent de commander et d’agir dans l’intérêt de la patrie.

5° Le démembrement des régiments. Cette mesure consista à envoyer le premier bataillon d’un régiment à une armée, le deuxième bataillon à une autre armée, les grenadiers à une troisième. Elle commença en 1792 et fut adoptée par cette vue politique que, l’esprit de corps étant ainsi détruit, les régiments seraient moins faciles à corrompre par les royalistes. Un a voulu y voir l’intention de multiplier partout les centres de bonnes troupes afin de servir d’appui aux volontaires ; si cette intention a existé, elle a mal tourné, car les hommes qui menaient la Révolution, mécontents de voir les bataillons de ligne se distinguer plus contre l’ennemi que les bataillons de volontaires, décidèrent que les bulletins à l’avenir appelleraient tous les soldats du nom de volontaires ; ce fut le début de la disparition des anciens régiments, qui ne lardèrent pas à faire place aux demi-brigades.

6° Le dénûment des armées. Le premier effet d’une révolution est d’appauvrir le pays qui la subit ; la Révolution française ne forme pas exception, et comme l’état financier de la France se trouvait déjà fort mauvais depuis la fin du règne de Louis XIV, on comprend ce que durent devenir les revenus et de l’Étal et des particuliers ; ce fut bientôt une

(\) Expression du général Foy.

misère générale, misère qui s’augmenta par la Terreur et par l’ailoption de fâcheuses mesures économiques, telles que le maximum.

Cette misère rejaillit sur les armées, qui manquèrent h la fois de solde, de vivres, d’hahillement, de matériel, d’accessoires de toute espèce.

On remédia bien à l’irrégularité de solde, de vivres, d’habillement, de chaussures, par des réquisitions à l’intérieur, et à l’ extérieur en nourrissant la guerre -par la guerre ; mais le dénûment des armées demeura tel, surtout celui des armées éloignées, qu’en 1790 encore Bonaparte dut se contenter de montrer à l’armée d’Italie, quand il en prit le commandement, les plaines où il fallait vaincre pour obtenir ce dont on les laissait manquer, même l’argent, si rare que les officiers généraux en voyaient à peine.

Même quand l’administration militaire s’épura, car les premiers temps de la République avaient vu des fortunes scandaleuses s’élever au milieu de la misère générale au détriment du soldat, même alors, la gêne subsista pour les armées, à cause de la pénurie prolongée du Trésor.

On a beaucoup parlé de l’activité des savants de Paris pour fabriquer chimiquement du salpêtre destiné à remplacer celui ordinairement recueilli et qui manquait, puis de la confection de la poudre où entrait ce salpêtre, puis aussi de la rapidité apportée dans la fonte des canons. M. Arago a mis ce fait en relief dans son Eloije de Carnot (1) ; mais une fabrication aussi exceptionnelle ne valait pas la fabrica-

(4) « On manque do cuivre pur; il la voix de la patrie éplorée, les sciences trouvent dans les cloches des couvents, des églises, des horloges publiques, une mine inépuisable.. . On n’a point de salpêtre; des terrains où jadis on n'eût cherché cette substance que pour s'assurer de la délicatesse d’un moyen d'analyse chimique fourniront a tous les besoins de nos armées, etc. »

tion continue et calme dont une grande nation est capable dans les temps ordinaires, même dans ceux où elle fait la guerre ; et d’ailleurs, en fournissant les objets les plus pressés, elle ne donnait pas tous les accessoires utiles à la guerre, puisque Moreau, faute d’un équipage de ponts (1), ne pouvait encore, en mars 1797, s’aventurer en Allemagne, et que cela faisait manquer l’action combinée de son armée avec celle de llocbe.