VT

en vers ce que Frederick a fait dans V Auberge des Adrets, pour le mélodrame en prose, une parodie? ou a-t-il travaillé sincèrement? C'est ce que nous ne saurions décider.

Mais que les vers soient faits en charge ou sérieusement, ils sont Irès-mauvais, très-flasques et très-mous, malgré leur apparente brutalité et leur fausse carrure : le grotesque demande une imagination de détail, une chaleur de ton, une foi'ce de louche un rapprochement inattendu d'images et de mots qui manquent totalement au poète de Virginia. N'est pas extravagant et picaresque qui veut : Bamboche, Salvator, Callot, Goya, dans la peinture; Rabelais, Cervantes, Régnier et Scarron, dans la littérature, sont des maîtres d'une imitation difficile. Leur bouffonnerie est un art sérieux, solide et robuste, autrement difficile que la reproduction du poncif classique.

24 mars.

Théâtre de la République. Bataille de dames. — Nous sommes à l'aise avec M. Scribe, en ce que nous n'avons pas la même poétique. Nous partons de points de vue essentiellement différents, et l'impossibilité où nous sommes de nous rencontrer jamais, dégage notre indépendance. M. Scribe est à la scène ce que M. Horace Vernet est à la peinture, et M. Thiers à la politique ; l'homme de l'àpropos, le chercheur de petits moyens, clair, ingénieux, rapide, stratégiste consommé dans le médiocre et l'inférieur, subtil en ressources dans la microscopie de l'intelligence. Ces édificateurs de cliàleaux de cartes, ces enlilcurs de pois par des trous d'aiguille, ces montreurs de hannetons armés et combattants nous touchent médiocrement. M. Scribe, qui passe pour un homme de beaucoup d'esprit, n'a pas l'esprit que nous entendons, ni l'inspiration, ni le jet, ni l'éclair, ni cette sorte de lueur de langage qui est dans la conversation comme l'eau du diamant.

Cette retenue dans le sourire nous déplaît. Quand un mot a longtemps traîné, M. Scribe le ramasse. Il doit avoir quelque part un tiroir d'épigrammes numérotées et un carton de saillies mises au net, car ses pièces ressemblent beaucoup au cahier d'expressions que les piocheurs font dans les collèges. Il nous a toujours paru un provincial élégant qui, de retour de Paris, tourne la tête des héritières de

sa sous-préfeclure avec des gilets achetés passage du Saumon. Aux gens habillés à la mode de l'an dernier, nous préférons les gens habillés à la mode de demain.

On a dit de M. Scribe que c'était un Molière in-douze, on s'est trompé : c'est une sorte de Marivaux bourgeois, sans la fantaisie, bien entendu. Des scènes combinées amenant des effets à ressorts dramatiques comme des tabatières à surprise, ne peuvent remplacer la large entente théâtrale de Molière, et la langue verbeuse, Incolore et commerciale de M. Scribe les concetti raffinés et le babil étincelant de Marivaux. Une chose surtout nous frappe : c'est qu'il est impossible, au milieu de l'immense répertoire de M. Scribe, de trouver un type de femme créé par lui, et aucune figure ne se mêle à vos souvenirs; — énorme défaut pour un dramaturge de n'avoir fait tenir debout que des mannequins, sans mettre dans leur froide poitrine Tétincelle de la vie.

M. Henri de Flavigneul, jeune officier bonapartiste, poursuivi comme chef d'un complot ayant pour but de ramener celui que l'on nommait alors l'Ogre de Corse, s'est réfugié dans le château d'une amie de sa famille, la comtesse d'Otreval, tiUra connue et éprouvée. Achille moderne, il se déguise, mais en domestique, et, pour mieux écarter les soupçons, prend le costume et l'allure d'un valet de chambre. Toutefois, il n'est pas entré si avant dans la peau du personnage qu'il ne se trahisse. La blancheur aristocratique des mains, un certain air de fierté, une façon de s'exprimer comme il faut révèlent que c'est un homme né, à une jeune fille de dix-huit ans, Léonie, nièce de la comtesse. Aussi bien, la petite, ennuyée de ses dix-huit ans dans ce château féminin, avait pour le suspect, M. Charles, des regards trop complaisants. Aimer un Ruy Blas en guêtres, c'est assez mal placer son cœur ; mais il y a à tout des excuses et des circonstances atténuantes. *

Le pseudo-Charles n'est autre que le véritable Henri. Voilà, il faut l'avouer, un heureux gaillard à qui tournent toutes les chances. 11 est proscrit, il est aimé, non-seulement de la nièce, mais de la tante. De ces deux femmes, l'une ayant dix-huit ans et l'autre trente, de la jeune fille ou de la femme mûre, qui aura Henri? Après avoir indiqué la situation, M. Scribe s'est bien gardé de Tattaquer de front.

Là cependant étail la lutte, le véritable intérêt de la comédie. La jeunesse a pour elle la candeur, la grâce timide, le regard ingénu, la bonne et honnête rougeur virginale, l'indéfinissable charme des aurores; bref, la jeunesse a la jeunesse; l'âge miir, par cela qu'il est miir, a l'expérience, la ruse, le calcul, l'aplomb, la coquetterie, toutes les qualités étoffées et savantes. Agnès, avec sa petite guimpe proprement plissée, désarmée d'un sourire modeste, iriompheral-elie de l'opulente Célimène qui met à l'air ses diamants et son esprit? Grave question !

Ici, M. Scribe s'arrête pour caresser la figure ou le dos, nous ne savons lequel, du baron de Montrichard, type de parvenu. Après avoir été le citoyen Montrichard, puis M. de Montrichard, notre homme est enfin devenu le baron de Montrichard, préfet de Sa Majesté Louis XVIII; comme une couleuvre, il a glissé à travers tous les régimes. Ce type d'ambitieux subalterne et d'égoïste fûté appartient à la famille des personnages de M. Scribe. Le Gymnase l'a vu cent fois dans ses vaudevilles administratifs. Ce n'est pas ainsi que notre cher et illustre Balzac comprenait les rages sourdes de l'ambitieux, si dramatiquement racontées par son fameux abbé Carlos Herrera, ou par Z. Marcos, dans son duel contre le pouvoir, au fond de sa mansarde.

Le baron de Montrichard arrive dans le château de la comtesse, moins comme un préfet que comme un gendarme. Mis sur la piste du proscrit, il vient le capturer de ses propres mains. Le terrain de la lutte se déplace. La rivalité entre les deux femmes disparaît devant un intérêt nouveau. Est-ce Montrichard qui prendra le proscrit? Sans être en tiers dans le secret de la comédie, on devine tout d'abord que la comtesse l'emportera, et les péripéties qui relardent son triomphe, sont pour l'inlelligence du spectateur des subtilités illusoires. 11 rôde, d'ailleurs, à travers l'action, un certain Henri de Grignon, maître des requêtes au conseil d'État, confident ahuri, amoureux calculateur, dont la stupidité patente sert merveilleusement l'évasion. La comtesse l'engage à s'habiller en domestique et à se faire arrêter au lieu et place du vrai proscrit. Ce Pylhlas grotesque s'y prête avec d'inimaginables terreurs.

Nous ne connaissons pas de niais pareil et plus piteux. De son

côté, le préfet met à se laisser battre une complaisance particulière. A l'instar des pères de famille qui vont prendre chez Jeur portier des renseignements sur la vie de jeune homme de leur futur gendre, Montrichard interroge ou soudoie les domestiques du château. C'est surtout à Flavigneul qu'il s'attache. Il se frotte les mains, croyant l'avoir gagné par l'appât d'une bourse de vingt-cinq louis, et, siir du succès, se repose dans les douceurs du triomphe. Le Grignon arrêté à sa place, Flavigneul se sauve, puis revient recevoir des mains du préfet vaincu une ordonnance d'amnistie. Voilà une ordonnance arrivée à propos. Henri délivré épouse Léonie. La jeunesse l'emporte ; la comtesse, malgré ses sacrifices, ses ruses, son esprit et la chaleur de son dévouement, apprend à la fin que trente ans n'en valent pas dix-huit dans l'arithmétique de l'amour.

Pour si rapide qu'elle soit, cette analyse donnera, nous le pensons, une suffisante idée de la pièce. C'est du Scribe pur, le Scribe de la Calomnie, de la CliaÎ7ie,de Bertrand et Raton, Aq la Camaraderie, du Verre d'eau; mêmes petits moyens, mêmes petites malices, mêmes petits mots, style flasque, cotonneux et sans relief. Constatons, toutefois, un succès très-grand et très-vif. Le spectateur, enchanté de comprendre les allusions transparentes, sort de là trèscharmé sur son propre esprit, dont il fait, du reste, les honneurs à M. Scribe avec une grâce reconnaissante. Applaudir ainsi, cela devient de l'égoïsme; aussi les bravos sont-ils nombreux.

Madame Allan, chargée du rôle de la femme de trente ans, y apporte le soin et la maturité consommée de l'expérience dans un jeu disert, ingénieux et détaillé. Nous devons à madame Allan d'avoir ramené de Russie Alfred de Musset dans ses bagages; c'est elle qui, pour le public assis, l'a mis en lumière et lui a fait en quelque sorte sa fortune théâtrale. De cette preuve d'une rare pénétration et d'un grand courage vis-à-vis de la routine consacrée, la critique doit lui savoir gré. Madame Allan est parfaite dans l'art de détacher la phrase, de souligner le mot, de marquer l'intention. Elle a pris en main d'une façon supérieure les Célimènes de la bourgeoisie moderne. Qu'elle se laisse aller un peu plus au libre jeu de l'inspiration et ne craigne pas de moins noter ses rôles. Il ne faut pas que le souvenir de correction de mademoiselle Mars préoccupe plus long-