LIVRE DE SAMUEL

avait été apportée par les Hébreux sur le champ de bataille d'Ebn-Hàazer, et qu'elle y fut prise par l'ennemi. Il paraît bien certain que cet usage de faire intervenir à la guerre les objets du culte existait aussi bien chez les Philistins que chez les enfants d'Israël. En voici la preuve : David fit sidDir aux Phihstins une grande défaite, au lieu qui reçut pour cette cause le nom de Baal-Farsim (le Seigneur des massacres). « Ils (les vaincus) laissèrent là leurs idoles, qu'emportèrent David et ses gens. » (II, v, 21.) Le mot employé dans ce texte est encore âasib (les simulacres). Il s'agit donc de statues portatives, qu'on pouvait conduire à la guerre , et puisqu'elles existaient, c'est que les Phihstins étaient en état de les sculpter.

Puisque nous en sommes à ce qui concerne le culte des Hébreux aussi bien que celui des Philistins, je dois citer un nouveau passage que me fournit le hvre de Samuel, au sujet des teraphim^ de ces idoles dont il ne paraît guère possible aujourd'hui de déterminer la nature. J'ai rappelé que le mot arabe tharf, identique avec le mot hébraïque dont teraphim est le pluriel, ne présentait que deux sens distincts, celui de bord ou extrémité, et celui d'oeil ou regard. On aurait donc pu, à la rigueur, se laisser entraîner à reconnaître, dans les teraphim des textes bibUqiies, ces yeux mystiques qui se rencontrent en si grand nombre dans nos collections d'amidettes égyptiennes, et dont j'ai moi-même vu une reproduction sur un bas-relief de lave, d'origine moabitique , et qui se trouve aujourd'hui encastré au-dessus de la porte et dans la muraille de l'église

ruinée du vieux château de Karak. Je me disais que, puisque les Moabites avaient emprunté ce sjTïibole sacré aux Égyptiens, les autres nations voisines, et les Hébreux eux-mêmes, avaient fort bien pu en introduire l'usage dans leur culte non épuré. Mais cette hypothèse, quelque séduisante qu'elle soit , ne me paraît pas pouvoir être soutenue, et voici pourquoi. Saiil poursuivait son gendre David et voulait le faire mettre à mort ; « Mikal, femme de David, le lui apprit, disant : « Si tu ne te sauves pas cette nuit, demain tu es « mort. » — Mikal descendit David par la fenêtre ; U s'en alla, s'enfuit et s'échappa. — Mikal prit le teraphim, qu'elle mit sur le ht, et eUe mit un tissu de poil de chèvre du côté de sa tête et le couvrit avec une couverture. — Saiil ayant envoyé des messagers pour prendre David, elle dit : « Il est malade. » (I, xix, 11- 14). Pour que cette comédie pût réussir, il fallait nécessairement que le teraphim (et ici le pluriel de ce nom est au moins étrange) fût un simulacre ayant une tète humaine, et d'une taille assez forte pour que les envoyés de Saiil pussent s'y méprendre et croire à la maladie de celui qui leur avait échappé. Il est donc bien claii' que l'œil symbohque ég^'ptien n'a rien à faire avec les teraphim des textes bibhques.

L'usage de déposer des offrandes, des sortes à'' ex-voto^ dans les temples, existait aussi bien chez les Hébreux que chez les Phihstins. Nous avons vu tout à l'heure que ceux-ci déposèrent les armes du roi Saiil dans le temple d'Astaroth. Nous allons voir maintenant que la même chose pouvait avoir lieu dans le temple de