LIVRE DE SAMUEL

d'être en guerre avec tous les peuples qu'elle refoulait, n'aurait eu d'autre ressource , pour se procurer des armes , que d'aller en chercher auprès de ses plus ardents ennemis? Quoi! de tant de miUiers de glaives qui s'étaient rougis du sang des Kénâanéens, il ne serait resté , à l'époque de Saûl et au milieu de quelques milhers de guerriers assemblés, que deux épées en tout, l'une pour Saûl et l'autre pour Jonathan ?

Concluons. Le passage que j'ai transcrit plus haut est certainement exagéré. Il faut n'avoir pas vu les Arabes pendant une heure , pour ignorer avec quel amour ils accaparent les armes, quelles qu'elles soient, pour les conserver soigneusement comme ce qu'Us ont de plus précieux. Que pouvons-nous dédmi'e alors de ce passage? Que la métallurgie et le travail du fer étaient plus avancés chez les Philistins , peuple sédentaire et habitant de grandes villes , que chez les Hébreux , à peu près nomades encore, et dont la venue dans le pays était de fraîche date. Voyons maintenant quels sont les instruments dont il est parlé dans ce texte curieux. Les artisans dont il est fait mention, et qui manquaient absolument parmi les Hébreux , sont appelés kharès ( c'est le nom d'agent , du radical kharasa , tailler , sculpter, fabriquer). 11 signifie donc exactement faber^ et ici forgeron, comme va nous le démontrer la nomenclature des instruments qu'il fabrique.

Des armes sont désignées d'abord comme pouvant être façonnées par le kharès : ce sont des épées, khareby (de kharaha, dévaster), et des lances, khenit. L'origine de ce dernier mot est fort curieuse; elle se rattache,

sans aucun doute, au radical khanah, camper, planter sa tente. Peut-être donc les lances ont pris leur nom du piquet élevé qui soutenait le toit des tentes. Peut-être encore , et cette hypothèse me paraît au moins aussi probable que l'autre, l'usage que j'ai vu généralement adopté chez les Bédouins, de planter à la porte de chaque tente d'un campement , et en l'appuyant sur elle, la lance du maître de cette tente, aura-t-il si bien Ué l'une des deux idées à l'autre, que le même radical aura fourni les mots mekhanat (camp) et khenit (lance).

Passons aux autres instruments cités dans le passage en question. Le premier nommé s'appelle mekhrasah , Uttéralement ce qui taille. C'est vraisemblablement le soc de la charrue : le second se nomme ai, et les lexiques le traduisent par ligo, houe : le troisième est le kardam, que tout le monde traduit par hache, sans trop savoir à quel radical il faut rattacher ce mot. Heureusement l'arabe l'a conservé , et nous trouvons le radical qardhama, qui signifie couper, fendre; nul doute, par conséquent, que l'instrument dont il s'agit ne soit bien une hache. Yieut enfin un dernier instrument qui porte, aux points massorétiquesprès, le même nom que le premier, c'est-à-dire encore une mekhrasah. Le savant Cahen en fait une bêche, d'autres en font une faux; quant à moi j'y vois, sauf meilleur avis, une répétition tenant à une erreur de copiste. Comme il est question, dans ce verset, d'instruments qu'il faut aiguiser, je crois que leur identification , telle que je viens de la rappeler, ne peut pas offrir de difficulté réelle.

Le verset suivant parle des instruments à réparer