ROYAUME D'ISRAËL

Jéroboam.

Nadab.

Baesah.

Ela.

Zimri règne sept jours.

Omri.

Akhab.

Akhasias.

Joram.

Jeliu.

Joakhas.

Joas.

Jéroboam IL

Interrègne.

Zacharie règne six mois.

Selloum règne un mois.

Manahem.

Phaceiah.

Phacée.

Interrègne.

Osée fils d'Éla.

Fin du règne d'Osée ; fin du royaume d'Israël translation des dix tribus.

11 ne faut pas perdre de vue que ce tableau chronologique ne saurait être, considéré comme ayant une exactitude mathématique, parce qu'il y a impossibihté absolue de faire concorder les chiffres des deux listes parallèles. Cela tient à ce que les règnes des rois de Juda et des rois d'Israël sont toujours donnés en nombres ronds dans les saintes Écritures; la coutume ayant été chez les Hébreux, comme chez les Égyptiens, les Assyriens et les Babyloniens, d'attriljuer à chaque prince , comme année pleine de règne, toute année commencée ; de telle manière qu'un roi qui aurait occupé le trône pendant cUx années et un mois, serait considéré comme ayant régné onze ans. On voit donc que les dates assignées plus haut n'ont rien d'absolu; mais, dans tous les cas, elles ne pourraient guère être modifiées que d'un très-petit nombre d'unités.

Avant de passer au règne de Salomon, je dois nécessairement m'occuper d'un monument encore debout à Jérusalem , et que son nom traditionnel reporte à l'époque de David. Tout le monde devine que je veux parler de la tour connue sous le nom de tour de David.

Nous lisons dans les Chroniques (I, xi) : « 4. David et tous les Israélites allèrent à Jérusalem , qui est lebous... — 5. David prit la forteresse de Sion, qui est la cité de David. — 6. David dit : Quiconque aura battu le premier les lébousiens, sera chef et prince. Joab, fils de Serouïah, monta le premier et devint chef. — 7. David demeura dans la forteresse ; c'est pourquoi on l'appelle ville de David. — 8. Il bâtit la ville autour de Meloua, et Joab vivifia le restant de la ville. » Enfin, au cha-

pitre XV, le verset 1 est ainsi conçu: « Il (David) se bâtit des maisons dans la ville de David. » Il est donc certain qu'à peine maître de la forteresse de Sion , David y fixa sa résidence et qu'il y fit élever d'assez nombreux édifices.

Nous avons vu qu'il existait dans les villes du pays de Kénàan, comme à Sicbem, par exemple, des espèces de donjons, ou tours fortes destinées à servir de refuge en cas de revers. Il est donc bien vraisemblable que David ne négligea rien pour mettre dorénavant h l'abri d'un assaut la forteresse .dont il avait réussi lui-même à s'emparer. Dès lors la construction d'un donjon imprenable dut nécessairement, s'il n'existait déjà, entrer dans les plans adoptés par le conquérant.

Voyons maintenant ce que c'est que la tour de David, monument d'une antiquité incontestable , à en juger par sa construction seule. A l'angle nord-ouest du Kalaab, ou citadelle de Jérusalem, et presque vis-à-vis de la porte d'El-Khabl ou d'Hébron, se trouve une tour à peu près carrée et d'environ vingt mètres de côté ' ; toute la base en est massive et ne recèle aucun réduit dans lequel il soit possible de pénétrer : cette disposition avait é\idemment été adoptée pour rendre toute surprise impossible, et pour mettre les assaillants dans la nécessité d'avoir recours à une escalade , pour ainsi

' Voici les dimensions précises de la tour de David, recueillies par le savant Williams : sa base est un parallélogramme dont les côtés ont soixante pieds trois pouces anglais, et cinquante-six pieds quatre pouces ; sa hauteur actuelle, au-dessus du fond du fossé, est de (juarante pieds; mais il paraît certain fine le pied de la tour est garni de décombres qui cachent une partie considérable.

dire impraticable, s'ils voulaient s'emparer de la garnison qui aurait cherché un refuge au haut d'une tour pareUle, bien approvisionnée de vivres et d'eau. Ce même système de précautions se retrouve employé dans les donjons du moyen âge, où l'on n'entrait que par une échelle que l'on tirait après soi. La tour est construite par assises réguhères de blocs énormes de calcaire dur, taillés en bossage et jointoyés avec le plus grand soin, sans ciment. Voici ce que j'entends par ces mots taillés en bossage : les jomts sur les quatre faces de chacun des blocs sont accompagnés d'une bande hsse, large d'environ dix centimètres, en contre-bas de la surface extérieure du bloc de quatre à cinq centimètres à peu près, et qui constitue, pour ces blocs, une espèce d'encadrement en creux. C'est là, ainsi que nous le verrons plus loin, un caractère essentiel des constructions d'apparat de l'époque juive primitive. J'ai pensé pouvoir, pour abréger, caractériser ce genre d'appareil en le désignant sous le nom d'appareil salomonien, et j'ai adopté cette dénomination, après avoir reconnu que toutes les parties subsistant encore aujourd'hui de l'enceinte du temple primitif, présentaient invariablement ce mode de bossage.

Il est donc incontestable que la tour de David appartient au temps des rois de Juda, et nous pouvons hardiment, je crois, en faire remonter la construction à David, dont elle porte le nom de temps immémorial. Il existe une description de la Jérusalem du temps des croisades , pul)Uée , pour la première fois, par M. le comte Beugnot, dans sa magnifique

édition du recueil de lois connu sous le nom (ÏAssises de Jérusalem^ et j'y trouve le passage suivant : « La porte David estoit vers soleil couchant, et estoit à la droite des portes oires (porte dorée) qui estoient vers soleil levant , derrière le temple Domini. Cette porte tenoit à la tour David; quand on estoit devant cette porte, si tournoit-on à main destre, en une rue pardevant la tour David... la grant rue qui aloit de la tour David droit aux portes oires, apeloit-on la rue David, jusqu'au chainge , à main senestre ; devant la tour David avoit une grant place où on vendoit le blé. » Tous ces détails, sans en excepter un seul, sont toujours exacts.

Il existe encore une description de Jérusalem, due à l'historien musulman Medjr-ed-Dyn , écrite après la destruction du royaume latin de Jérusalem , et dans laquelle le paragraphe relatif à la citadelle contient le passage suivant : « On y voit une grande tour nommée tou7- de David, et qui fut bâtie par Salomon... Les Francs et les Grecs élevèrent quelques bâtiments dans la citadelle, pendant qu'ils furent les maîtres de Jérusalem, w

Enfin, on connaît une rare monnaie de l'époque des croisades, qui ne porte d'autre légende que celle-ci : TuRRis David; l'existence de cette monnaie, dont un exemplaire est déposé au cabinet des médailles de la bibhothèque impériale, démontre, à mon avis, que la citadelle de Sion, qui fut la résidence de David, fut également celle des rois chrétiens de Jérusalem.

L'historien des Juifs, Flavius Josèphe, parle de la

PARALIPOMÈNES Kï LIVRE DES ROIS. l^iO

tour de David, mais sans lid donner ce nom, qidfut changé parHérode, mais évidemment repris plus tard, comme tant d'autres noms grecs ou romains que des localités de la Terre-Sainte n'ont portés, pour ainsi dire, que par ordre, et pendant un temps assez court, pour reprendre ensuite leur nom antique, qui n'avait pu être déraciné de la mémoire des indigènes. Yoici donc ce que nous trouvons dans Josèphe [Bell, jud., V, iv, 3) : « La tour Hippicos, qu'FIérode avait ainsi nommée en souvenir de son ami, était quadrangulaire, et chacun de ses côtés avait vingt-cinq coudées de longueur et trente coudées de hauteur ; elle était massive ; audessus de cette masse solide était un puits haut de vingt coudées et destiné à recueillir l'eau de pluie. Au-dessus encore était une maison (oTxo?) à deux étages, haute de vingt-cinq coudées, ayant la surface marquetée (eïç TToixtXa Sirip-niiîwq), et couronnée par un parapet de deux coudées, surmonté de créneaux de trois coudées de hauteur ; ce qui donnait à la tour une hauteur totale de quatre-vingts coudées. »

Après le sac de Jérusalem, cette tour magnifique fut conservée par l'ordre de Titus ; voici ce que Josèphe nous apprend à ce sujet: « Lorsque les soldats n'eurent plus personne à tuer, César donna à ses légions l'ordre de renverser de fond en comble la ville et le temple, mais de respecter les tours qui surpassaient toutes les autres en hauteur, c'est-à-dire Phasael, Hippicos et Mariamne, et la partie du mur d'enceinte qui couvrait la ville à l'occident, pour qu'elle pût servir de protection à la garnison qu'il fallait laisser là. Les tours ne

furent épargnées que pour montrer aux races futures quelle cité florissante et forte la valeur romaine était parvenue à réduire. »

La description que Josèplie nous donne de la base de la tour Ilippicos est si parfaitement applicable à la tour de David, aussi bien que sa position topograpliique, qu'il n'est guère possible de se refuser à admettre l'identité de ces deux édifices militaires. Les architectes, les appareilleurs et les tailleurs de pierres dont se servit Salomon furent précisément ceux que David avait formés ; il n'y a donc aucun empêchement à admettre que la tour de David porte ce nom de plein droit.

Ceci posé, nous admettons que, dès le règne de David, on construisit à Jérusalem des édifices mihtaires en blocs de très-fort appareil, parfaitement équarris sur les joints et en bossage. Il est donc vrai que l'art de tadler les pierres et de les appareiller était déjà fort développé à cette époque si reculée (1053 à 10 iO avant J. C).

Je ne connais que ce seul monument antique que nous puissions, avec une certitude à peu près entière, fahe remonter au règne de David. J'ai déjà parlé du tombeau d'Absalorn, (|ui appartiendrait à cette même époque, mais je ne m'efforcerai de le démontrer qu'après avoir puisé dans l'étude approfondie du temple de Salomon des arguments en faveur de mon système.

Passons donc maintenant au règne de Salomon, qui occupa le trùne de 1020 à 9!S0 avant Jésus-Christ.

Salomon venait de succéder à son père. Le premier acte de sa politique fut d'épouser la fille du Pharaon qui occupait alors le trône d'Kgypte : cette alliance lui

assurait la paix avec ses puissants voisins du sud, en même temps que la coopération de tous les artistes ég}^ tiens dont il pourrait avoir besoin, pour la construction du temple de Jéliovali.

Outre les projets dont son père lui avait confié l'exécution, Salomon avait encore décidé qu'il ferait bàtii' un palais somptueux et digne, en quelque sorte, de se montrer à côté du temple. Enfin, pour assurer sa capitale contre tous les événements possibles, il avait résolu de lui donner une enceinte fortifiée qui en fît une place aussi respectable que possilDle. Temple, palais et enceinte, tout cela fut commencé et achevé par Salomon [Bois y I, m, 1), avec des dépenses que l'imagination la plus active a peine à se figurer. On en pourra juger tout à l'heure en Usant la description du temple.

Nous avons vu que l'arche d'alliance avait été ramenée par David dans l'intérieur de la forteresse de Sion, mais que le tabernacle était resté à Djebâoun. Faute de temple, les Israélites avaient continué à sacrifier sur les hauts Ueux, et parmi ces hauts heux celui de Djébàoun était le plus vénéré. Un autel d'airam avait été dressé devant la porte du tabernacle, et Salomon lui-même, sinvi de tous les grands de son royaume, vint adorer l'Éternel à Djébàoun. Dans cette circonstance, mille holocaustes furent brûlés sur l'autel d'airain [Rois, I, m, 2 à 4. ; Chron., II, i, 4 à 6).

La paix dont jouissait Salomon, grâce à ses alliances, lui permit d'accroître d'une manière incroyable la splendeur de ses trésors. Voici ce que nous Usons à ce propos [Chron., II, i) : « 14. Salomon rassembla des

chariots et des cavaliers, et il eut quatorze cents chariots et douze mille cavahers qu'il conduisit dans l'emplacement des chariots, et auprès du roi, à Jérusalem '. — 15. Le roi rendit l'or et l'argent communs à Jérusalem comme des pierres, et les cèdres le furent comme les sycomores qui sont en grande quantité dans la vallée. — 16. Et la provenance des chevaux qu'avait Salomon était l'Egypte ; une caravane de négociants du roi en prenait une quantité dont ils payaient la valeur. — 1 7. Ils firent monter et sortir d'Egypte un attelage pour six cents sicles d'argent et un cheval pour cent cinquante ; et on en tirait ainsi, par leur entremise, pour tous les rois des Khetim et pour tous les rois d'Aram. »

Ce dernier verset contient imphcitement un fait assez intéressant. Les chars de Salomon étaient des quadriges, c'est-à-dire attelés de quatre chevaux de front, puisqu'un seul cheval coûtant cent cinquante sicles, un attelage complet en coûtait six cents. Il en résulte de plus que le commerce des chevaux était déjà pratiqué par les Juifs, qui allaient en acheter en Egypte pour les revendre aux Khetim et aux Araméens. Ces Khetim sont, à n'en pas douter, les éternels ennemis des Égyptiens, si souvent mentionnés dans les textes historiques du temps des Ramsès, sous le nom de Kheta.

Enfin Salomon pensa à bâtir une maison pour le nom

' Dans le Livre des Rois ( I, iv, 26), il est dit : h Salomon avait quarante mille attelages de chevaux et douze mille cavaliers. » Mais il y a là évidemment une incorrection due à la faute d'un copiste, qui aura écrit : ai-bàim, quarante, au lieu de arUàat, quatre, qu'il est naturel d'y substituer, puisqu'il se trouve dans le verset correspondant des Clironiqucs.

de Jéhovah [Chron.^ II, ii, 1), ainsi qu'il en avait reçu l'ordre de son père. Il fallait, pour exécuter ce dessein, prendre les dernières dispositions, et il les prit de la manière suivante : Hiram, roi de Sour (Tyr), qui était resté l'ami de David, pendant toute la durée du règne de celui-ci, avait envoyé féliciter Salomon, lorsqu'il avait appris qu'il avait reçu l'onction royale et sacrée [Rois, I, V, 1). Salomon continua à entretenir des relations de bon voisinage avec Hiram et, lorsque le moment fut venu d'avoir recours à ce monarque, il lui adressa la demande suivante [Rois, I, v) : «3. Tuas connu David mon père ; tu sais qu'il n'a pu bâtir une maison au nom de l'Éternel, son Dieu, à cause de la guerre dont (ses ennemis) l'ont enveloppé jusqu'à ce que Dieu les eût mis sous les plantes de ses pieds '. — 4. Et maintenant l'Éternel, mon Dieu, m'a donné du repos (tout) àl'entour; il n'y a plus ni obstacle, ni rencontre fâcheuse; — 5. Et voici : je pense bâtir une maison au nom de l'Éternel, mon Dieu, comme l'Éternel a dit à David mon père, savoir : Ton fds, que je mettrai à ta place sur ton trône, c'est lui qui bâtira ma maison à mon nom. — 6. Commande maintenant qu'on coupe des cèdres du Libnoun (Liban) et que mes serviteurs soient avec tes serviteurs, et je te donnerai le salaire de tes serviteurs, tout comme tu diras ; car tu sais qu'il n'y a parmi nous personne qui s'entende à

' Cette expression poétique se retrouve identiquement employée dans une foule de textes hiéroglyphiques, et il n'est pas sans importance de faire remarquer, en passant, cet indice de l'influence égyptienne s'étendant jusque sur la littérature judaïque.

travailler le bois comme les Sitlonim (Sidoniens) . — 7. Lorsque Hiram entendit les paroles de Salomon, il se réjouit beaucoup et dit : Béni soit aujourd'hui l'Éternel qui a donné à David un fils sage, sur ce grand peuple. — 8. Hiram envoya à Salomon, disant : J'ai entendu ce que tu m'as envoyé (dire); je ferai selon tout ton désir, au sujet du bois de cèdre et du bois de cyprès. — 9. Mes serviteurs les descendront du Liban à la mer, et moi je les ferai disposer en radeaux sur la mer, jusqu'à l'endroit que tu me désigneras; je les ferai délier là, et tu les feras emporter; tu me satisferas en fournissant des vivres à ma maison. — 10. Hiram donnait à Salomon du bois de cèdre et du bois de cyprès autant qu'il en voulait. — 11. Et Salomon donnait à Hiram \ingt miUe A-or de froment pour la nourriture de sa maison, et vingt A;or d'huile très-pure. Salomon en donnait autant à Hiram chaque année. — 12. L'Éternel donna la sagesse à Salomon, comme il le lui avait promis; Uy eut paix entre Hh^am et Salomon, et ils contractèrent une alliance ensemble. «

Le récit de cette négociation est beaucoup plus détadlé dans les Chroniques; il est donc important pour nous de le reproduire intégralement {Chron., H, ii) : c( 3. Salomon envoya vers Houram ', roi de Sour,pour lui dire : Comme tu as agi envers David, mon père, à qui tu as envoyé des cèdres pour se bâtir une maison, afin d'y demeurer, (agis envers moi). — 4 Voici que je bâtis une maison pour le nom de Jéhovah, mon Dieu,

» Le nom de ce roi est écrit Houram dans le livre des Chroniques.

pour la lui consacrer, pour vaporiser devant lui une vapeur d'encens, pour qu'il y ait des pains de proposition (offrande) continuellement, des holocaustes le matin et le soii', au sabbat, aux néoménies (nouvelles lunes) et aux fêtes de Jéliovab, notre Dieu, obligation perpétuelle pour Israël. — 4. Et la maison que je bâtis ' , est grande, car notre Dieu est plus grand que tous les dieux. — 5. Et qui a la puissance de lui bâtir une maison? puisque les cieux et les cieux des cieux ne sauraient le contenir? Et que suis-je pour lui bâtir une maison, si ce n'est pour faire des vaporisations devant lui? — 6. Et maintenant, envoie-moi un homme intelligent pour travailler l'or, l'argent, l'airain, le fer, la (teinture) poupre , rouge , cramoisie et hyacinthe , sachant ciseler des ciselures, avec les gens sages qui sont avec moi, en Juda et à Jérusalem, cjue mon père a préparés. — 7. Envoie-moi du bois de cèdre, de cyprès, des aldjoumim ^ du Liljan ; car je sais que tes serviteurs sont experts pour tailler les bois du Liban ; que mes serviteurs soient les amis des tiens, — 8. pour me préparer du bois en quantité, car la maison que je bâtis doit être grande et merveilleuse. — 9. Quant aux abatteurs et coupeurs de bois, je donnerai à tes serviteurs du froment trituré vingt mille kor^ et de l'orge vingt mille /tor, et du vin vingt mille bat, et de l'huile vingt mille bat. — 10. Houram, roi de Sour, dit dans

* Il paraît évident, d'après ce texte, que les travaux de fondation étaient déjà commencés, lorsque cette demande fut adressée à Hiram.

'^ Il s'agit d'un bois résineux et odoriférant, peut-être le bois de sandal? Le nom aldjoumim s'écrit aussi almoudjim.

une lettre envoyée à Salomon : C'est parce que Jéhovah aime son peuple, qu'il t'a institué son roi. — H. Et Houram dit : Loué soit Jéhovah, Dieu d'Israël, qui a fait le ciel et la terre, de ce qu'il a donné à David le roi, un fils sage, prudent et intelligent, qui bâtira une maison à Jéhovah et une maison pour son siège royal. — 12. Et maintenant je t'envoie un homme sage, intelligent, qui a appartenu à Houram, mon père. — 13. Il est fils d'une des filles de Dan, et son père était Tyrien; il est expert à travailler l'or, l'argent, l'airain, le fer, les pierres, le bois, la teinture poupre et bleue, le fil de lin et le cramoisi, à inventer toute espèce d'invention qui lui sera donnée (à faire), avec tes sages et les sages démon seigneur David, ton père. — 14. Et maintenant, pour ce qui est du froment, de l'orge, de l'huile et du vin dont mon seigneur a parlé, il peut l'envoyer à ses serviteurs. — 15. Et nous voulons couper du bois du Liban selon tous tes besoins, et nous te l'amènerons en radeaux sur la mer de lapho (Joppé, Jaffa);-tu le feras ensuite monter à Jérusalem. »

Cette lettre du roi de Tyr est extrêmement précieuse, en ce qu'elle nous donne la certitude que tous les arts phéniciens furent transplantés à Jérusalem par l'artiste éminent que ce monarque voulut bien envoyer à Salomon. L'homme qui avait tous les talents qu'énumèrent ces textes sacrés, devait être un artiste consommé, et il était, sans contredit, capable de fonder à Jérusalem une école dans laquelle tous les arts étrangers à la nation juive seraient bientôt développés , si le génie judaïque se prétait tant soit peu à la culture de ces arts. C'est ce

qui ne manqua pas d'arriver ; et Salomon put bientôt compter par milliers des ouvriers habiles dans tous les genres, et sortis du sein même de son peuple.

Notons bien, en passant, celte intervention de l'art phénicien, comme nous avons dû constater, nombre de fois déjà, celle de l'art égyptien. De ces deux éléments combinés devait infailliblement naître un art hybride qui n'était ni phénicien ni égyptien , mais qui devait à la fois conserver des traces évidentes de sa double parenté. Ceci posé, je le demande, si nous rencontrons des monuments dans la structure desquels se marient d'une manière claire et précise des éléments empruntés à la fois aux Phéniciens et aux Égyptiens, devrons-nous être embarrassés pour en démêler la véritable origine ? Pourrons-nous, en présence de ces monuments, rester dans l'ornière commune , où persistent à marcher les antiquaires qui aiment mieux voir des monuments d'une véritable décadence, là où tout le contraire existe, c'est-à-dire là où se manifestent les combinaisons sorties d'un art naissant et qui est encore empreint des caractères essentiels des deux arts qui l'ont engendré? Pour moi la réponse ne saurait être douteuse.

A ce qui précède ajoutons la mention de l'influence propre de la loi religieuse judaïque, loi qui réprouvait toute reproduction des êtres vivants sur la terre, et nous pourrons encore affirmer à priori^ que s'il exista un art j Lidaïque , il dut , en restant semi-phénicien , semiégyptien , comporter un genre d'ornementation spéciale , emprunté soit au règne végétal , soit à la combinaison pure et simple de la ligne droite et des hgnes courbes.

Ces quelques mots caractérisent tout l'art judaïque , et c'est ce que les faits qui seront bientôt énumérés démontreront, je l'es^père, d'une manière positive.

Passons maintenant à la composition des ateliers qui furent institués par Salomon pour mettre en œuvre les matériaux destinés à la construction du temple. Nous lisons dans le livre des Rois (I, v) : « 13. Le roi Salomon fit une levée de tout Israël ; cette levée était de trente mille hommes. — 14. Il les envoya au Liban, dix mille chaque mois, alternativement; ils étaient un mois au Liban et deux mois en leur maison; Adonu^am était préposé à cette levée. — 15. Salomon eut soixante-dix mille portefaix et quatre-vingt mille (hommes) qui coupaient le bois sur la montagne. — 16. Outre les chefs des employés de Salomon, préposés à l'ouvrage, il y en avait trois mille trois cents qui commandaient au peuple occupé à l'ouvrage. ))

Le chapitre ii du deuxième hvre des Chroniques s'exprime ainsi : « 2. Salomon compta soixante-dix mille portefaix et quatre-vingt mille hommes qui coupaient le bois sur la montagne, avec trois mille six cents hommes pour les surveiller '. » Ce dernier chiffre excède de trois cents le chiffre correspondant donné dans le

* Ces chiffres sont répétés plus bas dans le passage suivant {Chron., II, II, 16 et 17). 0 Salomon compta tous les étrangers qui séjournaient au pays d'Israël, après le dénombrement que son père David avait entrepris, et il s'en trouva cent cinquante-trois mille six cents. — lien fit soixante-dix mille portefaix et quatre-vingt mille pour extraire (du bois et des pierres) sur la montagne, et trois mille six cents surveillants pour faire travailler le peuple. » Nous ne pouvons nous dispenser de signaler en passant cette étrange mesure, qui de cent cinquaute-trois mille six cents étrangers résidant dans le pays, fait d'un seul trait de plume cent cinquante-trois mille six cents manœuvres.

PARALIPOMÈxNES ET LIVRE DES ROIS. 159

livre des Rois, et sans doute il y a là, d'un côté ou de l'autre, une légère inexactitude due à une erreur de copiste. Quoi qu'il en soit , on voit qu'il ne s'agissait pas de faibles escouades de travailleurs, mais bien de masses énormes d'ouvriers qui devaient mener trèsrapidement abonne fin la gigantesque entreprise conçue par David et exécutée par Salomon.

Le livre des Rois (I, v) nous parle ainsi des pierres de taille qui furent préparées pour la maçonnerie du temple : « 17. Le roi ordonna d'extraire de grandes pierres, pierres rares, pour la fondation de la maison, des pierres taillées. — 18, Les maçons de Salomon et les maçons de Hiram, et ceux de Djebel (Byblos) les taillèrent, et ils préparèrent les bois et les pierres pour bâtir la maison. » Ceci revient à dire qu'une véritable colonie de taiUeurs de pierres phéniciens étaient venus travailler à Jérusalem, non-seulement de Tyr, mais encore de Djebel, qui était située à l'extrémité nord de la côte de Pbénicie.

Nous sommes parfaitement certains de la date à laquelle furent commencés les travaux du temple, et voici les passages des livres saints qui établissent cette date :

« Ce fut dans la 480' année depuis la sortie des enfants d'Israël du pays d'Egypte, dans la quatrième année du règne de Salomon sur Israël, au mois de Ziou (de la splendeur ou des fleurs), qui est le deuxième, qu'il bâtit une maison à l'Éternel)) [Rois, I, vi, 1). « 1 . Salomon commença à bâtir la maison de Jéhovah à Jérusalem, sur la montagne de Moriah, désignée à

son père David, près de l'endi'oit destiné par David, sur Taii'e d'Arnan le lébousien. — 2. Il commença à bâtir le second mois de la quatrième année de son règne. » [Chron. II, m, 1 et 2.)

C'est donc à l'année 1016 avant Jésus-Christ que nous rapporterons la fondation du temple de Salomon, en rappelant toutefois que cette date pourrait être modifiée de deux ou trois années, en plus ou en moins, sans qu'il fût possible de la déterminer mathématiquement. Josèphe précise cette même date de la manière suivante : « Salomon, dit-il, commença à bâtir le temple dans la quatrième année de son règne, dans le deuxième mois, que les Macédoniens nomment Arlemisios et les Hébreux Lar, cinq cent quatre-vingt-douze ans après la sortie d'Egypte, mille vingt après la migration d'Abraham de la Mésopotamie au pays de Kénàan, et quatorze cent quarante ans après le déluge. Depuis la création d'Adam jusqu'à la fondation du temple, il s'était écoulé trois mille cent deux années. L'année où le temple fut fondé était la onzième du règne de lUi'am, roi de Tyr, et il s'était écoulé depuis la fondation de Tyr, deux cent quarante années seulement [Ant. Jud., YIII, m, 1). » Je ne me charge pas de justifier les dates rapportées ainsi par l'historien des Juifs, car toutes sont très-probablement fausses, puisque la première l'est sûrement.

Avant d'entrer dans les détails qui nous permettront de reconnaître les caractères architectoniques du temple de Salomon, nous devons fixer les valeurs des mesures linéaires hébraïques, dont nous allons rencontrer per-

PARALIPOMÈiXES ET LIVRE DES ROIS. 161

pétuellement les noms. Nous ne saurions mieux faire pour cela que d'extraire ces évaluations de l'excellent traité de métrologie ancienne et moderne publié en 1 834 par M. Saigey. Nous admettrons donc , avec cet habile et savant calculateur, que les mesures égyptiennes et hébraïques étaient identiques, et que leur échelle était ainsi graduée :

Millimètres.

Le doigt (en hébreu esbàa) valait 18 75

Le palme de k doigts (Ihefah), 75 »

L'empan de 12 doigts {zaref) 225 »

La demi-coudée royale de 14 doigts {djamed) 262 50

La coudée de 28 doigts [amah) 525 »

La coudée naturelle de 24 doigts 450 »

Nous pouvons maintenant aborder franchement la question, et apprécier toutes les dimensions qui nous sont transmises par l'Écriture samte et par l'historien Josèphe. Cet intéressant problème a été déjà traité bien des fois; mais les solutions qui en ont été données sont empreintes d'une telle dose d'imagination, qu'il sera plus prudent de les considérer comme non avenues, et de nous en tenir purement et simplement aux renseignements inattaquables que nous trouvons dans le livre des Rois et dans celui des Chroniques. Toutes les fois que les descriptions de .Josèphe seront d'accord avec les textes saints, nous y verrons avec bonheur une vérification de plus de l'infaillilîihté de ces textes, que Josèphe avait entre les mains, et dont il a fait amplement usage. Toutes les fois, au contraire, que les récits de Josèphe nous présenteront de grandes discordances, nous aurons à examiner la valeur des assertions dans

lesquelles ces discordances se manifesteront; et alors, je ne crains pas de l'affirmer, nous serons irrésistiblement conduits à constater, ou bien des exagérations véritablement insensées, ou bien une ignorance évidente de l'art du dessin, qui ne permet pas à l'écrivain qui le possède, de commettre des fautes aussi grossières que celles que nous aurons à signaler.

Encore un mot : les prophéties d'Ézécliiel contiennent une description du temple de l'Éternel; mais il n'est pas possible d'identifier complètement ce temple avec celui de Salomon. Que la disposition générale et certaines mesures principales soient communes aux deux édifices, je l'accorde volontiers; il n'en pouvait guère être autrement, puisque cette disposition et ces mesures avaient été fixées par Jébovah lui-même ; mais que les détails donnés par Ézéchiel puissent s'adapter au temple de Salomon, je le nie positivement. Au reste, la chose est toute naturelle , puisque le temple que décrit le prophète Ézéchiel lui apparaît dans une vision, comme le temple futur qui devra être construit dans la nouvelle Jérusalem.

Au reste, ce qu'on va lire justifie pleinement l'opmion que je viens d'émettre sur le temple décrit par le prophète. Voici ce que je trouve dans la note qui précède le chapitre xl d'Ézéchiel (traduction de Cahen, t. XI, p. 142, v°) :«.... 11 y a dans cette description du prophète des points de ressemblance avec le temple de Salomon; il y a aussi plusieurs différences. Rosenmûller, après avoir fait ressortir ces différences, donne la liste des travaux considérables faits sur ces huit chapitres

difficiles, que quelques-uns ont cru, sur des motifs peu fondés, ne pas être d'Ézéchiel même, mais interpolés plus tard par un Samaritain , pour faire croire à la nouveDe colonie des Juifs que la construction de leur temple était contraire au modèle donné par l'un de leurs plus anciens prophètes, et qu'il feulait l'abattre ; ou par un Hébreu, pour un motif que nous avouons ne pas comprendre.» [Voyez Eichborn , Introduction à l'Ayicien Testament, t. IV, p. 250, -¥ édition.) « Il y a dans ces chapitres, dit le commentateur hébreu (Biour) de l'édition de Fiirth (1811), des confusions et des contradictions ; la rédaction n'est pas celle de la description d'un édifice ; il y a des mots dont on ne connaît pas la signification et qui ne se trouvent que là. Déjà Kimhi a déclaré ne rien comprendre aux mesures employées dans cette description. Il s'agit, dit ce commentateur, d'une construction future ; ce que l'homme en dit par induction n'a pas de base. »

On comprendra maintenant que je n'éprouve aucune répugnance à dire que les chapitres du prophète Ézéchiel sont restés , à très peu de chose près, lettre close pour moi. Je n'ai donc pu m'en servir que pour y puiser, par induction aussi, de simples renseignements sur certains détails que les textes primitifs ne présentent pas. Telle est, par exemple, la forme de l'autel des holocaustes, forme qui ne saurait en aucune façon se déduire des passages qui le concernent, dans le livre des Rois et dans celui des Chroniques , tandis que le prophète Ézéchiel, nous parlant de ce même autel, lui donne les mêmes cUmensions que nous trou-

VOUS assignées à celui du temple de Salomon, en y ajoutant quelques détails descriptifs, dans lesquels nous sommes tout naturellement portés à trouver le souvenir de l'autel qu'Ézéchiel avait vu réellement fonctionner à la porte du temple.

Ces réserves faites, j'entre en matière, et je commence par transcrire tout ce qui concerne les fondations du temple.

Nous lisons au livre des Rois (I, v, 17 et 18) : « Le roi ordonna d'extraire de grandes pierres, des pierres rares, pour la fondation de la maison, des pierres taillées. — Les maçons de Salomon et les maçons de Hiram, et ceux de Djebel les taillèrent , et ils préparèrent les bois et les pierres pour bâtir la maison. »

Dans les Chroniques (II, m, 3), le passage correspondant ne contient que le verset suivant : — « Et voici la fondation que posa Salomon pour la construction de la maison de Dieu; la longueur, d'après les coudées de l'ancienne mesure, soixante coudées, et la largeur vingt coudées. »

Le premier des deux passages que nous venons de transcrire démontre , aussi bien que le second , que Salomon ne se contenta pas d'arraserle roc, et déposer dessus le temple qu'il voulait construire. Il est certain qu'il y encastra la base de son édifice, poussant profondément au-dessous du sol naturel les fondations qui devaient faire corps avec le temple à construire. Devonsnous donner à ces fondations elles-mêmes les dimensions fixées dans le verset des Chroniques , ou bien ces mesures ne sont-elles pas plutôt celles de l'édifice supérieur

lui-même? Il est, je crois, permis de le penser, envoyant que ces dimensions sont précisément celles que le livre des Rois assigne au temple proprement dit, et que de plus ces mêmes dimensions principales, s'il fallait ne voir ici que celles du massif de fondation, ne seraient pas données dans le livre des Chroniques. Au reste, cela est si vrai que le verset suivant, réuni au précédent par la conjonction e<, relate immédiatement les dimensions du portique antérieur ou pylône.

En résumé, sur la première question des fondations, les deux textes sacrés ne nous apprennent, en outre de l'existence de celles-ci, que ce fait qu'elles étaient composées de blocs énormes, de grand prix et bien taillés ; ils ne nous disent rien sur les dimensions de l'ouvrage. Voyons maintenant ce que nous a transmis Josèphe sur le même sujet.

C'est dans le chapitre m du livre VIII des Antiquités judaïques que nous trouvons les détails de la construction du temple. Le paragraphe 2 contient ce qui est relatif aux fondations de l'édifice, et voici en substance ce qui s'y lit : a Le roi (Salomon) jeta les fondations du temple jusqu'à une profondeur énorme ; ces fondations étaient composées de blocs de pierre d'une très-grande dureté, et capables de résister à l'action du temps. Ces blocs, en se rehant au terrain, devaient former une base suffisamment sohde pour qu'elle pût supporter le poids de l'édifice extérieur, augmenté de celui de tout le système d'ornementation que le temple devait recevoir, d'après les projets de Salomon, poids qui égalerait au moins celui des matériaux employés à la construc-