iVotîcf historiqw par Voiart, Paris, i8S4, p. 16 et

PIËKKK FULD IIOX 107

4\i l'historien de Davîd, pour un peintre de mauvais goût. David rappelait le Watteao de son temps, et, tout en hii trouvant un

t.ilentsûr, lui re[)rocliait do faire toujours la même (i^^iro ' ; mais, (luand la critique a pu devenir liistoi i<jiie et tout confronter, les rôles ont changL-. C'est David et ses élèves qui paraissent les plus uniformes, les plus entachés d'un mauvais goût dans leur imitation judaïque de Tantiquité romaine; Prud'hon se relève avec son individualité, plus naturellement issue des meilleures traditions du XVIll* siècle, plus intelligente dans sa façon d'interpréter l'antique, plus pénétrée des sentiments inspirés par la Révolution, plus digne enfin de servir de modMe nux temps qui vont suivre. Prud'hon no s'est soustrait h aucune des influences qui ont retrempé l'art pendant celte période de la fin extrême du XVill® siècle : antiquité, sentimentalité, patriotisme; il s'y est gouverné avec une indépendance d'invention et une nouveauté de facture, auxquelles on ne trouve toujours pas de comparaison^ si ce n'est dans le poète qui, dès les premières années de la Révolution, avait fait entendre une voix si pure et si neuve :

La Liberté, du géuio et de Tart Toum WM les trésors. Ta grâce auguste, et

De nature et d'éternité, Fleniit. Tes pas sont grands. Ton front, ceint de lumière.

Touche les cieux. Ta flamme agite, éclaire,

Doiuptc les cœurs. , ,

ANDti CNiNin. U Siement du Jeu dt Ptam».