Tome I, page

Dans les derniers temps de la domination des empereurs de Constantinople en Egypte, un homme appelé Adfar, qui professait le christianisme, sé fit une grande réputation à Alexandrie par ses connaissances dans les sciences occultes ; on disait qu'il avait retrouvé le traité composé jadis par Hermès. Un jeune homme, né à Rome et appelé Morienus, ayant entendu parler des merveilles qu'opérait Adfar, se rendit en Egypte et parvint à se faire initier par lui à tous ses secrets. Bientôt l'Egypte ayant » été subjuguée parles Musulmans, Morienus se retira, l'an 645, à Jérusalem et s'y livra à la vie solitaire, au milieu des montagnes qui avoisinent la Yille Sainte. Plus tard, vers l'an 690, et lorsque Morienus fut devenu vieux, le bruit des efforts que le prince Khaled faisait pour pénétrer dans les doctrines les plus mystérieuses, et du bon accueil qu'il accordait sans distinction de religion, à tous ceux qui avaient les mêmes goûts que lui, arriva jusqu'au solitaire. Il quitta son ermitage et se rendit auprès du prince auquel il communiqua tout ce qu'il savait. Khaled mourut l'an 85 de l'hégire (704 de J.-C). Pour les entretiens qui avaient eu liea entre lui et le moine, ils furent mis par écrit en langue arabe, et, cinq cents ans plus tard, Robert Castrcnsis les traduisit

en latin (1).

(1) La version latine qui porte le titre de liber de Composilione alchemiœ , a été publiée par Manget, dans sa collection intitulée

Geber profita des essais qui avaient été faits par Khaled et les surpassa. Qui était Geber et à quelle époque précise a-t-il vécu? Dans les manuscrits arabes de la Bibliothèque royale, où se trouvent certains traités de Geber, cet auteur est nommé Aboû Moussa Djâber le sofi (1). D'un autre côté, Ton remarque dans le manuscrit du supplément arabe de la Bibliothèque royale , intitulé Tarykh-Alhokamd ou Histoire des Philosophes , une courte notice sur Geber, qui nous apprend que celui-ci portait le titre de al Koufi ou le Koufien.

Il résulte de ces divers témoignages que le véritable nom de cet écrivain, qui a joui du plus grand renom au moyen âge, était Djâber; il eut un fils appelé Moussa, et son père se nommait Hayyan. Pour lui, il était originaire de la ville de Koufa, près des bords de l'Euphrate, et tout en étant adonné à l'étude des sciences, il menait la vie contemplative des sofis. A l'égard de 1 époque où il a vécu , Geber dit lui-même dans quelques-uns de ses traités, qu'il était le contemporain del'iman Djafar surnommé le juste y qu'il

Bibliotheca cho.mica curiosa, Genève, 170*2, tom. I, p. 509 et suiv. sur Khaled et sur Noricnus, on peut consulter l'avertissement mis par Robert en tête de sa traduction , et le Dictionnaire biographique d'Ibn-Khallekan, édition de M. de Slane, texte arabe, tom. J, p. 2i6 et version anglaise, tom. I, pag. 481.

(1) Manuscrits arabes de la Bibliothèque royale, ancien fonds, n* 972; fonds Ducaurroy, n°27. Du reste ces différents traités se rapportent en général à l'alchimie plus qu'à la chimie.

eut «les rapports personnels avec lui, et qu'il lui soumit plusieurs de ses ouvrages (i). En effet l'iman Djafar, auquel une grande partie des Musulmans ont attribué un caractère divin, et qui est encore regardé comme ayant possédé tous les genres de connaissances, passe pour avoir cultivé la chimie ou plutôt l'alchimie et les autres sciences occultes (2). Or l'iman Djafar vivait dans le milieu du huitième siècle, et il mourut Tan 765 (3). Ces détails, bien qu'imparfaits, nous ont paru nécessaires, ne fut-ce que pour faire rejeter les récits inexacts qu'on trouve dans plusieurs ouvrages accrédités, notamment dans V Histoire de la Chimie, de M. Hoefer (4).

Pour en venir aux questions qui font l'objet spécial de notre travail, nous allons examiner les con- , clusions que M. Hoefer a tirées du traité de Geber, ayant pour titre en latin Liber investigationis magisterii Gebri plûlosophi pcrspicacissimi. On y lit (5) : « De salis vitri praeparatione. Sal petrae dissolvi-

(1) Manuscrits arabes de la Bibliothèque royale, fonds Ducaurroy, folio 136 et suiv.et ailleurs.

(2) Chronique d'Aboulfcda, édit. de Copenhague, tom.II, pag. 22.

(3) Reinaud, Monuments arabes, persans et turcs du cabinet de M. le duc de H laças, tom. I, pag. 370.

(4) Les écrits de Khaled, de Djafar et de Djàber sont cités en tète d'un Traité d'Alchimie (manuscrits arabes de la Blibliothèque royale, supplément, n° 782), comme les sources où l'auteur a puisé. Les noms de ces mêmes écrivains reviennent au folio 14* verso du volume.

(5) Édition dcDant*fck, 1682, pag. 205.

« turin aquà fontis, per filtrum distillatum, conge- « latur in vase nitreousque adipsius fusionem cris- « tallinam. »

La substance qui prend ici le nom nouveau de salis vitri, est en effet préparée comme le salpêtre décrit par Marcus ; mais on va voir qu'il n'en était pas de même du salis nitri. On lit en effet immédiatement après le passage que nous venons de citer : <( De salis nitri praeparatione. Sal nitri sic praepara- « tur : Dissolve sagimen vitri in aquà forti, distilla « perfiltrum et congela in vase nitreo, etsicoptime « clarificatur. »

Cette préparation du nitre n'est plus du tout conforme à ce que dit M. Hoefer. Nous n'entreprendrons pas de déterminer le sens exact de toutes les expressions qui y sont employées, et cependant ce sens, celui, surtout des mots aquà forti, serait nécessaire pour connaître les effets de cette préparation. Nous nous contenterons de faire remarquer que la préparation du nitre, qui se trouve dans le liber Investigationis, serait plus avancée que celle du liber Ignium; elle constaterait de nouveaux efforts faite pour purifier le salpêtre.

Mais les passages latins que nous avons cités appartiennent-ils réellement à Geber ? il y a lieu d'en douter : on a vu précédemment que les deux auteurs arabes Ibn-al-Beythar et Hassan Alrammah, qui vivaient dans le treizième siècle, n'eurent pour désigner notre salpêtre que les expressions de neige de Chine , sel de Chine et bàroua\\ comment se fe-

rait-il que Geber, qui paraît avoir vécu dans le huitième siècle, eût eu à son usage, pour indiquer les trois états successifs de cette même substance, des dénominations que son traducteur latin aurait été autorisé à rendre par salpetra, sal vitri et sal nitri?

Il est vraisemblable que dans le liber Investigations les expressions de l'original ont été mal rendues par le traducteur. Tout porte à penser que l'expression sal nitri, qui signifie chez nous le salpêtre, mais qui n'avait qu'un sens vague chez les anciens, remplace ici le mot natron qui se trouvait dans l'original , et qui jusqu'à ces derniers temps à porté chez nous dans le commerce le nom de nitre (1). Ce qui semble le faire croire, c'est que le mot natron se rencontre souvent dans les traités arabes de Geber qui se trouvent à la Bibliothèque royale. De plus, dans la version latine du livre de Morienus (2), il y a un endroit où on lit sal anatron (3), id est, sal nitri, soit que le mot lutre eût

(1) Voy. ci-devant , pag. 19 et 20. Depuis l'impression de ce feuillet, nous avons de nouveau examiné la question de l'origine du mot nitre, et il nous a semblé que c'était sans fondement que certains auteurs avaient rattaché ce mot à la langue hébraïque. Le mot nitre, employé dans le sens de salpêtre, ne se rencontre ni chez les écrivains arabes, ni chez les écrivains juifs du moyen âge. C'est évidemment le mot grec Nilpoi appliqué à une substance particulière.

(2) Recueil de Manget déjà cité, tom. I, pag. 514.

(3) Pour al-natron, que les Arabes prononcent annalron.

dès le douzième siècle acquis, dans le langage scien-

employé d'une manière aussi vague que par le passé.

Essayons de substituer dans les deux préparations de Geber, telles qu'elles sont présentées dans le liber Investigationis, le mot natron au mot nitrum : « Sal nitri sic praeparatur : Dissolve sagimen vitri « inaquà fbrti, distilla, etc. » Le sagimen vitri ne sera plus le nitre d'à-présent, mais bien le natron ou sesquicarbonate de soude qui servait et qui sert probablement encore en Afrique à la préparation du verre (1) : d'où il résultera que cette préparation ne peut s'appliquer à notre nitre on nitrate de potasse. Il en est de même de l'autre recette, où les mots sal vitri s'appliquent parfaitement au natron , et ne sauraient en aucun cas se rapporter au salpêtre. Ici les déductions que la science chimique autorise ont tous les caractères de la certitude, et l'on peut affirmer , comme si on avait le texte arabe sous les yeux, que la traducteur latin s'est trompé, quand il a dit : « Sal petrae dissolvitur in aquà fontis. » On a vu précédemment que l'expression sal petrœ, c'est-à-dire, sel de pierre ou salpêtre, n'avait pas de véritable équivalent dans la langue arabe.

(1) On lit dans le Traité de Chimie de M. Dumas, tom. II, pag. 533 : « Le verre a été connu des Phéniciens qui, pendant longtemps, en ont pour ainsi dire conservé le monopole, favorisés par la réunion du natron, du sable et du combustible, dans un pays placé d'ailleurs sur les bords de la mer. >»

Le traducteur aura rendu par sal petrœ des mots qui en arabe signifiaient sel pierre ou sel dur comme la pierre, c'est-à-dire sel de roche. En effet, telle est la dureté du natron qui se forme naturellement en Egypte, dans deux lacs situés à l'ouest du Delta, qu'on est obligé de le casser avec des barres de fer (1).

Le résultat de cette discussion est que ni Morienus * ni Geber n'ont eu, comme Marcus, l'avantage de connaître le salpêtre. En même temps Tonne peut douter que l'ouvrage de Marcus n'ait reçu sa forme actuelle après la première apparition des Arabes dans l'histoire de la science; ce qui le prouve, c'est l'emploi qui y est fait de certaines expressions arabes, par exemple alkitran, mot dont nous avons fait goudron, et qui dérive du verbe kathara, signifiant découler; tel est encore le mot alambic, qui joue un si grand rôle dans l'art de la distillation.

La rédaction définitive du traité de Marcus doit donc être placée entre le neuvième et le douzième siècle. D'une part elle est antérieure à l'invention des procédés décrits par Hassan Alrammah ; d'autre part elle a nécessairement eu lieu après les écrits de Khaled et de Geber.

Le T/ieatrum chemicum, recueil des ouvrages de

(1) Les murailles d'un fort de l'empire de Maroc, appelé Alcassar, et aujourd'hui en ruines, ont, dit-on, été construites avec des masses naturelles de ce sel. Dumas, Traité de Chimie, tom. II, pag. 333.

chimie les plus anciens, imprimé au coimiiencpment du dix-septième siècle, contient on ouvrage ayant pour titre : « Philosophiez chimicœ duo vêtustissùrui scripta. 1° Senioris Zadith, filii Ilamuelis Tabula chimica; 2' Anonymi veteris philosophi Consilium conjugii, seu de Massa solis et lunae, libri 1res verè aurei. Ex arabico sermone latina facta, eu m diversis manuscriptis collata, et inarginalibus ornata (1). »

Dans cet ouvrage le nom de Marcbos est cité fréquemment comme celui de l'un des pères de la chimie, avec les noms de Hermès et de Alkakir (2). S'agit-il ici de Fauteur du Traité des Feux de guerre*} c'est ce que nous ignorons, et ce que des recherches postérieures apprendront peut-être un jour.

En lisant le traité de Marcus , il est facile de voir que c'est un recueil, non pas de ses inventions, mais de tous les moyens pratiqués, soit de son temps, soit antérieurement, pour former des compositions combustibles. On y trouve: « Ignis quem invenu Aristoteles, quandô cum Alexandro regead obscur a loca iter ageret, » et « Sequitur alia species ignis quo Aristoteles domos in montibus sitas destruxit incendio. » C'est encore la tradition qui fait remonter à Alexandre le Grand l'emploi à la guerre des compositions incendiaires.

(1) Thealrum chemicum. Argentorai, 1622. Tome V.

(2) On lit page 237, dixit iterùm Marchos; page 240, dixit rex Marchos, etc.

Les recettes de Marais, moins nombreuses que celles de Hassan Alrammah, sont beaucoup moins perfectionnées ; mais, si nous ne nous sommes pas trompés dans nos déductions, un examen attentif doit faire trouver dans le traité de Marais les compositions qui constituaient le feu grégeois, à une certaine époque, chez les Grecs du Bas-Empire; car ce qu'on a vu chez les Arabes, donne le droit de supposer que ce feu grégeois ne devait pas être produit, comme on la généralement cru, par une composition unique, mais par un certain nombre de compositions différentes. Nous citerons quelques passages du livre de Marais, en nous servant de la traduction de M. Hoefer, à qui la lecture d'un grand nombre de textes sur la chimie du moyen âge nous paraît en général avoir procuré l'intelligence des expressions techniques (1).

« Moyens de combattre l'ennemi parle feu, tant sur mer que sur terre.

« Prenez de la sandaraque pure, une livre, du sel ammoniac dissous, même quantité ; faites de tout cela une pâte que vous chaufferez dans un vase de terre verni, et luté soigneusement avec du lut de sagesse (2) .Vous continuerezà chauffer jusqu'à ce que la matière ait acquis la consistance du beurre ; ce

(1) Histoire de la Chimie, tome I, page 285. Voir le texte à l 'Appendice, n° B.

(2) « Ce lut variait de composition ; il y entrait du sable, de la chaux et du blanc d'œuf. »

— iOO ~

qu'il est facile de voir en introduisant par l'ouverture du vase une baguette de bois à laquelle la matière s'attache. Après cela, vous y ajouterez quatre livres de poix liquide. On évite, à cause du danger, de faire cette opération dans l'intérieur d'une maison. Si l'on veut opérer sur mer, on prendra une outre en peau de chèvre, dans laquelle on mettra deux livres de la composition que nous venons de décrire, dans le cas où l'ennemi esta proximité. On en mettra davantage, si l'ennemi est à une plus grande distance. On attache ensuite cette outre à une broche de fer (veru ferreum) dont toute la partie inférieure est elle-même enduite d'une matière huileuse; enfin on place sous cette outre une planche de bois proportionnée à l'épaisseur de la broche, et on y met le feu sur le rivage. L'huile s'allume, découle sur la planche, et l'appareil, marchant sur les eaux, met en combustion tout ce qu'il rencontre. »

D'après les historiens grecs du Bas-Empire, ce fut l'an 673 de J.-C., que Callinique apporta aux Grecs le feu grégeois, dont ceux-ci le regardèrent comme l'inventeur. Ce fut par son emploi que les Arabes, qui assiégeaient alors Constantinople, virent leur flotte incendiée et détruite à Cyzique. Tant qu'on n'aura aucun renseignement certain sur la manière dont les Grecs ont fait usage de ce feu cette première fois, il n'y aura aucun point d'appui solide pour les conjectures que l'on pourra foire à cet égard; mais si l'on admettait la tradition d'après

- toi -

laquelle le feu était misa la quille du vaisseau (1), l'emploi du procédé que nous venons d'exposer n'aurait rien d'invraisemblable.

Si on se reporte, chose que l'on ne peut faire trop souvent, à l'époque où cette invention fut employée pour la première fois, oa trouvera qu'elle était fort ingénieuse et qu'elle a dû vivement saisir les imaginations. Suspendre ainsi à la surface de l'eau une substance enflammée qu'un vent léger suffisait à pousser vers l'ennemi, sans que les vagues delà mer Féteignissent, n'était pas seulement une idée ingénieuse; c'était aussi un instrument de guerre redoutable, surtout la première fois qu'il en était fait usage, avant que l'ennemi eût préparé aucun moyen d'en empêcher l'effet. La broche à laquelle étaient attachés les ingrédients incendiaires de ce brûlot, devait servir à fixer, par sa pointe supérieure, le feu sous le flanc du navire que le brûlot rencontrait.

Aujourd'hui l'on possède des moyens d'incendie qui agissent à de grandes distances , et l'on n'en connaît peut-être pas d'aussi efficaces à des distances rapprochées.

Nous devons faire remarquer que ce brûlot n'avait pas de mouvement propre occasionné par la

(1) Celte tradition se trouve exposée dans la Biographie univertelle (tome VI, pag. 55 1, article Calliuiquc). On y lit que des plongeurs attachaient ces feux à la quille des vaisseaux.

combustion, qu'il devait être dirigé par un nageur ou poussé par le vent vers l'objet que l'on voulait incendier.

Voici encore deux recettes de Mardis, d'après la traduction de M. Hoefer (1).

« Prenez : Huile de pétrole 1 livre.

« Moelle de couna ferula. . 6

« Soufre 1

«Graisse de bélier liquéfiée. 1 .

« Huile de térébenthine. . . .quantité indéterminée.

« On trempe dans ce mélange des flèches à quatre tètes qu'on lance allumées dans le camp de l'ennemi. L'eau qu'on y projetterait ne ferait qu'augmenter la flamme. »

Feu grégeois.

« Le feu grégeois se fait de la manière suivante : prenez du soufre pur, du tartre, de la sarcocolle (espèce de résine), delà poix, du salpêtre fondu, de l'huile de pétrole et de l'huile de gemme. Faites bien bouillir tout cela ensemble. Trempez-y ensuite de l'étoupe, et mettez-y le feu. Ce feu ne peut être éteint qu'avec de l'urine, avec du vinaigre ou avec du sable. »

Nous reviendrons plus tard à Marcus, et nous expliquerons cette propriété qu'avaient, suivant lui,

(1) Histoire de la Chimie, p. 286. Voir le texte à l'Append., n° C.

certaines compositions de ne pouvoir pas être éteintes par l'eau, llest bon, avant de traiter de ce sujet, de discuter les textes relatifs à l'emploi du feu grégeois chez les'Grecs du Bas-Empire, afin de voir s'il est possible de l'expliquer chez eux comme chez les Arabes. Ces passages sont cités et traduits en français dans Y Essai sur le feu grégeois M. Ludovic Lalanne (l); mais ce jeune savant plein de zèle n'a pas eu connaissance de la traduction qui en avait été donnée dans le siècle dernier par Joly de Maizeroy, membre de l'académie des inscriptions et belles-lettres, qui avait aussi fait une dissertation sur le feu grégeois. Les deux traductions étant en désaccord sur des points essentiels, leurs auteurs ont été conduits à des conséquences différentes que nous serons obligés de discuter, pour éclairer le plus possible cette question.

Voici d'abord ces passages, d'après la traduction de Maizeroy (2) .

Des combats sur mer.

«« Vous mettrez sur le devant de la proue, un siphon couvert d'airain pour lancer des feux sur les ennemis. Au-dessus du siphon on fera une plate-

(1) Voy. le tome 1 du Recueil des Mémoires des savants élmngers> publié par l'académie des inscriptions.

(2) Institutions militaires de l'empereur Léon le Philosophe, par Joly de Maizeroy. Paris, 1778. Tome 11, page 137.

forme de charpente, entourée d'un parapet et de madriers. On y placera des soldats pour combattre de là et lancer des traits.

« On élève aussi dans les grandes dromones des châteaux de bois sur le milieu du pont. Les soldats qu'on y met jettent dans les vaisseaux ennemis, de grosses pierres, ou des masses de fer pointues, par la chute desquelles ils brisent le navire, ou écrasent ceux qui se trouvent dessous ; ou bien ils jettent des feux pour le brûler.

(1) « Vous pouvez aussi vous ranger en ligne droite. Par cette disposition vous porterez la proue sur l'ennemi, pour brûler ses vaisseaux par les feux qu'y jetteront les siphons.

(2) «< Nous tenons, tant des anciens que des

modernes, divers expédients pour détruire les vaisseaux ennemis, ou nuire aux équipages. Tels sont ces feux préparés dans des siphons, d'où ils partent avec un bruit de tonnerre et une fumée enflammée qui va brûler les vaisseaux sur lesquels on les envoie.

(3) « Il faut préparer surtout des vases pleins

de matière enflammée, qui , se brisant par leur chute, doivent mettre le feu au vaisseau. On se servira aussi de petits siphons à la main que les soldats portent

(1) Tome 11, page 155.

(2) Tome II, page 159.

(3) Tome II, page 160.

derrière leurs boucliers, et que nous faisons fabriquer nous-mêmes : ils renferment un feu préparé

qu'on lance au visage des ennemis On jette

aussi avec un mangonneau, de la poix liquide et brûlante, ou quelque autre matière préparée

« Il y a plusieurs autres moyens qui ont été

donnés par les anciens, sans compter ceux qu'on peut imaginer et qu'il serait trop long de rapporter ici. Il y en a même tels qu'il est à propos de ne pas divulguer, de peur que les ennemis, venant à les connaître, ne prennent des précautions pour s'en garantir, et ne s'en servent eux-mêmes contre nous. »

L'empereur Léon fait mention de l'emploi du feu dans les sièges, mais avec moins de détails que dans les combats sur mer, où cet emploi avait alors plus d'efficacité et d'importance.

On sait aujourd'hui que le mot grec fl<pu>p, que Maizeroy traduit par siphon, signifie simplement tube ; en faisant cette substitution dans la traduction qui précède, elle ne présente plus rien qui ne soit facile à comprendre. Les grands tubes couverts d'airain contiennent une composition 1 salpêtrée ; quand le feu est mis à cette composition, il en résulte un jet de flamme et de matières en combustion, qui peuvent embraser le vaisseau ennemi. Mais pour éviter le danger que ce jet de flamme fait courir au vaisseau qui le lance, il faut que le tube porte son ouverture en avant et hors du vaisseau , et aussi que des parcelles de feù ne

soient pas ramenées par un vent violent dans la direction opposée au jet de la flamme. Quant aux petits tubes à main, ils pourraient être analogues à la massue de guerre pour asperger des Arabes ou à leurs lances de guerre.

Mais, ainsi que nous l'avons annoncé, la traduction deMaizeroy,dans plusieurs endroits , n'est pas d'accord avec celle de M. Lalanne ; celui-ci arrive à ces conclusions « 1° que les gratuls tubes sont nos fusées de guerre incendiaires ; 2° que les cheimsi phones, qui n'en diffèrent que par leur longueur, sont nos petites fusées ordinaires; 3° enfin que les pots pleins de feu d'artifice ne sont autre chose que nos boites d'artifice. » Voici la traduction que M. Lalanne donne du second paragraphe relatif aux grands tubes. « Il y a encore beaucoup d'autres moyens de combatlre, trouvés, soit autrefois soit de nos jours, par les hommes habiles dans l'art militaire. De ce nombre est ie feu d'artifice, qui se lance au moyen de tubes, et qui précédé de tonnerre et de fumée, consume les vaisseaux. (1) »

Pour lever toute difficulté, voici la traduction littérale qu'a bien voulu nous donner le savant M. Hase, dont personne ne contestera la haute autorité :

« De ce nombre est le feu inventé alors, qui , avec

(!) Voir le texte à l'Appendice , n° I), où Ton a réuni tous les textes grecs dont il est fait mention dans l'ouvrage.

tonnerre et fumée, surgissant d'abord, est envoyé par des tubes et qui enfume (les navires ennemis).»

En adoptant même la traduction de M. Lalanne, qui ne diffère pas sensiblement des deux autres pour le sens, rim dans ce jîassage n'indique l'emploi de la fusée.

Le paragraphe relatif aux tubes à main est ainsi rendu par M. Lalanne :

f Qu'on se serve encore de ce feu d'une autre manière, au moyen de petits tubes qui se lancent à la main, et queles soldats auront derrière leurs boucliers. Ces petits tubes, préparés précisément de notre règne, sont appelés tubes de main, lis devront être remplis de feu d'artifice et lancés au visage des ennemis. »

Traduction littérale de M. Hase. « Se servir encore d'une autre manière, c'est-à-dire de petits tubes lancés à la main et qui sont tenus par les soldats derrière les boucliers de fer. »

D'après la traduction de M. Hase, d'accord en cela avec celle de M. Lalanne, ce n'est plus seulement la composition, c'est aussi le tube dans lequel elle est contenue, qui est lancé contre l'ennemi. Sans doute ce tube aurait pu après avoir été lancé, prolonger son mouvement par l'action des gaz développés dans la combustion ; Marcus, nous l'avons vu, connaissait cette propriété ; mais rien ici n'en indique l'emploi. Ce qui aurait rendu cet emploi peu efficace, c'est que le tube serait toujours arrivé parla partie antérieure qui n'aurait pas été en com-

bustion ; d ailleurs il aurait été facile à l'ennemi de sen débarrasser.

On a vu que les Arabes parvinrent à éviter ces inconvénients, dans l'ingénieux projectile appelé œuf ; mais rien dans le passage que nous examinons, ne prouve que les Grecs du temps de l'empereur Léon, fussent aussi avancés dans cet art.

Nous avons encore à discuter un passage de XAlexiade, où Anne Comnène parle du feu grégeois.

L'empereur Alexis étant engagé dans une guerre contre les Pisans, avait fait mettre à la proue de ses vaisseaux, des tètes d'animaux sauvages qui semblaient vomir de leur gueule une matière enflammée. « Les barbares (i) (traduction de M. Lalanne) « furent épouvantés à cause du feu lancé, auquel ils n'étaient pas habitués, et qui, par sa nature, s* élevant dans les airs, retombait, tantôt en bas, tantôt de côté, là où le voulait celui qui le dirigeait. »

M. Lalanne a voulu dire par les mots soulignés dans sa traduction, que c'était la fusée qui s'élevait d'elle-même dans les airs; voici au contraire comment Maizeroy avait rendu ce passage (2) :

« Ce qui répandait principalement la terreur parmi les Pisans, était le feu lancé, dont ils ne connaissaient, ni l'usage, ni la nature; car au lieu que

(1) Voir le texte à l'Appendice, n* D.

(2) Institutions militaires de l'empereur Léon, tome II, p. 287.

le feu connu se porte toujours vers le ciel, dès qu'il a pris son essor, ils voyaient celui-ci s'étendre de toutes parts, portant sa flamme en bas et sur les côtés de même qu'en haut, et suivant aisément la direction de la force qui le lançait. »

Traduction littérale de M. Hase. « Car ils n'étaient pas accoutumés à un feu, lequel par sa nature se porte en haut, mais qui (dans cette circonstance) était lancé sur les objets comme le voulait celui qui le faisait partir, souvent en bas et de chaque côté. »

La traduction de M. Hase se rapproche beaucoup de celle de Maizeroy, et s'éloigne entièrement du sens adopté par M. Lalanne.

AnneComnène fait seulement allusion à la propriété de la composition renfermée dans les tubes, de produire une flamme qui pouvait être dirigée dans tous les sens, même de haut en bas, au lieu de se diriger de bas en haut, comme le fait la flamme habituellement. La combustion produisant une flamme qui peut être dirigée dans tous les sens, est aujourd'hui un phénomène tellement connu qu'il n'étonne plus personne ; mais cet exemple nous montre combien l'on doit faire abstraction de ses idées et des connaissances actuelles, quand on veut rechercher les causes des impressions qu'éprouvaient les hommes des siècles passés.

Le texte d'Anne Comnène parait indiquer que le tube qui servait à lancer la flamme, n'était pas fixe, comme cela avait eu peut-être lieu pour les grands tubes de l'empereur Léon ; mais que derrière les

têtes d'animaux étaient placés des tubes # qui pouvaient varier dedirection et d'inclinaison.

C'est ici le lieu de faire remarquer que le mot fusée a aujourd'hui deux acceptions, et que les fusées volantes ne constituaient pas exclusivement le feu grégeois, comme M. Lalannel'a cru ; les Grecs se servaient surtout de la propriété fusante, telle qu'elle est employée dans nos fusées de bombes ou d'obus.

•Tl

dans une expédition contre les Russes, fit placer des machines propres à lancer le feu grégeois, non-seulement àla proue, suivant lacoutume, mais encore à la poupe et sur les deux côtés du navire. Les Russes effrayés à l'aspect de ce feu magique (1), se précipitèrent dans la mer pour échapper à son atteinte.

Pour comprendre tous leseffets produits par le feu grégeois dans la guerre maritime, il ne faut pas perdre de vue qu'à cette époque les navires ne pouvaient se nuire que de fort près, et que les combattants en venaient tout de suite à l'abordage.

La préparation de ce feu qui avait fait remporter aux Grecs tant de victoires navales, fut mise au rang des secrets d'État, comme le prouve un passage du traité de Constantin Porphyrogénète sur l'administra tion de l'em pi re . L'em pereur s' adresse à son fîl s (2) :

(1) Voir le texte à l'Appendice, n° E.

(2) Voir le texte à l'Appendice, n° D. — La traduction est pnintée au Mémoire de M. Lalannc.

- lit -

n Tu dois, par-dessus toutes choses jx>rter tes soins et ton attention sur le feu liquide qui se lance au moyen de tubes ; et si on ose te le demander comme on Fa fait souvent à nous-mêmes, tu dois repousser et rejeter cette prière en répondant que ce feu a été montré et révélé par un* ange au grand et saint premier empereur chrétien Constantin (1). Par ce message et par Pange lui-même, il lui fut enjoint, selon le témoignage authentique de nos pères et de nos ancêtres, de ne préparer ce feu que pour les seuls chrétiens, dans la seule ville impériale, et jamais ailleurs ; de ne le transmettre et de ne renseigner jamais à aucune autre nation, quelle qu'elle fût. Le grand empereur alors, pour se précautionner contre ses succeseurs, fit graver sur la sainte table de l'église de Dieu, des imprécations contre celui qui oserait le communiquer à un * peuple étranger. Il prescrivit que le traître fût regardé comme indigne du nom de chrétien, de toute charge et de tout honneur ; que s'il avait quelque dignité, il en fût dépouillé. Il déclara anathème dans les siècles des siècles, il déclara infâme, n'importe quel il fût , empereur, patriarche, prince ou sujet, celui qui aurait essayé de violer une telle loi. Il ordonna en outre à tous les hommes ayant la crainte et l'amour de Dieu, de traiter le prévarica-

(1) Dans le chapitre xlviii du même Traité, l'empereur attribue comme les autres historiens, l'invention du feu grégeois à Callinique.

— tia —

teur comme un ennemi public, de le condamner et de le livrer à un supplice vengeur. Pourtant il arriva, le crime se glissant partout, que l'un de nos ' grands, gagné par d'immenses présents, communiqua ce feu à un étranger ; mais Dieu ne put supporter de voir un pareil forfait impuni, et un jour que Je coupable était près d'entrer dans la sainte église du Seigneur, une flamme descendue du ciel l'enveloppa et le dévora. Tous les esprits furent saisis de terreur, et nul n'osa désormais, quel que fût son rang, projeter un pareil crime, et encore moins le mettre à exécution. »

Il n'y a rien de fort extraordinaire à ce qu'un secret de cette importance soit resté inconnu aux nations chrétiennes tant que les Grecs restèrent les maîtres de Constantinople; mais cette ville, prise en 1204 par les français unis aux Vénitiens, demeura pendant cinquante-sept années sous la domination de princes français. Cet art disparut-il alors de l'Europe pour passer en Afrique, où les Arabes le portèrent au point où nous l'avons trouvé? Comment et où s'effectua la transition du feu grégeois à la poudre à canon ? Voilà les questions qui nous restent à traiter.

Quelques passages tirés des OEuvres d'Albert le Grand et de Roger Bacon ont fait penser à beaucoup d'écrivains que l'un de ces deux hommes célèbres était l'inventeur delà poudre à canon ; nous devons donc examiner attentivement leurs ouvrages.