C II
Apogée o« o«56«5a>
Supplément Q • . • 6. i8.37.58
sur le zodiaque mobile.
Suivant les Tables rapportées par Le Gentil , le premier point da zodiaque étoile coïncidait avec l'équinoxe^ Tan 20406 avant le caAi-youg ; il y est revenu Tan 36oo de cet âge. Ainsi les Indiens ont quatre époques principales.
o du cali-*yong ou — - Sios
36oo ç4- 499
L'année solaire sidérale est 365^6* la' Zo\ Les mois in^ponc sont rég^
DES INDIENS. ' 0ti
lar le moUTiîmeût vrai ^ et voici la .Table doxmée par Le ûetitÛ :
Y Siffit^..... AytîI 50^55* 5a'
V Fqyasejr.... Mai.... •••. 5i. 34.1a
H ^;jr Juin 51.56.58
£ Adj ..^...^ Juillet. 5i.a8.ia
^2. A\^anj • Aoûtr • . .^^ . • • 5o. a • la
^^)i Pivatassj . .. . Septembre... ag. 37.113 ^ Arbassy . . • . Octobre • • • .^. 3g»54« 7 % Cartiguejr. • . Novembre . . . 39* 3o . 34 "H Margasjr.... Décembre. •• 39.30.55
% Taj.. .. ^... Janvier 39.37.16
tss Masejr. ..... Février 39.48 .34
X Pangimr^^.. Mars. ....... 5o.30.3i.
Us corrigent ces mois d'ime petite équation, qui provient de ce que dans le calcul ils supposent le mois de 5o jours et le mouvement d'un degré par jour.
Ces Tables ^ au 35 décexnbre 1768 , étaient en erreur de *— i"" 13' 56% et Bailly s'étonne que cette erreur ne soit pas plus grande au bout de 4869 Ans y parce qu'il suppose l'époque primitive établie en — ^ 5i03 sur une observation. Mais nous qui croyons les observations |ilus modernes de beaucoup, il nous sera permis de trouver Terreur considérable. Sans doute en réduisant l'observation de 1491 à l'an -^ Si 03 , on aura commis une erreur sensible; mais en revenant ensuite de Tépoque fictive à 1491 y avec les mêmes mouvemens. Terreur aura disparu; il ne sera resté que Terreur de l'observation ; et en arrivant ensuite à 1768^ on aura déplus Terreur des mouvemens en 377 ans, et la résultante sera de 73 à 75' qui ne nous étonneront pas de la part d^un peuple qui parait u'avoir eu aucun inslrument^ si ce n'est peut-être le gnomon.
Le calcul de la Lune se fait au moyen de quatre périodes anomalistiques^ ^ui ne peuvent être exactes qu'à peu près.
Le védam de 1600784 jours qui donne 7"* a' o* 7'
Rassam 1357^.... ••••••-•• 9.37.48.10
Calam.....^. So5i....^ 11. 7.51. 1
Devatam. • • . .34d'. .^•.^••... 0.37.44* ^-
La première suppose qu'en 1600784 jours, la Lune a eu un nombre* entier de révolutions , plus le mouvement du Soleil en 7"^ a^o^ / qui valent 7-^3*o'7^
45a ASTRONOMIE ANCIENNE.
L'équation da centre parait être de 5"" i^ comme celle d'Hipparqw; nous ayons les observations et les calculs d'Hipparque. L'équation appartiendrait encore à Hipparque, quand même les Iqdiens l'auraient trouvée de leur côté. Les Indiens ne montrent ni calcul ni observations; ils n'ont aucun droit à réclamer cette détermination ^ à moins qu'ils ne prouvent une possession antérieure dont on ne trouve aucun vestige. L'équation du Soleil est a" lo' Sa'.
Voici les élémens principaux des Tables de Tirvalour :
en — 5ioa.
^> / G vrai lo*^ 6* o' o"
C moyenne ..•••• •• lo. 6. o. o
Mouvem. sécul. C • • • io« 7.49*55
j Mouvem. apogée 5 • 19 • 5 . 5o
Mouvem. Çl 4*'4*^i* ^
en 1282.
C vraie.. • 7«fi5:45'a*' Apogée.. • . 7. 15.45. a.
Cette dernière commencerût donc une révolution anomalistique.
Bailly cherche ensuite à prouver par la comparaison des époques et des moyens ipouvemens y que ces quatre Tables sont liées les unes aax
^ autres et qu'elles ont une source commune , ce qu'on peut lui accorder
sans aucune difficulté. Toutes leurs époques doivent donc être dérivées
J d'une époque primitive ; mais quelle est cette époque primitive ^ et ,Ia
^ question première revient. Jusqu'ici Bailly ne nous a pas persuadés, y
réussira- t-il mieux dans ce qui va suivre ? Il montre qu'on n'a pu déduire ^ l'époque de 3 10a de celle de 149 1 > ni par les mouvemens dePloiémée
qui donneraient une erreur de ii'^Sa'^ ni par ceux dTJlugb^qni en r donneraient une de 6" ql iS'^ ni en6n par ceux de Nassir-Eddin qui eu
^ donneraient une de la*. Il en conclut que les Indiens ne doivent qu'à
eux seuls ces époques y et je crois qu'on peut encore lui accorder ce point y non comme démontré , mais comme possible. U pose encore qne ces deux époques sont liées et n'en font qu'une. Je le veux bien encore. Il s'agit donc de savoir laquelle des deux est fondée sur une observalioQ.
/ U ne trouve aucune éclipse en 1491; il croit en trouver une en 5i02:
il regarde cet argument con\me décisif^ et nous avons prouyé qu'il est
, absolument nul.
Comment un astroi^orxie tel que Bailly y s'il n'était aveuglé par TespHt de paradoxe et de système ^ pourrait-il nous affirmer qu'on n'établit jamais une époque que sur une observation réelle ^ faite quinze jours avaotoa
âpres? Ne connait-on pas toujours assez bien les monvemens moyens pour reporter une observa tion à six mois, un an ^ trois ans du jour où elle a été faite? N'ont-ils pu avoir une autre observation deux ou trois cents ans plus tôt, qui leur aura donné le mouvement moyen avec lequel ils seront remontés à leur époque civile et romanesque du cali-<youg ou du calpa? Mais cette époque fictive sera inexacte; qui en doute? L'erreur pourtant ne sera considérable que pour les tems éloignés où Ton n'aura jamais aucun calcul a faire ; elle diminuera à mesure qu'on se rapprochera des deux époques observées. Pourquoi ont-ils choisi cette époque ? C'est d'abord un peu par vanité nationale ; ensuite c'est qu'ils voulaient faire partir toutes les planètes d'un même point, ainsi que l'exigeait leur méthode de calcul. On demandera encore pourquoi ils avaient adopté celte méthode compliquée qui exige des divisions et des multiplications de nombres énormes , tant d^additions , de soustractions , dç réductions . çt de préceptes divers ; c'est qu'ils ne voulaient pas de Tables écrites ; ils voulaient des nombres qu'on pût mettre en vers techniques , en chan-^ sons 'même, de manière que le calcul put s'exécuter sans ouvrir aucun livre.
Ce peu de lignes suffit pour renverser tout le système de Bailly. Voyons pourtant de quelles preuves spécieuses il saura l'appuyer.
Il n'appartient, nous dit-il , qu'à une Astronomie très-perfectionnée de remonter à des époques si reculées. Oui , d'y remonter juste. Or qui nous prouve qu'elle n*ait pas les erreurs de 6 ou la"" qu'elle aurait suivant Bailly par les Tables de Ptolémée et de Nassir«-£ddin ? Avons-nous quelque moyen de juger celte époque ? 11 n'y aurait que des observations authen-^ tiques, et Ton n'en cite aucune; on se contente de dire qu'il doit y en avoir eu , ce qui n'est nullement vraisemblable.
11 cherche à prouver que 3ooo ans avant notre ère , les Indiens ob-* servaient.
Lie Ziend-Avesta rapporte que quatre étoiles gardaient les quatre points' cardinaux du monde. Peut-on imaginer rien de plus vague qu'une pareille remarque? Or^ dit Bailly, Aldébaran et Antarès n'étaient alors qu'à 4</. des équinoxes. On voit en effet que ces étoiles sont diamétralement op-^ posées^ au moins en longitude. Où sont les deux autres qui devraient' être à go"* des premières; nous n'en trouvons que de sixième grandeur >oa de cinquième tout au plus. Bailly se rejette sur Régulus et sur le Poisson austral , qui sont à 6 et ix"* des deux autres points cardinaux. £Iette remarque inexacte qu'il était si aisé de Êiire à la vue simple y
JHist. de tAsU anc» Tom, I. 55
prouve-t-elle quon satait obseryer; elle prosve seulement qo'bii sMOt
regardé le ciel.
Les anciens Calendriers rapportenl un lerer des Pléiades sept joun avant Téquinoxe d automne; n'est-ce pas •ncore une remarque fiiiic a la vue simple ; et rien d'ailleurs ne nous prouve qu'elle ait été £ûte daos Flnde, on n'en donne ni le tems ni le lieu.
Il reproduit ensuite l'observation d'Hermès que nous avons déjà dis* CQtée y et il assure sans preuve que cet Hermès était Indien.
La précession d'Albatégnius ne diflere que de Sa" de celle des Indiens; donc Albatégnius a pris cet élément aux Indiens , quoique nous Byoaslcs observations et les calculs d' Albatégnius ^ et pas le moindre reaseigneiiient sur les observations indiennes.
Nous en sommes donc en finissant au même point précisément qa^aa commencement du livre. Aucune preuve réelle que l'époque de 3i03 ne soit pas un calcul; aucune preuve qu'on eût alors un seul instrument^ aucune qu'on sût les élémens de la Géométrie.
Passons à l'Astronomie des Planètes. Bailljr compveles âémeos qui leur sont assignés par les astronomes. Eu voici le tableau , en coromeucant par les uMuvemens annuels.
Indiens
Ptolémée
Chrysococca.. .
Nassir-Eddin . .
Llug-Bcg
Modernes
ia.i3.s4 lâ. 13.33 lâ. 13.39 i!i.i3.33 lâ. i3.36
3o*ao' 4a"
ao.ifl flo.34 âo.34 20. 38
I ni
iaas
i-fay43'4o' 4». 7
Bailly croît voir que les Indiens donnent un mouvement bâîocentrique à Vénus et Mercure ; mais ce mouvement n'esl pas plus réel pour les Indiens que pour les Grecs : c'est toujours la même manière de combiner les mouvemens.
- La conformité qu'on remarque entre ces divers résultats^ prouve seulement que ce n*est pas une chose bien difficile que de déterminer les mouvemens moyens des planètes; il est cependant permis de soupçonner que les Indiens^ qui n'ont jamais attaché .une importance bien grande aux planètes , se sont ici un peu aidés des travaux des Perses €t des Arabes.
Equations du Centre»
Indiens
Ptolémée
Chry^iococca. . .
Modernes
f39'4o' 6.3a. 0 6.3a. 0 6.a3.ic)
n«33' o'' 11.3a. 0 ii.aS. 0 io.4a*i3
fi.aS. 0 1.59. 0 o.4i8.3o
Les équations de Vénus et de Mercure sont exprimées en quantités
géocentriques ; voilà pourquoi elles difierent si prodigieusement des
équations modernes. La différence esi moins sensible pour lés planètes
supérieures.
Seconde inégalité ou parallaxe annuelle.
