SÉNÈQUE

tems du déluge et de la conflagration universelle. La Terre brûlera quand toutes les planètes seront réunies dans le Cancer ; elle sera inondée, quand elles seront toutes en conjonction dans le Capricorne.

Dans le Livre IV, il est question de la neige, de la grêle et de la pluie. On y trouve une longue description des inondations du Nil , et un exemple singulier de superstition; des %aÀa£c(pyÀax,££ , officiers publics chargés d'annoncer la grêle ; sur leur parole , chacun faisait un sacrifice selon ses moyens. Dès que la nuée avait goûté du sang de la victime, elle se détournait. Ceux qui n'avaient pas le moyen de payer une victime , se piquaient le doigt avec une plume ou slilet fort aigu , et se préservaient ainsi du danger.

Quelques-uns ont dit que les montagnes doivent être plus chaudes que les plaines , parce qu'elles sont plus élevées. Les neiges perpétuelles des montagnes les plus hautes, prouvent la fausseté de cette opinion. Il n'y a rien de haut sur la Terre quand on compare cette hauteur à la distance des astres. Un ballon à jouer est sensiblement rond malgré ses coutures.

Le Livre V parle des vents et des mouvemens de l'air. On lit à l'occasion des vents, que le ciel est divisé par cinq cercles qui passent par les points cardinaux ; le septentrional ( l'arctique) , les solsticiaux , l'équinoxial et le brumal (ou antarctique), opposé au septentrional.

L'horizon ou le Jiniteur sépare le monde en deux parties, l'une visible et l'autre invisible. Le méridien coupe l'horizon à angles droits. Il y a d'autres cercles qui coupent obliquement les premiers.

L'horizon coupe les cinq cercles parallèles , ce qui produit dix intersections , cinq au levant, cinq au couchant. Ajoutez les deux intersections du méridien. Le nombre entier sera de douze ; ainsi il y a douze vents.

Le Livre VI a pour titre , des Tremblemens de Terre. Les éclipses de Soleil et celles de Lune, quoique plus fréquentes, sont des objets de terreur. Les comètes de toute espèce, les étoiles vues de jour, sont encore plus effrayantes. Il importe donc d'en étudier la nature pour dissiper ces terreurs. Vient ensuite cette phrase : Nero Coesar ut aliarum virtutum , ita veritatis inprimis amantissimus , qui nous doit paraître bien étrange , et qui a dû toujours être une flatterie un peu maladroite.

En hiver le dessus de la terre est froid, les puits sont chauds ainsi que les cavernes et tous les souterrains , parce que la chaleur s'y est réfugiée pour céder la place au froid.

Hist. de l'Ast. anc. Tom. I. 35

Le ciel tout entier , l'etlier igné qui l'entoure , toutes ces étoiles qu'on ne peut compter , ce Soleil qui décrit un cercle bien plus voisin de nous , mais bien plus grand que le tour de la Terre , tirent de la Terre leur nourriture et se la partagent.

La Terre est d'une substance assez rare et qui a beaucoup de vide.

Le septième et dernier Livre parle des comètes. Les choses les plus grandes et les plus admirables cessent d'attirer l'attention quand elles reviennent habituellement; les plus petites nous frappent si elles sont extraordinaires. Le peuple ne daigne pas regarder les mouvemens réguliers du ciel ; on ne regarde le Soleil et la Lune que dans leurs éclipses. Mais si l'on aperçoit un feu d'une'figure inaccoutumée, tout le monde veut savoir ce qu'il est. On oublie tous les autres pour s'informer de celui qui ne fait qu'arriver. Est-ce un astre , est-ce un prodige ? Ne serait-il pas plus grand et plus utile de chercher quelle peut être la nature des astres qu'on voit tous les jours? Sont-ils une flamme condensée, sont-ils des corps solides qui nous réfléchissent une lumière empruntée ? Ce dernier sentiment a été celui de plusieurs grands hommes qui ont pensé que si les astres n'étaient d'une matière solide, ils se seraient dissipés depuis long-tems. Il sera donc utile de chercher si Jes comètes sont de même nature que les autres astres. Elles ont de commun avec eux les levers el les couchers , et jusqu'à un certain point, la figure. Si tous les astres sont de la même nature que la Terre, il pourra en être de même des comètes. Si elles sont purement de feu , comme on les voit durer six mois , on pourra penser que les autres astres pourront être aussi d'une matière assez ténue, et qui cependant pourra résister à la rapidité du mouvement commun. Il importe aussi d'examiner si la Terre est immobile au centre du monde , ou si le ciel étant immobile , la Terre tourne sur elle-même. Des auteurs ont dit que la Terre nous entraîne sans que nous en sachions rien, et que c'est notre mouvement qui produit les levers et les couchei's apparens des astres. C'est un objet bien digne de nos contemplations que de savoir si nous avons une demeure paresseuse , ou si au contraire elle est douée d'une excessive vitesse ; si Dieu fait tout tourner autour de nous , ou s'il nous fait tourner nous-mêmes. (Copernic a résolu ce problème.)

Pour ce qui regarde les comètes, il faudrait une longue collection de leurs anciennes apparitions; mais la rareté des observations fait qu'on n'a pu reconnaître encore si elles ont un cours régulier et qui les ramène à des intervalles déterminés. C'est un genre nouveau d'observation qui a été depuis peu de tems apporté chez les Grecs. Démocrite, l'un des philo-

SÉNÈQUË. " 27 5

sophes les plus subtils de l'antiquité, soupçonnait que le nombre des planètes était plus considérable qu'on ne croit; mais il n'a donné ni le nombre, ni les noms de ces astres inconnus; ce qui surprendra peu, puisqu'on connaît si mal la marche des cinq planètes qu'on a observées si long-tems. Eudoxe a apporté d'Egypte tout ce qu'on en sait (et c'était bien peu de chose); mais il ne dit rien des comètes; d'où il parail résulter que les Egyptiens qui ont examiné le ciel avec un soin particulier., n'avaient fait aucun travail dans cette partie.

Conon, autre observateur attentif, avait ramassé chez les Egyptiens quelques éclipses de Soleil (elles sont perdues ), et n'a fait aucune mention des comètes, qu'il n'eut pas omises s'il eût trouvé chez les Egyptiens quelques connaissances certaines dans cette partie de l'Astronomie.

Epigène et Apollonius de Myndes, qui se vantent d'avoir étudié chez les Chaldéens, sont d'avis opposés; car l'un dit que les Chaldéens placent les comètes au nombre des planètes, et qu'ils en connaissent les périodes. Epigène, au contraire, dit que les Chaldéens n'ont aucune idée de cette théorie , et qu'ils croient les comètes engendrées par des tourbillons d'air agité.

II réfute Epigène par des raisons que nous croyons inutile de rapporter. Nous dirons seulement qu'il place les comètes parmi les astres dans une région où ni vent ni tourbillon ne peut parvenir. Que les comètes ont, ainsi que les planètes, un mouvement doux et continu et qui ne ressemble en rien à celui d'un corps entraîné par le vent.

Ce n'est pas seulement dans le zodiaque ou dans une certaine partie du ciel qu'on aperçoit les comètes; on en voit partout et surtout au septentrion ( ce qui est assez probable car c'est là qu'elles peuvent être plus long-lems aperçues , parce que leur arc semi-diurne est plus grand). Ce n'est qu'à de longs intervalles qu'on voit des comètes; il est d'autant plus difficile d'en comparer les formes, que pendant leur apparition même , on ne convient pas généralement de celte forme.

Les comètes ne sont pas produites , comme l'ont dit quelques auteurs , parla réunion de plusieurs étoiles qui, par celte réunion, forment une figure plus ou moins allongée. En effet , quand on aperçoit une comète, on voit tous les astres connus à leur place accoutumée ; on voit quelquefois les planètes en conjonction , et jamais elles n'ont semblé former un astre plus long ; d'ailleurs cette conjonction de deux planètes ne saurait être de longue durée.

Artémidore prétendait que les planètes étaient innombrables, quoiqu'on n'en eût observé que cinq, et que c'étaient les autres qui pouvaient ainsi se réunir en forme de comète. Sénèque répond que c'est là un mensonge impudent , et que ce n'est pas le seul que se soit permis cet auteur, qui prétend que la voûte sphérique du monde est solide; qu'audelà de cette voûte est placé le feu ; mais que dans cette voûte solide , il y a quelques fissures ou fenêtres par lesquelles le feu peut pénétrer dans l'intérieur ; que de même elles donnent passage du dedans au-dehors. Quand une partie nouvelle de feu nous apparaît, c'est qu'elle a pénétré par une de ces fissures. Sénèque croit qu'il est tout-à-fait inutile de s'abaisser à réfuter de pareils argumens. D'ailleurs qu'est-ce qui soutiendrait cette voûte? Dira-t-on qu'elle tombe toujours , comme on Ta dit , de la Terre , et qu'elle tombera ainsi à l'infini, sans que nous puissions nous en apercevoir. Sur quelles preuves peut-on affirmer l'existence de ces planètes innombrables , et comment se ferait-il qu'on n'en eût jamais observé aucune ?

Après la mort de Démétrius , roi de Syrie , père d'un autre Démélrius et d'Anliochus, peu avant la guerre d'Achaïe , on vit une comète grande comme le Soleil. Elle était d'abord d'un rouge enflammé, et sa lumière dissipait les ombres de la nuit. Peu à peu on en vit diminuer la grandeur et l'éclat; elle disparut enfin. Combien d'étoiles ne faudrait-il pas pour former une pareille comète? mille y suffiraient à peine.

Sous le règne d'Atlale, on vit une comète, médiocre d'abord; elle s'éleva, s'étendit de manière à toucher l'équinoxial et égaler la grandeur de la voie Lactée.

La comète qui parut au tems où les villes d'Hélice et de Buris furent englouties 3 se sépara , dit-on , en deux ; mais un seul auteur rapporte ce fait , et il ne dit pas quelles étaient les étoiles qui s'étaient réunies pour former la comète, ni comment elles se sont séparées.

Apollonius le Myndien pense, au contraire , que les comètes sont des corps tels que ceux des planètes, à la réserve que toutes ne sont pas rondes, que leurs orbites sont allongées et visibles seulement dans une partie de leur course. Ne croyons pourtant pas que la comète, vue du tems de Claude , ou celle qui avait paru du lems d'Auguste , ou enfin que celle qui parut sous Néron, et qui rétablit un peu la réputation des comètes , fût la même que celle qui s'était montrée après la mort de César, et se levait vers la onzième heure du jour. Les comètes sont en grand nombre ; elles diffèrent de grandeur et de couleur : les unes

SÉNÈQUE. 277 sont rouges sans aucune lumière ; les autres blanches , et leur lumière est pure et liquide. Les autres paraissent de flamme mêlée de fumée. Les unes ont une couleur de sang et de mauvais présage j celles-ci diminuent , celles-ci augmentent progressivement , comme les planètes qui s'éloignent ou se rapprochent de la Terre, mais plus ordinairement c'est le jour qu'elles paraissent pour la première fois qu'elles sont les plus grandes ; et cependant elles devraient croître ou diminuer , selon qu'elles s'approchent ou s'éloignent. Le fait qu'avance ici Sénèque n'est rien moins que vrai ; mais il pouvait le croire , parce que personne alors ne s'occupant à chercher les comètes , on ne les apercevait que par hasard, et quand elles étaient grandes. Si les comètes étaient une espèce de planètes , elles se mouvraient dans le zodiaque. ( Il réfutera plus loin cette objection.) Jamais on ne voit le ciel ou une autre étoile à travers une étoite ; on en voit à travers la comète comme à travers un nuage. Il en résulterait qu'elles sont des espèces de nuages.

Zénon croyait qu'il n'y a pas de comètes , mais seulement des étoiles réunies qui en ont l'apparence. D'autres disent qu'elles existent par ellesmêmes , que leur course est réglée , et qu'à certains intervalles elles disparaissent. D'autres, enfin, qu'elles existent réellement, mais pour un tems, après lequel elles se dissipent ; et qu'ainsi on ne peut les nommer des astres ; c'est le sentiment le plus répandu parmi nous. Posidonius a parlé de colonnes , de boucliers enflammés , et d'autres figures également singulières.

Plusieurs comètes nous échappent , parce que la lumière du Soleil nous empêche de les voir. Posidonius en a vu se dégager des rayons du Soleil ; on en aperçut près de l'occident quand le Soleil fut couché. On croit parmi nous que les comètes se forment dans un air épais , et voilà pourquoi elles sont plus fréquemment vers le septentrion. Mais en ce cas , pourquoi la comète s'avanee-t-elle au lieu d'être stationnaire ; c'est, dit- il, quelle suit sa nourriture. Pourquoi la voit-on pendant plusieurs mois de suite ? Celle qui a paru sous le règne heureuoc de Néron , a été visible six mois , et son cours était contraire à celui de la comète du tems de Claude. Celle-là partait du septentrion , et après s'être élevée, elle redescendait vers l'orient. Toujours obscure de plus en plus, celle-ci s'éleva de même, mais elle tendait vers l'occident ; d'où , par un détour , elle arriva au méridien où elle disparut Elles sont donc attirées par la matière qui leur est propre } et elles n'ont pas de route tracée,

Il n'en est pas de même pour les planètes qui vont toutes d'orient en occident.

Je ne suis donc pas de l'avis de nos philosophes; je crois que les comètes existent de tout te ms, comme les ouvrages éternels de la" nature. Si les comètes suivaient leur aliment , elles descendraient toujours,, car l'air est d'autant plus épais qu'il est plus voisin de la Terre. Or jamais une comète n'est arrivée à terre.

77 est de la nature d'un astre de décrire un cercle. Est-ce là ce que font les comètes? Je n'en sais rien; mais les deux de notre tems l'ont fait. Les comètes ont leur place marquée, elles suivent leur chemin, elles ne s'éloignent pas, mais elles échappent à nos regards; mais si elles sont des planètes , pourquoi ne suivent-elles pas le zodiaque ? Qui donc a posé ces bornes aux planètes , qui peut renfermer dans des bornes étroites des choses divines? Pourquoi n'auraient-elles pas des orbites plus écartées, pourquoi toutes les parties du ciel ne leur seraient-elles pas également accessibles? N'est-il pas plus grand de tracer des orbites dans toutes les parties du ciel, que de les borner à une seule zone? de faire mouvoir une multitude de planètes, que de les réduire à cinq, et condamner tout le reste à l'immobilité? Mais, me dira-t-on, si les planètes'sonl en si grand nombre, pourquoi n'en est-il que cinq dont on connaisse les révolutions? Je répondrai qu'il y a plusieurs choses que nous admettons comme très-probables, quoique nous n'en puissions pas démontrer l'existence. Nous croyons que nous avons une ame, et nous ne pouvons dire ni ce qu'elle est, ni où elle réside. Comment veut- on que notre esprit connaisse tout, quand il ne se connaît pas lui-même? On ne voit que rarement les comètes, et leurs révolutions sont très-longues; on ne peut donc bien connaître ces révolutions. 11 n'y a pas encore i5oo ans que la Grèce a donné des noms aux étoiles; combien de nations ne connaissent encore le ciel que de vue, qui ne savent pas encore ce qui cause les éclipses de Lune? Même parmi nous cette connaissance n'est pas ancienne; il viendra un tems où ce qui est maintenant caché sera mis au jour; il viendra un tems où notre postérité s'étonnera que nous ayons pu ignorer des choses si faciles. Ces cinq planètes qui se présentent sans cesse à nous , qui se rapprochent et s'éloignent l'une de l'autre, excitent notre curiosité; nous avons appris tout nouvellement à connaître leurs levers, leurs couchers du soir et du matin , leurs mouvemens directs et rétrogrades. Il s'est trouvé des hommes qui nous ont dit : vous êtes dans l'erreur, si vous imaginez qu'un

SÉNÈQUE. 279 astre puisse s'arrêter ou retourner sur ses pas. Cela est interdît aux corps célestes. Tous vont en avant dans le sens où ils ont été lancés. Cette œuvre éternelle a des mouvemens qui ne peuvent changer. Si ces mouvemens s'arrêtaient, il arriverait des choses contraires que l'égalité actuelle prévient; mais en ce cas pourquoi paraissent - ils rétrograder? La rencontre du Soleil produit ces apparences de lenteur; c'est un effet de la position des différens cercles. Il faut qu'à certains tems ces illusions se produisent. Ainsi des vaisseaux voguant à pleines voiles paraissent stationnaires. Il viendra quelqu'un qui nous apprendra quelle est la route de chaque comète-, pourquoi elles s'écartent autant des planètes ; quelle est leur grandeur et leur nombre. Contentons-nous de ce qui est trouvé , nos descendans ajouteront aux vérités qui nous sont connues. On ne voit point à travers les étoiles, et l'on voit à travers les comètes. Si le fait est vrai , ce n'est point à travers le corps même de la comète que Von voit , mais a travers les rayons qui l'entourent et a travers sa chevelure. Les étoiles sont rondes et les comètes ne le sont pas. Et qui vous accordera que les comètes sont longues? Elles sont sphériques ; c'est l'éclat qui les entoure qui prend une forme allongée. Mais pour quelle raison , me demanderez-vous? Commencez donc par nous dire pourquoi la Lune , qui emprunte sa lumière du Soleil , nous la rend si différente? Pourquoi est-elle tantôt rouge et tantôt pâle, d'où vient cette couleur livide et noire, lorsqu'elle est privée des rayons solaires? Pourquoi toutes les étoiles , si différentes entr'elles, sont-elles encore plus différentes du Soleil? Malgré ces différences, ce sont des astres; les comètes peuvent de même être des astres, malgré toutes les différences de figure qu'on y observe. Pourquoi le Soleil nous brûle-t-il dans le Lion , et fait-il geler les fleuves dans le Verseau ? c'est pourtant toujours le même Soleil. Aries se lève en un tems très-court, la Balance dans un tems beaucoup plus long. (On voit que Sénèque ne savait pas la Trigonomérie sphéiique , et qu'il n'avait pas même lu Théodose.) Vous dites que les comètes ne sont pas des étoiles , parce qu'elles n'ont pas la même forme, voyez quelle différence il y a entre l'étoile qui fait le tour du ciel en trente ans, et celle qui le fait en un an. La nature se plaît dans la variété.

Aristote a dit que les comètes annonçaient les tempêtes, les vents et les pluies. Vous voulez refuser le nom d'astre a un corps qui annonce l'avenir y et qui l'annonce, non comme ces présages rapportés par Virgile, mais comme l'équinoxe nous annonce la chaleur ou le froid,,

et comme ces étoiles qui , selon les Chaldéens annoncent le sort des enfans qui naissent. (On est fâché de trouver ce paragraphe après celui qu'on vient de lire.) Au reste, si les comètes annoncent les vents, ce n'est pas pour les jours qui suivent immédiatement, mais pour l'année , suivant l'opinion d'Aristote. Ainsi la comète qui parut sous le consulat de Paterculus et Vopiscus annonçait les tempêtes excessives et continuelles qu'on sentit en Achaïe et en Macédoine ; elle annonçait les tremblemens de terre qui détruisirent plusieurs villes.

La lenteur de leurs mouvemens indique qu'elles sont d'une matière pesante et terrestre. Leurs courses se dirigent principalement vers les points cardinaux.

Ces deux assertions sont également fausses, dit Sénèque. Comment Saturne, dont la course est la plus lente, sera donc d'une matière plus pesante; mais on pourrait dire également qu'il est plus léger, car il est plus haut; il ne va pas plus lentement, mais il a plus de chemin , parce que son cercle est plus grand ; à la bonne heure, mais j'en puis dire autant des comètes. Mais il est faux qu'elles aillent plus lentement ; car en six mois l'une de nos deux comètes a parcouru la moitié du ciel ; la première n'avait pas été visible si long-lems; est-ce leur pesanteur qui les fait descendre? non : rien de ce qui circule ne descend. L'une, partie du septentrion , alla par l'occident au midi, et disparut; l'autre, celle du tems de Claude, partie du septentrion, ne cessa de s'élever jusqu'à sa disparition. Voilà tout ce que je puis dire sur les comètes; tout cela est-il vrai? Les dieux le savent, eux seuls connaissent la vérité; quant à nous, nous ne pouvons que faire à l'aveugle des conjectures, sans avoir la certitude ou même l'espérance de rencontrer juste.

C'est à Panœtius et à ceux qui veulent que les comètes ne soient pas des astres ordinaires, à chercher si toutes les saisons de l'année sont également pi'opres à produire des comètes ; si elles se montrent également dans toutes les parties du ciel. Combien de choses sont hors delà portée de l'intelligence humaine, et combien est petite la partie de la création qui est accessible à nos regards ! Le créateur lui-même , qui conduit tous les mouvemens, nous est-il plus connu? Dieu nous est caché, et nous nous étonnons d'ignorer quelques petits feux qui sont hors de notre vue dans un coin du monde.

On voit par cet extrait, que de tous les philosophes qui ont raisonné sur le système du monde, sans être véritablement astronomes ,

PLINE. 2S1 aucun ne l'a fait d'une manière plus saine et plus sensée. 11 manquait sans doute de connaissances positives ; on trouve dans ses explications beaucoup de dogmes surannés de la Physique de son tems; il n'a guère fait que rassembler des idées qui avaient été émises avant lui, mais il les a mises dans un meilleur ordre , il les a mieux enchaînées; et dans une matière purement conjecturale à l'époque où il vivait, il est celui qui a fait les conjectures les plus heureuses. Nous n'en dirons pas autant de l'auteur qui va suivre.

Pline.

Le second Livre de son Histoire naturelle est consacré spécialement à l'Astronomie. Nous n'y trouverons que quelques faits ou quelques raisonnemens qu'il aura puisés dans des ouvrages aujourd'hui perdus; car Pline n'était ni astronome, ni géomètre.

Le premier fait est l'éclipsé de Lune annoncée par Sulpilius Gallus , la veille du jour où Persée fut vaincu par Paul Emile. Sulpitius avait composé un Livre à l'occasion de cette éclipse. Cet ouvrage serait aujourd'hui fort curieux; il est perdu sans doute, et depuis fort long-tems, car Pline est le seul qui en ait fait mention.

Le second est l'éclipsé prédite par Thaïes, l'an IV de la 48e olympiade. Il rapporte celte éclipse à l'an 170 de la fondation de Rome, et au règne d'Halyatte.

Après lui Hipparque prédit la marche des deux astres pour 600 ans. Post hos utriusque sideris cursum in sexcentos annos prœcinuit Hippar~ chus , menses gentium diesque et horas ac situs locorum et visus populorum complexus , œvo teste , haud alio modo quam consiliorum naturce particeps. L'éloge est magnifique, mais cette emphase ôte au style toute clarté, toute précision. Il est impossible de s'assurer de ce que Pline a voulu dire; on ne sait pas même s'il s'entendait bien. Hipparque a-t-il fait des éphémérides des mouvemens et des éclipses de Soleil et de Lune pour 600 ans, a-t-indiqué le jour et le lieu des phénomènes? Cela parait difficile; le calcul serait immense et, qui pis est, incertain. Hipparque était trop sage pour faire cet emploi de son tems et hasarder ainsi sa réputation, qui aurait infailliblement été compromise par un nombre de fausses annonces. Avait-il des Tables qu'il pût croire exactes pour 600 ans? Il n'en pouvait guère répondre pour un si long tems, surtout pour les éclipses de Soleil qui dépendent de la parallaxe.

Hist. de l'Ast. anc. Tom. I. 56

Avait-il calcule les éclipses pour tous les climats, pour les villes principales? 11 lui aurait fallu une Géographie de tous ces pays, telle que les Modernes Tout à peine. Ce passage ne dit donc rien pour avoir voulu trop dire. Le traducteur est plaisant, quand il dit que ces Tables étaient en vers, à cause du mol prœcinuit. Ce que Pline trouve de plus merveilleux dans les éclipses de Lune, c'est que tantôt elles se voient à l'orient et tantôt à l'occident, c'est-à-dire à l'horizon en présence du Soleil. Mais remarquez que , selon sa coutume, Pline s'exprime d'une manière peu intelligible, parce qu'elle est vague. 11 n'y a que les derniers mots de la phrase qui déterminent l'acception des premiers. Nous avons parlé de ce phénomène à l'article de Cléomède. Pline dit ici que la chose est arrivée une fois, et il n'en donne pas l'époque. 11 ajoute qu'en quinze jours, sous Vespasien , on a observé une éclipse de Lune et une de Soleil, et c'est ce qui arrive assez souvent. Remarquez encore son expression , on cherchait l'un et l'autre de ces astres , pour dire il était éclipsé, expression qui a plus de prétention que de justesse; car il arrive bien rarement qu'on ait à chercher la Lune, qui reste ordinairement bien visible, quoiqu'éclipsée , et l'on ne cherche pas le Soleil, même dans une éclipse totale, qui d'ailleurs dure si peu.

Pline ajoute qu'à dater du second jour, la Lune ajoute dodrantes semuncias horarum au tems qu'elle nous a lui , et cela chaque jour jusqu'à la pleine Lune, et qu'elle en retranche ensuite des quantités égales, ce qui doit éprouver bien des variations , selon les climats et les lieux de l'écliplique où se fait la conjonction ; qu'elle ne se dégage des rayons solaires qu'à 14° de distance, ce qui prouve que les étoiles sont plus grandes que la Lune, puisqu'elles se dégagent à 70 de dislance. Cela prouverait une lumière plus vive et non un diamètre plus grand. D'ailleurs les étoiles se dégagent à 7' (ce qui. même n'est pas bien sûr) ^ mais c'est quand le Soleil est sous l'horizonj au lieu que c'est en présence du Soleil, ou du moins tout aussitôt après le coucher, qu'on peut apercevoir la Lune quand la dislance angulaire est de 14°.

Les étoiles sont au ciel pendant le jour , on les aperçoit pendant une éclipse de Soleil , ou du fond d'un puits. Je ne sais si l'on a jamais fait l'expérience du puits, et le nombre des étoiles qu'on aperçoit pendant une éclipse de Soleil, se borne à celui de quelques étoiles de première grandeur, et à quelques planètes ; pour cela même il faut que l'éclipsé soit tolale et non annulaire. Au reste, je ne puis en parler

PLINE. 253 que sur Je témoignage d'autrui, car je n'ai jamais vu d'éclipsé totale. Pline ne dit pas qu'il en ail observé.

Les planètes sont perdues dans les l'ayons du Soleil , quand elles sont en conjonction , et ne s'en dégagent que quand elles en sont éloignées d'un arc qui ne peut passer n°. Elles sont régies par le contact de ses rayons, radiorum ej'us contacta reguntur. Des commentateurs prétendent qu'il faut lire teguntur , elles sont cachées. Pline ne peut se résoudre à parler le langage des astronomes ; il traduit comme il peut , eu style poétique , ce qu'il n'entend pas toujours très-bien.

A 120° de distance elles deviennent stationnaires le matin ; .quand elles sont à 1800, elles se lèvent le soir. (Ce dernier point est à peu près vrai de toutes les planètes, et le serait exactement sans la différence de déclinaison ; l'autre est variable pour chaque planète.) De l'autre côté, quand elles se retrouvent à 120% elles font leurs stations du soir. Même remarque.

Mars, dès 8o° (ou 900) sent les rayons du Soleil, ex quadrato (toujours le style de Pline au lieu de celui delà chose) , et ce mouvement s'est appelé second et premier nonagénaire depuis l'un et l'autre lever. Je ne chercherai pas ce qu'il veut dire; je n'ai rien lu., ni chez les Grecs, ni chez les Latins, à quoi puisse s'appliquer ce passage. Pour éclaircir l'obscurité et sentir la fausseté de toutes ces règles pour les stations , les apparitions et les disparitions, il faudrait faire des calculs que l'objet ne mérite pas. Ce chapitre est tout entier du galimalhias double. Pline appelle apsides les cercles des planètes ; chaque planète a le sien, qui n'est pas celui du monde. L'abside de chaque planète s'élève de son propre centre. Les planètes ont donc des orbes différens et des mouvemens différenSj car les absides intérieures sont nécessairement les plus courtes.

L'apside la plus haute de Saturne est dans le Scorpion; celle de Jupiter dans la Vierge ; celle de Mars dans le Lion; celle du Soleil dans les Gémeaux; celle de Vénus dans le Sagittaire; celle de Mercure dans le Capricorne. Toutes ces apsides les plus hautes sont dans le milieu des signes indiqués. Voyez les Tables nouvelles ou les Traités nouveaux. Le traducteur (Poinsinet de Sivry), au lieu de citer Halley ou Lalande , aime mieux recourir à Riccioli , sans doute dans l'espérance de trouver l'erreur moindre. Voyez ci-après Ptolémée. Toutes ces dénominations étaient assez incertaines, même après les travaux d'Hipparque. Au reste, c'est peut-être à Hipparque lui-même que Pline les a empruntées. L'apside la plus haute est l'apogée.

Pline parle ensuite des épicycles, sans les nommer, de manière qu'un litte'rateur est bien sûr de ne pas entendre un mot de ce qu'il a voulu dire, et qu'à chaque ligne un astronome est obligé de deviner une énigme. Il parle ensuite des latitudes en termes encore plus extraordinaires, ce qui n'empêche pas d'apercevoir des bévues singulières qui prouvent que Pline ne comprenait pas ce qu'il se donne tant de peine à défigurer. Ajoutez à cela la mauvaise Physique du tems , et vous aurez l'idée de ce qu'on peut écrire de plus inintelligible sur une science.

Le chapitre XVII renferme les notions communes à toutes les planètes. Pline se demande pourquoi Vénus ne s'éloigne jamais du Soleil de plus que de 46% et Mercure de 23, et que, parvenues à cette élongation , elles commencent à s'en rapprocher. La question est sensée , et la raison qu'en apporte Pline, c'est que, conversas utrecque habent absidas, ut infra Solem sitœ , tanthmque circuit e arum subter est quantum supernè prœdictarum; et ideo , nonpossunt abesse ampliùs, quoniam curvatara absidum ibi non habet amplitudinem majorent. Pour traduire ce passage, qui n'est pas sans difficulté , rappelons-nous que Pline appelle abside le cercle décrit par la planète. Cela posé :

Pourquoi ces deux planètes se l'approchent-elles du Soleil dès qu'elles sont arrivées à une distance angulaire de 4^° ou de 25°? c'est que leur cercle revient sur lui-même, parce qu'il est situé au-dessous du Soleil; il eût été plus juste encore de dire, parce que leur cercle est situé entre le Soleil et la Terre. Il est clair en effet que quand elles sont arrivées au point de leur cercle où le rayon visuel est tangent, elles doivent revenir vers le Soleil. L'arc de l'orbite qui, depuis l'apogée jusqu'au point de contingence, allait vers l'orient, commence à se retourner et se diriger vers l'occident : conversas habent absidas , leur cercle est retourné. Tanthmque circuli earum subter est quantum supernè prœdictarum , et quelles ont au-dessous du Soleil la partie de l'orbite que les autres ont au-dessus. En effet , les planètes supérieures ont au-dessus du Soleil environ la moitié de leur cercle, la moitié qui renferme l'apogée; mai9 pour Vénus et Mercure, cette moitié apogée est au-dessous du Soleil ; elles ne peuvent donc pas s'éloigner davantage , parce que leur cercle n'a pas une amplitude plus grande. Ergo utrœque simili ratione modum sla<tuunt absidum suarum margines ; et les bornes qu'elles ne peuvent passer , margines^ sont déterminées par le rayon de leur cercle. Modum absidum suarum ac spalia longitudinis lalitudinem evagatione pensant. Ce dernier

PLINE. 285 passage n'offre pas de sens, et comme il ne fait rien à ce qui précède,, je ne chercherai point à l'expliquer.

Mais pourquoi les élongations ne vont-elles pas toujours à 46 ou 25°? At enim cur non semper ad quadraginta sex , et ad partes viginti 1res perveniunt? Imo vero. Sed ratio canonica (ou canonicos) fallit. La question est très-claire et très-juste ; mais que signifie imo vero? Il semble qu'il manque ici quelques mots, ou qu'il faut mettre des points; l'auteur s'interrompt pour dire que les auteurs des Tables n'en ont pas trouvé la vraie raison, et cela est juste. La raison, c'est que les rayons vecteurs sont variables, que les orbites ne sont pas des cercles, et que le Soleil n'est pas toujours à la même distance de la Terre ; c'est ce que n'ont pas voulu voir les Anciens. Pline va hasarder ses conjectures pour expliquer l'inégalité des digressions. Namque apparet absidas quoque earum moveri, qubd nunquam transeat Solem. Il paraît que leur cercle a un mouvement. Voilà une explication bien simple , et ce n'est pas celle de Ptolémée. Mais que signifient ces mots : qubd nunquam transeat Solem? Parce qu'il ne passe (ou dépasse) jamais le Soleil, ou qui ne passe jamais le Soleil. Faut -il lire quœ et transeant , ensorle que les absides ne passent jamais le Soleil ? Il n'en faut pas tant, en effet, pour expliquer l'inégalité de quelques degrés qu'on observe dans les digressions. Jtaque ciun in partem ipsam ejus incidére margines alterutro latere f tum et stellœ ad longissima sua inte/valla pervenire intelliguntur. Cùm citrà fuére margines , totidem partibus et ipsœ ociùs redire creduntur , cùm sit illa semper utrique extremilas summa. Ainsi lorsque les bords de l'orbite tombent de l'un ou de Vautre côté sur une partie du Soleil, sur la même partie du Soleil, ou sur une partie du Soleil même , alors la digression est la plus grande. Ce passage parait mal rédigé. Si le centre du cercle de Vénus ne répond plus au centre du Soleil , si c'est le bord ou la circonférence qui se trouve sur le Soleil, alors l'élongation serait de 90 au lieu de 45°; si l'autre bord de l'orbite était sur le Soleil, l'élongation se réduirait à zéro. Je soupçonne que ce passage est altéré et qu'il faut entendre que si le centre de l'épicycle est à l'orient du Soleil, et que Vénus se trouve en même tems à la limite orientale, alors l'élongation se trouvera augmentée de l'angle entre le centre du Soleil et le centre de l'orbite. Si le centre est à l'occident et Vénus à l'orient, l'élongation sera diminuée de ce même angle, et cet angle aura pour maximum la plus grande différence observée entre les élongations. Il est permis de soupçonner que Pline n'entendant pas bien

a86 ASTRONOMIE ANCIENNE.

nettement l'auteur grec qu'il copiait , aura traduit \iù ro auro, in eamdeni partent par in partent ipsam , et qu'il faut entendre que , si le bord de l'orbite et le lieu de Venus sont vers la même partie du ciel , c'està-dire tous deux à l'orient, ou tous deux à l'occident , I'élongation sera augmentée; que s'ils sont vers des parties opposées, elle sera diminuée. Mais dans ce sens même, ce n'est pas le bord, margo, mais le centre de l'épicycle qu'il faut faire mouvoir à l'occident ou à l'orient , pour que I'élongation ne soit augmentée ou diminuée que de quelques degrés. Je n'ai vu cette inégalité expliquée de cette manière en aucun auteur grec, l'explication n'est pas pins mauvaise que celle de Ptolémée. Si elle est de Pline, elle prouvera qu'il réfléchissait sur ce qu'il extrayait, ee qui est très-naturel , et qu'il était homme d'esprit , ce qui est hors de doute. Mais son texte, altéré ou non, prouve qu'il n'avait pas une idée bien nette de l'orbite de Vénus, ni de ses dimensions, ni même des inégalités qu'on avait observées dans les digressions. Il ajoute : Hinc et ratio motuum conversa intelligitur. On se rend ainsi raison du mode renversé du mouvement ; car les planètes supérieures ont les mouvemens les plus rapides au coucher du soir, et celles-ci (les inférieures) «nt les mouvemens les plus lents. Les supérieures ont les mouvemens les plus lents quand elles sont plus éloignées de la Terre ; les inférieures ont alors les mouvemens les plus rapides. Nous ne le suivrons pas dans tout ce qu'il ajoute sur les mouvemens , sur les latitudes. Nous ne sommes pas bien sûrs qu'il s'entende et soit toujours d'accord avec luimême ; mais s'il s'entendait bien, j'avoue que je ne l'entends guère, et si je pouvais y parvenir à force d'application, je n'en serais pas plus avancé. Je ne me suis arrêté à ce que je viens de commenter, qu'à raison de la nouveauté du système par lequel il explique les inégalités des digressions; mais pour les mouvemens, les distances et les latitudes, si ce qu'il en dit est exact, il doit nous dire ce que nous savons ; s'il s'est trompé , nous n'avons aucun intérêt à le redresser.

On a cru voir dans ce passage la preuve qu'il faisait tourner Vénus et Mercure autour du Soleil; je crois y voir qu'il place les deux orbites au-dessous du Soleil; mais quand je me serais trompé, il en résulte toujours que Pline s'est expliqué d une manière trop obscure; et s'il voulait nous expliquer ce système, il aurait dû faire comme Macrobe, qui n'est pas un homme d'un talent aussi distingué, et qui avait au moins le bon esprit de ne pas couvrir sous des ornemens étrangers ce qu'on ne peut jamais exposer d'une mauière trop simple et trop claire. Dans tous les

PLINE. 2gr tas, c'est toujours par là qu'il faudrait commencer, et réserver le style pompeux pour faire ensuite mieux valoir ce qu'on aurait d'abord fait entendre parfaitement.

Dans le chapitre XVIII il donne les raisons qui font varier les couleurs des planètes; et quoique ce chapitre ne suppose aucunes connaissances mathématiques, on ne voit pas qu'il soit plus clair ou plus aisé à traduire que les précédens.

Le chapitre XIX ne donne que l'une des causes de l'inégalité des jours.

Pline explique dans le vingtième comment ce sont les trois planètes supérieures qui produisent la foudre ; il donne les intervalles des astres. La distance du Soleil à la Lune est 19 fois celle de la Lune à la Terre. Ce sont les nombres d'Aristarque.

Pythagore, à qui Pline accorde beaucoup de sagacité, croyait la distance de la Lune de 12600 stades, et celle de la Lune au Soleil de 252000, dix fois moindre que la circonférence de la Terre, que Pline fait ensuite de 2520000 ; celle des étoiles était triple de celle de la Lune. Ce n'est pas trop le cas de vanter la sagacité de Pythagore. Le traducteur français veut absolument que ce nombre 19 soit 190.

Pline parle ensuite de la musique des astres et des dimensions de l'univers.

Le stade est de 125 pas, c'est-à-dire de 625 pieds, le pas étant de 5 pieds. Voilà du moins une définition claire et précise. Posidonius ne compte pas moins que 40 stades , ou 2^00 pieds pour la hauteur des nuages; de là à la Lune, 20 fois cent mille stades; et de là au Soleil, cinq mille fois cent mille stades. Ce calcul, qui donne pour la distance du Soleil 3i millions de lieues, serait singulièrement approché et ne peut passer que pour une conjecture heureuse. Posidonius n'avait aucun moyen de faire ce calcul. Jamais les Grecs n'ont connu cette dislance, puisque toujours ils ont supposé 2' 5i" ou 171* pour la parallaxe du Soleil , qui n'est pas de 9". D'autres comptent 900 stades pour la hauteur des nuages. Pline ajoute sagement: Ineomperta hase , et inextricabilia sed tam prodenda quàm sunt prodita. On n'en sait rien, et Von n'en peut rien savoir ; mais nous devons rapporter ce qui a été dit.

Mais voici du moins, ajoute Pline, un raisonnement certain; le coura du Soleil est de 366 parties pi'esque. 11 appelle donc parties le chemin du Soleil en un jour, et dans ce cas, pourquoi ne dit-il pas 365 plutôt que 366? Le diamètre du cercle est toujours ~ de la circonférence; le rayon sera —~ = ; mettons f , à cause du rayon, de la Terre. La

2g3 ASTRONOMIE ANCIENNE.

distance du Soleil à la Terre sera de 61 fois le chemin que le Soleil fait en un jour. Quant à la Lune, la distance sera de 3o \.

(Ce calcul est bon pour ce qui regarde le Soleil , il est très-faux pour la Lune ; en tout il n'apprend rien , car il exprime une inconnue par une autre inconnue, qui est le chemin du Soleil en un jour.) Mais le Soleil est au milieu du monde, il suffira donc de doubler ce nombre pour avoir le rayon de la sphère du monde.

C'est par des raisonnemens de ce genre, dit Pline, que Pe'tosiris et Nécepsos ont trouve' que chaque degré' du cercle de la Lune est de 33 stades au moins; celui de l'orbe de Saturne, de 66; celui du Soleil, de 49ï, puisqu'il tient le milieu. Ajoutez ensuite l'espace de Saturne aux fixes. Il faut avouer que du calcul de Posidonius à celui de Pétosiiis la chute est lourde. Pline termine ce dernier calcul, en disant qu'il conduit à des nombres inexprimables.

Il est à remarquer qu'il ne dit rien ni des calculs d'Aristai-que , ni de ceux d'Hipparque , dont les parallaxes, combinées avec le degré d'Eratosthène , fournissaient un calcul beaucoup mieux lié, plus géométrique et dont le seul défaut eût été de donner au Soleil une distance beaucoup trop petite, mais dix fois moins inexacte que celle des Egyptiens. On voit que Pline copie, sans choix et sans critique, tout ce qu'il trouve dans ses lectures, sans trop s'inquiéter si les différentes doctrines qu'il expose sont bien d'accord entr'elles, sans faire remarquer, peutêtre sans apercevoir la différence qui se trouve entre ce qu'il copiait hier et ce qu'il extrait aujourd'hui. On voit du moins, par cet échantillon, ce que nous devons penser de la science des Egyptiens.

Les comètes sont des astres qui se distinguent par une espèce de chevelure sanglante; on les appelle barbues ou pogoniates , quand la chevelure s'allonge dans la partie inférieure; aconties , quand elles ont la figure d'un dard ; telle était celle qui parut sous Titus. On appelle xiphies celles qui sont plus courtes et se terminent en pointe, comme une épée. Ce sont les plus pâles et elles n'ont aucun rayon. On appelle pythes ou tonneaux celles dont la figure concave a une lumière qui ressemble à la fumée; cératies, celles qui sont en corne, comme celle qui se montra au tems de la bataille de Salamine; lampadies , celles qui ressemblent à un flambeau ; hippéesj celles qui ressemblent à une crinière agitée et revenant sur elle-même en cercle. H y a des comètes candides ou blanches, aux crins d'argent et dont l'œil peut à peine soutenir l'éclat ; elles portent empreinte l'image de la divinité sous des traits humains ; il y a des

PLINE. 2S9 comètes hérissées de poils et de crinière. Quelquefois cette crinière s'est changée en lance ; telle était la comète de l'an 398 de Rome.

Cette distribution méthodique des comètes a l'air d'avoir été faite d'après un Grec qui n'en avait jamais vu lui-même, et qui avait recueilli dans des historiens crédules et mal informés, toutes ces descriptions si peu conformes à ce que nous connaissons. Cependant Hévélius a pris la peine de représenter, par autant de figures, toutes ces formes, qui sont probablement le fruit d'une imagination troublée.

Les comètes ne sont pas long-tems visibles ; jamais on ne les a observées plus de 80 jours, ni moins de 7. Les deux assertions sont inexactes, 11 paraît que Pline n'avait pas lu Sénèque, les deux auteurs sont en contradiction sur un fait qui s'était passé sous les yeux du premier, et dont la mémoire devait être encore bien conservée au tems de l'autre.

Les unes se meuvent comme les planètes, les autres sont immobiles; elles paraissent presque toutes au septentrion; mais le lieu n'est pas déterminé. Le plus souvent elles sont dans la voie Lactée. On en observe aussi l'hiver, et vers le pôle austral, mais sans aucun éclat.

On trouve ensuite des idées superstitieuses sur les effets des comètes et les moyens de les détourner. Auguste avait érigé un temple à la comète qui avait apparu au tems des jeux qu'il faisait célébrer après la mort de Jules César. Il parut, écrivait Auguste, un astre chevelu, pendant sept jours , vers le septentrion; il se levait à la onzième heure du jour; il était visible et remarquable en tout pays. On crut que c'était lame de César admis au rang des dieux.

11 y a des auteurs qui pensent que ces astres sont perpétuels, qu'ils ont des orbites certaines, mais qu'ils ne sont visibles que quand ils sont dégagés des rayons du Soleil. Pline défigure ici une idée juste qui avait été mieux exprimée. D'autres croient que les comètes sont formées fortuitement par les vapeurs de l'atmosphère.

Hipparque, jamais assez loué, aperçut une étoile nouvelle qui s'était formée de son tems, et soupçonnant qu'il pouvait souvent s'en former de semblables, il osa entreprendre un ouvrage qui n'eût pas été sans grande difficulté, même pour un dieu, rem deo improbam , c'est-à-dire la description des étoiles. Il imagina des instrumens pour en déterminer les lieux et les grandeurs, afin que l'on pût constater si les étoiles naissent et meurent, si elles croissent ou diminuent, laissant ainsi le ciel en héritage à celui qui saurait l'imiter.

Ce passage est célèbre, il a été souvent cité, tout astronome doit le

Hist. de l'Ast. anc. Tom. I. 07

lire avec plaisir et reconnaissance. Pline sait exprimer en ternies magnifiques ce qui lui paraît beau , grand et utile; s'il a donné dans quelqu'exagération, elle est justifiée par le sujet. Nous nous permettrons cependant quelques remarques. On ne nous dit pas si cette étoile , née du tems d'Hipparque, est restée au ciel, ou si elle est morte du tems même d'Hipparque. Ptolémée n'en fait aucune mention. On ne voit dans son Catalogue aucune étoile à laquelle on puisse appliquer l'anecdote. Ce devait être une étoile brillante ; on n'en voit aucune de ce genre dans le Catalogue de Ptolémée, qui ne soit nommée dans les Catastérismes d'Eratosthène, et ce récit pourrait bien être une fable.

Quant à la difficulté du travail, Pline parait la mettre dans le nombre des étoiles, et cependant Hipparque n'en avait observé que 1080. Ce serait l'affaire de quelques belles nuits. La difficulté véritable , le mérite plus réel serait d'avoir imaginé des instrumens. L'instrument imaginé ne pouvait être que Y astrolabe } et cet instrument, quoiqu'ingénieux, eût été une invention peu heureuse, avant la découverte du mouvement en longitude. On est persuadé que le Catalogue d'Hipparque était disposé selon les latitudes et les longitudes. Ptolémée, en comparant ses étoiles à celles d'Hipparque, ne parle que des longitudes qui ont varié de2°|, et des latitudes qui sont constantes. Si Hipparque a observé les longitudes, ce ne peut être qu'avec l'astrolabe. Hipparque avait un astrolabe , on le voit dans Ptolémée ; on n'en trouve aucune mention plus ancienne. Hipparque, dans son Commentaire sur Aratus, ne parle que d'ascensions droites; il a changé sa manière d'observer, sans doute après la découverte du mouvement en longitude. Pline dit qu'il a imaginé des instrumens ; tout se réunit donc pour nous autoriser à attribuer à Hipparque l'invention de l'astrolabe; il avait aussi inventé la dioptre décrite dans Ptolémée; elle servait à déterminer les diamètres de la Lune et du Soleil. C'est là peut-être ce que Pline voulait dire par ces mots, pour en déterminer les grandeurs . On n'a jamais eu d'instrumens pour mesurer la grandeur des étoiles.

On voit des espèces de torches ou de flambeaux qui ne brillent qu'à l'instant de leur chute; telle fut celle qui, pendant les jeux donnés par Germanicus C.TRsar , traversa le méridien à la vue des spectateurs. Il y en a de deux genres; les unes ne brillent que par la partie antérieure ; la bolide est ardente dans toute sa longueur. Il y en a qu'on appelle poutres, telle fut celle qui parut quand les Lacédémoniens perdirent

PLINE. sgï' l'empire de la Grèce. On voit quelquefois dans le ciel une espèce d'ouverture {hiatus) que les Grecs ont appelé Xctifxct.

Je passe la description des météores et de tous les phénomènes qui appartiennent à la Physique plus qu'à l'Astronomie, et surtout les influences des astres.

La Terre est sensiblement sphérique, mais a-t-elle des antipodes qui puissent , comme le nom même l'indique , avoir les pieds opposés aux nôtres. On demande pourquoi ils ne tombent pas, comme si les antipodes ne pouvaient nous adresser la même question. Pourquoi la Terre elle-même ne tombe-t-elle pas? Pline répond que la nature s'y oppose et lui refuse oh tomber. Pourquoi la mer ne lombe-t-elle pas? c'est que tomber c'est s'approcher du centre.

La Terre est le centre du monde; Pline en donne les preuves que nous avons vues ailleurs. C'est la forme sphérique qui fait que la Troglody tique et l'Egypte qui en est voisine, ne voient pas les étoiles de l'Ourse, comme l'Italie ne voit ni Canobus, ni le cheveu de Bérénice, ni ce que , sous l'empire d'Auguste , on a nommé le trône de César.

Les commentateurs ont disputé sur le cheveu de Bérénice, que quelques-uns ont voulu distinguer de la chevelure, par la raison que Pline le met parmi les constellations trop australes pour être vues en Italie. Mais il dit aussi qu'en Egypte on ne voit pas les étoiles de l'Ourse ; s'ils avaient fait attention à ce passage , ils n'auraient pas cherché à entendre le reste. \

Au tems d'une célèbre victoire d'Alexandre, en Arabie, la Lune fut éclipsée à la seconde heure de la nuit; en Sicile , l'éclipsé fut vue au lever de la Lune ; la différence de longitude était de deux heures , mais ces heures étaient temporaires, et rien n'indique la saison, ni par conséquent la vraie différence des longitudes. Sous le consulat de Vipsanius et de Fonleius, le Soleil s'éclipsa la veille des calendes de mars, entre 7 et 8 heures, en Campanie ; Corbulon, en Arménie, vit cette éclipse entre 10 et 11 heures. Pline en conclut la courbure de la TeiTe, et il a raison; mais il ne met aucune différence entre les deux éclipses. Il n'avait aucune idée des parallaxes qui changent le tems de la conjonction apparente dans les éclipses de Soleil.

Il ne dit rien de la quantité de ces éclipses, ni de leur durée; l'heure est indiquée trop vaguement pour que le calcul puisse avoir une grande utilité. Il est étonnant que les éclipses de Soleil soient si rares et si peu détaillées dans les écrits des Anciens. On en trouve au contraire beaa-

coup dans l'Histoire delà Chine, mais on s'y borne à la simple mention. Des signaux de feu transmis de poste en poste , et allumés à midi dans le premier poste, ont été aperçus à trois heures de la nuit dans le dernier; il aurait bien dû nous dire quels étaient ces postes. Il fallait que les feux ne fussent pas servis avec une grande célérité ; nos télégraphes vont plus vite. Philonide , coureur d'Alexandre, allant de Sycyone en Elide , faisait eu neuf heures le chemin, qui est de 1200 stades (environ a5 lieues) ; mais il ne revenait d'Elis à Sycyone qu'à la troisième heure de la nuit , quoique le chemin fût en pente, et il répéta plusieurs fois la même expérience. En allant il marchait avec le Soleil, en revenant il allait en sens contraire. Vingt-cinq lieues ne font pas deux degrés de longitude , qui ne changent pas l'heure de 8' de tems ; il ne pouvait tout au plus que gagner huit minutes en un sens, et les perdre dans l'autre; il ne devait guère trouver qu'un quart d'heure de différence. C'est ce que Pline ignorait et ses commentateurs aussi, excepté pourtant Bouguer, qui avait fait celte remarque avant moi. Remarquons encore qu'on ne voit pas bien clairement combien durait le retour, puisque 1 heure du départ n'est pas indiquée et qu'on ne dit pas la saison dans laquelle a été faite l'expérience.

Les vases horoscopes, c'est-à-dire les cadrans solaires ou hémisphères concaves de Bérose, ne sont pas les mêmes pour tous les pays. 11 suffit d'un changement de 5oo ou 5oo stades pour produire un changement dans les ombres. (Ce changement ne devait pas être bien considérable , pour un changement de 56' ou 60' au plus de différence dans la hauteur du pôle.)

En Egypte, le jour de l'équinoxe, l'ombre était un peu plus que la moitié du gnomon. (Elle devait en être les six dixièmes pour une latitude de 3i°.) A Rome, elle est de f. (C'est ce qui conviendrait à une latitude de 4l° 58', et elle est de 4l° ^4'.) A Venise, l'ombre est égale au gnomon (ce qui ne convient qu'à une latitude de 4^°; celle de Venise est de 4$0 25' 52" ; tout cela- est passablement exact).

A Syène, les ombres sont nulles le jour du solstice à midi; Pline rapporte plusieurs observations de ce genre. Dans toute la Troglodyte, au rapport d'Eratoslhène, pendant 45 jours, les ombres vont dans une direction opposée. Toute la Troglodyte était donc sur le même parallèle. 11 y a quelque petite erreur dans la citation. Il en résulte que la Troglodyte était dans la zone lorride, ce qui n'est pas douteux, puisque Syène était sur le tropique.

PLINE. 2q5 Pline cite ensuite les observations de Pythéas, qui disait que Thulé avait un jour de six mois , quoiqu'elle ne fût qu'à six jours de navigation de Marseille. Il y a ici beaucoup d'inexactitude.

Les Babyloniens comptent le jour du lever du Soleil ; les Athéniens , du coucher; les Ombriens, de midi; les prêtres romains, les Egyptiens et Hipparque , de minuit.

Le flux et le reflux de la mer de'pendent du Soleil et de la Lune. Ils ont lieu deux fois entre les deux levers de la Lune. L'instant précis de la haute mer change tous les jours ; mais les intervalles de chaque jour sont toujours égaux (à peu près) pour les deux marées. Les marées sont moindres dans les nouvelles Lunes , et plus fortes quand la Lune est pleine; elles sont égales entr'elles dans les deux quartiers, plus douces quand la Lune est boréale., et plus fortes quand la Lune australe exerce sa force de plus près. Les marées reviennent les mêmes après 100 révolutions de la Lune.

Elles sont plus fortes dans les équinoxes, et surtout à celui d'automne ; elles sont faibles en hiver , et surtout au solstice. Ces marées n'arrivent pas précisément aux époques que nous venons de dire , mais un peu après, et deux heures équinoxiales après le passage au méridien, par la raison générale que tous les effets produits par le ciel exigent toujours un certain tems pour s'accomplir.

Si tout cela n'est pas entièrement exact , Pline ici a le mérite d'avoir écrit en style intelligible ; ce n'est pas sa faute si de son tems on n'avait pas une théorie plus complète de ces phénomènes.

Les marées sont plus considérables en certains mois que dans d'autres , soit à cause de l'étendue, soit parce que l'espace est plus libre et qu'il ne s'y rencontre point d'obstacles locaux. C'est surtout aux rivages que l'on peut apercevoir ce mouvement des eaux qui est là plus sensible qu'en pleine mer. H y a des marées particulières et locales ; on en observe sept en un jour en Eubée , et autant dans la nuit.

Ce paragraphe est sans contredit le plus curieux du Livre.

Eratosthène avait trouvé la circonférence du méridien de 2520000 stades, qui font 3i5ooooo pas. (Hipparque ajoute encore un peu moins de 25ooo pas. Le pied romain était de io^0 io'^ suivant La Condamine. Les nombres d'Eratosthène pécheraient par excès. Lalande en conclut un stade de 94 t£ô de toise.)

Dionysiodore était un Grec de Mélos ; célèbre géomètre , il mourut vieux. Quelques jours après ses funérailles, on trouva dans son tombeau

une lettre sïgnëe de lui et adressée aux habitans du monde supérieur , ou de la surface de la Terre. Il y rapportait qu'il était arrivé de son sépulcre au centre de la Terre, et qu'il y avait 42 mille stades. D'où l'on concluait la circonférence de 2520000 stades, en prenant six fois le rayon. Doublez ce rapport et vous en ferez 84 ; ajoutez-y 12000 stades, et vous aurez 96000 ; d'où vous conclurez que le rayon de la Terre est de la sphère du monde.

Cette conclusion ne termine pas heureusement ce Livre. Pline voit dans cette anecdote un exemple remarquable de la vanité grecque; il pouvait ajouter que cette vanité était assez mal entendue, si ce géomètre prétendu célèbre en était à savoir que la circonférence est plus grande que six fois le rayon dè la Terre ; et il y a grande apparence qu'il l'ignorait en effet, puisqu'il donne au rayon de la Terre 42 mille stades, ce qui est précisément le sixième de la circonférence d'Eratosthène. Pline qui rapporte cette longueur sans y joindre aucune réflexion, n'était pas plus avancé quoique venu plus tard. Il n'avait pas lu Aristarque dont il ne cite pas la méthode ingénieuse pour trouver la distance du Soleil. 11 paraît qu'il ne connaissait pas les vrais Traités astronomiques , qu'il n'avait lu que ceux des philosophes qui n'étaient pas géomètres; aussi ne trouve-t-on dans son Histoire que quelques citations curieuses parmi une multitude de notions souvent fausses, et qui ne méritent pas un examen plus approfondi.