Il J 2.11.11 J

= myr" = 1 47 • 6o74 • 38ot.

Le volume de la sphère = ZiS-i$ . 7 i9 t ? — a • 7-7 • .9 • 9 • 9 __ 7 '44^ 1 n.a 11 3 2.0.H.11 720

^gi = 98.4o49.5868.

S'il n'est pas rigoureusement exact , le calcul de Simplicius est au moins assez approché pour la conséquence qu'il en veut tirer ; c'est-à-dire que les plus hautes montagnes ne doivent pas empêcher qu'on ne considère la Terre comme sphérique. Car, dit-il encore, Eratosthène ayant mesuré , au moyen de la dioplre et par la distance , la hauteur perpendiculaire des plus hautes montagnes , ne l'avait trouvée que de 10 stades.

Ce passage rappelle une autre tradition ; c'est qu'Eratosthène avait appris aux Egyptiens à déterminer la hauteur des pyramides par leur ombre. En conclurons-nous qu'Eratosthène connaissait la Trigonométrie

Hist. de VAst. anc. Tom. I, 3g

3o6 ASTRONOMIE ANCIENNE.

rectiligne , qu'il savait résoudre un triangle rectangle, et qu'il avait des Tables des Cordes ? La conclusion serait hasardée. Pour trouver la hauteur des pyramides , il suffisait du théorème des triangles semblables dont les côtés homologues sont proportionnels. Pour la hauteur de la montagne , après avoir mesuré la distance et l'angle de hauteur, il pouvait, à une distance égale, trouver ou placer des signaux ou jalons qui soutendissent le même angle. Le nombre rond de 10 stades prouve assez; qu'il n'y avait aucune précision réelle dans ces mesures. Remarquez que tous les nombres d'Eratosthène sont des nombres ronds, 10 stades, 5ooo stades , ^ , ^-j , et vous verrez dans ces différentes valeurs , des estimations grossières dont on ne peut tirer aucune conclusion , même probable.

A ces calculs, Simplicius ajoute deux réflexions, Tune assez singulière , et l'autre fort remarquable. Voici ses propres expressions.

E/J'ê 0 'AflCTTOTiAYIÇ TO jULéV [AiytQoÇ Ttjç rf€ft<P:féia.Ç TÏIÇ ytlÇ -7T£jC/ T£C-

ucLfxxQvt a. fJMficti'a.q Aoy/ÇtcQai tquç /uictQi/uoLTtxovç q>Yio~i , Tttfityifùctv

ûAcoÇ WV 17T tÇcLïécLV CÏOTnç ÀiyCOV , êTrg/cTw OU 7Tf>0(Xi^'AX.e O'TC.S'icDV thaï TOUTO TO /J.tTfOV , Cl/X<P ■ [SOAOV il à iCttyOùVil TTfOÇ TO UJTéfOV GweAtiytfAiVOf

Tnç éKi^xvùaç tîiç yyç afi^/uov tgûv araSitxv. Ra) ù ^loKpavû , oiJW ^ctujxctTiov , 011-7(0) yàf elfYiro rct vtt' 'AfXi/uyi^ovç liovy^kvTet ^écùfVfxotroL

7Tf>0; XCtTCtÀY!^IV rOU <7ïf0Xeipi.iV0U a,X.f>l(èn. ' \o~ùùÇ cTê OUeTê 0 ' KfKJTOXiAYiÇ

J^ozû cùç ctxfifiy rctvrtiv ctvct!xirpi<Jiv aito^iy^ofj.ivoç. ''Aaàcl tovoutqv

tAoLfàéV g!> CMTtfÇ /J.OV0V , OT/ OUX, i7Tl itClVV fXiyaAYi TOO~ClVTYl TO p.iTfOV

« Par ces 4° • oooo stades qu'Aristote donne à la Terre en désignant i> la surface par le mot périphérie , puisqu'il n'a pas ajouté que cette » mesure est de stades , ii est douteux s'il est ici en contradiction avec » ce qu'on a trouvé depuis pour le nombre de stades de celte surface; » et si la contradiction existe en effet , il n'y aurait rien d'étonnant , » puisqu'il ne pouvait connaître les théorèmes donnés depuis par Archi- » mède , pour la solution exacte de cette question. Peut-être aussi » Aristote n'admettait pas cette mesure comme exacte; mais qu'il n'en i) prenait que ce qu'il lui fallait pour montrer que la Terre n'était pas bien » grande puisqu'elle n'avait que cette dimension, »

Simplicius paraît persuadé que les 40000° stades d'Arislote sont la surface et non le contour de la Terre ; alors que deviendrait ce stade qu'on a voulu en déduire , dont aucun auteur n'a parlé , et qui est de beaucoup plus petit qu'aucun des stades connus? Mais comment Aristote

S1MPLICIUS. | ^ 5o7

ne donnerait-il que 4o-oooo slades à la surface, tandis quavec un degré de 5oo stades, elle serait de 25.7727.2727 stades carrés? On ne peut guère admettre un pareil mécompte. Comment Simplicius peut-il dire qu'Aristote ri a point ajouté que cette mesure est de stades , puisqu'il en compte 40 myriades ? Le texte de Simplicius serait-il altéré , et faudraitil lire puisqu Aristote n'a point ajouté de quelle espèce sont ces stades ; c'est-à-dire des stades carrés ou des stades linéaires ? A-t-il voulu élever une difficulté , faire naître un doute sur un passage qui paraît clair, pour avoir une occasion de montrer sou savoir géométrique par le calcul de la surface et du volume , d'après les théorèmes d'Archimède ; c'est ce qui nous parait difficile à décider ; mais ce qui suit mérite attention. Il paraît douter qu'Aristote lui-même ait cru à l'exactitude de la mesure qu'il rapportait, et penser qu'il n'en faisait mention que pour démontrer, par celte opinion des géomètres , que la Terre était bien peu de chose , comparée au Soleil ou aux étoiles. J'avois émis cette idée long-tems avant d'avoir lu Simplicius, et l'on me permettra de m'appuyer du sentiment qu'il expose.

Simplicius nous dit formellement , page 112, verso , que la Lune nous montre toujours la même face. Aristote l'avait exprimé d'une manière moins développée et qui pouvait laisser qnelque doute. Il voulait prouver que les astres ne tournent pas. Simplicius ajoute : Comment un co/^ps qui tournerait sur lui-même nous montrerait- il toujours la même face , et conserverait-il la même position , s'il n'était pas solidement attaché au tout ! Uct)ç yaf av oXov tqv goù}a<xtqç x-uXio/uavou r»v olvtw Btriv iQ'jAetPe fA.ri<rvve.Xiç IntctfXov 7rfoç to oXqv. Il pense, comme Aristole, que ce ne sont pas les planètes qui tournent autour de la Terre , mais bien les cieux qui les portent. Le Soleil a le sien, la Lune et les autres planètes ont les leurs où elles sont enchâssées. 'Eor/v afx xet\ o~tAyviax,oç xct) tiX'io.xoç oufeevog , «<cP' qvto'i , xet) 0) toov ctXXcûv s&ïTfcàv, tt .faxTixo). Ainsi les planètes ne tourneraient pas sur leur axe, mais leur axe tournerait avec elles et avec la sphère qui les emboîte. Ce n'est qu'une chicane de mots.

C'est à la page »25 que se trouve le fameux passage qui concerne les observations envoyées de Babylone à Aristole , qui n'en a fait ni le moindre usage, ni la moindre mention. Voici les propres paroles de son commentateur.

CT7r' 'Af.'iTTOTÊÂOU? OtlV 71 •cl^O/J.èVOVÇ i7tét^Ctl S'il jUZÀAov To7ç' VTTéfOSÇ

cûç fxzKKov GOùÇovvt Ta <p%tvo}x.iva. , iz&tvœv \xwxi. TtAncaç voûÇovvtm , /xnre TOTcwret --ÇaivofAivoL iiS'qtcùv «hà to <gtûù tccç Cttq l{.a,AAio~Qw<)vç n'

3o8 ASTRONOMIE ANCIENNE.

RctQvXcovoç 7rifJ.<p§iï<rctç 7T'j.fxrv\f>ms.iç à.<pix.'îO§ai ùç im tXXa^ct, , rou 'AfiCTOTiAovç tovto i7Tt7x.ri'^.ctvToç otuxcà , ctç tivocç <PiY\yiiTcti o Tlofipufioç xiXicùv èvcov mat.i xcti ti>vea.xoo~/cûv rfioôv^^Xf1 ra>v AX^ctvà fou toi/ aSkk&otôç o-coÇcfxém; , fjùh£t ^vrctjxîvoiv Jû%a,i JY C-rtoBio-écov rci 7ri<r-

tiVOfXiVCt.

Ce qui signifie :

« Il faut donc , suivant le conseil d'Aristote , se ranger de l'avis des » derniers astronomes, puisqu'ils sauvent mieux les apparences et que » les anciens ne pouvaient les sauver aussi bien , et qu'ils n'avaient pas » une si grande collection de ces phénomènes-, en effet, les observations y envoyées de Babylone par Callislhène, sur la recommandation expresse » d'Aristote, n'étaient pas encore arrivées en Grèce. Porphyre nous dit » que ces observations embrassaient un espace de 1903 années, jusqu'au » teins d'Alexandre de Macédoine. Les Anciens n'avaient donc pas tout » ce qui leur eût été nécessaire pour établir ou démontrer aux autres les » hypothèses auxquelles ils auraient eux-mêmes ajouté foi. »

Il est donc évident qu'Aristole n'avait parlé de ces observations dans aucun de ses ouvrages , au moins dans aucun de ceux que son commen" tateur avait lus.

La certitude de l'anecdote repose donc toute entière sur le témoignage de Porphyre , et sur la fidélité avec laquelle Simplicius a pu le citer. Cet auteur avait composé une Introduction astronomique , 'Eicrctyayriv ao-Tfovojxoufxivwv , en trois Livres, nous dit Suidas. Nous avons une introduction au Livre des Effets des Astres , de Ptolémée , par le philosophe Porphyre; mais cet ouvrage purement astrologique ne fait aucune mention des 1903 années d'observations babyloniennes envoyées par Callisthènes. Celte tradition a Pair d'un conte. Gomment Ptolémée n'en aurait-il pas dit un seul mot , et comment Aristote ,' qui aurait donné cette commission , aurait-il négligé d'en parler lui-même et de communiquer ce trésor aux astronomes; ou quels seraient enfin ces astronomes à qui Aristote en, aurait fait part, et qui en auraient tiré des hypothèses plus conformes aux phénomènes ? Avant Ilipparque on n'avait aucune théorie de la Lune ; avant Ptolémée on manquait d'observations pour la théorie des planètes. Hipparque et Ptolémée ont cité les observations qu'ils avaient prises pour bases de leurs recherches. On ne voit nul vestige de celte longue suite d'observations qui devaient paraître un des fruits les plus curieux des conquêtes d'Alexandre , et qui devaient, en raison de la nouveauté , faire

SIMPLICIUS. 3or> 'sur les Grecs plus de sensation qu'elles n'en pourraient faire si on les retrouvait aujourd'hui.

Aristote explique la scintillation des étoiles par leur distance. Notre vue est plus forte, elle saisit le Soleil et les planètes avec plus de fermeté , pai'ce qu'elles sont plus voisines ; elle est faible et Tremblante pour saisir les étoiles qui sont plus éloignées. C'est toujours ce même système de vision , ces rayons partis de l'œil pour aller embrasser les objets. Il raconte en ces termes l'occultation de Mars par la Lune : Tm cTê (TéXtivm \'^fcLxa[jiiv S'^%oxoix,ov fjt,iv oùactv vTdKXiA^ovaav cTg tcûv

aTTifMV TOV TQV ClfiCûÇ, XCLl intOXf jQlVTCt JJLiV.... TO fJ-iXcLV Cf.VTlIÇ iÇéXbovTX

à 6 xcfxet to <pa;ov x.at Auju^fcv. yjfxoicoç à s tteft rovç ctAAovç aLVTtfaLÇ Àiyovai ci 7rctAa.i rérrf /iXOTtç \x rnhûi7xm trcov euytntlioi xaù BxQuàûjv/o/,

TTOLf Ô>i> TTOÀXaç 7Ti<TTélÇ iXC/U-V 7Tif) IzaCTTOV TOùV CLVTfûÙV.

« Nous avons vu la Lune dichotome passer sur la planète de Mars, » qui fut cachée par la partie noire et qui reparut par la partie visible » et brillante. On rapporte des choses semblables des autres astres, et » c'est ce que nous apprennent les Egyptiens et les Babyloniens, des- » quels nous avons un grand nombre de choses dignes de foi sur chacun j) de ces astres.» C'était bien le cas de parler des observations envoyées par Callislhènes, si cet envoi était réel. On avait donc reçu des Babylo^ niens et des Egyptiens des communications qu'on regardait comme importantes; mais il y a loin de là à une série de igo5 ans d'observations.

On peut douter qu' Aristote ait fait lui-même l'observation de l'éclipsé de Mars; il aurait dit l'heure, le jour et l'année. Nous avons vu signifie on a vu de notre tems.

Aristote prouve l'immobilité de la Terre par la chute perpendiculaire des graves. 'S.yi/uûov ort ra tpefo^va $ctfy\ êV) réurtiv ou 7ra.f aÀÀrÀa ÇifêTa.t aX?ct rtfo; ô/xc'ictç ym'ia.ç cturre -rtfo; \v to /mtov (ÇifiTcti to tyiç ytiç. La preuve est que les graves tombant sur la Terre n'y sont pas portés parallèles, mais suivant les mêmes angles, ce qui montre qu'ils se dirigent vers un centre, qui est celui de la Terre.

Nous finirons cet extrait de Simplïcius par la citation d'une conjecture singulière des Anciens. 'FjV/oiç d g JWé/ xoù rfÀttct) (raucrct TOicturct

É'Jê)C^9a< <Pifi>7§Ctl 7Têf) TO jU'iTOV , V)}UV cTé aJVlÀO. £iCC TÎJV lit ITT f 07%y\<TlV

tyiç yyç cTio xaî rtiç fféÀmnç i-zxXû-^tiç 7rXéov; y ràç rou viaiov y/yveaQ&i

» ' «• • \ i «/ » i „ v , .>s, > , v rj v . \ v-

pxo-/, tû)i/ yxf Qifo)A.wa)v iTcetffrov avTiÇfdTleiv cturm aÀÀ ov fiovYiv rm yw-

u Quelques-uns ont cru qu'il pouvait y avoir un plus grand nombre

a de corps circulant autour du centre commun, et qui nous sont cachés.

•Sio ASTRONOMIE ANCIENNE.

» par la Terre, ce qui pourrait expliquer pourquoi les éclipses de Lune » sont plus fréquentes que les éclipses de Soleil. Chacun de ces corps » pourrait, aussi bien que la Terre, intercepter la lumière que reçoit .» la Lune. »

Arislote , car ce passage est de lui , raisonne ici comme un homme qui n'a aucune idée bien nette des mouvemens célestes , ni des Tables astronomiques, et je crois en effet qu'il n'y eu avait aucune de son tems, ou elles devaient être bien peu sûres.

Martianus Capella.

Marliani Minœi Felicis Capellœ Carihaginiensis }viri proconsularis. Satyricon 9 in quo de nuptiis philologue y et Mercurii , et de septem artibus liheralibus libri singulares , omnes et emendati et notis sivè februis Hug. Grotii illustrati. Lugd. Bat. 1599.

Je citerai le plus souvent, dans sa langue, les passages de cet auteur; j'en supprimerai la traduction. On lit à la page 194 :

Circulum quidem Terrœ ducentis quinquaginta duobus millibus stadiorum, ut ah Eratosthene doctissimo gnomonicâ Supputatione discussum. Quippe scaphia dicuntur rotundaex cere vasa, quœ horarum ductus stjli in suo fundo procerilate discriminant , qui sljlus gnomon appellatur , cujus umbrce prolixitas œquinoctio centri sui œstimatione dimensa , vicies quatuor compli— cata , circuli duplicis modum rcddit. (Veut-il dire que la hauteur du pôle, multipliée par 24, donne 720% ou deux cercles? Il était plus simple de ne la multiplier que par 12, il aurait eu un cercle et la hauteur du pôle eût été de même 3o°.) Eralosthenes verb à Sjene ad Meroen per mensores /■egios Ptolemœi cerlus de stadiorum numéro redditus , quotaque portio tel' luris esset adverlens , mulliplicansque pro partium ratione circulum, mensuramque Terrœ incunctanter , quot millibus stadiorum ambiretur, absolvit.

Ce passage nous en apprend moins que celui de Cléomède , duquel il semble extrait.

Martiauus Capella s'efforce ensuite de prouver que la Terre est le centre du monde; il parle des zones, des antipodes; mais il dit, on ne sait pourquoi, que les zones glaciales n'ont pas d'antipodes. Antipodes proprios non habent sed ipsœ sibi invicem contraria; Jiunt habitatione antipodœ.

Ensuite il parle de la circonférence de la Terre; il la fait de 3 1 5 fois cent mille pas, et tout aussitôt il donne le degré de Ptolémée de5oostad., chaque stade étant de 125 pas. Voici ses propres termes : Singula verà

MARTIANUS CAPELLA.' Hn 'sfadfia centum viginti quinque passibus explicata , quœ octo millenos passus absolvant. Unde quingenta stadia quœ sunt passibus unius millia passuian colligunt sexaginta duo passusque quingentos. Kerùm Ma sladia quingenta, trecenlies sexagies complicata faciunt semel millies octogenties sexcentena. Ex quibus millia passuum partitione prœdicta collecta faciunt ducenties vicies quinquies centena. Cette manière des Latins, pour exprimer les nombres, est un peu barbare, aussi bien que le style du carthaginois Martianus. Ce qu'on y voit de plus clair, c'est que l'auteur oublie le degré d'Eratosthène pour celui de Ptolémée , et ne songe nullement à les concilier.

11 fait passer les colures par les huitièmes degrés des signes, comme Manélhon; il n'avait donc pas bien lu son Hipparque ; c'est ainsi qu'il l'appelle. H donne à l'animal du Centaure le nom de Panthère, que porte aussi le Centaure; il donne à l'Agenouillé le nom de Nisus. Cicéron, en traduisant Aratus, avait dit : Genibus fiixus. L'Oiseau est chez lui le Cygne; parmi les constellations australes, il nomme le Poisson austral Cœlulum ou ovfxv'ioxoç et l'Autel. Il dit que, suivant quelques auteurs , Canobus s'appelle aussi Ptolémée. Chelas quam Libram dicimus ; c'est ainsi qu'il désigne les Serres.

11 parle très-brièvement de l'inégalité du Soleil et de l'excentricité qui la produit.

Un chapitre plus remarquable est celui qui a pour titre :

Quod Tellus non sit centrum omnibus Planetis.

Licet generaliler sciendum cunctis orbibus Planelarum eccentron esse teU lurent y hoc estJ non lenere médium circulorum , quod mundi centrum esse non dubium ; et illud générale septem omnibus advertendum , quod cum tnundus ejusdem ductus ratione unimodâ torqueatur , Planetœ quotidie tam loca quant diversitates arripiunt circulorum. Nam ex his nullum sidus ex eo loco unde pridiè ortum est elevatur. Quod si est , dubium non est i83 circulos habere Solem per quos ab solstitio in brumam redit , aut ab eâdem in solstitialem lineam sublevatur. Per easdem quippe mutationes commeat circulorum. Sed cùm Sol prœdictum numerum habeat , Mars duplos circulos facit; jovis Stella duodevicies excrescere octies vicies cumulatis. Saturnus eos circulos y qui paralleli etiam ducti sunt circumcurrens , qui motus omnium ciimmundo proveniunt, et Terras ortibus occasibusque circumeunt. Jusqu'ici rien de bien extraordinaire , si ce n'est la diction : Nam Venus Mercuriusque licet orlus occasusque quotidianos oslendanl tamen eorum circuit

Terras omninb non ambiunt , sed circa Solem laxiore ambitu circulanîur^ denique circulorum suorum centron in Sole constituant , ità ut suprà ipsum aliquando , infrà plerumque propinquiores Terris ferantur , a quo quidem signo uno , et parte dimidiâ Venus disparatur; sed ciim suprà Solem sunt propinquior est Terris Mercurius , càm infra Solem Venus ut pote quce orbe castiore diffusioreque curvetur. Nam Luna quœ propinquior Terris est per quos feratur anfractiis ulterius memorabo ; post cujus orbem alii Mercurium Veneremque alii ipsius circulum Solis esse concertant. Deinde Martis , Jouis ac Salurni quos omnes ut suis amplitudinibus metiamur , quod non facile astrologi voluêre , ab uno Geometriœ concesso assertio est inchoanda quod et ipsa suggerit in prœsenti, etab Eratosthene Archimedeque persuasum in circuitu Terrœ esse CCCCVI milita stadwrum et decem stadia. Voilà encore une mesure de la Terre attribue'e à Eratosthene et Archimède; mais elle ne diffère de celle d'Aristote que de 6010 stades sur le contour, et il est possible qu'Aristote ait négligé cette petite différence pour s'en tenir au nombre rond qui suffisait pour son objet.

Il n'y a de vraiment remarquable dans ce passage que ce qui concerne Mercure et Vénus, dont les orbites ont le Soleil pour centre commun et se trouvent dans la position que nous leur assignons aujourd'hui. On dit que c'est ce peu de lignes qui a été pris par Copernic pour le sujet de ses méditations, et qui l'a conduit à son système du monde; en ce cas, Martianus aurait rendu à l'Astronomie plus de services que des astronomes bien plus habiles , et nous devons lui pardonner son verbiage , ses bévues et son galimathias.

Remarquons encore que Martianus, en exposant ce système, ne fait aucune mention des Egyptiens, à qui Macrobe l'attribue.

Le cercle de la Lune est 100 fois plus grand que la Terre et 600 fois plus grand que la Lune. Souvent une éclipse de Soleil observée totale dans le climat de Meroé était partielle dans le climat de Rhodes et nulle dans le climat du Boristhène. On sait combien ce climat de Rhodes contient de stades ; il répondait à la dix-huitième partie de l'ombre cause'e par la Lune. Mais comme le corps qui jette une ombre conique est plus grand que l'ombre , on a trouvé par les lieux qui voyaient l'éclipsé à droite et à gauche, que la Lune était trois fois grande comme son ombre; d'où on a tiré les conséquences ci-dessus.

On trouve le diamètre de la Lune en comparant l'eau écoulée d'une clepsydre, pendant le lems qu'elle met à se lever, comparé à ce qui a

PROCLUS DIADOCHUS. 5i3 coule pendant une révolution diurne entière. Le cercle du Soleil est 12 fois grand comme celui de la Lune; car le Soleil fait en 12 mois ce qu'elle fait en un. La lalitude de la Lune peut aller à 6°.

Les orbes de V émis et de Mercure sont des êpicycles. Les digressions de Mercure sont de 25*.

Martianus Capella paraît un compilateur maladroit qui n'a pas assez de critique pour choisir entre les auteurs qu'il aurait à copier. Il parle d'Eratosthène, d'Hipparque et de Ptolémée, probablement sans les avoir lus, ou il en avait au moins peu profité; il n'e'tait pas au niveau de son siècle., ou son siècle e'tait descendu au-dessous des siècles pre'cédens ; ou plutôt, ce qui est plus vraisemblable , les travaux d'Hipparque et de Ptolémée étaient restés renfermés dans les écoles de Rliodes et d'Alexandrie, où même ces grands astronomes n'ont pas eu de dignes successeurs.

J'ai copié ce que Martianus offre, je ne dirai pas de bon, mais de singulier; il n'a de bon que deux ou trois lignes sur Mercure et Vénus, et nous en avions déjà vu l'équivalent à peu près , dans Gicéron et dans Macrobe.

Proclus Diadochus.

Proclus Lycius cognomine Diadochus (ou le successeur ) est auteur d'un Livre sur la sphère, souvent réimprimé, et qui n'est cependant qu'un des plagiats les plus impudens qui aient jamais été commis. C'est la copie exacte de plusieurs chapitres de Géminus. Il est donc bien inutile d'en faire ici l'extrait.

Le même Proclus est auteur d'un Livre plus considérable, intitulé: Hypotyposis astronomicarum positionum.

Dans une exposition des divers phénomènes qui ont attiré l'attention des astronomes, il attribue aux pythagoriciens la première idée des excentriques et des épicyles. Proclus, dans cette espèce de Préface, est cité deux fois comme s'il n'était pas l'auteur de l'ouvrage; on y cite en même teras Alfragan. Toutes les oibites des planètes ont leurs pôles particuliers. Proclus se sert du mot écliptique , ainsi que Martianus. 11 décrit l'instrument propre à observer le Soleil. Il donne à cet instrument un diamètre au moins d'une demi-aune (ulna, dit le traducteur, car je n'ai pu encore me procurer l'original grec). Il ne fait que paraphraser Ptolémée , dans la description de l'armille solsticiale. Il entend, comme moi, la division du degré en autant de parties qu'il sera possible, afin que nous ayons non-seulement les degrés , mais aussi des minutes , ce qui ne dit pas qu on

Lfist. de l'Ast. anc. Tom. I, 4°

3i4 ASTRONOMIE ANCIENNE.

aura l'angle à la minute, mais en fraclions du degré qui vaudront plusieurs minutes, comme des dixaines de minutes , si le degré est divisé en six parties.

Il enseigne à tracer une méridienne par des ombres correspondantes , opération fondamentale dont aucun auteur ne parle, mais qui doit avoir été très-anciennement connue.

L'armille verticale est placée dans le méridien ; on connaîtra l'heure de midi , par l'ombre de la partie convexe antérieure qui viendra tomber sur la partie concave opposée. C'est ce qu'il était aisé de supposer, mais aucun auteur ne l'avait dit.

On observera la hauteur du Soleil par l'ombre du petit gnomon supérieur, qui doit couvrir le petit gnomon inférieur. Ces gnomons, suivant Proclus , étaient des espèces de triangles fendus comme des pinnules. C'est ainsi, ajoute-t-il , qu'on a déterminé l'obliquité de a3° 5i' 20" j c'est ce que personne n'avait encore écrit, et que nous avons supposé , sans en répondre, à l'article d'Eratosthène. Si le diamètre était de demiaune, le rayon était au plus d'un pied; il est bien évident quEratosthène ne pouvait obtenir les minutes, -et ce témoignage de Proclus confirme tout ce que nous avons dit sur les observations. Reste à savoir si Proclus, venant si long-leins après Eralosthènc, était bien sûrement informé.

Il représente par une même figure les deux hypothèses de l'excentrique et de l'épicycle, pour mieux prouver qu'elles donnent toujours les mêmes résultats.

II suppose, comme Plolémée, la précession de 36" par an. Il enseigne la construction d'une machine propre à donner, sans calcul, les lieux vrais et moyens du Soleil.

La même armille servira à trouver les plus grandes latitudes de la Lune, qui vont jusqu'à 5° 3o'; c'est au moins 12' de trop. Les nœuds de la Lune ont un mouvement rétrograde. Vient ensuite une exposition peu complète et assez obscure de la théorie lunaire de Ptolémée, de ses recherches sur les parallaxes, puis la manière de trouver le diamètre de la Lune ou du Soleil , au moyen, soit de la clepsydre , soit de la dioptre d'Hipparque.

On voit dans ce chapitre, que Sosigène avait reconnu que le diamètre du Soleil périgée devait être moindre que le diamètre qu'on supposait égal au diamètre apogée de la Lune, et qu'ainsi dans «ne éclipse où le Soleil périgée serait couvert par la Lune apogée , l'éclipsé ne pouvait être totale , et qu'il resterait une partie du Soleil dont la lumière ne serait pas arrêtée par la Lune. C'est la seule mention que j'ai vue chez les An-

ISIDORE: Si 5

ciens, d'une éclipse annulaire. C'est encore dans ce chapitre qu'on voit la description et la figure de la dioptre d'Hipparque. Ensuite, des calculs sur les volumes de la Terre et du Soleil. Au total, un Commentaire peu instructif sur le grand ouvrage de Plolémée. L'auteur expose assez longuement la position, les mouvemens , les inclinaisons des excentriques et des épicyles des planètes, sans parler pourtant de ces roulettes employées par Ptolémée pour expliquer mécaniquement les inégalités de la latitude des planètes. Cette partie n'apprend rien à celui qui a lu Ptolémée.

De là il passe à la description de l'astrolabe-planisphère, qu'il décrit d'après Ptolémée, qui lui-même en avait parlé d'après Hipparque , Ammonius, Proclus, Philoponus et Nicephore. 11 paraît toujours qu'Hipparque est le premier auteur de cette projection ce qui nous sera dans la suite confirmé par Synesius. Dans tout cela , rien de mathématique et rien de nouveau.

Il cherche à expliquer pourquoi le Soleil paraît redescendre vers l'équateur, dès qu'il a passé le solstice, quoique réellement il n'ait pas encore atteint le point le plus élevé de son orbite, ce qui vient de l'excentricité et de ce que l'angle de deux plans se mesure par celui de deux lignes perpendiculaires à un même point quelconque de l'intersection commune.

Proclus est encore auteur d'un Commentaire assez long sur le Tetrabiblos de Plolémée. Nous aurons occasion d'en parler quand nous extrairons l'original.

Arrien.

On lit dans Photius, qu' Arrien avait composé un petit écrit, ftifiAicPciftovj sur la nature des comètes, où il faisait tous ses efforts pour prouver que leurs apparitions n'annoncent ni rien de bon , ni rien de mauvais : MneTev yuwre tcov ctya&w juyiTé rcov (pxvXm ra. roietZxet <p%7(xa,ra. cLTrïGyfjLaftvovtxtv. Photius n'en dit pas davantage; mais on entrevoit qu'il ne partage pas cette idée (page 1378).

Isidore j archevêque d'Hispala.

Dans son ouvrage des Origines, où il traite en abrégé de toutes les sciences, Isidore parle de l'Astronomie, au livre III, chapitre XXVI et suivans. Parmi des notions communes je remarque, au chap. XXXIII, cette idée singulière, que la sphère du ciel tourne avec une telle rapidité, que si les astres ne tournaient en sens contraire pour en retarder le mou-

3iG ASTRONOMIE ANCIENNE.

vement, le monde tomberait bientôt en ruines. Je ne sais où le bon

évêque avait pris celte idée, digne des philosophes grecs.

Les portes du ciel sont l'orient et l'occident. Dieu a incliné la route du Soleil, pour que la Terre ne fût pas brûlée par sa trop grande chaleur.

La Lune fait son cercle en 8 ans, Mercure en 20, Lucifer en g, le Soleil en 19, Vesperou Mars en i5, Jupiter en 12, Saturne en 3o.

Sol quod solus. Luna quasi Lucina à luce Solis. Stellœ a stando quia non cadunt. Il appelle signes les constellations en général. Arcturus, ''AfZTov 'Ovfa,, la queue de l'Ourse; Orion, ab urina; voyez les mythologues. Hyades, amo tov uuv , àsucco, et à pluviis. Les comètes annoncent la peste, la famine, ou la guerre.

Jubar quod jubas lucis ex se fundit.

Le titre de l'ouvrage est : Isidori, Hispalensis episcopi , etymologiarum libri XX. Dans un autre ouvrage, de Naturâ rerum, il parle encore de l'Astronomie, des jours, des nuits, de la semaine, des mois et des années. On y voit, comme dans l'ouvrage précédent, que Mars porte aussi le nom de Vesper, que tous les auteui'S donnent à Vénus. Mars acronyque., qui se lève le soir et se couche le malin , et qui est alors fort brillant, peut avoir suggéré cette dénomination.

Il partage l'année comme Eudoxe partageait le zodiaque. Le printems proprement dit était précédé du printems froid et suivi du pi'intems chaud. On avait l'été chaud, l'été proprement dit el l'été sec; l'automne sec , l'automne et l'automne humide ; l'hiver humide, l'hiver el l'hiver froid. Les équinoxes et les solstices , au milieu du mois comme du signe. Voyez au chapitre d'Hipparque, page 1 3 1 , ce que nous ayons dit de ces divisions de l'année et du zodiaque.

Les étoiles n'ont pas de lumière propre, elles réfléchissent celle du Soleil. Isidore désigne ici les planètes, apparemment. Les éclipses de Soleil nous ont prouvé qu'il y a des étoiles au ciel pendant le jour. Pline nous l'a déjà dit.

L'auteur confond Arcturus ella grande Ourse.

La mer n'augmente pas, malgré la quantité de fleuves qui y portent leurs eaux; c'est que l'eau salée consume l'eau douce qui s'y jette. Cette idée est du saint évêque Clément. De plus , les venls en entraînent une partie, et le Soleil pompe l'autre.

On voit qu'un astronome peut se dispenser de lire saint Isidore ? qui prend toutes ses autorités dans les saints-pères et les apôtres.