tin (r-j-O +y) ■ -919478593 ae = o,o334a

y = 63.5a.5i,5 eoax = o, 999450

i + O + ys 117.31. 3,5 coix—*=o,oo5oa4 log. 7,7010496 m= 5a. 14. 17 Comp.jinx. . 1,4809109

ims a6. 7. 8,5 tangor= 8*38' 4a* 9,181960»

donc apogée aa 98.38.4a

Louville trouTC apogée =93'4o'42" et l'excentricité e=o,o \G- 1 3a:j. On voit que le calcul n'exige que 1 1 ou la logarithmes, tout au plus. La méthodo an reste est au fond la même que celle de Copernic (Hist. Astr. moderne , tome I, page 109. )

Dans un second exemple, Louville suppose qne l'observation de longitude a été faite entre le solstice d'été et l'équinoxe d'automne ou que l'on a O > 90*. Ce qui n'eulrame que quelques changemens désignes. Les formules adaptées à ce cas seront :

x, comme ei-dessiis ; m = mouvement moyen depuis l'observât ion jusqu'à i'équmoxe suivant :

Louville donne 0 = ra5* aa' 10" j je trouve m =s55° 38' 46" 5 j. ; apogée 98. 3. o ae =x o,o3336a8 1. ..... . 98.38.4a. » >o,o334a35

... «98.ao.5i ..o,o33393i.

Quand il a trouvé ces valeurs approchées, il prend pour donnée la valeur deTapogée et cherche ensuite l'excentricité de l'ellipse de Kepler d'après les observations. Une petite erreur sur l'apogée n'empêchera pas de trouver assea exactement l'excentricité; irn'en serait pas de même pour l'apogée si on le cherchait d'après l'excentricité supposée connue.

et prétend qu'il est le premier qui ait résolu ce problème La solution qu'il

LOLYILLÊ. 3i7

donne ressemble beaucoup à cclie de Keill, mort en 1731 , cl dont l'ouvrage avait été imprimé pour la première fois en 17 18. Il y a donc grande apparence que les deux auteurs ont des droits égaux , leur synthèse est la même. Tous deux décrivent autour du foyer un cercle dont le rayon est moyenne proportionnelle entre les deux demi-axes de l'ellipse oucos »" s ; la distance des foyers étant 2e=asinf. On aura les trois côtés du triangle et par suite l'angle au foyer, c'est-à-dire l'anomalie vraie qui répond à la plus grande équation. Kefll s'arrête à oc point , parce qu'il n'y a plus de difficulté. L'anonialie vraie donne celle de l'excenlrique et ccHc-ci l'anomalie moyenne, et par conséquent l'équation. Nous faisons plus- facilement ( Ast., t. II, p. 5{) ,

Nous avons aussi des formules qui nous donnent u , x , z ou les trois anomalies auxquelles répond la plus grande équation. Le procédé synthétique de Louvillc est nécessairement plus long et plus obscur. Sa Tablé ne donne pas les équations du centre; mais les anomalies vraies peur chacun des degrés de l'anomalie moyenne. Ses moyens de calcul sont indirects et peu commodes, malgré un diviseur constant f cos c si n 1""= 24237,3. Dans ses tables qui terminent le mémoire, que nous venons d'extraire, on ne trouve ni Tes rayons vecteurs ni les diamètres.

En 1716, il détermina l'obliquité ïZ'2& 2{", et fa voir qu'elle diminuait de 60" par siècle:

En 1731 , il trouva 23e 28' 20" ou 21", ce qui s'accorde avec l'observation de 1716, et confirme la diminution qu'il avait d'ailleurs annoncée dès 1 7 1 4-

En 1722, il démontra quelques théorèmes sur les oscillatious d'un pendule dans des arcs de cercle et dans des arcs de cycloîde.

En 1724, il rapporte les mesures qu'il a faites du diamètre du Soleil par dés méthodes qui pourraient bien n'être pas à l'abri de toute objection. Sa lunette de a3 pieds, au lieu d'oculaire, avait au foyer un papier huilé, sur lequel étaient tracées deux lignes à angle droit. IX comptait les secondes entre les passages des deux bords, occidental et oriental, à la ligne verticale; il estimait lès fractions de seconde par les battemens de sa montre, qui valaient o",2. Il trouva ainsi lë demi-diamètre périgée i6'i8"33w, et en conclut par sa théorie du Soleil le demi-diamètre apogée 1 5' j6"a5"'.

En parlant des éclipses de Soleil, il. trouve la projection de Képler fort ingénieuse, mais bien moins exacte que le calcul. C'était aussi l'avis- de' Képler, auteur dès deux méthodes; mais il trouve la doctrine du nonagésime et des parallaxes obscure et difficile. On était alors bien peu fenuV

3i8 ASTRONOMIE AU DIX-HUITIÈME SIÈCLE.

harisé avec les calculs les plus simples, quand ils n'étaient pas très courts.

Le moyen qu'il propose est de chercher la distance des centres de la Laine et du Soleil , et de déterminer sous quel angle cette distance sera vue d'un observateur place à la surface de la Terre. Il convient que le calcul sera long , mais il ne le propose que pour des cas rares qui exigent une grande précision. Sa méthode est fondée sur la projection calculée par les principes de La Hire. (Astr., tome II, p. 356.)

En 1729, il dit qu'il a calculé beaucoup d'éclipsés de Lune, et qu'elles ont toujours été assez bien représentées par son calcul, en faisant usage des éléinens qu'il a indiqués en 1724 et 1726, « mais ce n'est pas la même chose des éclipses de Soleil , ce qui fait voir qu'il y a quelque élément qu'il faut employer différemment dans les conjonctions et les oppositions, ce qu'on ne fait pas. » Il trouve que le mouvement du noeud de la Lune est très uniforme.

Louville (le chevalier) était né en 167 1 j il était destiné à l'église. A sept ans on voulut le (aire tonsurer; le jour même de la cérémonie il déclara, aveo une fermeté froide et fort au-dessus de son âge, qu'il ne voulait pas être ecclésiastique. On le lit chevalier de Malte. Entré dans la marine, il se trouva à la bataille de la Hougue; fait prisonnier à la bataille d'Oudenarde, il fut retenu deux ans en Hollande. Il renonça à l'état militaire et à tout l'avancement qu'il pouvait se promettre, pour se vouer aux Mathématique» et À l'Astronomie. 11 fit exprès le voyage de Marseille pour y observer la hauteur du pôle et comparer ses observations à celles de Pythéas pour l'obliquité de Féclipuque. Nous avons parlé de l'éclipsé de Soleil qui l'avait attiré à Londres. En J717, il se fixa à Carré, à un quart de lieue d'Orléans, et promit à l'Académie , dont il faisait partie depuis 1 7 1 4 , de lui apporter tous les ans le fruit de ses observatieos, et comme les astro- * ■ nomes sont rares, l'Académie le dispensa de la règle sévère de la résidence.

Les paysans de son village, en voyant ses lunettes et ses instrument d astronomie, le prirent pour un magicien. Il recevait de fréquentes visites , mais ses hôtes ne le voyaient qu'à table. Le dîner fini , il rentrait dans son cabiuet. Il mourut en 1732, d'une fièvre qui lui avait ôté, pendant 4o heures, toute connaissance. Voyez son éloge (Académie, I73a.)

L'Observatoire possède plusieurs registres de ses observations à Carré.

Dcliste (Joseph-Nicolas).

Quoique Delisle fut aussi un astronome, et que les astronomes ne fussent pas plus communs en 1726 qu'en 1717 , il ne put être dispensé de la régla de la résidence, et fut déclaré vétéran, c'est-à-dire mis nots de rang, et

DEL1SLE. 3ig on nomma à sa place regardée comme vacante. 11 est vrai qu'il était allé s'établir à Pétersbourg, et qu'il n'en pouvait revenir tous les ans apporter ses observations; il est encore vrai qu'il n'eu fit guère, et qu'à peine, dans une absence de as ans , envoya-t il deux mémoires. 11 était né à Paris le 4 avril 1 688. L'éclipsé de Soleil de 1706 attira fortement son attention, et lui inspira un désir extrême de pouvoir prédire ces phénomènes. On nous dit dans son éloge qu'il inventa pour ainsi dire l'Astrouomic sphérique et la Gnomonique. Nous pouvons attester aussi que nous avons trouve à Dunkerque un tourier, nommé Garcia, qui avait fait à peu près de même. Pendant un assez long temps il avait marqué sur le périmètre de la tour les points où il voyait lever et coueber le soleil ; il suivait la marche des ombres , et sans avoir lu aucun livre, il était parveuu à construire sur l'un des murs de sa cabane, au haut de la tour, un cadran solaire vertical déclinant. 11 est vrai qu'il n'inventa^ pas la Trigonométrie sphérique. 11 nous demandait à être initié au calcul des éclipses. Nous avons vu depuis à Paris un meunier du Jura, qui toutes les nuits observait lés levers et les couchers des étoiles; il en faisait de même le jour pour le Soleil, et de ses remarques il avait tiré une notion assez exacte de la situation de l'écliptique , qui tantôt fait arec l'horizon un angle très aigu, et tantôt un ongle beaucoup plus considérable. Enfin, d'après ses idées et quelques articles d'ahnanabh, il était armé à faire un planétaire mu par un mécanisme imité de l'horloge de son village. I^c ministre < le fin teneur l'avait fait venir à Paris avec sa machine , l'Académie nous chargea de l'examiner et d'en faire un rapport. Nos conclusions étaient que ce meunier était astronome à la manière dos Chaldéens ; qu'il méritait une gratification, mais que sa madone, comme son astronomie, arrivait a 000 ans trop tard , et n'aurait me 1 1 te quelque àttention qu'à Babylone , ou à Tbèbes en Egypte. On se-doute bien qu'il en fut à peu près de même des premiers essais de Delisle, et qu'il n'imprima aucun des ouvrages de sa jeunesse .11 s'adressa bientôt à Lieutaud , astronome de l'Académie , chargé alors de la Connaissance des Tems. 11 fit, sous sa direction, des études plus régulières. Il obtint, en 1710, la permission d'habiter le dôme qui est au-dessus de la principale entrée du palais du Luxembourg. Deux ans après, H y plaça quelques instrumens. En 17 14> il entra à l'Académie, comme èihve de Mmraldî. Nous rendrons compte des mémoires qu'en cette qualité il inséra dans le recueil commun. En 1713, il était tombé de 30 pieds de haut en se préparant à une observation. L'énorme commotion qu'il reçut l'obligea pendant long-temps à garder la ebambre. Deux ans après, le Czar Pierre l'attira en Russie pour y fonder une école d'Astronomie. On lui cott-

serva d'abord sa place , et il ne perdit jamais sa charge de professeur royal au collège de France, qu'il céda long-temps après à Lalande. Tout occupé de ses devoirs de professeur, il fit eu Russie bien peu de

chose ou mn pour les progrès de la science ou pour sa réputation. Nous voyons seulement qu'en 1 74^, il envoyait à D. Cassini quelques idées sur une opération graphique propre à représenter les effets de la parallaxe dans un passage de Mercure. Jl donna par la suite plus de dévcloppemens à ces premiers aperçus, et sa méthode, améliorée par Lalande, a été exposée par oe dernier fort clairement, au second volume de son Astronomie, et appliquée surtout aux passages de Vénus.

En 1741» l'Académie, ennuyée d'une absence de seize ans, l'avait déclaré vétéran, et avait nommé à sa place, en ne lui conservant uniquement que le titre d'Académicien, c'est-à-dire le droit d'assister aux séances, quand il ««viendrait , et celui de faire paraître ses mémoires parmi ceux des membres. Il revint en effet le i5 septembre 1 7-17- Nous verrons en son temps la conduite plus que singulière qu'il y tint à l'occasion de la comète de 175*). Elle n'empêcha pas qu'en 1761 on ne lui rendît avec le litre de pensionnaire vétéran tous ses droits académiques, à la réserve de la pension effective. 11 était revenu peu riche, et il avait employé ses épargnes à former, à l'hôtel de Cluny, un observatoire, qui devint célèbre par la suite, par les travaux de Messier. 11 avait rapporté de ses voyages une ample collection de livres , de manuscrits , d'observa lions astronomiques et géographiques. 11 céda le tout au dépôt général des cartes de -la marine. La partie purement astronomique a été depuis transportée à l'Observatoire. Mais contenl d'amasser, on ne voit pas qu'il ait tiré graud parti de celte collection , qu'il pouvait consulter à chaque instant; et, d'après les témoignages de ceux qui l'ont vu, et quelques recherches que nous y avons faites nous-mêmes, il nous a paru qu'après le peu qu'un en a tiré jusqu'aujourd'hui, le reste n'est guère qu'un objet de curiosité. Quqi qu'il en soit, il avait reçu en éeliange ie titre d'astronome de la marine, avec un traitement de 3ooo livres , 600 livres pour son secrétaire Libour,et5oo livres pour Messier, son élève. Peu de temps après, il céda à un élève plus ancien , le célèbre Lalande , sa place de professeur

au collège de France; il se livra tout entier à des actes de dévotion et de charité; il mourut peu de temps après, entièrement oublié, et , sans deux de ses amis, Buachc et Messier, qui se cotisèrent pour lui payer une fosse particulière, il eût été enterré comme un pauvre, dans la fosse commune, parce quedes intrigans s'étaient emparés de ce qu'il pouvait avoir d'épargne:- , au point qu'on ne trouva pas dans sa succession de quoi même payer l'eu-

DELISLE. 3a i

terrement le plus modeste. Il eut pour élèves Godin , Grandjean de Fouchy , Lalande et Messier.

En 1715, quelques arrangemens faits pour une princesse qui était venue loger au Luxembourg, forcèrent Delisle à porter ailleurs son observatoire; il se retira à l'hôtel Taranne, grande rue du même nom, dans l'appartement que Louville avait précédemment occupé. 11 y fit quelques recherches sur les bandes lumineuses qui bordent les ombres de tous les corps opaques. H donna à ce sujet un mémoire, où il rapporte dans le plus grand détail les mesures qu'il avait prises de ces ombres ; il croit y voir des preuves de l'inflexion, et pense qu'elles peuvent expliquer l'anneau lumineux qu'on a vu autour de la Lune, dans quelques éclipses totales de Soleil.

Etant encore en Russie, il avait lu à l'Académie de Saint-Pétersbourg , en 1733, un mémoire sur des thermomètres rendus universels, et qui marquaient en tout temps la quantité dont le mercure avait diminué, par la température de l'air, au-dessous de l'étendue qu'il a dans l'eau bouillante. Messier a eu long-temps un de ces thermomètres, tombés aujourd'hui en désuétude.

En 13 14, il donna dans les Mémoires de l'Académie, sa méthode pour observer les solstices. Elle consiste à observer plusieurs déclinaisons , les unes avant, les autres après le solstice. Il y employait une grande lunette fixe, armée d'un micromètre. On n'a nul besoin des déclinaisons absolues, mais seulement de leurs différences , à l'aide desquelles on détermine l'instant du solstice, soit par interpolation , soit par la règle des carrés, tialley avait déjà proposé un moyen semblable et une construction géométrique de la solution. Nous avons déjà dit ce qu'où avait pensé de ce moyen, qui, quoique présenté deux fois , n'a jamais rien produit. Pour déterminer d'une manière fort incertaine l'instant du solstice, on négligeait l'obliquité de l'écliptique, à laquelle on s'attache aujourd'hui de préférence ; quant à l'instant du solstice, dont on n'a aucun besoin, on le détermine bien plus sûrement par les longitudes calculées ou les ascensions droites observées.

En 1715, dans une occultation de Vénus, il aperçut distinctement une partie considérable du disque de la planète entrer sur celui de la Lune. Mais un mois après , dans une immersion de Jupiter au .bord éclairé de la Lune, il n'aperçut nulle marque du disque de Jupiter sur celui de la Lune.

A propos de l'éclipsé de Lune de 17 17 , il dit qu'il s'est servi d'un micromètre inventé par Lefèvre , où un cheveu sert d'index et se meut sur une ligne oblique divisée par des points, de sorte qu'en faisant varier cette obliquité, on change à volonté la valeur des parties du micromètre. Cette Jstr. au 18* siècle. p.

idée pourrait avoir aide J. Cassmi pour la composition de son micromètre formé d'an losange dont on dit varier les angles. {Voyez ci-dessus, p. a55, et Mémoires de l'Académie pour l'année 1734O

En 171 8, il propose de changée la projection ordinaire pour le calcul des éclipses sujettes à la parallaxe. 11 rend son plan de projection parallèle à l'équateur, au lieu de le prendre perpendiculaire à la ligne qui va de la Terre au Soleil ; par ce moyen , les différer) 9 parallèles de la Terre sont représentés par des cercles, sur lesquels les mouvemens horaires sont uniformes. La ligne de latitude en conjonction et l'orbite seront des lignes droites qu'on pourra calculer et placer sur la figure. La Lune sera immobile au point de la conjonction. Les points de fin et de commencement, qui dans la projection ordinaire se trouvent sur la circonférence d'un cercle qui ;i pour rayon- la somme des demi-diamètres, se trouveront à la périphérie d'une ellipse qui sera la projection de ce cercle; et pour déterminer les points d'intersection , on décrira une cycloïde alongée : idée bizarre à laquelle on n'a fait aucune attention, et qui n'en méritait véritablement aucune; elle ne faisait que déplacer la difficulté et multiplier les calculs. Le prétexte était que dans certains cas (toujours très rares) les variations des parallaxes de distances sont irrégulièrcs, comme si l'on n'avait pas alors la faculté de réduire à rien les irrégularités , en prenant des intervalles plus rapprochés.

En 1719, il fait la description d'une méridienne filaire. Nous en trouvons une de même genre à l'article Marinoni. Ces méridiennes sont passées de mode, et l'instrument des passages le plus médiocre aurait un avantage marqué sur ce moyen si peu sûr. La même année, il répète des observations de réfractions. II fait passer un rayon de lumière dans un cylindre dans lequel il a opéré le vide. II espérait obtenir une réfraction égale à la réfraction astronomique pour fô"; mais jamais il ne put y parvenir (*").

Ici l'on trouve une longue lacune dans les Mémoires de l'Académie. Voyons ce que Delisle a fait imprimer en Russie.

(*) Eu 1700 , on tenta sans s accès à P Académie le* expériences qui avaient été faite* par ordre) de la Société royale sur la réfraction de l'air. Delisle le* répète avec le luyaa.de cuivre qui avait déjà servi; mai* il le ferme par deux verre* plans incliné* tous deux de 45". En regardant à travers ce tuyau plein d'air et vide jusqu'à la pression d'une ligne , il trouve>un«> déviation de i'3o", et 4$' de réfraction pour l'incidence de 45". Voilà , dit-il , tout ce que j'ai pu faire. MM. Biot et Ara go ont trouvé 60", 665 pour la glace fondante, et la pression o",7<ï par des expériences très exactes faites sur la force réfringente de Pair avec un prisme qui donnait une déviation d'environ 6' ; et M. Delambre avait obtenu 6o'6i6 en discutant un très grand nombre dobeervationi astronomique*. ( Note de F Editeur.)

mm

Mémoires pour servir à Vhistoire et au progrès de r Astronomie, de la Géographie et de la Physique, par M. Delisle, professeur d Astronomie à Saint-Pétersbourg , 1738, un vol. in-tf.

Ce volume, qui devait être suivi de plusieurs autres , commence par uue relation îles aurores boréales, observées dans les parties septentrionales de la Russie, de 1727 à 1729, et d'antres observées à Pétersbourg depuis 1726 jusqu'en 1737. On y trouve ensuite des observations faites à l'observatoire du Luxembourg, dont il détermine la position par le pieu de Montmartre, Notre-Dame et l'Observatoire. 11 trouve la latitude 48*5i V, et la différence des méridiens o",a occidentale. J'ai trouvé la même ebose par les triangles de La Caille. ( Ephémérides de Lalande pour 1785, page lix.)

U donne les observations qu'il a faites de l'intervalle entre l'éclair et le bruit du tonnerre; puis sept observations d'une tache du Soleil. Pour en conclure les élémens,il trace un cercle dont il divise le diamètre en autant de secondes qu'il y en a dans le diamètre du Soleil en temps, il place sur la figure les positions successives de la tache, d'après les différences observées d'ascension droite et de déclinaison. Après quelques opérations graphiques assez incommodes, il expose les règles de calcul, et commence par donner la règle véritable pour convertir en position héliocentrique la position géocentrique observée, il est à remarquer que son élève Lalande a paru ignorer cette règle , ou du moins qu'il l'a négbgée dans les deux premières éditions de sou Astronomie. Je lui ai fait corriger cette faute dans la troisième édition , en lui montrant qu'elle pouvait causer une erreur de 4 « 5° sur l'angle au centre du Soleil, entre la Terre et la tache.

Dehsle détermine, comme on le fait encore aujourd'hui,, trois | positions héliocentriques de la tache, et je crois qu'il est le premier auteur <le celte méthode, inconnue dans l'école de Cassini.

11 joint les trois lieux de la tache par des arcs de grand cercle; il calcule le triangle formé par ces trois arcs. Sur le milieu des côtés il imagine des arcs perpendiculaires qui vont se couper au pôle de rotation. U joint les pieds des deux perpendiculaires par un ape de grand cercle. C'est la solution trigonométrique qui se présente le plus naturellement. U ne fait que l'indiquer. Je l'ai donnée avec tous ses détails. < Astron., tom. 111, p. 19.)

Ensuite il calcule le problème parla projection orthographique, et /trouve l'inclinaison G°35 '3 et le nœud en iya6°. Eu calculant ces trois observations

parla méthode deCagnoli, j'ai trouvé inclinaison 6°5i' 20*, nœud i' a3".

Par une autre tache qu'il a observée en 171 4, j'ai trouvé inclinaison =5' 19'; nœud = iJ'a5,35'5". Delisle ne les a pas calculées.

Après l'éclipsé de Lune du a décembre 1713, il fini la remarque suivante : « Depuis 4*; l'ombre a été très mal terminée , et toujours de plus en plus mal; ce qui vient sans doute de ce que la mer du nord était sur le bord de la Terre, dans ce temps-là , à l'endroit où là Lune était. En sorte que l'ombre de cette mer tombait sur la Lune. Ce qui confirme l'opinion de Qapiez, qui explique pourquoi le bord de l'ombre qui parait sur le bord de la Lune est, dans difierens temps, plus ou moins confus, ou terminé, selon que ce sont des mers ou des continens qui jettent leur ombre sur la Lune. Si cette opinion était bien vérifiée, l'on en pourrait tirer deux avantages; car i°. on pourrait reconnaître parmi les observations d'éclipsés celles qui ont pu être observées exactement; a°. on pourrait conjecturer l'existence des terres inconnues. »

On trouve en différens endroits du volume des éclipses de tout genre j des mesures de diamètre, enfin des observations de plusieurs espèces; mais l'auteur n'y ayant joint aucune remarque, et n'en ayant déduit aucune conséquence, nous renverrons à son livre.

En 1748, dans une observation très incomplète de la grande éclipse de Soleil, il s'attache à noter les variations de température, et ce qu'on y voit de plus clair, c'est qu'il a senti l'effet du froid causé par l'éclipsé, quoique le thermomètre n'ait éprouvé aucune variation. H avait recommandé cette éclipse aux astronomes , par un avis imprimé , dans lequel il les exhortait à se procurer des éclipses artificielles, soit en couvrant d'un disque le disque du Soleil, soit en le couvrant d'un globe. Par ces moyens, ih verront une lumière très sensible qui colore le bord obscur du disque , dès que la lumière du Soleil s'en approche à la distance d'un douzième de son diamètre. La môme apparence a lieu lorsque le Soleil est caché par des corps qo* n'ont certainement aucune atmosphère, tels que les cheminées derrièi-e lesquelles le Soleil est caché momentanément. Il conseille aux astronomes de mesurer l'intensité" de l'obscurité par les étoiles qu'ils pourront apercevoir ; enfin il les exhorte à se tenir prêts à observer une comète , si par hasard elle se laissait voir pendant la plus grande obscurité.

Il parle , en i749, d'un froid de —37* du thermomètre de RéaumuT, observé à Pétershourg le 37 janvier 1733. Celui de 1709-, en France, n'avait ete que de— i5",5. Depuis, à Pétershourg , ona vu le thermomètre descendre

DELISLE. 325 à — 30°. Au cercle polaire, les académiciens l'avaient vu à — 37'. Enfin, le 16 janvier 1735, il descendit à— 70° à Ycniseisk en Sibérie.

Dans l'éclipsé de Lune de 1750, il observait au fd équatorial et boraire de sa lunette les passages du bord de la Lune et de celui de l'ombre.'

Année 1755, il rapporte les observations qu'il a faites en 17 18 des diamètres du Soleil avec une lunette de ao pieds garnie de deux oculaires placés à côté l'un de l'autre. Ils lui paraissent plus petits de 10" qu'ils n'ont paru à Picard et à Cassini. 11 dit qu'il a toujours trouvé les diamètres du Soleil de plus en plus grands à mesure qu'il employait de plus courtes lunettes.

Dans le passage de Mercure de 1706, il- emploie la durée du passage à la détermination du diamètre du Soleil1, et trouve qu'il faut diminuer de 20" le diamètre des Tables de Halley . Cette durée est de 5* 3o'dans le nœud ascendant et de près de 8* dans le nœud descendant. 11 calcule ces passages par les lieux béliocentriques , méthode adoptée depuis par Lalande, et dont on voit que Delisle est le premier auteur. 11 suit d'ailleurs les règles de la projection orthographique. Il trouve ainsi que lé diamètre du Soleil est de 3 1' 5g" 84 par les observations d'Amiot, et de 7 à 8" plus grand par celle de Caubil. 11 paraîtrait résulter de cette différence que sa méthode n'est pas aussi sûre qu'il a l'air de leoroire.

Ge mémoire paraît fiiit avec beaucoup de soin. L'auteur avait senti la nécessité de &ire le calcul en entier avec la précision des centièmes de seconde. Il avait, en conséquence, mis cette précision dans la partie des tables de Mercure qui lui était utile en cette circonstance. 11 avait donc calculé l'équation du centre par les méthodes rigoureuses , mais de 10 en 10' seulement. On a aujourd'hui- des formules de mouvement boraire encore plus précises et qui exigent beaucoup moins de temps, on pourrait même calculer les effets d'une petite erreur dans l'excentricité et dans le lieu de l'aphélie.

Dans un long mémoire sur la comète de 1758, on ne voit que des positions d'étoiles ; une carte du cours de la comète, et ses élémens calculés par Pin gré.

Dans les mémoires de 1760 , on en trouve un dnns lequel Delisle , parlant au nom deMessier, raconte les prépara tifs qu'il a faits pour apercevoir la comète de 1 759 avant tous les antres astronomes. Il se vante beaucoup de ses succès. Il est bien vrai qu'il a vu la comète le premier , du moins en France; mais c'est probablement que les autres astronomes s'étaient reposés sur lui du soin de la chercher. Ils savaient que lui-menu; avait chargé de ce soin Messier , qui n'avait rien autre chose à faire et qui réellement y perdit toutes ses nuits pendant plus d'un an. On était bien sûr que La Caille ne voudrait pas

3a6 ASTRONOMIE AU DIX-HUITIÈME SIÈCLE,

acheter à ce prix le plaisir d'annoncer la comète à ses confrères. Co rôle convenait parfaitement à Messier, qui n'avait encore que ce moyen d'acquérir la bienveillance des académiciens. Les moyens de Delisle n'eurent d'antre effet que de retarder la découverte de, plus d'un mois et d'empêcher tout les astronomes de Paris de s'occuper de cette recherche. En i53< , la comète n'avait été vue que iS jours. avant sou périhélie; en .1607 eUe se montra 33 jours avant le passage ; en i68a , a4 jours seulement; mais dans ces diverses apparitions personne ne la cherchait, on l'avait vue quand elle était assez belle pour frapper des regards môme inattentifs. Delisle conjecture qu'avec des lunettes on aurait pu la voir un mois avant le périhélie Pour faciliter la recherche de la comète, il calcule son cours en supposant qu'elle pourra se voir a 5 jours ou bien 35 jours avant le passage au périhélie. Ceci parait supposer que l'on connaît l'instant du périhélie, et cet instant doit être cliangé par les perturbations. Si le dérangement était d'un mois, par exemple, on sent que lacommutarion de la .comète étant augmentée ou diminuée de 3o% le lieu géocentrique pourrait être très différent.

Messicr avait tracé sur une carte céleste ce double cours , formant deux courbes divisées en jours. Il joignait par des droites les lieux correspondait* et parcourait avec sa lunette la ligne de chaque jour; et comme la coinèle était ailleurs, il était tout naturel qu'il ne l'aperçût pas.

Après bien de la peine et des ^cherches , continue Messier, bien récompensé, ay ant eu t avantage de découvrir cette comète le 2 1 janvier iy5g, cinquante jours avant le périhélie. Il ne dit pas que sans peine et sans recherche un paysan l'avait aperçue un mois plus tôt à la vue simple. Il convient cependant que Delisle eût encore mieux réussi en se renfermant dans des limites moins étroites. Messier donne ensuite les détails les plus ciroonstanciés de ses observations jusqu'au 1 4 février , ensuite il trace sur une carte la route sur laquelle on la reverra lorsqu'elle sera sortie des rayons du Soleil. 11 la retrouva le premier avril avec uue queue de a5*, qui probablement lui. fut plus utile que la route tracée d'avance dans des suppositions inexactes. A celle époque, Mayer écrivait à La Caille et à Delisle que la comète avait été vue et calculée eu Allemagne. Delisle voyant qu'il n'était plus maître de son secret, permit à Messier de parler de ses observations à LeMonnier, Lalandeet Pingré, qui procurèrent à d'autres la satisfaction de trouver cette comète le a avril. 11 ne dit rien de la lettre qui avait procuré cette satisfaction à La Caille et ne songe pas que le besoin de s'assurer le secours des autres astronomes subsistait dès le mois de janvier , avec d'autant plus de feroe que l'observatoire de l'hôtel de Cluny n'était pas très avantageusement situé pour

GRANDJEAN DE FOLCIIY. 3a7 ces observations, et que Messier fut obligé d'abord de se transporter dans le jardin du Palais des Hiermes, qui joint cet ltôlcl , et puis d'aller s'établir au collège de Louis-le-Grand. Le reste du mémoire donne les observations que Messier continua jusqu'au 2 juin, i34 jours après sa découverte.

Delisle avoue en finissant que la comète a été vue les a5et 26 décembre 1 708 par un paysan nommé Palitzsch. Il a pourtant bien de la peine à concevoir comment ce paysan aura pu la découvrir à la vue simple, sans la chercher ni la soupçonner, un mois plus tôt que Messier ne l'a vue à Paris, puisque le 2 1 janvier sa lumière était si faible qu'il n'était pas possible de Vapercevoir à la vue simple. Le mémoire est terminé par les observations étrangères, par des tables et des cartes.

Delisle, véritable auteur de ce mémoire, qu'il donne en partie pour l'ouvrage de Messier, n'y met d'ailleurs rien d'intéressant sur la comète; il ne fait aucun usage de ces observations dont il s'est réservé le secret. On n'a de lui aucune orbite de comète. 11 parait avoir eu par-dessus tout le goût des collections et des manuscrits, qu'il prisait plus à raison de leur rareté que de leur mérite réel. Au reste il n'était plus jeune, et jamais il ne parait avoir été un calculateur bien courageux. Tout ce qui est resté de lui, c'est sa manière de calculer le lieu béliocentrique des taches , sa manière de calculer les passages de Mercure et de Vénus et de déterminer par la projection stéréographique les courbes d'entrée et de sortie pour tous les lieux de la Terre, méthode que Lagrange a depuis soumise au calcul , quoiqu'elle ne soit qu'approximative et qu'elle ne soit même bonne que pour faire des cartes ; car pour choisir les stations les plus convenables, on le peut avec moins de peine au moyen d'un globe terrestre.

Grandjean de Fouchj.

Nous avons dit que Delisle eut plusieurs élèves. De ce nombre était Foucby, qui depuis lut secrétaire perpétuel de l'Académie , entre Ma ira n et Condorcet . Gomme son maître, il ne s'occupa guère que de détails, d'observations isolées, mit en avant quelques idées, proposa quelques instrumens , et fut plutôt amateur d'Astronomie que véritablement astronome.

En 1731, il proposa de donner aux tables une forme qui pouvait être plus commode à certains égards pour les calculateurs d'éphémérides ; ces tables avaient quelque ressemblance avec celles de Blanchinus (Astr. , moyen âge, p, 260), et même avec d'anciennes tables chinoises. Fouchy s'en tint au projet.

3a8 ASTRONOMIE AU DIX-HUITIEME SIÈCLE.

En I73a, dans un mémoire assez vague sur les inégalités des satellites , il parla pour la première fois de déterminer la partie du satellite qui est encore éclairée lorsqu'il s'éclipse en apparence , parce que cette partie éclairée est trop petite pour être aperçue. Il donne des règles pour la calculer. Cette méthode a reçu de grands éloges. Bailly et Lalande en ont fait la matière de plusieurs mémoires. Pour déterminer celte partie invisible, on .couvrait l'objectif de la lunette de diaphragmes de plus en plus petits, jusqu'à ce que l'on fit disparaître le satellite. S'il disparaissait quand l'objectif était réduit.à la dixième partie de son ouverture naturelle, on en concluait que le satellite disparaîtrait des que les neuf dixièmes de son disque seraient entrés dans l'ombre. Une heure avant Péclipsc , on essayait successivement les .diaphragmes, jusqu'à celui qui convenait à l'état présent de l'atmosphère; après quoi, l'on ùtait les diaphragmes pour observer réellement PécUpse. Maskelync imagina depuis un mécanisme au moyen duquel, sans quitter sa lunette, il en rétrécissait Pouverlure jusqu'à ce que le satellite disparût. Après quoi , il allait lire sur son instrument ce qui restait de libre de Pouverture ou le segment que sa petitesse rendait invisible ( voyez la préface de ses observations) ; mais il renonça bientôt à ces pratiques, dont les avantages lui parurent très douteux. Je renonçai de mon côté, pour la même raison, aux diaphragmes. Fouchy lui - même avoue que cette recherche est très délicate, et l'on ne voit pas que jamais il s'en soit réellement occupé.

Année 1737. Sa méthode pour observer les passages de Mercure ne supr pose qu'une lunette fixe avec deux fils qui se croisent à angle droit au foyer. 11 observe le passage du centre de Mercure à chacun de ces ois. Il en conclut par le calcul la route apparente sur le Soleil. L'avantage est qu'on n'a point à songer à rendre un des fils parallèle au mouvement diurne : à certains égards , l'observation est plus facile ; mais si les fils sont traversés trop obliquement, l'observation peut devenir moins certaine; et, dans tous les cas4 les calculs sont plus longs. Il a observé ainsi le passage de 1736».

Dans une occultation, Jupiter pénétra fort obliquement sous le bord obscure de la Lune, sans qu'il ait vu aucun indice d'atmosphère. Le disque éclairé de la Lune paraissait d'un rayon plus grand que celui de 1» partie cendrée. La différence était de 1 a",5 , ou d'un quart du diamètre de Jupiter. Lorsque la parité encore visible de Jupiter se Jut Jointe à la partie claijre de la Lutte, il cessa de ï apercevoir, sans doute parce que Jupiter et la Lune ont le même degré de lumière. Il semble que c'était une raison pour que la Lune parût augmentée de la partie encore visible de Jupiter. Dans l'cmersion par le bord éclairé de la Lune, « on voyait Jupiter absolument,

GRAND JEAN DE FOUCHY. 3a9 séparé de la Lune, par une raie noire qui l'enveloppait , quoiqu'il parût encore enfoncé de plus du tiers de son disque sous le bord de la Lune, à peu près comme si ton eût fait en cet endroit Ou disque de la Lune une échancrure plus grande que Jupiter. j> J'ai vu des occultations de Jupiter, et je n'ai jamais remarqué nen de semblable, qui puisse m'aider à comprendre ce qu'il a voulu dire. Enfin , continue Fouchy, il se passa i a' 28" entre la sortie entière de Jupiter observée à la lunette, et le moment où il a été possible de l'apercevoir à la vue simple. Cette remarque lui explique pourquoi les astronomes , qui n'avaient pas de lunette, ont si fort exagéré le diamètre de Jupiter.

En 1738, il veut déterminer l'excentricité d'une planète, indépendamment de toute bypotl>èse sur la nature de la courbe. Dans son calcul, il emploie les latitudes pour avoir le rapport des distances; il suppose la ligne des apsides à peu près connue. Les observations dont il a besoin sont rares. Il promet de les attendre et de ne laisser échapper aucune occasion. Je doute qu'il les ait rencontrées, et que personne depuis ait songé à en profiler. A quoi sert de déterminer l'excentricité , si l'on ignore la nature de la combe, et si l'on admet l'ellipticité , il est d'autres moyens plus simples et moins rares de déterminer tout-à-la-fois l'excentricité et l'aphélie. On voit que l'auteur est homme à projets, et qu'il les abandonne avec la même facilité qu'il les imagine. Il n'avait d'abord appliqué sa méthode qu'aux planètes inférieures; dans le volume de 1740, il l'élend à une planète quelconque, mais toujours sans en donner un seul exemple.

En 1 740 , il avait tenté de perfectionner le quartier anglais. Le moyen qu'il avait imaginé se trouve décrit parmi les machines de l'Académie, tome VI. Les astronomes, en partant pour le Pérou , avaient emporté un quartier de Hadley; ils témoignèrent eu être satisfaits; mais, à plusieurs égards, ils préféraient celui de Fouchy, qui avait une lunette au lieu de pinnules. Il travailla donc de nouveau pour obtenir un instrument plus parfait, et qui n'eût aucun des inconvéniens reprochés aux instrumens connus. Il donne la description de son invention nouvelle; elle est un peu trop compliquée pour trouver place ici. 11 parait qu'on n'en avait encore fait aucun essai eu mer; car il se contente de nous dire qull espère que l'usage en sera facile et exact. 11 est néanmoins bien éloigné de penser qu'il l'ait, dès la première tentative, porté à sa plus grande perfection. « C'est au temps et à l'expérience à nous fournir sur cela des lumières. Quoi qu'il arrive , la Dioptrique sera toujours enrichie dun nouveau principe, d'une nouvelle combinaison de verres et de miroirs, et ton pourra désormais les employer avec quelle inclinaison l'on voudra, sans craindre de défigurer les objets; ce qui, jusqu'à Astr. au 18* siècle. 4a

33o ASTRONOMIE AU DIX-HUITIÈME SIÈCLE.

présent, avait été impossible. L'utilité de cette construction ne se borne pas à la seule marine. L'Astronomie manque d'inslrumens propres à mesurer les distances, et celui-ci y est d'autant plus propre, que les deux astres étant une fois joints, ils traverseront tout le champ de la lunette sans se séparer; ce qui donnera le temps de prendre leur dis tance avec lu plus grande précision. On peut encore construire, suivant les mêmes principes, un instrument très commode pour les hauteurs correspondantes. » Malgré toutes ces espérances, on ne voit pas que l'invention ait eu des succès bien marqués ou bien durables. L'octant de Hadley, dont la première idée est de Newton , a fait oublier tout ce qui avait précédé.

En 1743, il fut nommé secrétaire perpétuel de l'Académie des Sciences, et, depuis cette époque, on ne trouve plus guère de lui que des observations météorologiques , quelques éclipses et les deux passages de Vénus. Il avait publié dans le tome V des Machines, un tour pour faire sans arbre toutes sortes de vis; dans le tome VI, un micromètre universel; un instrument pour mesurer les hauteurs en mer, et un niveau perfectionné par l'addition de deux miroirs, qui lui permettaient de niveler à la fois deux objets qui ne seraient pas dans un même vertical avec l'observateur; enfui, dans le tome VII, une machine pour caler et faire mouvoir commodément un quart de cercle. J'ai tu ce mécanisme appliqué au quart de cercle, avec lequel I-a Caille prenait ses hauteurs correspondantes. Il pouvait donner en cfièt plus de facilité et plus de régularité dans les mouvemens.

En 1780, Fouchy donna un assez long mémoire, dans lequel on trouve là description , la théorie et les usages d'un instrument destiné principalement à mesurer la pesanteur des différentes couches de l'atmosphère.

En 1781 , il fit paraître un mémoire moins long, dans lequel il décrivait un niveau absolument exempt de vérification , mais si compliqué, qu'il n'est pas surprenant qu'on en ait fait si peu d'usage.

Une chute qu'il fit un soir sur le boulevard, en 1784, et dans laquelle il avait reçu une blessure au coin de l'œil droit , fut suivie le lendemain d'accidens as«ez singuliers. En dînant, il sentit au-dessus de l'œil gauche un redoublement de douleur, et, dans l'instant même, il cessa de pouvoir prononcer les mots qu'il voulait. Il entendait fort bien , il avait la réponse prête à ce qu'on disait; mais il prononçait d'autres mots que ceux qui devaient exprimer sa pensée; ou, s'il les commençait, il ne les achevait pas, et en substituait d'autres. Cet état dura à peu près une minute, et, pendant sa durée , il avait « l'esprit assez libre pour remarquer cette singulière distinction dans le sensorium de Vdme, qui n'avait qu'une seule de ses parties affectée ,