IF

UK

XF.

DP.

VHK.

VK.

Bradley crut ensuite que le pôle de l'équateur se mouvait dans une ellipse dont les demi-axes sont 8 et 9''. Toute cette théorie a été traitée depuis avec plus de soin; mais nous recueillons soigneusement les premières idées.

Pezenas finit par une nouvelle solution du problème de la rotation du Soleil. Nous avons mis sa méthode en formules , et nous en avons indiqué les avantages et les incouvéniens ( Astron., tome 111 , pages 3i et 3a ).

L'optique de Smith renferme beaucoup de choses qui intéressent l'astronome, sans pourtant faire partie intégrante de l'Astronomie, et que nous avons dû omettre, d'autant plus que l'ouvrage n'est pas rare. Nous en avons deux versions françaises; la seconde est de Duval-Leroi, professeur de mathématiques à l'École de navigation à Brest , qui est aussi l'auteur d'un Traité élémentaire de Navigation.

Pezenas a donné une édition nouvelle des Tables de Gardiner, Avignon, 1770. H y inséra les sinus et les tangentes pour toutes les secondes des Astr. au 18' siècle. x 49

quatre premiers degrés , calcules par Mouton et réduites à 7 décimales dans celte édition. On y trouve aussi quelques augmentations dans les tables subsidiaires qui terminent le volume.

«nfin Pezenas, en 1775, à l'Âge de 83 ans, fit paraître à Avignon une Histoire critique de la découverte des longitudes. Dana l'exWait délivre de» longitudes de Morin, il nous dit que Le Valois, Vun des astronomes à qui Morin avait envoyé sa Théorie des longitudes pour en obtenir un jugement, était tellement exercé aux observations astronomiques, qu'il vint à bout de former le jardinier du duc de Créqui, Picard, qui devint L'un des plus fameux observateurs de toute ? Europe. Serait-ce le célèbre Picard? H y a peu d'apparence; Picard, né en 1620, était prêtre; il savait la Géométrie, l'Optique, la Gnornonique; il écrivait en latin. Comment un jardinier «nrait-il appris tout cela? Personne, en parlant de l'astronome Picard , n'a rapporté cette anecdote , qui paraît apocryphe. Eu rapportant la méthode de Halley, qui calculait dans deux hypothèses de méridiens la distance de la Lune à une étoile, et trouvait, par une règle de trois", la correction de ces hypothèses, il nous dit que La Caille n'avait aucune conGance à la méthode des distances, et cependant il est certain que c'est La Caille qui, plus que personne, a su la mettre en faveur.

Pezenas veut simplifier la méthode de Halley ; il suppose une distance de la Lune au zénit bien observée. Il la calcule dans deux hypothèses de longitude; ensuite, il imagine un triangle dont les trois sommets sont au zénit, à un lieu calculé L' de la Lune et au lieu observé L. Il trouve le côté LL' de ce triangle; il calcule de même l'arc L'L" entre les deux lieux calculés L' et L", et fait cette analogie :

L'arc L'L" : l'arc LL' :: l'intervalle de temps entre les deux hypothèses : au temps qu'il faut ajouter à la première hypothèse, pour avoir l'heure du méridien des tables.

Il prétend que l'on aura ainsi la différence de longitude à 7 degré près , si la hauteur de la Lune a été observée à 6" près; mais si elle n'a été observée qu'à une minute , l'erreur sera décuple ou de 5". Il se contente ensuite de la précision d'une minute dans la hauteur, et n'en prétend pas moins que la longitude sera bonne à £ degré.

11 veut perfectionner le cercle de-Mayer pour obtenir cette précision; puis il veut prouver qu'avec un mauvais octant , on peut avoir une hauteur excellente. Avec cet octant, il observe la hauteur de la Lune; il fixe son alidade invariablement; il attend que le Soleil arrive à la même hauteur ; il l'observe avec son instrument qui n'a pas varié. 11 a donc une haute!» égaie

MANFREDI. 387 à celle de la Lune. Il calcule cette hauteur , et il croit avoir celle de la Lune. 11 tient compte des demi-diamètres, de la parallaxe, du mouvement du vaisseau dans l'intervalle ; mais il suppose que l'horizon a été le même dans les deux instans, qu'il ne se trompe ni sur l'angle horaire, qui lui sert à calculer la hauteur, ni sur la réfraction qui peut changer en quelques heures, ni enfin sur la parallaxe. Sa méthode, géométriquement bonne, comme tant d'autres , est fondée sur une multitude de suppositions, qui sont au moins très hasardées; elle ne peut donc être admise.

Au total, cet ouvrage nous paraît peu digne de son auteur, et nous aimons à croire que vingt ou trente ans plus tôt, il ne l'eût pas publié, du moins tel qu'il est.

Esprit Pezcnas était né à Avignon le 28 novembre 169a. 11 entra chez les jésuites ver» 1 709, fut nommé professeur d'Hydrographie à Marseille en 1728, et remplit cette place jusqu'en 1 7^9; alors il devint directeur de l'observatoire de Marseille. 11 revint à Avignon en 1764, et il y mourut le 4 février 1776, On lui doit les traductions de la Physique de Desaguliers , a vol. in-4°, des Fluxions et de l'Algèbre de Maclaurin, du Microscope de Baker, du Guide des jeunes mathématiciens de Warde; des Élémens et une Pratique du Pilotage, une Méthode et une Théorie pratique du Jaugeage, enfin , In traduction du Dictionnaire des Arts et des Sciences, de Thomas Dycke. C'est lui qui avait nivelé le canal projeté en Provence. On voit que Pezenas était un professeur savant et très estimable , et extrêmement laborieux.

Manfredi.

Eustache Manfredi est connu par de bonnes Éphémérides, que nous analyserons , quand nous aurons fait connaître fies Institutions astronomiques, qui douent contenir sa doctrine plus entière. II se proposait cependant de les refdhdre , quand la mort vint en 1 739 interrompre son utile et laborieuse carrière. Cet ouvrage a pour titre : Istiluzioni aslronomiche, opéra postuma del dottore Eustachio Manfredi. Bologna, 1749, in-4*.

L'auteur, dans sa préface, pâraît s'exagérer beaucoup les difficultés de l'Astronomie. Il n'y voit que des hypothèses entre lesquelles il est difficile pour le présent de faire un choix. 11 ne croit pas le mouvement annuel de la Terre bien décidément prouvé, même par les phénomènes de l'aberration. 11 croit qu'on a eu tort d'appuyer la science astronomique sur la Physique céleste. 11 montre très bien qu'on aurait eu grand tort de prendre pour des yérités fondamentales les rêveries de Descartes; il reconnaît que les idées

de Newton s'accordent mieux avec les phénomènes, et cependant, il persiste dans ses doutes. 11 est à croire que s'il eût écrit en Angleterre ou en France , il eût été un peu plus hardi. Du reste, il s'en remet au temps et à l'expérience. Il ne prend aucun parti sur la figure de la Terre alongée nu pôle , par Cassini, et aplatie, par Newton. 11 admet, au moins hypotbctiqucment, une sphère solide , qui est le premier mobile.

Pour trouver les réfractions, il propose d'observer l'azimut Z du vertical langent au parallèle de l'astre. On aura les trois angles du triangle sphérique; on en déduira la hauteur H du pôle, la déclinaison Det la distance vraie de l'astre au zénit. Ce moyen, qui n'est pas neuf, est géométrique; on aurait

cos H = ; d'où dli— dZ cos D cot Z coséc Z coséc H ,

et par conséquent une erreur considérable sur H, pour peu que Z différé sensiblement de 90% et jamais on n'aurait de cette manière qu'un nombre borné de réfractions fort petites. Il finit par adopter laTable de Jacques Cassini.

L'hémisphère céleste visible paraît aplati; la raison, à son avis, est que la voûte que l'on croit voir , est l'atmosphère de la Terre et non le ciel , et que la hauteur verticale est moindre que le demi-diamètre horizontal. La Lune parait plus grande à l'horizon, parce nous la croyons plus près de notre reil qu'elle n'est réellement.

La parallaxe du Soleil est très petite ; elle est ainsi très difficile à bien déterminer; mais l'erreur qu'on y peut commettre sera bien rarement de quelque impôt tance. Il la suppose de 10", et l'on sent qu'en 1789, on n'avait rien encore à lui objecter.

Il fait la précession annuelle de 5i", et n'est pas bien sûr que l'apogée du Soleil ait un mouvement propre. Il trouve, comme Keill et Louville, le lieu de la plus grande équation, les anomalies vraie, excentrique et moyenne. Il fait marcher de front l'ellipse rigoureuse et celle de Seth-Ward. Pour trouver l'apogée et l'excentricité , il adopte la méthode de Louville , qui est aussi celle de Copernic. Dans l'ellipse simple, il prend celle de Grégory, laquelle, quoique la même au fond que celle de Cassini, est du moins plus claire et plus complètement démontrée. Il avoue que le calcul de Cassini est un peu plus court; nous avons discuté ce point; la différence est de un on deux logarithmes tout au plus. Voyez Hist. Astr. mod. , tome II, pages 759, 761 , 769.

11 explique comme simple hypothèse le système de Copernic. Quant aux inégalités observées dans Saturne et Jupiter, il est tenté de les attribuer à des variations dans les temps de leurs révolutions, à l'exemple de Maraldi,

MANFRED1. 38g plutôt qu'à des attractions mutuelles, suivant les idées de Newton. Fidèle à son scepticisme , il ne prend parti ni pour Roëmer ni pour Cassini dans la question de la propagation de la lumière.

11 fait un exposé sommaire de la Physique de Newton , et le termine en disant que s'il a oppose quelques objections , c'est en raison du préjudice cause à l'Astronomie par des idées qui, après avoir long-temps dominé, n'en ont pas moins été reconnues fausses ; d'ailleurs, il reconnaît très volontiers la merveilleuse simplicité des principes newlonniens, et confesse que dans aucun autre système, on n'aperçoit autant de lumière de vérité'que dans celui de ce grand philosophe, qui parait avoir été aussi loin qu'il est possible à l'esprit humain.

Il expose plus brièvement encore les mouvemens des planètes dans les systèmes de Ptolémée et de Tycho, et finit comme il a commencé, par s'en rapporter aux temps et aux observations.

Ce Traité est d'un esprit sage, mais trop circonspect et trop timide; il est clair et superficiel; on n'y trouve absolument aucune idée qui appartienne à l'auteur. Aussi est-il fort peu connu, et je ne l'ai vu cité nulle part. On n'y trouve ni Géométrie, ni Trigonométrie, ni analyse, ni formules.

Novissimœ ephemerides motuumcœlestium e Cassinianis tabulis, admeridianum Bononiœ supputatœ, aucloribus E. Manfredio Bononiensis scientiarum instituti astronorno, etsociis adusum instituti. Tomus I, exanno 1 726 in annuni 1737.

L'auteur nous apprend, dans sa préface, qu'il avait publié précédemment un volume semblable de 1 715 à i7a5. 11 n'existait point encore d'observatoire a Bologne; ou ne songea à en établir un qu'en 172a. Il ne put donc tirer pour lui-même presque aucun fruit de ce travail ; mais ayant été nommé directeur du nouvel observatoire, il sentit le besoin de continuer. Il annonce que les éclipses de Soleil seront prédites suivant la méthode que Cassini publia le premier dans un écrit imprimé à Bologne en 1 66 1 ( et que Lalande n'a jamais pu trouver ). Il était en correspondance avec la famille des Cassini et des Maraldi; il avait un exemplaire manuscrit des tables, qui n'ont paru qu'en 1740, avec quelques améliorations qui lui étaient communiquées à mesure par les auteurs.

11 rapporte ensuite les observations qui lui sont parvenues des éclipses qu'il avait annoucées en 1715. Il les compare à ses calculs. Les différences sont ordinairement de 3 à 4' de temps. L'éclipsé de Soleil du 8 décembre 172a arriva 17' plus tôt qu'elle n'était annoncée par l'Éphéméride. On trouve ensuite des observations de toutes les planètes.

3çp ASTRONOMIE AU DIX-HUITIÈME SIÈCLE.

Ces Ephémérides avaient le mérite de donner chaque jour les Kettx du Soleil, de la Lune et de toutes les planètes ; et de cinq en cinq jours, leur déclinaison et leur passage au méridien, les conjonctions en assez grand nombre; enfin , les éclipses du premier satellite. On n'osait encore hasarder les annonces pour les trois autres. Ce qui distinguait principalement cet ouvrage, c'était le soin avec lequel on annonçait les éclipses. Ainsi, pour toutes celles du Soleil , on donnait la carte de la partie du globe où elles devaient être visibles, avec les lignes de commencement, de milieu et de fin. On y remarque surtout vers les zones glaciales les trois intersections plus ou moins voisines, mais toujours distinctes de ces lignes; attention assez inutile au fond, pour que La Caille ait cru pouvoir s'en dispenser, et que Duséjour a tâche de faire valoir, comme une espèce de découverte propre à faire sentir l'excellence de ses méthodes. On remarque une assez grande variété dans ces lignes des phases, mais non encore toutes celles que la suc» cession des temps devait amener, ni en particulier un cas assez rare, que Lalande me soutenait impossible, et qui est arrivé quelques années plus tard ; celui où ces lignes forment d'un côté un ovale simple, et de l'autre un 8 de chiffre. ( Voyez Astr. , tome II, page 363. )

Le second volume de ces Éphémérides commence en 1 738 et finit à l'an 1700; il n'est qu'une continuation du premier, et n'a pas même de préface.

Ces Éphémérides furent continuées par Eustacbc Zanotti, qui reproduisit l'introduction de 17 i5 , avec quelques changemens dans les exemples. On avait fait venir d'Angleterre un quart de cercle de 4 pieds de rayon et une lunette méridienne de 3 \ pieds, qu'on ne parvint pas à mettre exactement dans le méridien. Zanotti et Brunelli se servirent de ces instrumens pour former un nouveau catalogue composé de 4 '4 étoiles zodiacales. Chaque étoile fut observée à deux jours differens. Matheuci se joignit aux deux astronomes principaux. Ils ne pouvaient convenir entre eux de la grandeur des étoiles, ce qui leur fit penser que l'éclat en est variable. Leur étoile fondamentale était la Lyre. Le choix n'était peut-être pas heureux pour un catalogue zodiacal. Dix comparaisons avec le Soleil donnèrent 277°7'a5" pour l'ascension droite, avec de écarts des 18 à 37". L'époque du catalogue est 17J0. Ils trouvèrent l'obliquité a3*38'a9", trop forte de 10" environ.

Manfrcdi, dans son introduction reproduite par Zanotti, après les explications communes, enseigne à convertir les heures italiques en heures astronomiques. On y voit qu'à Bologne le jour est censé commencer une demiheure après le coucher du Soleil.

MANFREDI. 39i

Pour la méthode qui sert à donner les cartes des éclipses, il avoue , page 70 , que la première idée est de Kepler, et il ajoute qu'elle a été perfectionnée par Cassini. Il ne dit rien de Wrcn ni de Flamsteed. 11 avertit qu'on ne doit pas exiger une précision extrême <le ces cartes, pour lesquelles on a di\ négliger les réfractions, les inégalités des tnouvemcns horaires et l'augmentation du demi-diamètre de la Lune, etc.; en sorte qu'elles ne sont destinées qu'à montrer à peu près les limites des lieux où l'éclipsé sera visihle.

Le reste de cette introduction est un petit traité d'Astronomie pratique.

Pour les passages au méridien , l'auteur recommande principalement les hauteurs correspondantes et le mural. Il parle aussi des guomons et des méridiennes. 11 avait fait quelques essais d'une lunette méridienne, mais il n'avait pas eu h temps de faire à celle qu'il possédait nlors les changeiucns dont il sentait la nécessité. Pour trouver la durée du passage de la Lune pat* le méridien , il propose la méthode suivante , qui est de Stancari : Prenez avec un micromètre la distance des cornes de la Lune ; inclinez ensuite le micromètre de manière qne cette distance soit parallèle au mouvement diurne de la Lune; observez le temps qu'un point remarquable du disque lunaire ou du limbe emploiera à traverser l'intervalle des fils du micromètre. La moitié de ce temps sera la correction qu'il faudra appliquer à l'observation du passage de l'un des bords, pour avoir le passage du centre. Il ne dit rien des attentions qu'exigerait cette méthode.

Zanotti nous avertit qu'il a continué de se servir des Tables de Cassini, excepté que, pour Mare, il a préféré les Tables de La Hire, et que, pour Jupiter, il a pris celles de Manfredi, qu'il donne à la suite de sa préface. Pour les éclipses, il a choisi les Tables de Newton , dont les erreurs ne sont que de 3 ou 4'» au lieu que les erreurs de Cassini vont à 10' et plus.

Ce troisième volume va de 1751 à 176a. Il est suivi des tables astronomiques telles qu'on en trouve partout. 11 suppose la précession de 5i". Il est terminé par le catalogue zodiacal , où l'on trouve les longitudes , les latitudes , les déclinaisons, et les ascensions droites en degrés et en temps sidéral; enfin, les mouvemens pour 60 ans (*).

(*) Zanotti , né le 37 novembre 1703 , et mort le i5 mai 178a , a encore publié le» deux volume» qui vont de 1763 à 1774, puis de 1776 à 1786. CeataPetronio Madumci, mort au mois de décembre 1800, que nous devons la* derniers volumes des Éphémérides de Bologne, qui vont jusqu'en 1810. Ainsi, les travaux de Manfredi , Zanotti et Matheuci, ont rendu Tobsemtoire de Bologne intéressant pendant près d'un siècle. i Note de P Éditeur.)

De Astronomica spécula domestica et organico apparaitt A&tronomico , libri duo Regiruv dicati a Joanne Jacobo Marinonio, patricio Utinensi, Cœsareo antehac, nunc Regio mathematico et consiliario. Viennœ Austriœ, 1746, in-folio.

Nous ne dirons rien du premier livre, employé tout entier à la description du bâtiment. Le second commence par la méridienne filaire, partie horizontale et partie verticale, qui, en toute saison, coupe en deux exactement l'image du Soleil à midi. Le fil passe sur quatre poulies; la première, au pied du gnomon; la deuxième, au point du solstice d'été; la troisième, à l'angle droit, que font les deux parties de la méridienne, et la quatrième, au sommet de la partie verticale. L'image du Soleil était reçue sur un papier que l'on faisait glisser sur deux fils parallèles, pour l'amener dans la direction normale au rayon solaire. L'image tombait sur la partie horizontale du a5 avril au 1a août. On observait le passage des deux bords pour en conclure celui du centre. Pour cette observation , on obscurcissait la chambre en fermant les feuèlres. L'auteur donne six exemples de ces observations. Les passages y sont en secondes sans fractions. On voit que la demi-durée observée est en excès sur la demi-durée prise dans les Ephémérides de a",6 ,

3",g, 3r',8 , 3",o , a",3 , a",5. On sait que le diamètre du trou s'ajoute au dia-

mètre du Soleil. Ici l'augmentation est de — =: = — environ.

0 00 aa

Cette méridienne a été vérifiée par un grand nombre de hauteurs correspondantes, et n'a jamais été trouvée en erreur que de 1" ou a" tout au plus. La manière de l'auteur pour calculer la correction du midi des hauteurs emploie l'angle au Soleil ; mais il en a fait une table dont il explique longuement les usages. Elle est pour la latitude 48*1 3'.

Son instrument des passages est composé de deux lunettes parallèles , mais en sens contraire, pour pouvoir observer plus facilement deux étoiles qui passent presque en même temps, l'une au sud et l'autre au nord du zénit. Cette double lunette tourne sur un axe horizontal , porté lui-même sur uu arc de cercle horizontal en fer, dont les extrémités sont scellées dans le mur; et qui, de plus, est soutenu par une console en pierre et divers montans eu fer. Cet arc azimutal , qui porte l'axe de rotation , sert à amener cet axe dans le plan du premier vertical, et à l'y maintenir.

Un instrument si compliqué avait grand besoin de vérifications ; l'auteur y emploie tous les moyens connus.