MASKELYNE

lèlcs ; il en conclut la double déviation produite par les deux attractions contraires de 1 i",6. C'était une détermination fondamentale : il restait à faire une recherche également importante, mais biep plus incertaine. Elle fut entreprise ( Transactions de 1 778) par le docteur Hulton , dans un travail couronné par la Société royale de Londres. Ce géomètre a trouvé que la densité de la lern? est à celle de la montagne, dans le Apport de 9 à 5. Playfair a fait beaucoui» plus tard un exameu lithologique de cette montagne, et il a porté sa densité à 2,75. Ces deux résultats montrent que la densité moyenne de la terre doit être à fort peu près cinq fois celle de l'eau. Avec un appareil de Michel 1, perfectionné par Cavendish, et dont la pièce fondamentale était la balance de torsion, que Coulomb avait inventée de son côté et publiée le premier, Cavensdish a mesuré l'attraction de deux petits globes de plomb et il en a conclu la densité moyenne de 5,48; c'est un milieu entre vingt-neuf expériences, dont les extrêmes donnaient 4,88 et 5,79. Hutton, en recommençant les calculs de Cavendish dans les Transactions de 1 8a 1, ne trouve que 5,3 1 . Ainsi les expériences de Maskelyne et de Cavendish donnent à très peu près 5 pour la densité moycunc ; il était difficile d'espérer un accord plus satisfaisant dans une recherche si délicate, et, nous devons l'avouer, si incertaine.

L'attraction des montagnes peut à présent passer pour un fait constaté. Mais cruelle conséquence en pouvons-nous tirer ? Peut-on, dans chaque lieu dont on veut déterminer la latitude, se placera une distance où l'attraction cesse d'être sensible? Peut-on examiner la densité de chacune des couches, déterminer la résultante de toutes les forces, et sa direction? Au lieu d'être étonné de trouver deux ou trois secondes , dont les latitueles, éloiguées comme celles de Paris et d'Evaux, s'écartent de ce qu'elles devaient être dans un ellipsoïde parlait ? Ne déviions-nous pas nous féliciter de ce que les écarts oe sont pas plus grands, et tels que ceux qui nous ont été prouvés par les degrés de Mudge en Angleterre, par les deux arcs de Suède, et par quelques opérations plus modernes en Italie? Nous voulons partout des figures régulières, «les sphères d'abord, puis des sphéroïdes elliptiques dont la densité aille croissant selon une loi mathématique, depuis la surface jusqu'au centre. Reconnaissons que toutes ces suppositions étaient de toute nécessité chacune à l'époque où elle a été faite. C'est ainsi qu'en Astronomie on a supposé d'abord des moyeu* mouvemens, puis des excentricités, des ellipses, et enfin des perturbations im-. possibles à calculer rigoureusement. Avouons que nossuppositionssontarbi- . truircs, qu'elles reposent au fond sur l'idée d'une fluidité parfaite à l'origine; fluidité qui déjà paraît plus que douteuse pour la Lune. Nous pouvons, jusqu'à un certain point, saisir les phénomènes en gros, nous ne pourrons jamais les

63o ASTRONOMIE Al" DIX-HUITIÈME SIÈCLE,

expliquer dans tous les détails. Nous connaîssous la grandeur et In figure de la Terre, autantqu'il est nécessaire pour les opérations les plus délicates de l'Astronomie, de la Géographie et de la Navigation. Que pouvons-nous raisonnablement demander do plus? Ne considérons les incertitudes qui nous restent, et que jamais nous ne pourronséclaircir , que comme des aiguillons qui nous empêchent de retomber dans l'engourdj|Benient; saisissons les occasions qui s'oflïiront pour diminuer un peu l'amplitude de ces oscillations qui sont peutêtre arrivées à un état qui ne changera que par les variations qui naissent des défauts des instrumens ou des inadvertances des observateurs. Mais que ces recherches ne nous coûtent ni plus de temps, ni plus de peines qu'elles n'en méritent. Que les babitans des observatoires se résolvent à être entièrement astronomes, qu'ils regardent le Ciel plus que la Terre, et s'étudient à nous révéler ce qui peut encore nous être caché, et qu'eux seuls peuvent découvrir: le nombre des planètes et des comètes, les mouvemens généraux et particuliers des étoiles.

La question de la densité relative de la Terre et de l'eau n'est pas nouvelle; l'attraction des montagnes était un corollaire bien simple du principe de l'attraction réciproque de toutes les parties de la matière. Newton, le premier, énonça nettement ce principe. 11 eut aussi la première idée de ce rapport de pesanteur spécilique , qu'il avait estimé d'une manière singulièrement heureuse. Sou raisonnement était que si la Terre était moins dense que l'eau, elle en sortirait par sa légèreté, ce qui supposait qu'elle y fût entièrement plongée, et tout-à-fait distincte. Les matières le6 plus denses doivent se porter naturellement vers le centre, et de l'accroissement de densité vers ce point, il avait conclu que la masse entière de la terre est cinq ou six fois plus dense que si elle étaitformée d'eau. C'était encore supposer celte fluidité parfaite dont il est encore permis de douter. Ne serait-ce pas ici le pas de dire , comme Fontenelle le disait de D. Cassini , mais avec plus de justesse, un astronome si subtil est presque un devin; on dirait qu'il prétend à la gloire d'un astrologue. Histoire, Astr. moderne, tom. H, pag. 739.

Maskelyne calcula les observations des astronomes que l'Angleterre avait envoyés en diverses parties du globe pour le passage de Vénus. Il en déduisit pour parallaxe du Soleil la même quantité que Du Séjour trouvait par la totalité des observations publiées jusqu'alors; c'est-à-dire, 8'',8. Nous croyons celte parallaxe un peu trop forte. Maskelyne employait trop peu d'observations; Du Séjour en employait trop, et n'en avait pas assez pesé la bonté relative.

Mason, qui avait été l'assistant de Maskelyne à Greenwicb, envoyé avec

MASKELYNE. f,3i Dixon pour la fixation des limites des Etats-Unis, avait profité de l'occasion pour mesurer un degré en Pensylvanie. Maskelyne calcula les observations envoyées par son ancien élève. 11 rut l'éditeur des Tables lunaires deMayer, qui parurent à Londres en 1770, et auxquelles il lit accorder la moitié du prix de aooo livres sterling, fondé en Angleterre pour le problème des longitudes.Sur son rapport, l'autre moitié du prix avaitété adjugée aux montresde Harrison. L'artiste s'était plaint de cette décision. Ses réclamations et la réponse de Maskelyne sont publiques, et l'on peut se convaincre que si, en s'arrétant à la lettre de l'acte du Parlement, la montre d'Harrison avait droit au prix tout entier, on pouvait en dire autant pour le moins de» * Tables de Mayer. Mat-kelyne avait prononcé en arbitre équitable qui consulte les vrais intérêts de la science en général et les iutérêts particuliers de» auteurs. Au reste, Harrison obtint depuis qu'on lui complétât la somme, et le rapport fut encore signé par Maskelyne.

Non content d'avoir mis tous les astronomes en possession des Table» lunaires de Mayer, il augmenta encore la précision de ces Tahles, en le» faisant comparer par Mason à laoo observations de Dradlcy, qui servirent à mieux déterminer quelques équations employées déjà par le premier auteur, et à introduire de nouvelles équations simplement indiquées par Mayer, qui n'avait pu en déterminer les coefliciens, parce qu'aucun recueil d'observations n'avait encore été publié.

On avait élevé trop légèrement quelques doutes sur la position respective de» observatoires de Paris et de Creemrich, et l'ou proposait un moyen pour dissiper ces doutes ; Maskelyne, consulté sur ce projet, démontra solidement que les doutes n'étaient pas fondés, mais il approuva l'opération demandée, parce qu'elle devait fournir une preuve de son assertion, et l'événement la justifia.

Malgré tous les soins qu'il se donnait pour la conservation des instrumens, dont il faisait un si fréquent et si excellent usage, malgré tout ce qu'il avait pu y ajouter d'améliorations que lui fournissaient ses propres lumières et sa longue expérience, ainsi que les progrès de l'optique et de l'horlogerie: dans les derniers temps de sa vie, il commença à soupçonner qu'ils n'avaient ptus leur exactitude primitive, et que son quart de cercle, en particulier, avait pu contracter des défauts qui rendaient les déclinai «.uns moins siires. D'autres astronomes avaient fait et publié des remarques semblables. Les vérification» qu'il aurait pu tenter sur l'instrument eussent été difficiles et incertaines. 11 voulut remplacer ce quart de cercle par un cercle entier, dont l'exécution fut confiée au célèbre Trougbtou ; mais il n'eut pas la satisfaction de le

C3a ASTRONOMIE AU DIX-HUITIÈME SIECLE.

inellre en place. Son successeur, John Pond, n'a commencé à s'en servir qu'en juin 1812. Il y a joint une lunette méridienne nouvelle, autre chefd'œuvre du même artiste. On parle d'un nouveau secteur destiné à remplacer le secteur de Graham , avec lequel Bradley a fait ses deux immortelles découvertes de l'aberration et de la nutation. On ne parle plus qu'avec une espèce de dédain de la lunette méridienne de Bird , si universellement admirée pendant tant d'années. Ainsi, les trois principaux in6lrumens de Greenwich se trouveront renouvelés. On attend beaucoup de ceux qui les ont remplacés. Nous leur croyons désavantages réels, mais n'exagérons rien, uitendons ce qu'on aura pu faire pour constater bien clairement ces avantagea et nous en donner la mesure. En ce genre, on passe trop souvent de L'admiration au mépris. On s'est exagéré l'avantage des lunelles, des micromètres et des héliomètres. En France, on s'est exagéré le mérite très précieux du cercle répétiteur de Borda; en Angleterre , on a beaucoup vanté, puis dénigré le beau secteur de Ramsden. On a donné comrnela merveilledes merveilles, les cercles de Reichcnbach, el puis on a prétendu que ces cercles pouvaient aveir des erreurs constantes de plusieurs secondes. On a été séduit par un peu plus de précision et de finesse dans les traits delà division. On n'a pas assez songé que la répétition des angles faisait disparaître les petites erreurs qu'on nu niait pas dans les divisions de Lcnoir; que le niveau mobile de Borda réparait de même les négligences qui pouvaient échapper à celui qui gouverne la seconde lunette et quHlindiquebienlesmouvemensducercleauquel ils'adaple. On n'a pas imaginé que le cercle attaché à l'axe pouvait se déranger d'une quantité sensible dans la lunette, et fort peu dans le niveau fixe qui ne donne que le mouvement de Taxe vertical. On a cru successivement qu'il fallait cm («ver le cercle à niveau fixe de Fortin au secours du secteur de Ramsden , et puis appeler ce secteur pour rectifier les erreurs du cercle de Borda et constater l'avantage du cercle de Fortin. L'événement a montré l'accord du secteur anglais avec le cercle de Borda ; on a reconnu que celui de Fortin avait une erreur constante dont le cercle employé à Paris, Evaux et Dunkerque était exempt; on a commencé à se défier de la latitude de Fomentera. On est convenu que les niveaux fiies, loin d'être une amélioration , jxnivaienl être une imperfection nouvelle.

Attendre est pour juger la règle la plus sûre ,

a dit un de nos poètes. Les astronomes reconnaîtront la vérité de ce principe.

A sou entrée à l'observatoire de Greenwich , Maskelyne trouva deux marques méridiennes attachées à une cheminée en briques, éloignée d'un quart

MASKELYNE. 633 de mille; il ne sut d'abord quelle était la véritable ; il les essaya successivement, et les passages des étoiles circompolaires lui indiquèrent celle à laquelle il devait s'en tenir. Il est étonnant qu'on ne trouve aucun renseignement sur ces deux marques, ni dans les observations de Bradley, ni dans celles de Bliss. Leur distance angulaire mesurée au micromètre était de 7", 6.

Pour vérifier les ascensions droites des étoiles, il commença par les comparer toutes à a de l'Aigle, dont il prit l'ascension droite dans le catalogue de Bradley. Ainsi, en supposant la lunette bien rectifiée, toutes les ascensions droites devaient avoir la même erreur que a de l'Aigle. Pour obtenir cette erreur commune, il observa les déclinaisons du Soleil à mesure qu'il s'approchait du parallèle de chacune<de ces étoiles; et d'après uu nombre très considérable d'observations de ce genre, il crut devoir retraneber 3'', 8 de toutes les ascensions droites, c'est-à-dire environ ~ de seconde de temps.

Long- temps après, il trouva que cette correction n'était pas fondée, et il eu avertit les astronomes, qui, depuis tant d'années, faisaient tous leurscalculs sur les ascensions droites mal à propos diminuées. Ldandc examina la question, et il crut devoir ajouter 5" au lieu de 3", 8. Par d'autres moyens, ( Astr. tome n, page a54), j'ai vérifié moi-même la nouvelle remarque de Maskelyne. Mais ces variations de o", a5 ou o", 33 sur les ascensions droites des étoiles fondamentales ont inquiété les astronomes et altéré tant soit peu la confiance qu'ils avaient aux déterminations de Maskelyne. Tout nouvellement, Pond vient de (aire une correction de o'', 3i aux ascensions droites qu'il avait déterminées deux ans auparavant. Que conclure de ces variations? Ne serait-ce pas que malgré tous nos soins, malgré les progrès annoncés dans l'art de construire et de diviser les instrumens, ces petites quantités bont de l'ordre des erreurs jusqu'à présent inévitables de toutes lesobservalions?

Maskelyne mourut le 9 février 181 1 , âgé de plus de 78 ans. Outre les om rages que nous avons mentionnés , il a publié divers Mémoires dans les Transactions pbilosophiques et dans son Noutical Abnanac. Nous citerons particulièrement celui qu'il a mis dans les Transactions de 1777 sur un nouveau micromètre prismatique, et qui a donné lieu à des réclamations de la part deBoscovieb etde Rocbon, commeon peut le voir plus loin, page'6.45. Les manuscrits ont été remis à M. Vince, qui s'était ebargé de les rendre publics, mais rien n'a paru jusqu'ici (juin 1823). Il est à craindre que ces manuscrits ne soient des ébauches im[>ar|utcs , car les occasions ne manquaient pas a l'auteur pour faire paraitnHkju'i) aurait pu terminer.

Maskelyne a été pendant 9 ans l'un^^iuit associés étrangers de l'Institut; il était en correspondance avec tous les astronomes de l'Europe,

A sir. au 18* siècle. 80

qu'il considérait comme ses frères et qui le respectaient comme un doyen dont les travaux leur avaient été éminemment utiles! 11 n'a laissé qu'une fille, M"' Marguerite Maskelyne, a qui l'auteur de cette histoire a dû les renseignemens qu'il n'aurait pas trouvés dans les livres, et qu'il a fait entrer dans son Éloge historique inséré dans le tome 8 des Mémoires de l'Institut pour 181 1 , classe des sciences Mathématiques et physiques.

Mason.

Charles Mason , dont nous avons parlé dans l'article précédent, était assistant de Bradley à Greenwich, lorsque les Tables lunaires de Mayer furent envoyées à Londres pour la première fois en i ^55. Mason recueillit 1200 observations de Bradley, de 1750 à 1760, les réduisit et les compara aux Tables dont l'exactitude fut dès lors trouvée singulièrement remarquable. On conçut l'espoir de les améliorer encore, et Mason exécuta ce travail sous la direction de Maskelyne, qui en le publiant crut pouvoir assurer qu'en aucun cas l'erreur des Tables ainsi corrigées ne passerait 3o". On pense aujourd'hui que l'erreur des Tables de Burg et de Burckhardt ne passe pas i5".

Les Tables de Mason furent dès lors employées au calcul du Nauticaî Almanac et de la Connaissance des Tems. En voici le titre : Mayer's lunar Tables improved bjr M. Charles Mason, published bjr orderofthe Commissioners of Longitude. London, 1787, in-4'. Lalande, qui les réimprima dans son Astronomie en 179a, avec quelques légères modifications , nous dit dans ea Bibliographie , page 601 : « Mason fut désespéré de n'avoir pas les -j f) 0,000 livres qu'il croyait lui élre dues pour ses Tables de la Lune ; mais il avait mal interprété l'acte du Parlement ; ses Tables n'étaient pas faites d'après la théorie. »

Il nous semble difficile que Mason ait porté si loin ses prétentions. Son travail était sans contredit fort estimable, il méritait une récompense qu'il a reçue sans doute; mais pour avoir ajouté quelque perfection à l'ouvrage de Mayer, dont il 'avait suivi les indications , il ne pouvait espérer une récompense plus forte que celle qui avait été décernée au premier et au véritable (tuteur*

Dans notre Histoire de la mesure de la Terre, nous parlons du degré du Mérid ien que Mason et Dixon ont mesuré en Pensylvanie, où ils avaient été envoyés pour tracer des limites dfcâerritoire, et où Mason mourut en 1787.