EF GE GE

vous aurez = — = ^ ; car GC= AC=£GA , puisque CD= { AC.

EF sera l'ouverture de l'œil. Voilà comme on pouvait déterminer le diamètre d'une étoile. ( C'est à peu près la méthode d'Archimède. )

Saturne est 3o ans à faire sa révolution, les étoiles sont 56ooo ans. Suivant Ptolémée, il est 9 fois plus éloigné et il est 3o fois plus lent; nous dirons 3o :g :: 36ooo : 10800; la distance des étoiles devrait donc être de 10800 demi-diamètre de l'orbite terrestre, c'est-à-dire cinq fois plus grand que nous n'avons trouvé, en supposaul l'étoile de sixième grandeur aussi grosse que le Soleil.

C'était là encore une belle occasion de parler de la loi de Képler, qui lui aurait donné une distance dix fois moindre, en supposant que les

étoiles tournent autour du Soleil; (3Cooo)3 = 1090, et la parallaxe annuelle sera de 5' 9". Mais pourquoi prend-il la précession de Ptolémée? il aurait eu une distance moindre avec la précession de Copernic.

Mais qui sommes-nous pour juger de la grandeur de l'univers ? oserions-nous dire que nous pouvons concevoir des choses plus grandes que Dieu n'en pourrait exécuter? Pouvons-nous dire que l'espace entre Saturne elles Gxes est inutile, parce que nous n'y voyons circuler aucune planète? ne peut-on le supposer peuplé de corps qui nous sont invisibles?

Qui de nous soupçonnait l'existence des satellites de Jupiter? Qui nous

dit que les corps célestes aient été créés pour la Terre?

On a beaucoup parlé de la parallaxe des étoiles, et des changemens que le mouvement annuel de la Terre devrait apporter dans leurs positions apparentes; mais Galilée soupçonne que les adversaires de Copernic ne se sont pas fait une idée bien juste de ces effets. En conséquence, il explique d'abord la parallaxe de longitude, car celle de latitude serait pulle pour une étoile dans 1 ecliptique.

11 ne désespère pas qu'on ne fasse quelque jour la découverte de quelques mouvemcns dans les étoiles, qui prouveront invinciblement le mouvement de la Terre. Ceci aurait l'air d'une prédiction que l'observation a réalisée; mais Galilée était bien loin d'en avoir l'idée; il ne parle seulement que de la parallaxe. Ce passage ne prouve rien, sinon le désir qu'il avait qu'on pût ajouter quelque preuve plus positive aux preuves conjecturales qu'on avait alors de ce mouvement. Il explique d'ailleurs sa pensée , qui était toute différente.

Les étoiles ue sont pas toutes à la même distance, elles n'auraient pas toutes la même parallaxe. La Terre en s'approcbant de deux étoiles situées presque sur la même ligne, mais à des distances très différentes, il pourrait arriver que la différence des parallaxes fit varier la dislance angulaire des deux étoiles; c'est l'idée qu'Herschel a renouvelée. Mais jusqu'ici elle ne nous a rien appris encore.

Il passe à la parallaxe de latitude dont il ne donne qu'une idée vague, comme il a fait pour celle de longitude. Ces deux parallaxes ont paru nulles jusqu'ici; mais est-il sûr qu'on les ait bien observées, et peut>on assurer qu'elles soient insensibles?

Étant à la campagne, près de Florence , il dit avoir observe le coucher du Soleil derrière une montagne éloignée de 6o milles. Le Soleil était presqu'entièrement caché par la montagne, il ne restait pas un centième de son diamètre ; le lendemain il en restait sensiblement moins , preuve que le Soleil s'était déjà éloigné du tropique. Avec un instrument qui grossit inoo fois (c'est-à-dire 5i ~ fois), l'observation est facile et agréable; on pourrait tenter une pareille expérience sur une belle étoile, comme la Lyre, et Galilée dit qu'il a déjà fait le choix du lieu. Il parle de planter une poutre dt-rrière laquelle une étoile pourra se cacher ou du moins paraître coupée en deux également. En répétant l'observation de mois en mois, on verrait si le mouvement de. la Terre a quelque effet sensible

GALILÉE. 657 H ne dit rien du mouvement de procession, qui compliquerait le calcul, ni du changement de réfraction, qui lu rendrait incertain.

Galilée expose les circonstances du mouvement annuel et de la succession des saisons; il trouve que rien n'est plus simple en soi, et que cependant la chose est assez difficile à comprendre; il trouve les deux démonstrations de Copernic trop obscures : la sienne est plus longue sans être plus aisée; c'est peut-être la faute de la figure, qui est très mal faite. Sa démonstration n'est au fond que l'une des deux de Copernic.

Simplicius n'y voit qu'une de ces subtilités géométriques qui déplaisaient si fort à Aristole, qu'il a recommandé expressément à ses sectateurs de s'abstenir de l'étude des Mathématiques, soit parce qu'il les ignorait, soit parce que Platon ne voulait pour disciples , que des mathématiciens. Galilée trouve ce précepte d'Aristote fort sage ; car il n'y a rien de si pernicieux pour la doctrine d'Aristote, que la Géométrie, qui en découvre toutes les erreurs et les tromperies.

Simplicius ne se rend pas, il objecte ce double ou ce triple mouvement de la Terre.

Galilée répond que le mouvement de translation et le mouvement de rotation dans le même sens n'ont rien d'incompatible. Quant au troisième, qui ne sert qu'à maintenir l'axe parallèle à lui-même, il est si loin d'être incompatible avec les deux autres, qu'il en est une suite naturelle. 11 reproduit alors son expérience de la balle nageant sur un fluide, et il ajoute qu'avec un peu plus d'attention , on découvre que ce n'est pas un mouvement véritable, mais bien plutôt un repos. 11 ajoute que la chose pourrait s'expliquer par une vertu magnétique, qui ferait que le pôle de la Terre se dirigerait invariablement vers le même point du ciel ; la Terre pourrait donc n'être qu'un aimant immense; il cile, à ce propos, le livre de l'anglais Gilbert, dout Kepler nous a tant parlé. Il est difficile que Galilée n'ait pas lu Répler, qu'il parait traduire ici, et sur-tout dans le Saggiatore.

1) croit que l'intérieur de la Terre doit être d'une matière très solide, et qu'ainsi elle pourrait bien être un gros aimant. Il fait le plus graod éloge de Gilbert, qu'il appelle grand jusqu'à V envie. Il lui reproche seulement de n'être pas assez mathématicien. Il pense que la science magnétique qu'il a créée, pourra, par la suite, recevoir bien des accroissemens, qui n'ajouteront rien au mérite de l'inventeur. Il estime plus l'inventeur de la première lyre, qui devait être fort grossière, que tous

Mise, de Uslr. mod. T. I. 83

les musiciens qui sont venus depuis, quelque habiles qu'on les suppose. (11 paraît ici plaider sa cause; mais pour être juste, il faudrait connaître exactement l'histoire de l'invention ; on ne sait pas quel hasard a pu fournir la première idée. Supposes qu'on ait dans une vue quelconque tendu deux cordes sur un corps un peu sonore, que pour juger de leur degré de tension, on les ait pincées, qu'on ait remarqué qu'elles rendaient deux sons différens , en faut-il davantage pour arriver à l'idée d'une lyre grossière? Cette invention sera-l-elle si admirable? le hasard a fait découvrir la lunette, en Belgique; la nouvelle en vient à Galilée, et dès le lendemain , il a une lunette qui grossit trois fois; il la perfectionne un peu , il regarde le Soleil et il en voit les taches ; il voit les phases de Vénus et les satellites de Jupiter. Voilà des travaux heureux, utiles et brillans; sont-ils bien difficiles? Comparez ces trois découvertes aux trois lois de Kepler, dont rien n'avait donné l'idée, qui paraissent au contraire choquer les idées reçues, et auxquelles il n'a pu parvenir que par ao ans de travaux opiniâtres et raisonnés. C'est de pareilles découvertes qu'on peut dire que l'inventeur est plus admirable en cela que tous les géomètres qui ont depuis retourné son problème de tant de manières, sans avoir rien trouvé qui vaille en effet mieux que les deux formules z — or-f-<?sinxetV = 1 -f- ecos x, qui sont le fonde» ment de tout ce qu'on a fait depuis,, et qui surpassent tout en simplicité comme en utilité. En écrivant celle assertion, qui a quelque chose de vrai sans être parfaitement juste, Galilée songeait à Scheiner, qui avait publié un gros livre sur les taches; il prévoyait qu'on pourrait perfectionner sa lunette; il a voulu assurer la part qui lui revenait dans les travaux déjà faits, et dans ceux qui pourraient se faire ; on ne saurait l'en blâmer.)

L'aimant a, comme la Terre, ses trois mouvemens (il donne donc à la Terre trois mouvemens); le premier vers le centre de la Terre, comme tous les corps graves; le second est horizontal et produit la déclinaison; le troisième est celui qui produit l'inclinaison. Peut -être aurait-il un mouvement de rotation , s'il était en équilibre dans l'air ou dans un fluide peu résistant. Il avoue pourtant qu'il ne voit aucune raison qui détermine ce mouvement.

Cette comparaison est-elle assez juste; Galilée ne parait-il pas chercher à accumuler les raisons au lieu de les choisir?

Il reproche à Sacrobosco d'avoir prouvé la sphéricité de la Terre, par celle qu'affectent les gouttes d'eau j car la même raison ferait qu W

GALILÉE. 659 masse d'eau considérable devrait prendre la forme sphérique; ce qui est évidemment faux. 11 semble que le raisonnement de Sacrobosco valait au moins celui de Galilée»

Le quatrième dialogue a pour objet le flux et le reflux de la mer. Galilée prétend que le flux est impossible si la Terre est immobile. Il pourrait avoir raison, en ce sens que le flux est un effet de la pesanlcur universelle ainsi que le mouvement elliptique des planètes, et que le système de la pesanteur universelle ne s'accorde guère avec l'immobilité de la Terre; la Terre serait inhabile à retenir le Soleil dans la coucbc qu'on voudrait qu'il décrivit : ces raisons ne sont pas celles de Galilée.

Il affirme que les marées ont trois périodes; les Grecs l'avaienl dit il y a long-tems. La période diurne est de 1 2' environ ; la seconde est d'un mois, elle parait dépendre de la Lune et de ses phases; il a raison, en ce que les phases dépendent de l'élongation ; la troisième période est annuelle, elle parait dépendre du Soleil: les marées des solstices sont différentes de celles des équiooxes.

La période diurne offre trois diversités. Eu certains lieux, les eaux s'enflent et s'abaissent sans aucun mouvement progressif; dans d'autres lieux, les eaux vont tantôt vers l'orient et tantôt vers l'occident, sans aucune intumescence; dans d'autres enfin, comme à Venise, les eaux s'enflent en s'approchant et s'abaissent en se retirant : c'est ce qu'elles font dans les golfes dont la direction est de l'est à l'ouest; mais si leur cours est arrêté par des montagnes ou des jetées, elles s'élèvent et s'abaissent sans mouvement progressif; les eaux vont et viennent, comme on le voit par les courans alternatifs du détroit de Charybde et de Scylla : ces mouvemens paraissent dépendre du mouvement de la Terre.

Quelques-uns ont attribué les marées à la Lune. Un certain Antibes a composé un Traité dans lequel il assure que la Lune, dans sou cours, attire les eaux vers elle, en sorte que le flot la suit , et se Jrouve le plus élevé dans le lieu où elle est au zénit; et comme le même phénomène a lieu quand la Lune est à l'horizon et sous l'horizon, /"/ faut que le point opposé diamétralement à la Lune ait la même vertu attractive. D'autres ont prétendu que la chaleur tempérée de la Lune raréfie les eaux et les fait élever. Galilée dit qu'il ne perdra pas son tems à réfuter de pareilles explications ; il ajoute qu'il y a des imaginations poétiques de deux espèces : les unes propres à inventer des fables, et les autres à les croire fermement. Simplicius trouve bien absurdes les explications qu'on vient

de rapporler; mais l'explication qui emploie le mouvement de la Terre* est encore plus absurde que les autres. On voit, quoi qu'on die, que Simplicius n'a pas toujours tort; mais il n'a pas raison quand il dit que la marée est un miracle.

Galilée répond que le mouvement de la Terre serait un miracle moins étonnant. A Venise, la marée monte de cinq à six palmes; elle monte, non par dilatation, mais par une eau nouvelle qui arrive. Pourquoi ne s'clève-t-elle pas de même à Ancône, à Dyrracbium, à Corcyre, où elle est insensible? quel moyen pouvait introduire de nouvelle eau dans un vase immobile, sans qu'elle s élevât par tout? si l'eau entre dans la Méditerranée par le détroit de Gibraltar, pourquoi va-t-elle en avant pendant six heures, pour rétrograder les six beures suivantes?

Un vase peut recevoir deux espèces de mouvement , qui donneront aux eaux contenues un mouvement alternatif vers les bords opposés, et ce mouvement produira des intumescences et des dépressions. Le premier serait si les parties opposées du vase étaient alternativement levées et baissées. Ce mouvement n'est pas celui de la Terre. L'autre espèce aurait lieu si le vase était transporté d'un mouvement tantôt plus rapide et tantôt plus lent. Ce mouvement des eaux a lieu dans les navires qtii apportent de l'eau douce à Venise j c'est ce qui peut arriver à la Méditerranée, qu'on peut assimiler à un vase rempli d'eau.

La Terre a deux mouvemens, l'unflannuel et l'autre diurne, qui se combinent, qui tantôt conspirent et tantôt se font en sens différens; la partie supérieure se meut dans le sens du mouvement annuel, et la partie inférieure dans le sens opposé, comme il arrive aux planètes inférieures dans leurs conjonctions périgées. Pour les unes le mouvement total se compose de la somme des deux mouvemens; pour les autres il en est la différence; pour les parties latérales, il ne reste que le mouvement annuel. Le mouvement est donc alternativement accéléré et retardé. L'eau de la Méditerranée doit alternativement s'enfoncer dans le grand golfe et en sortir. Telle est la cause principale ; les effets peuvent être modifiés par des circonstances locales. Voilà pour la période diurne. Le mouvement annuel de la Terre est inégal; ainsi le mouvement combiné doit être sujet à quelques inégalités. Galilée les attribue aux différentes positions de la Lune sur le cercle qu'elle décrit autour de la Terre.

Seleucus avait imaginé que le mouvement de la Terre combiné avec celui de la Lune, pouvait produire les marées. Galilée rejette cette idée comme fausse ; et parmi les grands hommes qui ont discuté ce point,

GALILÉE. CCt rien ne l'étonné autant que Kepler, eeprit libre et pénétrant , qui connaissait bien les raouvemens de la Terre, et .qui cependant avait prête l'oreille et donné son assentiment à des inepties pareilles , c'est-à-dire à l'attraction de la Lune. Voilà le premier éloge qu'on trouve de Kepler, qui venait de mourir.

En résumant, il trouve trois argumens de poids en faveur de Copernic : les stations, les rétrogradations des planètes; leur rapprochement et leur éloigneraent de la Terre ; les taches du Soleil et les marées. Il pouvait , saus scrupule, omettre ces deux dernières preuves. Il espère que les mouvemens des étoiles mieux observes en ajouteront bien d'autres, mats il est évident qu'il ne songe qu'à la parallaxe. Il parle d'une remarque nouvelle. Un César de Bologne avait cru trouver une variation dans la ligne méridienne.

Pour la forme, en terminant, il convient que tous les raisonnemens qu'il vient de hazarder en faveur de Copernic, pourraient bien être autant de chimères.

Ces fameux dialogues , qui ont causé tant de chagrins à leur auteur , ne sont pas d'une grande force; ce qu'ils offrent de raisonnemens solides est trop souvent perdu dans des conjectures moins heureuses et dans des raisonnemens subtils dirigés contre les péripatéticiens. En général , Galilée est prolixe et diffus. On ne peut bien juger aujourd'hui à quel point pouvaient être nécessaires toutes ces disputes qui sentent l'école. On ne voit ici aucune preuve , aucune explication véritable, qui ne se trouve bien mieux dans Képler, qui les a fortifiées de ses découvertes admirables, quoique d'un autre côté il leur ail nui trop souvent par sa physique et ses rêveries pythagoriciennes. Comment le géomètre Galilée n'a-t-il fait aucune attention à ces ellipses dont le Soleil occupe le foyer commun; à ces lignes des nœuds passant toutes par le Soleil , et sans lesquelles on n'avait que des idées très fausses des latitudes; à ces aires proportionnelles aux tems, et à celte loi entre les distances et les révolutions. II parait que Galilée, qui prisait tant ses propres découvertes, et qui les revendiquait avec tant de chaleur, faisait une attention très médiocre aux inventions des autres ; mais ses découvertes astronomiques, quelque curieuses qu'elles soient, ne pouvaient manquer d'être bientôt faites par quelqu'autre. Les phases de Vénus et les apparences de Saturne triple , sont les seulesquineluisont pas disputées. Nous croyons fermement qu'il est le premier et peut-être le seul auteur des deux autres. Mais les lunettes s'étant promptement multipliées, il était impossible qu'on n'aperçût pas bientôt

66a ASTRONOMIE MODERNE,

les taches et les satellites. 11 est le premier qui ait fait une lunette, mais il n'a rien écrit sur ce sujet ; ceur qui l'ont traité , ceux qui ont construit d'autres lunettes, lui doivent peu de chose; mais, comme il le dit luimême, c'est beaucoup d'avoir été le premier. Son plus beau titre de gloire ce sont ses expériences du pendule et de la chûle des corps ; sa lunette, cependant, et son procès, sa condamnation, l'obligation qu'on lui a imposée de se rétracter et d'abjurer, sont les causes qui ont le plus répandu sa réputation.

Les Italiens prisent son style, qui nous parait un peu traînant. Il était littérateur ; il a écrit une dissertation dans laquelle il pèse le mérite de l'Arioste et du Tasse; il se déclare ouvertement pour le premier, qu'il cile en plusieurs endroits de ses ouvrages.

On a de lui encore un Mémoire où il discute les passages de l'Écriture qu'on oppose aux partisans de Copernic. Nous avons, sur le même sujet, une préface de Kepler, et une lettre deFoscarini, qui parait fort raisonnable, et n'en fut pas moins condamnée, comme l'ont été les dialogues de Galilée. On y lit que Clavius apprenant les découvertes de Galilée, tout en rejetant le système de Copernic, disait cependant : c'est maintenant aux astronomes à chercher quelqu'autre système, puisque l'ancien ne peut plus se soutenir. Nous n'extrairons pas la lettre de Foscarini; c'est aux théologiens maintenant à faire valoir les raisons qu'ils ont autrefois rejetées et proscrites. Leur cause est perdue sans retour; et s'ils ne se rétractent pas, ils ont au moins senti la nécessité de se taire.

Procès de Galilée.

L'histoire de ce scandaleux procès se trouve au second volume de TAU mageste de Riccioli ; elle y forme le 40* chapitre du livre IX du mouvement de la Terre, page 495.

L'auteur avait été long-tems sans obtenir de ses supérieurs la permission de lire les dialogues de Galilée. 11 commence par rapporter les témoignages des écrivains qui se sont déclarés contre Copernic. Il cite d'abord Tycho, qui déclare cette hypothèse absurde et contraire à F Écriture. Tycho est ici très récusable. Alexandre Tassoni dit qu'elle est contre la nature, le sens et les principes physiques; contre Astronomie, les Mat liémat iques et la religion. Simplicius en avait dit tout autant dans les dialogues. Mersenne la réprouve, mais ne croit pas qu'elle ait été condamnée par l'Église. Mersenne était moine. Gassendi la rejette , non que l'immo-

GAULÉE. 663 hilité de la Terre soil uu article de foi. Gassendi était chanoine et professeur royal, il avait quelques ménagemens à garder- s'il n'était pas entièrement persuadé, il devait parler aiusi. Nous avons vu le professeur Mrestlinus, dont les leçons orales avaient fait de Képler un copernicicn enthousiaste, n'oser dans son livre abandonner Ptolémée. Scheiner, qui est ici suspect à plus d'un titre, dit que l'hypothèse est incroyable, qu'on n'en peut défendre les absurdités , qu'il est inutile de donner la torture à des passages de l'Écriture, qu'il est possible de défendre dans le sens naturel. Nous ne pousserons pas plus loin celle nomenclature de moines , qui tous répètent les mêmes assertions, qu'ils auraient sans doute été bien embarrassés de prouver. Riccioli donne ensuite une pièce plus ancienne que les dialogues.

Extrait du décret de la sacrée Congrégation des cardinaux, sous Paul V, 5 mars 1616. « Et parce qu'il est venu à la connaissance de ladite Congrégation , que celte fausse doctrine pythagoricienne, loul-à-fail contraire à la divine Écriture, de la mobilité de la Terre et de l'immobilité du Soleil , qu'ont enseignée Nicolas Copernic , dans son livre des Révolutions des orbes célestes, et Didacus Astunica , dans son Commentaire sur Job, commence à se répandre et à être adoptée par plusieurs, comme on le "Voit par une lettre imprimée , d'un carme , intitulée Lettre de frère maître Paul- Antoine Foscarini, sur l'opinion des pythagoriciens et de Copernic, sur la mobilité de la Terre et la stabilité du Soleil, et le nouveau système, 161 5, dans laquelle ledit père s'efforce de montrer que celte doctrine de l'immobilité du Soleil au centre du monde, et de la mobilité de la Terre, est conforme à la vérité, et nullement contraire à l'Écriture sainte. En conséquence, pour que cette opinion ne se répande pas plus loin, au grand dommage de la vérité catholique, la Congrégation a été d'avis que lesdits Nicolas Copernic, des Révolutions célestes, cl Didacus Astunica, sur Job, doivent être suspendus jusqu'à ce qu'ils soient corrigés , et que le livre du P. Foscarini doit être absolument défendu et condamné , ainsi que tous les livres qui enseigneraient la même doctrine; comme par le présent décret elle les prohibe tous respectivement, les condamne et les suspend ; en foi de quoi le présent décret a été signé de la main et revêtu du sceau de l'illustrissime et révérendissime seigneur cardinal de Sainte-Cécile, évèque d'Albe, le 5 mars 1616. Rome, de l'imprimerie de la Chambre apostolique, Tan 1616. Signé P., évéquo d'Albe, cardinal de Sainte-Cécile, et frère François Magdelaine Têlede-fer (Capiferreus) , secrétaire de l'ordre des Frères prêcheurs. »

Avis de la sacrée Congrégation au lecteur de Copernic ^ correction et permission de ce livre.

Quoique les écrits de Copernic, astronome illustre, sur les révolutions du monde, aient été tout-à-fait déclarés condamnables par les PP. de la sacrée Congrégation de YIndex, par la raison qu'il ne se contente pas de poser hypolbéliqnement des principes sur la situation et le mouvement du globe terrestre, entièrement contraires à la sainte Écriture et à son interprétation véritable et catholique (ce qu'on ne peut absolument tolérer dans un homme chrétien), mais qu'il ose les présenter comme très vrais; néanmoins, parce que ce livre contient des choses très utiles à la République, on est convenu d'un commun accord qu'il fallait permettre les œuvres de Copernic, imprimées jusqu'à ce jour, comme elles ont été permises, en corrigeant toutefois , d'après les noies suivantes, les passages où il ne s'exprime pas hypolhéliquement , mais soutient affirmativement le mouvement de la Terre; mais ceux qui seront dorénavant imprimés ne le seront qu'avec les corrections suivantes, qui seront placées avant la préface de Copernic, iGao. Le livre de Copernic n'a pas été réimprimé depuis ce décret; mais la doctrine anathématisée a triomphé complètement.

Ces corrections sont peu de chose, et cet avis de la Congrégation u'est pas bien sévère; la lettre suivante est plus rigoureuse.

Au révérend P. Inquisiteur, à Denise.

« Quoique la Congrégation de l'Index ait suspendu le Traité de Nicolas Copernic , dans lequel il soutient que la Terre se meut et non le Soleil, qu'il dit immobile au centre du monde ; opinion qui est contraire à la sainte Ecriture, et que depuis long-tems la sacrée Congrégation du Saint' OJjice ail défendu à Galileo Galilei, florentin, de croire , défendre ou enseigner en aucune manière , de bouche ou par ses écrits, ladite opinion; néanmoins, le môme Galilée a osé composer un livre, auquel il a mis son nom; et sans faire mention de la défense qui lui a été faite, il a extorqué la permission de l'imprimer, comme de fait il l'a imprimé et public; en supposant au commencement, .à la fin et au milieu, qu'il ne voulait traiter de celle opinion que comme d'une hypothèse. Cependant quoiqu'il ne dût la traiter d'aucune manière, il l'a présentée de façon à se rendre véhémentement suspect d'adhérer à une telle opinion. C'est pourquoi il a été enquis (inquisitus) et enferme dans les prisons du Saint-

GALILÉE. 665 Office, par sentence de mes très éminens seigneurs, et condamne à abjurer ladite opinion, et à demeurer en prison formelle Uni qu'il plaira à leurs -Éminences, pour y accomplir d'autres pénitences salutaires , comme, tolre Révérence le verra par l'exemplaire ci-dessOus de la sentence et de l'abjuration qui lui est envoyé pour le notifier à tous les vicaires, et pour que la connaissance en parvienne à eux et à tous les professeurs de Philosophie et de Mathématiques. Par quoi sachant de quelle manière il a été agi envers ledit Galilée, ils comprennent la gravité de la faute qu'il a .commise et qu'ils l'évitent, ainsi que les peines qu'ils auraient à subir s'ils y tombaient. Pour fin, que le Seigneur Dieu conserve votre Révérence.' Rome, a juillet i633.

Votre frère, le cardinal Saint-Onufrk. »

Sentence contre Galilée et abjuration du même,

« Nous soussignés (lès noms), par la miséricorde de Dieu, cardinaux de la sainte Église romaine, inquisiteurs généraux dans toute la 'Répit* ilique chrétienne, députés par le Saint-Siège contre la perversité hérétique (pravitalem).

» Comme ainsi soit, que toi Galilée, fils de feu Vincent Galilée, florentin , âgé de 70 ans, tu as été dénoncé, en 16 1 5 , à ce Sainl-Ojjice, pour avoir tenu comme vraie une fausse doctrine proposée par plusieurs auteurs; c'est-à-dire que le Soleil est immobile au centre du monde , et que la Terre a aussi un mouvement diurne; de plus, pour avoir eu certains disciples auxquels tu enseignais la même doctrine; pour avoir entretenu à ce sujet des correspondances avec certains mathématiciens d'Allemagne ; pour avoir mis en lumière certaines lettres au sujet des taches du Soleil, dans lesquelles tu expliquais la même doctrine comme vraie ; et comme aux objections qu'on te faisait, en te citent des passages de l'Écriture, tu répondais en glosant ladite Écriture selon ton sens; et comme on t'a présenté un exemplaire d'une lettre qu'on disait écrite par toi, à l'un de tes anciens disciples, et dans laquelle, tenant toujours pour les hypothèses de Copernic, tu interprètes quelques propositions contre le sens et l'autorité de la sainte Écriture.

» Le saint Tribunal voulant donc prévenir les inconvéniens et les dommages qui en provenaient et se multipliaient au grand détriment de la sainte Foi; de l'ordre de N. S. et des très émi riens seigneurs cardinaux de cette suprême et universelle Inquisition, les deux propositions suivantes, Jfist. de l'Aslr. mod. Tom. 1. 84

6m ASTRONOMIE MODERNE.

sur la stabilité du Soleil et le mouvement de la Terre, ont été, p*r le*

théologiens qualificateurs, qualifiées ainsi qu'il suit :

» -Dire que le Soleil est au centre du monde et immobile de raoâveiment local, est une proposition absurde et fausse en Philosophie, et for* ■melleraent hérétique, parce qu'elle est expressément contraire à h sainte Écriture.

» Dire que la Terre n'est pas le ceritre du monde, ni immobile, mais qu'elle *e meut même d'nn mouvement diurne , est de mime une proposition absurde et fausse en Philosophie, et considérée théolojgtquemenl, elle est au moins erronée enjbi.

» Mais comme en même tems il nous plaisait dé procédér enters toi avec bénignité, il a été arrêté dans la sainte Congrégation , tenue en présence de N. S., le a5 février 1616, que le très éminent soigneur cardinal Bellarmin t'enjoindrait de quitter entièrement ladite fausse doctrine, de ne l'enseigner à d'autres, ni de la défendre, ni, d'en, jamais traiter; et fa a le 'd'acquiescer à. ce précepte, tu serais jeté en prison, et pour l'exécution de ce décret, le jour suivant, dans le Palais, en présence du susdit très éminent seigneur Cardinal Bellarmin, après avoir été bénignement admonesté par lui, lu as reçu du commissaire du Saint-Oflice, en présence d'un notaire et de témoins, l'injonction de te désister entièrement de ladite opinion fausse, et pour l'avenir, il l'était interdit de la défendre ou enseigner d'une manière quelconque, ni de bouche, ni par écrit; et avant promis obéissance, tu as été renvoyé.

(Ceci nous explique un passage où Galilée nous parle du décret rendu contre le livre de Copernic, pendant son séjour à Rome, et dont on lut avait donné connaissance. On aurait cru, d'après ses expressions, qu'il s'agissait d'une simple mesure de police, sur laquelle il aurait été consulté. On voit que la chose était plus sérieuse , et que si le Saint- Office était absurde et mal conseillé, Galilée avait de sou côté quelque imprudence à se reprocher. Son livre pouvait lui paraître inutile après ceux de Kepler, et en soi-même il ne valait pas que l'auteur compromit sa tranquillité et sa considération pour se rendre le champion d'une vérité qui ne pouvait manquer d'acquérir de jour en jour de nouveaux partisans, par l'effet naturel du progrès des lumières).

a Et pour faire disparaître entièrement une si fausse doctrine (ils j ont très bien réussi), et pour arrêter les progrès d'une erreur si préjudiciable à la vérité catholique, il émana un décret de la sacrée Congréga-

tibn de YIndex, qui prohiba les livres qui contiennent cette doctrine; elle fat déclarée fausse et tout-à-fait contraire à la sacrée et divine Écriture.

» Et comme en deruier lieu , il avaît paru à Florence , Tan née dernière, un livre dont le litre le nommait fauteur, puisque le titre était Dialogo di Galileo Ôalilei, délie due ntassime sisteme del mondo, Tôlemaïco e Copemicano ; et la sacrée Congrégation ayant connu que l'impression dudit livre fortifiait de jour en jour la fausse opinion du mouvement de la Terre et de la stabilité du Soleil , ledit livre fut soigneusement pris en considération , et l'on y a trodvé une transgression manifeste de la susdite ordonnance qui travail été intimée. En ce que dans ce livre tu défendais F opinion condamnée et déclarée telle enta présence, quoique dans ce livre, par divers détours, tu t'efforces de persuader que tu la laisse indécise et expressément probable, ce qui est déjà une erreur très grave, puisqu'une opinion ne/ saurait être probable quand elle a été déclarée et définie contraire à la divine Ecriture»

m C'est pourquoi, par notre ordre, tu as été appelé, à ce Suint-Office," dans lequel, examiné avec serment, lu as reconnu ledit livre comme écrit et publié par toi; tu as confessé l'avoir commencé il y a environ douze ans, après avoir reçu l'injonction ci-dessus, et que tu as demandé la permission de le publier, sans faire connaître à ceux qui pouvaient le la donner, qu'il t'avait été enjoint de ne tenir, ni défendre, ni enseigner d'une, manière quelconque une telle doctrine.

m Tu as confessé pareillement que ledit écrit, en plusieurs endroits, est composé dç manière que les argumens, en faveur d'une fausse opinion, paraissent de nature à forcer l'assentiment plutôt qu'à être facilement réfutés ; lu t'excuses d'être tombé dans une erreur étrangère à ton intention, sur la forme du dialogue, et sur le penchant naturel qu'on a de se montrer plus fin et plus subtil qu'on ne peut l'être communément, en soutenant une proposition fausse qu'on s'efforce de rendre probable.

» Et comme on t'avait accordé un délai pour rédiger ta défense, tu as produit une lettre de S. E. le cardinal Bcllarmin , que lu avais obtenue de lui , pour le défendre des calomnies de tes ennemis t qui répandaient que tu avais abjuré et que tu avais été puni par le Saîn^Officc. Cetle lettre dit qne tu n'as ni abjuré, ni été puni , mais qu'on t'avait seulement signifié la déclaration faite par N. S. , et promulguée par la Congrégation de l'Index, contenant que la doctrine du mouvement de la Terre el de la stabilité da Soleil- est contraire aux saintes Écritures, et qu'elle ne peut

être tenue ni défendue; et que comme il n'y est pas' fait mention de Ta défense d'enseigner en aucune manière quelconque r il est à croire que dans le cours de quatorze ou seize ans, celte particularité était sortie de ta mémoire, et que c'est la raison qui a fait que tu n'en as rien dit en demandant la faculté d'imprimer; et qu'en parlant ainsi, ton but n'est pas d'excuser ton erreur, qu'il faut imputer à une vaine ambition plutôt qu'à malice. Mais ce certificat même , produit en ta défense , ne (ait que rendre ta cause plus mauvaise, puisqu'il y est dit que ladite opinion est contraire à la sainte Écriture ; et cependant tu as osé la traiter et la défendre, et la conseiller comme probable ; et la permission que tu as obtenue par ruse ne peut te servir, puisque lu n?as pas manifesté la défense que tu avais reçue.

» Et comme il nous a paru que tu ne disais pas toute la vérité toucbant tes intentions, nous avons jugé nécessaire d'en venir à un examen rigoureux de ta personne, dans lequel, sans préjudice de ce tu as confessé et de ce qui a été produit contre loi, relativement à ton intention, tu as répondu catholiquement ; c'est pourquoi , vus et considérés les mérites de cette tienne cause, avec tes susdites confessions et excuses , et tout ce qui était à voir et considérer, nous en sommes venus contre toi à la sentence définitive, dont copie est ci-dessous.

. » Ayant donc invoqué le très saint nom de N. S. J.-C. et de sa glorieuse Mère toujours vierge, par cette notre sentence définitive, qu'en séance sur notre Tribunal , de l'avis et jugement des révérens martres de la sacrée Théologie, et docteurs en l'un et l'autre droit, nous proférons1 en ces écrits, touchant la cause et les causes controversées devant nous entre magnifique Charles Sincère, docteur en l'un et l'autre droit, procureur Gscal du Saint-Office, d'une part; et de l'autre/ toi Galilée, accusé, enquis sur le présent procès écrit, examiné et confès comme dessns , nous disons , prononçons , jugeons et déclarons , que toi Galilée susdit, pour les causes déduites au procès écrit, et que tu as confessées comme ci-dessus, tu t'es rendu véhémentement suspect au Saint-Office, d'hérésie, en ce que tu as cru e( tenu la doctrine fausse et contraire aux divines Écritures, que le Soleil est le Centre de l'orbite de la Terre; qu'il ne se meut pas d'orient en occident ; que la Terre se meut , et qu'elle n'est pas le centre du monde; et qu'une opinion peut être tenue et défendue comme probable après qu'elle a été déclarée et définie contraire à la sainte Écriture ; en conséquence, que tu as encouru toutes les censures et peines

GALILÉE. 669 staluées et promulguées par les .sacrés Canons, et autres constitutions générales et particulières» contre les délinquans de cette sorte; desquelles H nous plaît que tu sois absous, pourvu que préalablement, d'un cœur sincère et d'une foi non feinte, tu abjures devant nous, tu maudisses et détestes les susdites erreurs et hérésies, et toute autre erreur et hérésie contraire à l'Église catholique et apostolique romaine, suivant la formule qui te sera présentée par nous,

» Cependant, pour que cette grave et pernicieuse erreur et transgression de ta part ne reste pas lout-à-fait impunie , et pour que tu deviennes plus circonspect par la suite, et pour que tu sois en exemple aux autres, afin qu'ils s'abstiennent de pareils délits, nous décernons que le livre des dialogues de Galileo Galilei sera prohibé par un édit public, et nous te condamnons à la prison formelle de ce Saint-Office, pour un tems que nous limiterons à notre volonté; et, à titre de pénitence salutaire, nous ordonnons que peudant trois aunées à venir, tu récites une fois par semaine les 6cpt pseaumes pénitentiaux ; nous réservant le pouvoir de modérer, do changer ou de remettre en tout ou en partie les susdites peines et pénitences.

» Et ainsi nous disons et prononçons , et par sentence déclarons , »tatuons, condamnons et réservons en cette ou toute autre méthode meilleure et formule, ainsi que de droit nous pouvons et devons.

» Ainsi, nous prononçons nous, cardinaux soussignés, F. cardinal d'Ascoli, G. cardinal Bentivoglio, F. cardinal de Crémone, Fr. Ant. , cardinal Saiot-Onufre, B. cardinal Gypsius, F. cardinal de Varospi, M. cardinal Ginetti. »

Abjuration de Galilée.

» Moi Galileo Galilei, fils de feu Vincent Galilée, florentin, âgé de 7oans ; constitué personnellement en jugement , et agenouillé devant vous éminentissimes et révérendissimes 'cardinaux de la République universelle chrétienne, inquisiteurs généraux contre la malice hérétique, ayant devant les yeux les saints et sacres Evangiles , que je* touche de mes propres mains , je jure que j'ai toujours cru, que je crois maintenant et que , Dieu aidant ^ je croirai à l'avenir4, tout ce que tient, prêche et enseigne la sainte Église catholique el apostolique romaine; mais parce que ce Saint-Office m'avait Juridiquement enjoint d'abandonner entièrement la fausse opinion qui tient que le Soleil est le centre du monde, et qu'il est immobile; que la Terre n-'est pas- le centre et qu'elle se meut; et parce que je ne pouvais

)a tenir, ni la défendre, ni l'enseigner d'une manière quelconque, de voix on par écrit, et après qu'il m'avait été déclaré que la susdite doctrine était contraire à la sainte Écriture, j'ai écrit et fait imprimer un livre dans lequel je traite cette doctrine condamnée, et j'apporte des raisons d'une grande efficace en faveur de celte doctrine, sans y joindre aucune solution, c'est pourquoi j'ai été jugé véhémentement suspect d'hérésie pour avoir tenu et cru que le Soleil était Je centre du monde et immobile, et que la Terre n'était pas le centre et qu'elle se mouvait.

« C'est pourquoi voulant effacer des esprits de vos éminences et de tout chrétien catholique cette suspicion véhémente conçue contre moi avec raison, d'un cœur sincère et d'une foi non feinte , j'abjure, maudis et déteste les susdites erreurs et hérésies, et généralement toute autre erreur quelconque et secte contraire à la susdite sainte Église; et je jure qu'à l'avenir je ne dirai ou affirmerai de voix ou par écrit, rien qui puisse autoriser contre moi de semblables soupçons; et si je connais quelque hérétique ou suspect d'hérésie, je le dénoncerai à ce Saint-Office, ou à l'inquisiteur, ou à l'ordinaire du lieu dans lequel je serai; je jure en outre et je promets que je remplirai et observerai pleinement toutes les pénitences qui me sont imposées ou qui me seront imposées par ce Saint-Office; que s'il m'arrive d'aller contre quelques-unes de mes paroles, de mes promesses, protestations et sermens, ce que Dieu veuille bien détourner^ je me soumets à toutes peines et supplices , qui, par les saints Canons et autres constitutions générales et particulières , ont été statues et pro* mulgués contre de tels délinquans; ainsi, Dieu me soit en aide et ses saints Évangiles que je touche de mes propres mains.

» Moi, Galileo Galilei susdit , j'ai abjuré, juré, promis, et me suis obligé comme ci -dessus, en foi de quoij de ma propre main, j'ai souscrit le présent chirographe de mon abjuration, et l'ai récité mol à mot à Rome, dans le couvent de Minerve, ce 22 juin i633.

» Moi , Galileo Galilei , j'ai abjuré comme dessus; de ma propre main, » On dit qu'en 6e relevant, Galilée, frappant du pied la terre, dit à demi- voix : e pur si muove; elle se meut cependant.

En terminant son récit, l'astronome jésuite dit queles censures contre les sectateurs de Copernic ont été Justement et pruderkment prononcées, qu'on n'y peut rien objecter, et qu'il rend grâces à Dieu d'avoir permis qu'il conduisit à la fin désirée cette apologie de la conduite de Ja sacrée Congrégation des cardinaux; non qu'elle eut besoin de pelle apologie,

CALTLÉE. C7i

mais il est ravi d'avoir pu montrer son zèle pour la sainte Église et les saintes Écritures.

Nousavons rapporté Ces pièces si curieuse*,' dans leur entier, et avec tous les noms, afin qu'aucun ne perdît ia part de gloire, qui peut lui en revenir. Celle affaire a fait à la sainte Inquisition beaucoup plus de tort que le livre de Galilée n'en aurait jamais pu faire à l'autorité qu'on lui oppose.

Galilée garda la prison pendant quelques années; on ne sait s'il accomplit Entièrement les autres pénitences. Nous avons extrait des lettres datées de cette prison d'Arcetri, en i638. Il mourut, en 1643, à la campagne; car il n'eut jamais la permission de renier à Florence, si ce n'est quelquefois dit-on, quand ses infirmités l'exigeraient.

Nous ne savons pas si , par les mots prison formelle (formalis carcer) répétés plusieurs fois dans les pièces ci-dessus, l'on entend une prison pour in forme; le fait est que cette prison était un grand palais accompagne de vastes jardins où il avait la permission de se promener; il pouvait recevoir ses amis et les personnes qui venaient lui rendre les hommages dus au mérite persécuté. Il est à présumer qu'on kii épargna les humiliations mentionnées dans la sentence et datas l'acte d'abjuration, et qu'on se contenta du lui foire signer la formule où il s'accuse d'avoir exposé en faveur du système condamné des raisons dune grande efficace. On ne put s'empêcher de le traiter avec une distinction que réclamaient ses talens et sa grande réputation; on ne voulait sans doute que faire un exemple qui contint les astronomes et les professeurs qui seraient tentés d'abandonner Àristote. Je soupçonne que les péripatéticiens étaient animés contre lui pouffe moins autant que les théologiens. U n'avait rien écrit contre ceux-ci, mais il s'était élevé souvent et avec force contre les premiers, qui dominaient dans les écoles. Képler ne les avait prfs mieux traités; mais bien peu de personnes lisaient Képler et le Saint- Office craignait l'effet que pouvait produire uu livre écrit en langue vulgaire, par un auteur en crédit; en condamnant les ouvrages de Copernic, de Foscariui et de Galilée, on ne dit mot de ceux de Képler, pas même de son Astronomie copernicienne , peu répandue sans doute eu Italie. Les ennemis de Galilée , en lui suscitant cette persécution ne purent empêcher que le duc de Florence n'obtint pour lui ces ménage*roens, malgré la fureur de tous les Simplicius qui s'étaient déchaînés contre lui.

67a ASTRONOMIE MODERNE.

Noos avons extrait tous les ouvrages de Galilée qui ont été publiés. On dit qu'il s'était long-tems occupé de la construction des Tables des satellites pour la solution des problèmes des longitudes. On dit que les États de Hollande lui avaient envoyé un commissaire pour l'encourager à ce travail; qu'à celte occasion, il avait appliqué sou pendule à une horloge; mais il n'en parle lui-même en aucun endroit, et nous présumons qu'il en est de son horloge comme de ses Tables, qu'il n'en a rien dit parce qu'U n'a pu en tirer rien de satisfaisant.

On dit encore que son disciple Reneri, dépositaire de ses manuscrits, avait aussi travaillé long-tems à perfectionner les tables des satellites; mais à sa mort on 1$ put trouver le manuscrit qu'il était prêt à publier, nous dit-on.

Réfutation du système de Copernic, par Riccioli.

Non content d'avoir publié les pièces du procès de Galilée, et d'avoir loué hautement la justice et la prudence des saints inquisiteurs, Riccioli, en reconnaissance de la permission qu'on lui avait enfin donnée délire les fameux Dialogues, voulut montrer son zèle pour la foi, en réfutant l'hérésie de Copernic; et c'est probablement à cette condition qu'on lui permit la lecture du dangereux ouvrage de Galilée. Son Jlmageste n'a paru que 17 ou 18 ans après le procès dont il s'est constitué l'historien; mais pour ne plus revenir sur un point décidé pour toujours, il est juste .d'entendre les raisons des péripatéliciens, exposées par un homme à qui X on ne peut refuser un grand savoir et une grande érudition astronomique. S'il n'eût été véritablement question que du mouvement de la Terre, il est à croire que les péripatéliciens et les théologiens nffmes auraient transigé en adoptant les explications de Képler, de Foscfcriniet de Galilée, relativement aux passages de l'Écriture; mais ils craignaient les conséquences d'une première concessiou; c'est du moins ce que parait nous faire entendre Riccioli dès son début.

u Si la licence que se donnent les coperniciens, d'interpréter les textes

m de l'Écriture et d'éluder les décrets ecclésiastique*, était soufferte, il

» serait à craindre qu'elle ne se contint pas dans les limites de l'Astro-

» nomie ou de la Philosophie naturelle, elle pourrait s'étendre à des

m dogmes plus saints ; il est donc important de maintenir la règle d'en-

» tendre tous les textes sacrés dans le sens littéral. Or, il n'y a nul besoin

» de s'en écarter en ce qui concerne le mouvement de la Terre. »

RICC10U. 673 11 commence par la liste des sectateurs les pins distingués de l'une et de l'autre hypothèse. Parmi les partisans du mouvement de la Terre, il met Copernic, Rheticus, Mxstlinus, Kepler, Rothman,que Tycho se flatte pourtant d'avoir converti à sou système -, Galilée, Gilbert, qui n'admet que le mouvement diurne ;Foscarini, Didacus de Stunica, Tau leur anonyme de l'Aristarque résuscité, Bouillaud, sous le nom de Philolaùs; Jacques Lansberge, Hérigonius, Gassendi, qui Gnit pourtant par protester de son respect pour les décisions de l'Église; enfin, Descartes à qni nous attribuons en France l'honneur d'avoir détruit le culte d'Aristote , quoique Képler et Galilée se fussent montrés avant lui des antagonistes non moins ardens et non moins redoutables ; mais qui a peut-être réellement été plus nuisible au péripatétisme, parce qu'il a proposé des erreurs à la place de celles qu'il détruisait; au lieu que les autres y substituaient des vérités mathématiques qui passaient la portée des professeurs ordinaires de Philosophie.

Pour l'opinion de l'immobilité de la Terre, il compte Aristote, Plolémée, Thédn, Alfragan, Macrobe, Cléomède, Régiomontanus, Buchanan, Maurolycus, Barocius, Néander, Telesîus, Martinengus, Juste Lipse, Scheiner, Tycho, Tassoni,Claramontius, Incafcr, Fromond, Acarisius, Lagalla, Tanneras, Amicus , Rocco, Mersenne , Polaccus , Kirker, Pinellus, Pineda, Lorinus, Mastrinus, Delpbinus, Élephautatius, nous pouvons ajouter Riccioli; mais si nous retranchons les auteurs plus anciens que Copernic, à l'exception, si l'on veut, de Ploléraée, et qui n'avaient aucune idée du système, que restera-t-il ? que des moines ou des noms tout- à -fait obscurs; et d'ailleurs si l'on cite Macrobe et Cléomède, pourquoi ne pas citer d'autre part Pythagore et toute sa secte, Aristarque, Philolaùs, Nicelas et quelques autres qui soutenaient le mouvement de la Terre? 11 n'y a donc que Tycho, que nous aurions peut-être droit de récuser , et la comparaison des deux listes serait déjà un préjugé très fort en faveur de Copernic.

Pèna donnait à la Terre un mouvement rectiligne qui, en l'approchant de certaines étoiles , pouvait en augmenter les diamètres apparens et le mouvement de précession ; mais les étoiles opposées devaient offrir des phénomènes contraires.

Avant de discuter la question du mouvement de la Terre , Riccioli expose avec étendue et bonne foi les idées de Copernic, et quand il arrive au troisième mouvement et au parallélisme de l'axe de la Terre, Ilist. de l'Jstr. mod. Tom. I. 85

il avoue que pinson pénètre avant dans cette hypothèse, plus on a lien d'admirer le génie et la précieuse subtilité de l'auteur. Jamais, dit-il encore plus loin, jamais on n'a assez admiré et jamais on n'admirera assez le génie, la profondeur, la sagacité de Copernic, qui, par trois mouvemens d'un globule comme la Terre, est parvenu a expliquer ce que les astronomes n'ont jamais pu représenter sans une folle complication de machines, et qui dispensant les fixes de ce mouvement diurne si rapide, qui s'accorde si difficilement avec leur mouvement général autour des pôles de l'écliptique, explique si heureusement les stations et les rétrogradations, la précession des étoiles, qui détruit trois sphères énormes; qui enfin, comme Hercule, a pu soutenir seul un poids qui avait écrasé tant d'Alias. Heureux s'il avait su se contenir dans les bornes de l'hypothèse, c'est-à-dire sans doute s'il s'était contenté de présenter son système comme un moyen très simple de représenter les phénomènes, et s'il n'avait donné pour des réalités les fruits de sa brillante imagination.

U semble, d'après ce début, qu'il aurait suffi d'ôter la robe au jésuite, pour le rendre copernicien zélé. Mais après ce magnifique éloge , il passe à la réfutation et propose ses objections.

i" objection. Copernic avait dit qu'il fallait attribuer le mouvement diurne de préférence au corps qui est décidément sphérique; or, telle est la Terre, et nous ignorons la figure du ciel. On peut accorder à Riccioli, que le raisonnement de Copernic n'est pas une démonstration; mais s'il ne fait rien pour le nouveau système, cet argument fait encore moins pour celui de PtoJémée.

a*. Si tout l'univers se meut, dit Copernic, comment la Terre seule peut-elle échapper à ce mouvement général ? Riccioli répond que l'étber est si subtil, qu'il ne peut communiquer aucun mouvement à la Terre, et que la Terre est si massive qu'elle reste nécessairement en place. Mais Jupiter qui a quatre satellites est-il moins massif et moins pesant : tous les raisonnemens contraires sont également faibles.

S*. Lequel est le plus naturel du mouvement droit ou du mouvement circulaire. On pourrait demander à Riccioli, lequel il produirait plus aisément. Subtilités vaines.

4e- Immensité de la sphère des fixes, comparée à la petitesse de la Terre. Riccioli n'est pas heureux dans sa réponse à cet argument de Copernic; il Je détourne de son vrai sens, en disant que l'homme est le roi de 1a nature, que c'est pour lui que Dieu a ordonné ce magnifique

MCCIOLI. 675 spectacle. Malgré celle explication, l'objection de Copernic reste dans toute sa force , quoiqu'elle ne tasse pas une démonstration.

5". Le mouvement sera plus facile, si Je mobile est plus petit. Encore de la mauvaise foi de la part de Riccioli, qui oppose la grandeur de Dieu.

6e. On sait que la Terre est propre à se mouvoir, en peut-on dire autant du ciel? Riccioli répond soit en niant le mouvement de la Terre, parce qu'il n'est pas démontré, soit en faisant une distinction. Jusqu'ici l'on peut dire que si Copernic ne donne aucune démonstration bien bonne et bien rigoureuse, toutes les probabilités sont du moins pour lui , contre ses adversaires.

7e. Le mouvement copvient au contenant plutôt qu'au contenu. Si le Soleil est immobile, il sera le contenu. Cet argument de Riccioli ne signifie donc absolument rien.

8«. Argument tiré de l'incorruptibilité du ciel. A renvoyer à Aristote.

9e. Fluidité du ciel et distances invariables des étoiles peu compatibles avec Je mouvement diurne. Riccioli se tire de celte difficulté, en plaçant dans les étoiles des intelligences célestes qui impriment et dirigent ces mouvemens. C'est en d'autres termes s'avouer . complètement battu.

10e. Ce mouvement diurne n'est utile qu'à la Terre , il est juste qu'elle en prenne la peine. Riccioli répond encore que tout est créé pour l'homme. Que lui importe en ce cas qu'on fasse tourner autour de lui des millions d'étoiles dont il ne voit que la moindre partie ?

1 i*. Comparaison du mouvement diurne d'uné étoile et d'un point de l'équateur terrestre. Si le mouvement de l'étoile est plus difficile à concevoir, il donnera une plus grande idée du pouvoir de Dieu ; oui , mais une bien mauvaise de son intelligence.

ia*. Argument tiré de la proportion entre les distances et les mouvemens. Kepler, auteur de cet argument, raisonne sur des principes, les autres ne se fondent sur rien; cet argument qui est d'une grande force pour Copernic, n'était alors senti d'aucun de ses sectateurs. Galilée même l'a tout- à-fait négligé.

i3e. Incompatibilité du mouvement propre avec le mouvement diurne. Riccioli soutient qu'il n'y a qu'un mouvement plus lent dans les planètes, plus rapide dans les fixes. Ptolémée a réfuté, il y a long-tems, cette explication. Riccioli oublie que ce mouvement plus lent devient plus rapide, quand la planète est rétrograde.

fyfi ASTRONOMIE MODERNE.

r i4«. Simplicité des raouvemeos, suivant Copernic. Il répond par l'Écrirture sainte et par des subtilités.

i5e. Inégalité des mouvemens des fixes, selon Jeur distance au pôle. Riccioli n'a pas tort de se moquer un peu de cet argument qui est de Galilée.

16e. La déclinaison des étoiles change. La rapidité de leur mouvement diurne serait donc variable. Il faudrait convenir de la cause qui produit ce mouvement : argument insignifiant.

17e. Inégalité des Nycblhémères. Ce n'est qu'une subtilité imaginée par Kepler.

18e. Argument tiré des comètes. Cet argument a été imaginé par Sénèque , qui a mis en question si les comètes participaient au mouvement diurne. Cet argument rentre dans celui qui naît de l'invraisemblance que tant de corps diflerens et isolés puissent tourner ensemble si exactement autour de la Terre. Riccioli a raison d'y faire la même réponse, mais il aurait fallu qu'elle fût meilleure.

19e. Vents constans entre les tropiques. Ce vent ne prouve pas plus le mouvement de la Terre que celui du Soleil. Il ne prouve rien ni pour ni contre.

20e. Magnétisme de la Terre et direction de son axe a un point fixe. Plusieurs auteurs, et entre autres Galilée, ont fait valoir cet argument; ce n'est rien qu'une hypothèse.

Aucun de ces argumens, pris isolément, ne forme une démonstration bien sûre en faveur de Copernic , mais les explications de Riccioli sont encore bien moins concluantes. 11 n'a donc rien proposé qui ait la moindre force contre le mouvement diurne; il n'a fait tout au plus qu'affaiblir quelques argumens douteux dont on a voulu l'appuyer. 11 passe au mouvement annuel.

si*. Le Soleil est plus noble que la Terre; il répond que les hommes sont plus nobles que le Soleil. Ce n'est pas là ce qu'il fallait dire, mais le Soleil est un million de fois gros comme la Terre, elle peut tourner autour de lui, il ne pourrait tourner autour d'elle.

aac. Le Soleil est le centre du système planétaire; il répond qu'il n'est pas le centre de la Lune. Mauvaise défaite ; il est le centre de la Lune, puisqu'il est le centre de la Terre dont elle ne peut se séparer. Dans son système, le Soleil n'est le centre que de Mercure, de Vénus et de Mars. Système ridicule; il ne peut empêcher que la simplicité du système de Copernic ne soit une forte présomption en sa faveur.