CHAPITRE III l'autorité paternelle chez les germains avant

LES invasions

Il ne nous est pas beaucoup plus aisé de connaître les Germains de ta Germanie que les Celtes de la Gaule : la situation de l'historien est, pour l'une et l'autre étude, à peu prés la même. Pour les Celtes nous avions César : encore son témoignage ne pouvart-il être accepté sans quelques réserves. Pour les Germains nous retrouvons ce témoignage, sujet à bien plus de réserves encore. César ne fît que deux courtes incursions en Germanie*. Il ne vit guère les Germains que sur les champs de bataille ou dans son propre camp, c'est-à-dîre dans des lieux et des circonstances qui ne lui permirent pas de se rendre un compte exact de leurs mœurs, ni surtout de leur organisation familiale.

A côté de César, nous avons, il est vrai, Tacite, dont l'exactitude est, en général, incontestable. Il a étudié avec tant de soin ce dont il parle, il a puisé ses renseignements à des sources si bien choisies, qu'il semble avoir vu la Germanie*. Mais s'il l'a vue. c'est avec les yeux d'un Romain, et d'un Romain du deuxième siècle ^ Le sens de bien des coutumes lui échappe. Les Germains sont un peu pour lui, ce que les hommes à l'état de nature furent pour Jean Jacques Rousseau. 11 décrit à ses contemporains l'état social de ces barbares un peu comme

* La première en 54, avant Jésus-Christ, dura 18 jours (De ùello gallico, IV, 19). La seconde, en 53. fut sans doute encore plus courte [De bello gallicoy VJ, 10, 29).

> Peut-être résida-t-il sur les frontières rhénanes pendant les 4 ans qu'il passa hors de Rome, de 90 & 94. On croit que son père avait été procurateur de la Gaule Belgique. Chacun sait, d'ailleurs, le prix que Tacite attachait aux renseignements fournis par des témoins oculaires, et le soin qu'il mettait à se les procurer.

' Taotb puhlia sa Germanie en 98.

on décrivait aux Français du xviir siècle les républiques de l'antiquité. Je fais, certes, une différence entre Tesprit sagace et profond du grand historien de Rome, et Tesprit léger, superficiel et sans critique des utopistes du siècle dernier. Mais il est incontestable que le dégoût de Tacite pour les tyrannies et les corruptions de son époque, et le but moral qu'il se proposait en écrivant, ont influé sur ses conceptions^ ses appréciations et son langage ^ Quelle est exactement, dans son œuvre, la part des illusions, des exagérations et des préjugés? Il est impossible de le dire ; mais cette part existe et Ton doit en tenir compte.

Nous possédons, d'autre part, de nombreux textes de lois germaniques ; mais ces lois, bien qu'elles consacrent certainement en bien des points de très anciennes coutumes, n'en ont pas moins été rédigées après les invasions, à cause d'elles, en vue du nouvel état social qui en résultait. Nous y chercherons, plus tard, des renseignements sur la famille à l'époque franque : elles ne peuvent, pour les temps plus anciens, que nous aider à lire et à interpréter Tacite. Il en est de même des lois Scandinaves, postérieures d'un millier d'années à l'époque qui nous intéresse, et des coutumes actuelles des peuplades aryennes chez lesquelles nous avons la bonne fortune de pouvoir étudier encore en tous ses détails un état social manifestement très semblable à l'état primitif des Germains. Que l'on utilise leurs données à titre comparatif et explicatif, comme dérivées de la même source que le droit germanique proprement dit, rien de mieux ; mais l'on n'en doit user qu'avec circonspection. Une similitude peut en faire soupçonner une autre ; elle ne la prouve pas. Si générale qu'une règle apparaisse par l'étude comparative des institutions, elle demeure, cette étude même le montre, susceptible d'exceptions plus ou moins nombreuses. Les inductions que l'on peut tirer de sa généralité ne donnent que des résultats plus ou moins probables, jamais absolument certains.

^ Cette influence est particulièrement sensible dans les chapitres XVUI, XIX ; elle paraît ailleurs, çà et là, dans une phrase, dans un mot, qui révèle Tarrière pensée de Técrivain (Voyez notamment dans les chap. XX, XXll à XXVII).

DOMAINE DE l' AUTORITÉ PATERNELLE GERMANIQUE. 69

C'est sous le bénéfice de ces réserves et avec Tacite pour guide que j'étudierai dans ce chapitre le gouvernement familial germanique antérieur aux invasions : étude d'une importance extrême pour l'histoire de l'autorité paternelle en France, et sans laquelle, je ne crains pas de le dire, cette histoire ne pourrait être ni bien comprise ni même complètement connue.

Domaine de l'autorité paternelle germanique.

Il ne paraît pas y avoir entre les Germains de César et ceux de Tacite, quoiqu'on en ait dit, de différences très profondes*. C'est le même état social : des tribus isolées, sans autre lien entre elles que l'unité d'origine et de langage, ou les alliances formées pour la guerre; à l'intérieur de la tribu, des clans soumis à des chefs électifs qui rendent la justice' et répartis-

1 Jé suis loin de nier, d'ailleurs, qu'il y en ait de notables. La plus remarquable me parait être l'existence cbcz les Germains de Tacite, de prêtres de la tribu ou du clan, distincts des rois et des chefs, et formant un corps sacerdotal dont la puissance devient considérable lorsque la tribu s'assemble pour la guerre ^Tacitb, Germanie, 7, 10). Rien de tel n'existe au temps de César, et l'on en peut conclure que l'autorité religieuse, politique et militaire était alors concentrée aux mains des chefs du clan, comme elle l'est encore plus tard, dans la famille, aux mains du père (César, De bello gallico, VI, 21, 23). Une autre différence considérable est 1 existence, au temps de Tacite, de la royauté dans certaines tribus.

2 César, De bello gailico, VI, 23 : « In puce nuUus communis eit magistratus ; sed principes regionum,atque pagorum inter suos j'iis dicunt controversiasque minuunt »»; — Tacite, Germ., 12 : « EUguntur in iisdem conciliis, et principes qui jwxi per pages vicosqtie redda7it.o A l'époque de Tacite, quelques tribus se sont donné des rois, également électifs {Genn., 7,25). Tacite désigne les tribus sous le nom de nattones, gentês, populi {Germ.^ 16, 27, 28) ; il appelle les clans, ctvt7a/eit, ^en/es, vici ou pagi {Germ.f 10, 12, 13, 15, 25, 26) ; les chefs des clans, principes [Get^i., 11, 12, 15) ; les chefs de guerre duces ou principes {Germ., 7-14) ; les familles et les parentèles, domus, famHi«, propinquitates (Germ., 7, 21, 2^5) ; le territoire ou le groupe des habitations du clan civiias, pagus ou viens {Germ., 16, 26). En somme, sa terminologie est assez peu fixe. Nous trouvons également dans Césau (De bello gallico), les chefs de guerre qu'il appelle duces ou magisiratus (VI, 23) ; les clans qu'il nomme civitates, pogiy vici (VI, 33; IV, 1, 3; I, 37) ; les chefs de clan qu'il appelle magisiratus et peut-être principes (VI, 22, 23) ; les familles et les parcntèles, gentesy cogriationes, propinqui (I, 44 ; VI, 22) ; les maisons et les terres du clan, pagi, domus, civitates {l, 44; IV, 1,7, 14; VI, 23) ; la tribu, gens,cioitas{l\\\,3) ; Ariovistc porte même le titre de roi (I, 31), mais il semble que c'est en vertu

sent annuellement entre les familles la terre cultivable : car la propriété immobilière, fixe, individuelle et perpétuelle est inconnue ; les champs appartiennent collectivement à la tribu et à ses clans, tant qu'ils les occupent; la maison, collectivement à la famille, tant qu'elle y demeure*. Le clan n'est lui-même qu'un groupe de familles, une association de gens unis par la parenté, réelle ou fictive, qui est la base de toute l'organisation civile et militaire*. La vie de ces barbares est par goût et par nécessité, rude et frugale. Dés l'enfance, ils s'exercent à ce que est dur et fatiguant^. La guerre, qu'ils font par bandes recrutées dans les clans et conduite par des chefs électifs, est leur occupation principale*. Ils sont sans cesse en lutte les uns contre les autres et c'est à ce fait, plutôt qu'à un véritable état nomade, qu'il faut attribuer l'instabilité des tribus, sans cesse chassées par la crainte ou la défaite du territoire sur lequel

d'une concession des Romains (Sur Torganisation Judiciaire et le régime de propriété des Germains, Cf. Fustel de Goulanges, Recherches, p. i89 et s. ; 361 et s. ;

— ViOLLKT, Droit public, I, p. 309, texte et potes 1 et 2; Droit privé, p. 555, 556 et les indications bibliographigues données par ce savant dans l'un et l'autre de ces deux ouvrages).

1 César, De bello gallico, VI, 22 : «. Neque guisguam agri modum certum, aut fines proprios habet, sed magistratus ac principes in annos singulos genlibus cognationibusque hominum, qui unà coierunt, quantum et quo^ loco visum est agri attribuant, atque annopostalio transire cogunt». — Cf. ibid., IV, i ;

— Tacite, Gerwi, 26: « àgri pro numéro cultorum ab universis in vices occtipantur, quos mox inter se secundum dignationem partiuntur. . . arva per annos mutant et superest ager; » — Tacite, Ann., XIII, 55 : « Chamavorum quondam ea arva, mox Tabantum, et post Usipiorum fuisse. Sicut cœlum diis, ita terras generi mortalium, datas : quaque vacuœ, eas publicas esse >». Dans cette phrase, publicas a le sens de res nuflius. Pour la maison voir ci-après, p. 75 et s.

* César, De bello gallico, VI, 22 : « Gentibus, cognationibusque hominum »; — Tacite, Germ.,7: « Non casus, nec fortuita conglobatio turmam aut cuneum facit^ sed familiéB et propinquitates » .

3 César, De bello gallico, VI, 21 : a Ab parvulis laborî ac duritije student » (Cf. Tacite, Germ., 20, 24).

4 César, De bello gallico, VI, 21 : n Vita omnis in venationibus atque in studiis rei mililar'is consista »; — Cf. Tacite, Germ., 43, 14, 24; -— Tacite, Germ., 7 : « Duces ex virtute sumunt » ; César, De bello gallico, VI, 23 : « Cum bellum civitas autillatum défendit aut infert, magistratus qui ei in bello prœsint. . . deliguntur » (Voyez la fin du môme chapitre, et le chap. I, 44) ; — Arioviste, qui, dans ce dernier t4>xtc, mentionne les clans et les maisons de .sa tribu, fait ressortir ailleurs (I, 36) la valeur militaire de la bande guerrière qu'il commande, et qui, dit-U, n'a pas logé sous un toit depuis 14 ans. On voit là très bien, dès le temps de César, la distinction de la tribu sédentaire, et de la bande guerrière qui en sort sous la conduite d'un chef spécial (Gf. De bello gallico, IV, 1).

DOKAINK DE l'aUTORITÉ PATERNELLE GERMANIQUE. 71

elles se sont fixées ^ Pendant la paix, ils vivent du produit de leur chasse, de leurs troupeaux, des quelques champs qu'ils ensemencent*. Chaque année, plus souvent, si c'est nécessaire, ils s'assemblent pour la distribution des terres, l'élection des chefs, les affaires du clan et de la tribu'.

César, ne parlant des Germains qu'incidemment, à propos de quelques épisode3 de ses récits, se contente de ces traits généraux. Ils suffisent à nous donner une idée très nette du milieu dans lequel vit la famille germanique et de la place considérable qu'elle y occupe. Les détails ajoutés par Tacite vont nous permettre de pénétrer plus avant dans le secret de son organisation.

Il est évident, et personne ne le conteste, que nous nous trouvons cette fois encore en présence de la famille patriarcale. On a bien prétendu découvrir çà et là les traces d'un matriarcat antérieur : mais cette prétention semble assez peu justifiée. Je n'ai pas à la discuter ici d'une manière complète *; il me suffira de relever deux des principaux arguments dont on l'appuie. Le premier est tiré d'un texte de Tacite. « Le fils d'une sœur,

1 César, De bello gallico^ IV, 7 : « Yenitse invUos, ejectos domo,.. »e$e unis Suevû coneedere; » — Cf. ihid.^ IV, 3, i6, 18; — Tacite, Germ.^ 33; — Tacitb, Arm,, Xm, 55, ci-dessus, 70, n. 1;— César, De bello gallico^ IV, 1, 4. Us étaient aussi attirés vers la Gaule par la beauté du pays et la douceur du climat : César, De Mlo gallico, l, 34 ; — Taote, Hist, IV, 73.

> César, VI, 21 : « Vita omnis in venntionibui consiAtit »; — Jbid., VI, 22: « AgricuUurx non student^ Majorque pars victu-i eorum lacté ^ caseo et came consista ». Non student n'indique pas l'absence d'agriculture, mais seulement une agriculture peu développée, peu soignée. — /ôtrf., IV, 1 : « Neque multum frumento, sed maximam partem lacté ac pécore vivunt; — Tacite, Germ., 20, 23 : « Poiu^ kumor ex kordeo aut frumento... Cibi simplices : agrestia poma^ recens fera, aur lac concretum »; — Ibid., 26 : « Sola terre seges imperatur ».

^ César, De bello gallico, VI, 22 : « Magistratus ac principes, in annos singulos, geniibus cogna tionibusque hominum, qui unà coierunt. quantum et quo loco visum est agri attribuunt". Cest dejïs le sens d'assemblée, et non dans le sens d'association, qu'il faut entendre, semble-t-il, les mots qui unà coîerunt; (Cf. Tacite, Germ., 11, ci-après) ; — De bello gallico, VI, 23 : « Ubi quis expnncipibus in concilio dixit se ducem fore, ut qui sequi velint profiteantury consurgunt ei qui, . . probant... atque ab multitudine collaudantur »; — Taqte, Germ., 11 : « Coeunt nisi quid fortuitum et subitum incident^ certi^ diebus >» ; — Itid., 12 : « Eliguntur in iisdem conciliis et principes, qui jura per pagos vicâsque reddant; » et ces deux chapitres, 11 et 12, en entier.

^ Pour cette discussion voir notamment : Starcke, p. 101 à 111. C'est d'ailleurs un des adversaires de la théorie patriarcale en généra I.

dit rhistorien, trouve la même aflfection prés de son oncle que près de son père. D^aucuns même tiennent cette parenté pour plus sacrée et plus étroite ; et, lorsqu'ils reçoivent des otages, ils réclament de préférence les neveux comme tenant au cœur par des liens plus forts, à la famille par plus de liens » *. Il est vraiment surprenant cjue Ton ait cru trouver dans ce passage une autorité quelconque de l'oncle maternel*. Il n'y est question que d'une aflfection spéciale. Est-ce une trace de matriarcat? Pas le moins, du monde ; car, comme le fait judicieusement remarquer Starcke « quelle que soit la force des sentiments qui attirent Tenfant vers la famille de sa mère, cette famille n'en est pas moins celle du père de sa mère » '.

Le second argument se fonde sur un- texte de la loi salique qui semble appeler, à la succession du fils mort sans descendants, d'abord la mère, à l'exclusion du père, puis les frères et sœurs, puis la tante maternelle*. Or, d'une part, il est fort probable que ce texte n'a pas le sens qu'il paraît avoir*; et, d'autre part, on se sent porté à ne pas attacher grande importance à la lettre de la loi lorsque l'on considère le fait suivant. Il y a dans la loi salique, immédiatement avant le chapitre en question, un autre chapitre qui concerne de tout aussi près l'organisation familiale, puisqu'il traite d'une formalité symbolique par laquelle s'affirme solennellement la solidarité qui rend les membres de la famille responsables les uns des autres*. L'ordre de dévolution de cette responsabilité, dont les conséquences sont redoutables, est à peu prés le même, d'après le

^ Tacite, Germ., 20 : « Sorot'um filiis idem apud avunculum qui apud patrem honor. Quidam sanctiorem arctioremque hune nexum sayiguinis arbitrantur, et in accipiendis obsidibus magis exigunf, tanquam ii et animum firmiuset domum latins teneant ».

2 11 pourrait y avoir doute si le mot honor désignait, dans le texte ci-dessus le sentiment du neveu pour l'oncle ; mais il désigne au contraire le sentiment que l'oncle éprouve pour son neveu, le père pour son fils.

3 STAacKK,p. lli; Cf. p. 110; — M. Glasson; Hist. des inst. delà France^ t. II, p. 42-46), adopte l'opinion qui voit dans le texte de Tacite l'autorité de l'oncle maternel, et dans cette autorité, une trace de matriarcat. Tel est aussi Tavis de M. Flach, {Ongines de Vancienne France^ t. I, p. 61, n. 4) et de P. Gide, p. 201 ; Cf. ci après, p. 89, 94, 95.

* Sal., o9, premier texte de Pardessus : Cf. /ex ^me7ir/, 62, dans Pardessus, p. 318. 5 Cf. Starcke^ p. 106, 107.

^ Cf. ci-dessous, p. 74.

texte le plus récent de la loi, que celui des successions : le père et la mère, puis les frères et sowirs, puis la tante maternelle, puis les parents maternels plus éloignés, et enfin les parents paternels. Or, en se reportant au texte de la loi le plus ancien ^ on remarque tout aussitôt que ni la mère, ni la tante maternelle n'y sont mentionnées, et que les parents maternels et paternels y sont placés sur la même ligne immédiatement après le père et les frères. Si Ton raisonnait sur ces deux textes comme sur ceux qui concernent les successions, les traces de matriarcat seraient donc, en ce point du droit saliqne, beaucoup plus sensibles dans le plus récent que dans Tautre. Qu'est-ce à dire, sinon que la rédaction des lois barbares est extrêmement imparfaite ; que, à vouloir trop presser leur texte, on s'expose à toutes les erreurs ; et que nous sommes pleinement en droit de dénier«toute valeur aux arguments tirés de ce texte tout seul en faveur du matriarcat ? Il n'y a pas d'apparence que les Germains aient jamais connu cette forme d'organisation familiale. En tout cas, depuis très longtemps, à l'époque même qui nous occupe, ils ne connaissent que la famille paternelle*. Elle est tout chez eux, nous venons de le voir.

Le clan n'est qu'un groupe de familles unies entre elles par la paren té. V C'est par familles que Ton s'assemble et, probablement, que l'on se prononce, lorsqu'il y a lieu de choisir un chef. C'est aux familles qu'appartiennent les terres et par familles qu'elles se partagent*. C'est par familles que l'on se range

* s AL. !«' texte, 58; emend. 61.

s Je ne parle ici, sous le nom de famille, que de la société familiale grroupée sous l'autorité du père (domitSy Haus, Familie). Il serait hors du cadre do cette étude de parler des parents qui restent en dehors de cette autorité tout en faisant partie de la famille {familia^ parentela^ Sippe) : tels sont les parents par les femmes.

3 Cf. ci-dessus, p. 69, n. 2.

* Cf. ci-dessus, p. 70, n. 4 et 2; et 74, n. 3. D'après M. Flach (Ongioes de r Ancienne France, t. Il, p. 44), ceci ne serait tout à fait exact que pour l'époque de Tacite. Au temps de César, le partaj^e aurait lieu chaque année non seulement à rintérieur du clan, entre les familles, mais encore & l'intérieur de la tribu entre les clans, ce qui entraînerait un déplacement annuel des demeures, un état nomade. Les remarques de droit comparé qui semblent avoir influé sur lopinion de M. Flach {Ibidem, p. 43, texte et note 3; p. 44, n. 4 et 5; 46, n. i) sont fort intéressantes; mais, pour qu'elles portent, il faut qu'elles trouvent un appui dans le texte de César. Il semble leur manquer.

autour du chef de guerre pour les émigrations, les expéditions et les batailles ^

Une étroite solidarité unit les membres de la famille : les affections, les haines, les vengeances» les responsabilités de chacun sont celles de tous, u C'est une nécessité, dit Tacite, de faire siennçs les inimitiés de son père ou d'un autre proche aussi bien que ses amitiés; inimitiés, d'ailleurs,, qui ne demeurent pas implacables. On rachète, en effet, même l'homicide en donnant un nombre déterminé de bœufs et de moutons, et cette satisfaction est reçue par la famille tout entière* ». La composition est-elle due, au contraire, par un membre de la famille ? Il pourra, s'il ne peut payer, se décharger de son obligation sur les autres en accomplissant la formalité symbolique dont j'ai parlé, et que la loi salique nous fait connaître sous le nom de chrenecruda.

La solidarité familiale peut donc aller jusqu'à ruiner la famille même. De fait, la chrenecruda fut abolie par Childebert non seulement comme entachée de paganisme, mais encore, et surtout, comme ayant réduit à la misère de puissantes maisons'.

Quel est le lien qui tient si fortement et si étroitement unis en un seul faisceau des hommes que tous les témoignages nous représentent comme épris d'indépendance, indomptables dans leur fierté, impatients de toute contrainte? Nul doute : c'est la religion. Le père n'est pas seulement le chef de la famille, il en est le prêtre. Tacite nous le montre « priant les dieux, le regard au ciel, » au moment de prendre les auspices pour les affaires domestiques, comme fait, pour les affaires publiques, le prêtre de la tribu*. La nature de cette religion

1 Cf. ci-dessus, p. 70, d. 2.

* Tacite, Gemi., 24 : « Suscipere tam inimicitias seu patris, seu propinqui quant amiciiias necesse est; nec impiacabiles durant. Luiturenim etiam homicidium certo armentorttm ac pecorum numéro ; recepitque saiisfactionem univtrsa domus ».

» Décret, Childeà., (a« 596) ; ap. Baluze, I, p. 20, c. 13. Je dois cependant faire observer que Boretius n'a pas reproduit ce chapitre du décret (Bobetiis, n» 7, p. 15). Ce serait d'ailleurs un tort de croire que tous les cas d'insolvabilité permissent à rinsolvabie de jeter la cht enecruda : la loi salique vise exclusivement le cas où la dette a pour cause un meurtre.

* Tacite, Germ.^ 10 ; '< Mox $i publite consulatur, sacerdos civitatis, sin privatim ipse paterfamilix^ precatus deos ccelumque su^picietis^ ter singulos to/iit ». Il s'agit des b&tons divinatoires.

n'est pas moins certaine : c'est le culte des ancêtres. Il en reste des traces jusqu'à une époque avancée.

Nous possédons une liste des superstitutions païennes encore usitées au vin* siècle en divers endroits. Que cette liste, attribuée jusqu'ici au concile de Leptines, mais regardée aujourd'hui comme une œuvre purement privée, soit néanmoins digne de foi, l'on n en saurait douter; car les capitulaires promulgués en 742 et 743 par Carloman la confirment*. Or, ce document renferme plusieurs articles qui se rapportent au culte des ancêtres. Ils proscrivent « les sacrilèges qui se commettent près des sépulcres, les repas funèbres faits sur la tombe » par la famille ou peut-être l'usage encore en vigueur aujourd'hui- chez plusieurs peuples, notamment chez les Ossétes du Caucase, quoique chrétiens ou musulmans, de porter à boire et à manger aux morts*. Ils interdisent également une cérémonie dont le rite principal consistait à faire du feu en frottant l'un contre l'autre deux morceaux de bois sec. Cette superstition est peutêtre chez les Francs un reste de l'ancienne coutume, générale chez les Aryens, d'entretenir et de renouveler de temps à autre le feu sacré qui devait brûler perpétuellement, en l'honneur des dieux Mânes, au foyer domestique qui couvrait leur tombeau. D'autres articles du même document visent d'ailleurs « les superstitions païennes relatives au foyer des maisons, les sillons tracés autour des domaines, l'usage où l'on est de considérer tous les morts comme autant de saints, et de leur offrir des sacrifices ». Rien n'y manque : voilà bien toute la religion familiale^.

^ Indiculus superstitionum (Bomtius, n« 408, p. 222; — Baluze, I, p. 150) ; — Karlmanni cap., a*, 742, c. 5 ; — Cap. liplin, c. 4, a» 743; (Borbtius, n«' 10 et 11. p. 25, 28).

2 Darestb, Étude» d'histoire du droit, p. 137.

3 Indiculus super»ti*ionum ; « 1 : de sacrilegio ad sepuîcra mortuorum ; — 2 : dtf sacrilegio super defunctos, id est dad^isns — io : de igné frirato de ligno, id est nodfyr ; — M '.de observa lionepagana in foeo vel inchoatione rei oticujus (Cf. CiisAR, De ùelio gallico, I, 30; et ci -après, p. 87, 88). — 23 : de sulcis circa% villas. — 25 : deeoguodsibi sanctos fingunt quoslibet mortuos ». — Du Cancîe donno au mot dadsisas le sens de repas funéraire (édit. Favkb, v* dadsisaf^). Grimm (cité eod. loco) celui d'incantations. « Nodfyr» est traduit par Wachtbr {Gfoss.^Germ., v«not. in fine), « ignis averruneus ». Ce mot désignerait alors une sorte de cérémonie propitiatoire et non le feu sacré. Il ne serait pas impossible, dû reste, que cette cérémonie eût

La coutume du niyoga, qui autorisait le père sans enfants à se procurer une postérité en se faisant remplacer près de sa femme par un parent ou un voisin, dérive également en Germanie, comme le remarque Ozanam, du culte des ancêtres. Si elle s'était implantée parmi les Germains assez profondément pour se conserver « jusqu'au moyen-âge dans plusieurs cantons de l'Allemagne », « c'est que l'homme avait besoin d'un fils, quoiqu'il coûtât, pour continuer la famille, pour représenter, pour honorer, peut-être pour racheter les ancêtres » *.

La maison familiale n'est pas autre chose qu'un temple. Tacite, oublieux des coutumes primitives de sa propre nation, s'étonne de la façon dont elle est construite. « Leurs villages, écrit-il, ne se composent pa? comme les nôtres de maisons contiguës et collées l'une à l'autre. Chacun laisse un espace vide tout autour de sa maison, soit par précaution contre le feu.

lieu en l'honneur des ancêtres. On explique aussi le mot « Nodfyr » ou a Nedfri » (Du Gange, v® Nedfri) par « ned » qui veut dire « nécessaire » ou « neod » qui veut dire « culte )),et « fyr » qui veut dire « feu ». Ces deux explications permettraient presque d'affirmer ce que je suppose au texte, car le feu sacré domestique est plus que tout autre le feu nécessaire, le feu du culte. Il n'est pas Inutile de remarquer que les tombes fossiles de Tépoque quaternaire renferment les objets que les Germains enterraient avec leurs morts (Tacite, Germ., 27), et sont souvent recouvertes de gisements qui présentent des restes de foyers et des débris de repas. On y a même retrouvé rappareii qui servait à allumer le feu par le frottement. Or, l'époque quaternaire est caractérisée par la présence du renne dans le centre et l'ouest de l'Europe et précisément. César décrit cet animal comme habitant la forêt Hercynienne, avec l'élan et l'auroch [De 6e//o^a//ico, VI, 26-28). A l'époque de Tacite, les plus sauvages tribus germaines se servent encore des flèches à pointe d'os que l'on trouve fréquemment dans les tombes quaternaires (Tacite, G^rm., 46). Quelques-unes de ces tombes, au moins, pourraient donc bien être germaniques. Les restes qui les surmontent donneraient alors, pour la Germanie, une preuve matérielle du culte des ancêtres comportant repos funéraires et entretien du feu sacré. Sur les repas funéraires, sur le feu sacré, et ses rapports avec le foyer, le tombeau, le culte et l'âme des ancêtres chez les Aryens, voyez Fustel de Coulanges, Cité antique^ p. 12, 15, 24, 28, 30 ; — Tacite parle en deux endroits des dieux pénates des Germains {Ann. II, 10 et XI, 16).

1 Ozanam, Éludes germ., t. I, p. 125; — Grimm, p. 443. Il est juste, toutefois, de faire observer que les Hébreux admettaient des coutumes analogues au niyoga^ celle du léviral, par exemple, et celles que nous font connaître les chapitres XVI (vers. 2) et XXX (vers. 1 ù 13) de la Genèse. S'ils n'adoraient d'ailleurs pas leurs ancêtres, ces coutumes ne leur en étaient pas moins inspirées par des motifs religieux. La promesse messianique, l'espoir de compter quelque jour un Dieu dans leur postérité, étaient pour eux ce que le culte des morts et la croyance à la-divinité des ancêtres étaient pour les autres peuples. Leur divinité familiale était dans l'avenir au lieu d'être dans le passé.

soit par ignorance de Tarlde bâtir j»*. Non, ce n'est ni précaution ni ignorance : c'est religion. On bâtissait ainsi dans la Grèce et dans Rome, pendant les premiers âges de leur antiquité, et c'était pour sauvegarder « l'enceinte sacrée des dieux domestiques », l'enceinte qui garantissait des regards profanes les mystères de leur culte et le foyer qui est leur autel*. Le même motif a poussé les Germains à isoler leurs demeures, et l'on peut, je croiSî reconnaître le sanctuaire familial dans ce lieu que Tacite nous montre comme tranchant, par la teinte et l'éclat de l'enduit qui recouvre ses murailles, sur le reste de la construction, faite de matériaux grossiers, assemblés sans art'. Ce caractère sacré de la maison, ce mystère des rites domestiques, se retrouve dans l'Inde actuelle*. C'est de lui que vint, sans doute, « l'immunité complète dont jouissait le domicile teutonique, soustrait à tout ingérence externe *, immunité qui trouva plus tard, en Angleterre, « son expression dans ce lieu commun de vieille date : la maison de l'Anglais est sa forteresse* ».

C'est de lui que procédaient les pénalités sévères portées contre la violation du domicile barbare, fût-elle minime ou excusable*. C'est à lui qu'il faut attribuer le respect des Germains pour l'hospitalité. C'était reconnaître et implorer la divinité familiale que de demander à être reçu dans la maison ; et c'était une sorte de fraternité qui s'établissait dès lors entre l'étranger et ses hôtes''. Nous voyons, d'autre part, dans la chrenecrudQy le meurtrier insolvable jeter sur les siens avec la

i Tacitb, Germ.^ 46: « Vicos locant non^ in nostrum morem^ connexis et cohœrentibus 'œdificiU ; suam guisque domum spalio circumdaty sive adversus casu$ ignis remedium * âive inscrilia œdificandi ».

> Fl'Stbl »b Coulangbs, Cité antique^ p. 36, 65; — Ozaxam, Eludes Germ., t. I, p. 436, 138.

* Tacite, Germ.y 46 ; « Ne cœmenlonim quidem apud illos aut iegularum xtsus : maleria ad omnia utunlur informi et citra speciem aut delectationein. Quxdam loca diligentius illinunt terra ita pura et splendente ut picturam ac lineamenta colorum imite tur ». '

^ Sumxer-Maine, Éludes sur Vhistoire du droit, p. 451.

"^ 0 An Englishfnan*s house-is his castle » (Sumner-Maine, ibid.) .

» V. les textes cités ci-après, 2» part., ch. V).

7 César, De bello gallico, V],23 : « Hospites violare fas non putant. Qui quaque de causa ad eos venerint, ab injuria prohibent, sanctosque habent ; Us omnium domus patent, victusque communicatur » (Cf, Tacite, Germ., 21).

78 PRSIOÈRB PAETIB. — CHAPITRS IQ.

poussière du sol familial, la responsabilité à laquelle il ne peut faire face. Nous le voyons franchir ensuite la haie qui ferme l'enclos, pour indiquer qu'il n'a plus rien et n'est plus rien dans la famille. Qu'y avait-il, en ces symboles» qui pût en motiver la proscription pour cause de paganisme, si ce n'est l'idée même d'une consécration du sol et de l'enceinte à la divinité des ancêtres ? N'est-ce pas enfin cette même idée qui se montre dans les cérémonies, les libations, le festin religieux qui suivaient chez les Scandinaves, les funérailles des rois et des princes, et marquaient la prise de possession de leur trône par leur fils ? * Des rites semblables devaient marquer autrefois, à l'intérieur de la famille, la prise de possession du domaine patriarcal par Théritier; car les royaumes germaniques n'étaient ni considérés ni traités autrement que des héritages ordinaires*.

La base de l'organisation familiale est donc la même en Germanie que dans l'Inde, en Grèce, à Home, chez tous les Aryens. Le père est le prêtre des ancêtres en même temps que le roi de leur postérité. Il importait d'établir cette identité dans le caractère primordial de l'autorité paternelle. Voyons maintenant sur quelles personnes elle s'exerce.

Ce sont, en premier lieu, les femmes, placées, comme les enfants, sous le mundium du père de famille. Nous déterminerons tout à l'heure, d'une façon plus précise, le sens de cette expression; pour le moment, il nous suffit de noter qu'elle représente une idée analogue à celle de la manus romaine, qui plaçait la femme au rang de fille, « loco filiœ », par rapport à §on mari. C'est à tort, du reste, que l'on a voulu faire honneur aux Germains d'avoir pratiqué la monogamie ',

1 Grimm, p. 481 ; ~ Cf« Ozanam, p. 129. Ozanam emploie d'ailleurs un terme éyidemment tout-à-fait impropre lorsqu'il parle à ce propos d'adition d'hérédité. 11 n'y a rien de tel dans ces solennités et Ton ne peut y voir qu'une intronisation, une sorte de sacre.

2 II en fut ainsi, en France même, au moins sous les Mérovingriens (Cf . Viollbt, Droit public, t. I, p. 248).

3 Grimm, p. 440 : « Vielweiberei widerstrebte (ter Reinheit deutscher Sitte ». — ScBULTB, Hist. du droit et des inslit. de VAllemagney trad. Fourmer, 1882, p. 29 : <i La monogamie, très honorée, régnait universellement » ; — Rlimrath, Travaux sur V histoire du droit , édit. Warnkûenig, 1. 1, p. 268 . — Kobnigswarter, p. 124; — Glasson, Institutions de la France, t. II, p. 43.

DOMAINE DE |.'aUTORITÉ PATERNELLE GERMANIQUE. 79

dès répoque qui nous occupe. Ils étaient certainement polygames : les termes même dont se sert Tacite, qui s'y est mépris le premier, le prouvent.

« Presque seuls entre les barbares, dit-il, ils se contentent chacun d'une femme, à Texception d'un très petit nombre : et encore ce n'est pas incontinence de leur part, mais seulement que leur noblesse rend leur alliance très recherchée » *. Préoccupé d'opposer aux vices des Romains la chasteté des Germains', Tacite s'attache bien plus à la faire ressortir, même chez ceux qui sont polygames, qu'à chercher la véritable explication de cette polygamie. Pour nous, si l'alliance des nobles est recherchée successivement par tant de familles, c'est une preuve que la coutume germanique autorise la polygamie parmi les hommes, comme la tradition la reconnaît parmi les dieux. Seulement, pour avoir plusieurs femmes, il faut les nourrir, et tout le monde ne peut pas s'en donner le luxe'. Il en est encore aujourd'hui de la sorte chez les peuples qui pratiquent la polygamie*. Pour placer les Germains dans la même catégorie, il nous sufl5t de savoir que cette pratique ne constituait pas à leurs yeux un privilège de droit, réservé aux grands. Sa rareté parmi eux ne prouve pas qu'ils fussent monogames ; elle prouve seulement qu'ils étaient généralement pauvres. La dureté du climat, l'ingratitude d'un sol couvert de forêts et de marécages, l'aversion de la race pour les travaux qui assurent la subsistance, son penchant à ne vouloir vivre que d'un aléatoire butina rendent amplement raison de cette pauvreté.

Au-dessous de la femme, ou des femmes, se trouvent les

* Tacitb, Germ., 18 : « Prope soli barbarorum singulis uxoribus contenti sunt^ exceptis admodum paucis qui non libidine, sed ob nobililatem^ plurimis nuptiis amàiuniur» ; — César, De bello gallico^ I, 53: « Dtue fuerunt Anovisli uxoresn.

2 Cette chasteté, comparativement très grande, n'était pourtant que relative (Cf. OzAKAM, Eludes germ., t. I, p. 65 et 66, a. 1).

' En ce sens : Ozanam, Et. germ., t. I, p. 38; — Valroobr,p. i74; — Viollbt, Droit privée p. 387 ; — Starckb, p. i07.

* Westermarck, p. 415, 416, 417.

* +AaTB, Germ.^ 14 : «Nec arare terram aut expeclare annum lam facile persuaseriSy quam vocare hostes et vulnera mereri : pigimm quin immo et iners videlur suilore acquirere quod poasis sanguine parare.T»

enfants. Nous examinerons bientôt s'il y a lieu de comprendre sous ce terme tous les descendants ou certains d'entre eux ou seulement les enfants mineurs. Au-dessous des enfants, il faut certainement placer les clients, qui s'attachent, en Germanie comme en Gaule, aux familles nobles, riches et puissantes^ ; puis, les affranchis : ils font partie de la maison puisque Tacite observe qu'ils y sont ordinairement tenus pour gens de rien*. Plus bas encore, se trouvent les esclaves, employés surtout à la culture du sol, au soin des troupeaux, à la confection des vêtements, et sur lesquels pèse un joug qui, pour être relativement léger, n'en est pas moins celui de la servitude'.

Faut il ajouter, à cette liste, d'autres personnes ? M. Flach, dans ses belles études sur les origines de l'ancienne France, distingue deux phases dans l'histoire de la famille germanique. La première est caractérisée par l'omnipotence du père sur une familia très vaste ; l'apparition de la royauté, coïncidant avec une notable réduction de la familia^ marque la seconde. La première se divise elle-même en deux périodes. Dans la plus ancienne, le pouvoir du père s'étend sur la femme, les descendants, les collatéraux, les affranchis, les esclaves et comporte des pouvoirs qui se résument « en un droit de propriété souveraine ». Dans la plus récente, cette toute-puissance commence déjà à voir se resserrer son domaine : il ne reste au père que « la tutelle des mineurs et des femmes, le patronage des affranchis et des clients, la protection des faibles »*. La

1 Tacite, Ann,y I, 57; XII, 30; — Cf. Flacu, Origines de l'ancienne France, t. I, p. 65.

* Tacite, Genn., 25 ; « Libertini non muUum supra serves sunt, raro aliguod momentum in domo ».

3 Les droits du maître sur la personne de Tesclave (Tacite, Germ., 25 au milieu) sufllsent à mettre ce point hors de doute. Les différences que Tacite signale entre les esclaves de Rome et ceux de la Germanie ne tiennent pas à la condition Juridique de ces derniers, mais au mode de leur exploitation par les maîtres {utuntur}. Lovsqnii ajoute: « Suam quisque [servus) sedem,suos pénales regil »y il faut donc bien se (^farder d'entendre que l'esclave germain a un foyer, une famille, une autorité paternelle que le maître doive respecter. Il habite & part, il organise et dirige comme il veut ses cultures (sedem) et sa maison {pénales). Voilà tout. C'est un fait, non un droit. Le maître est toujours à même de lui imposer de plus durs travaux {opère coercere) ; de l'arracher à ses champs, à sa cabane, à ses enfants; de disposer de sa personne et de celle des siens, esclaves comme lui.

* Flach, Origines ^ t, I, p. 61, 62.

seconde phase commence ensuite, et c'est elle que Tacite nous fait connaître : le pouvoir du chef de famille n'est plus que celui du chef de ménage sur sa femme et ses enfants ; il ne s'étend aux proches que s'ils se trouvent eux-mêmes sans chef. Le lien d'ailleurs n'est que relâché, non rompu ; et la domus se reforme pour la guerre, la vengeance, le serment judiciaire*. Il est indubitable que la famille se rapetisse a mesure que grandit l'État; et que le pouvoir du père s'amoindrit^ dans le cercle même où il s'exerce, à mesure que ce cercle se rétrécit. Cette évolution est assurément commencée chez les Germains dès l'époque de Tacite ; mais elle ne semble pas être aussi avancée que M. Flach le donne à entendre. Nous rechercherons tout à l'heure ce qu'il en est au point de vue de la force et de la durée de lautorité paternelle, et nous saurons alors si elle s'étend aux descendants de tous les degrési. Je ne veux considérer ici que les autres proches ; or, d'après Tacite, le rôle qu'ils jouent est considérable. On les voit remplacer le père dans les cérémonies qui marquent l'arrivée de son fils à l'âge d» porter les armes *. On les voit aussi, lorsqu'ils sont trop âgés pour combattre, s'employer avec les femmes aux soins des champs ou de la maison, pendant que le chef et les guerriers chassent ou se reposent®. Ils figurent à côté des ascendants aux solennités des noces, et leur avis est demandé pour la fixation et la réception du prix d'achat à fournir par le fiancé*. Ils prennent part à la condamnation et à l'exécution de l'épouse adultère *. Leur nombre est, pour la vieillesse du chef de famille, une source de considération et d'influence *. Entre le père, les enfants et eux, les amitiés et les inimitiés sont communes'. C'en est assez sans doute, pour donner à

1 Flach, ibid,^ p. 64. -

* Tacite, Germ.\ « Pater vel propinquus scuto frameaque juvenem otmat ». Tacite mentionne aussi le ciief du clan, principum aliquis, mais son rôle s'explique aisément, puisque le jeune guerrier, par cette céréraonie, devieut capable de prendre part aux assemblées et aux afTaires publiques.

^ Tacite, 6rerm., 15 : « Delegata domus ft penalium et agrorum cura feminis senibttsque et infirmissimo cuique ex familia ».

* Tacite, Germ.^ 48 : » Intersunt parentes et propinqui et munera probant ».

* Tacite, Germ.^ 19 : « Nudatam coram propinquis expellit domo maritus ».

* Tacite, Genn., 20 :« Quanto plus propinquorum tanto gratiosior senectus ».

^ Tacite, Germ., 21 : ci-dessus, p. 74, n. 2.

penser que si les collatéraux paternels sont eux-mêmes chefs de famille, comme le père, toutes ces familles habitent au même lieu, vivent de la même vie, obéissent au même chef. La famille patriarcale est donc, en elle-même, du temps de Tacite, pareille à ce qu*elle était dans une antiquité plus reculée. Mais elle a perdu tout ce que TÉtat a gagné. Il y a d'autres chefs que le sien, d'autres assemblées que les siennes^ un autre culte, un autre sacerdoce, une autre justice, et tout cela au-dessus d'elle. Elle est encore tout dans la société ; elle n'est déjà plus toute la société. Nous la verrons diminuer encore dans la suite des siècles, absorbée de plus en plus par cette société, sortie d'elle, fondée sur elle, et qui tend de nos jours, non sans en éprouver de cruels dommages, à l'annihiler entièrement. Mais il nous faut, en ce moment, après avoir étudié la situation, l'aspect, l'étendue du royaume familial germanique, en considérer le roi, et déterminer le caractère de son gouvernement, et les limites de son pouvoir.

Etendue de l'autorité paternelle germanique.

« Le premier et le plus ancien droit du père, écrit Jacques Grimm, se manifeste à la naissance même de l'enfant : il peut Taccueillir* ou le rejeter*. Le nouveau né reste déposé par terre jusqu'à ce que le père ait prononcé s'il veut le laisser vivre ou non. Dans le premier cas, il le ramasse, l'élève ou donne l'ordre de l'élever : alors, tout de suite, on l'asperge

d'eau puis on l'apporte à son père qui le prend dans ses

bras, le reconnaît et lui donne un nom. Si le père ne veut pas élever l'enfant déposé sur le sol, il ordonne de l'exposer. Ces expositions remplissent toutes les légendes, non seulement celles de la Germanie, mais aussi celles de Rome, de la Grèce

Aufnehmen, tôlière^ avaipeîaOai (Grimm).

* Aussetzen, exponere (Grimm).

ETENDUE DE l'aUTORITÉ PATERNELLE GERMANIQUE. 83

et de tout TOrient. On ne saurait douter que la dureté du paganisme n'autorisât cette cruelle coutume*». Les causes d'exposition sont également partout les mêmes : illégitimité^ faiblesse, difformité de Fenfant ; superstition ou misère des parents ^ « L'exposition devait d'ailleurs avoir lieu avant que Tenfant eût acquis aucun droit à vivre ;, autrement, elle était tenue pour un meurtre. Dans le Nord, c'était avant l'aspersion d'eau lustrale en usage chez les païens alors même qu'ils ne savaient rien du christianisme ni de son baptême. . . L'enfant devait, en outre, n'avoir encore goûté à quoi que ce fût : aoe goutte de lait ou de miel lui assurait la vie^ . . Si l'on en croit les légendes populaires, c'était ordinairement sous un arbre de la forêt ou sur l'eau, dans une corbeille, que l'enfant était exposé **. Il n'était dès lors plus rien pour ses parents. Si, par hasard, il échappait à la mort, quelqu'un venant à le recueillir, ils ne pouvaient ni le réclamer ni être forcés de le reprendre*.

L'autorité paternelle germanique nous apparaît ainsi dès l'abord, avec le caractère absolu que nous lui avons reconnu à Rome. Le père ouvre et ferme à son gré la porte de la maison familiale. Il peut aussi vendre ses enfants et leur mère comme esclaves. Les Frisons le firent pour payer le tribut aux

1 Gruim, p. 455, 456.

s Grimm, p. 456.

* Grimm, p. 457. Ce fait se retrouve un peu partout dans Tantiquitô ; — Cf . Godb- FROT, t. m, p. 90 : ûd leqem.^ 1, G. Th. IX, 14.

* ma,, p. 459.

3 Jbid.^ p. 460. Des textes cités par Grimm au sujet de là sublevalio ^i de l'exposition des enfants, rapprocher une pièce de l'antliologie fl, 43, ap. Bolqcet, t. I, p. 734), sur une épreuve que les Celtes des bords du Hhin faisaient subir aux nouveau-nés pour savoir s'ils étaient légitimes. Les Gernualns pratiquaient vraiseniblablement cette coutume, si tant est même qu^elle n'eût pas chez eux son origrine. L'enfant est placé sur le fleuve dans le creux d'un bouclier, et selon qu'il coule ou flotte et que, par conséquent, l'eau sainte l'accueilie ou le rejette, ses parente l'élèvent ou l'exposent. Il faut noter les expressions du poète; je cite la traduction latine :« Nec prius sunt parentes quam viderint pnerum ablutum aqua veneranda. Ipse {paler) sculo vnponit novum puerutriy nec curât; nondum enim genitoris fert animum anlequam intueatur j udicatum aquis nuptias reprehendentis fluvii » (Cf. Julien, Oraiio 2^ in Const., eod toc.^ note a). La naissance ne suffit pas à faire entrer l'enfant dans la famille, il faut que la divinité et son représentant, le père, l'y admettent.

Romains * et nous trouverons, à des époques bien postérieures, de nombreuses traces de ce droit.

Maître de disposer des personnes soumises à son pouvoir, le père peut évidemment régler comme il lui plait leur éducation et leur vie de chaque jour. En fait, il semble s'en désintéresser entièrement, ou se borner, du moins, à donner des ordres, sans prendre part lui-même à rien de ce qui se fait chez lui. Boire, manger, dormir, jouer et chasser sont ses seules occupations. Tacite, qui nous le peint partageant sa vie entre la guerre et Toisiveté, s'étonne de le voir se livrer à Tune et à l'autre avec la même passion *. L'éducation est, du reste, on ne peut plus rudimentaire. L'enfant, sale et nu, grandit à l'aventure, pêle-mêle, avec les animaux et les esclaves ^ ; il s'élève tout seul, en dehors de toute contrainte* jusqu'à ce qu'il soit devenu capable d'aider d'abord aux travaux domestiques*, et de s*exercer ensuite à manier les armes, à supporter la fatigue et les privations*, à entreprendre sur l'ennemi avec hardiesse et prudence. La chasse figurait, sans nul doute, au premier rang de ces exercices. L'apprentissage de la guerre se faisait aussi dans les courses organisées par les jeunes gens pour faire du butin sur les tribus voisines, — car tout étranger est un ennemi que l'on peut piller sans scrupule', — et dans les danses belliqueuses, les simulacres de combat auxquels ils se préparaient avec soin pour les exécuter publi-

* Tacite, Ann., IV, 72: « PHmo bovesipsos^moxagrosy postremocorporaconjugum aut liberorum servilio tradebant ».

' Tacite, Germ.y 15 : « Quoties bella non ineuni^ non mullum venatibus, plus per otiuniy transigunly dedili sotnno ci bogue. Fortissimus quisque et bellicosissimus nihil agens.., Ipsi hebent; mira diversitate naiurx quam iidem homines sic ament inerliam et oderint quietem ».

3 Taqte, Germ.t 2Û: a In omni domo^ nudi ac sordidi in hos artus^ in hsc corpora qiLœmiramurexcrescunl..,. Dominum acservum nullis educationis deliciis dignescas. Inter eadem pecora^ in eodem humo degunt ».

^ César, De bello gallico^ IV, 1 : <> Quod a pueris nullo officio aut disciplina assuefacti nihil omnino contra voluntatem faciant ».

6 Tacite, Gc>*m., 25 : « Cœtera domus officia uxor ac liberi exsequuntur ».

* César, De bello gallicOy VI, 27 : « Ab parvulis labori ac duritiœ student i».

' César, De bello gallico, VI, 23 : « Latrocinia nullam habent infamiam qux extra fines cujusque civitatis fiunt^ atque ea juventutis exercendx ac desidijt minuendx causa fieri prxdicant ».

ÉTENDUE DE L'aUTORITÉ PATERNELLE GERMANIQUE. 85.

quement les jours de fête*. A part cette formation guerrière, réducation des filles devait être identique à celle des garçons. Ni Tune ni l'autre ne comporte la moindre culture intellectuelle. Les traditions familiales, les légendes religieuses se transmettent oralement. Quelques privilégiés, prêtres et prêtresses, conservent dans le mystère les secrets de récriture*.

Le rôle du père dans l'éducation , sauf peut-être en ce qui concerne ses fils, reste donc, en fait, extrêmement restreint. Celui de la mère est, par la force des choses, plus considérable tant que dure l'enfance, et au delà pour les filles. Tacite se plaît à opposer la sollicitude dont elle entoure le nouveau-né à l'indifférence des mères romaines ^ Il nous la montre chargée des soins de la maison et des champs et secondée par ses enfants dans ces travaux*. C'est elle qui, à la guerre, excite par ses clameurs le courage de son mari et de ses fils, leur porte à manger, panse leurs blessures'. Dans ces conditions, il est facile de le concevoir, la mère aura, au foyer domestique, une situation d'autant prépondérante que ses qualités personnelles seront plus grandes et plus nombreuses. Elle pourra prendre sur tous les membres de la famille une influence considérable et son autorité sur les enfants, plus fréquemment exercée que celle du père, ne sera pas moins respectée, moins obéie.

Il ne faut pas, cependant, que ce beau côté de sa condition nous en cache le véritable caractère. Quoi qu'on en ait pu dire'.

* Tacite, Germ,, 24 : « Genus spectaculotnim unum atque in omni cœtu idem, Sudijuvenes^ quitus idludicrum est, inter gladios se atque infestas frameas saltu jaciunt. Exercitatio artem paravil^ ars decorem ».

* Tacite, Getnn.^ 19.: « Litlerarum secreiçtt viri pariter ac feminx ignorant »; — OzA?ïAM, Et. genn.y I, p. 225; — Gide-Esmein, p. 212, texte et note 2. Il ne semble g-uère possible de supposer avec P. Gide que Tacite parle ici de l'écriture romaine, et non de l'écriture runique, et que les Germains, en général, connaissaient les runes. On est tombé, en ce qui concerne la condition de la femme en Germanie, dans des exag'érations analogues à celles que nous avons relevées au sujet des Gauloises.

3 Tacite, Germ., 20 : « Sua quemque mater uberibus alit, nec anciltis ac nutricibiii dehgantur ».

4 Tacite, Germ.^ 15 : ci-dessus, p. 81, n. 3; 25 : ci-dessus, p. 84, n. 5.

* Tacite, Germ.., 1 : « In proximo pignora unde feminarum utuiatuH^ unde vagitusinfantium. . . ad maires ^ ad conjuges vulnera ferunt^ nec iltxnumerare aut exigere plagas pavent. Ciàosque et hortamina pugnantibus gestant ».

s 6i0E-£sxEiN, p. 206.

c'est à la mère que ces avantages appartiennent. La femme n'est pas plus haut placée dans Pesiime de l'homme chez les Germains, que chez les autres peuples dont les croyances,' les mœurs, Tétat social sont analogues. La naissance d'une fille est moins bien accueillie et plus souvent suivie d'exposition que celle d'un fils : elle est pourtant plus profitable à raison des services que la fille rendra par son travail et du prix que ses parents auront d'elle en la vendant à un mari*. Celui-ci, en effet, achète sa femme *. Il peut la revendre ensuite, il a, comme le père, le droit de la frapper et même de la faire mourir*. Nous savons déjà que c'est sur elle, sur les enfants, sur les vieillards, que retombe tout le poids des travaux serviles, méprisés des guerriers*. Elle reste en tutelle toute sa vie : son père, son mari, l'héritier de son mari, fût-ce même Son propre fils, seront tour à tour ses tuteurs*. Elle n'hérite, à Torigine, que des objets mobiliers qui lui peuvent servir* ; plus tard même, on ne l'admet à la succession qu'à défaut d'héritiers mâles ou bien on ne lui donne que demi part ; très longtemps elle reste privée de tout droit sur la terre patrimoniale'. €n général, du reste, ses droits, sa valeur sont cotés à la moitié de ceux de l'homme * et les exceptions que cette règle subit en matière de wehrgeld ® montrent, encore mieux que tout le

i 11 faut observer toutefois que le fils amène une femme dans la famille et qu'il est nécessaire pour perpétuer et défendre cette famille. De là vient sans doute que l'exposition des flllcs ost la plus fréquente : lorsqu'il n'y a point de fils, on a avantage à on adopter un, et à se défaire des flllcs, qui, trop nombreuses en bas &ge, constitueraient une charge trop lourde.

* Cf. ci-après, p. 117 et s.

3 (X ci-dessus, p. &i, n. 1; — Grimm, p. 4oO, 451; — Viollet, Droit privé, p. 5(», 503.

* Cf. ci'dcssus, p. 81, n. 3 et p. 79, n. 5. s Cf. Ghimm, p. 462, 447, 452.

^ Voilà pourquoi Tacite ne distingue pas entre les droits des filles et ceux des fils dans la succession (Cf. ci-après, 2^ part., ch. V, ii). Il ne faut pas oublier que du temps de Tacite, la propriété mimobilière est rigoureusement collective : il ne saurait être question, en ce qui la concerne, d'aucune sorte de succession; eUe est à la famille, et celle-ci ne meurt pas. Ce serait une erreur de voir dans le mot « liberi » dont se sert l'historien, une preuve que les flllcs eussent, à cette époque, des droits sur les biens dont elles furent exclues dans la suite (Cf. Gide, p. 205).

■^ Cf. ci-après, 11» part., ch. V, ii.

« Cf. Grimm, p. 403-407.

9 On appelait ainsi l'indemnité, la composition que le coupable d'un meurtre, ou

reste, que la femme chez les Germains est considérée comme un simple objet de propriété, évalué d'autant plus cher que son utilité et sa prodjLictivité sont plu$ grandes. Le wehrgeld, en effet, n'est pas seulement plus élevé, en général^ pour la femme que pour l'homme : il est aussi plus élevé pour la jeune fille ou pour la femme encore féconde, que pour la femme qui ne l'est plus ; et l'avortement donne lieu à une composition plus forte si l'enfant à naître était une fille, parce que^ si l'on est plus fier et plus joyeux d'avoir un fils, on est plus riche d'avoir une fille et l'on perd plus en la perdant*.

Les arguments que l'on a voulu tirer du taux des compositions pour prouver que la femme jouissait en Germanie d'une condition privilégiée sont donc sans force; et les contradictions que l'on a cru découvrir au sujet de cette condition entre les divers documents relatifs à l'ancien droit germanique, ne se produisent pas en ce point. Elles ne se produisent pas davantage en ce qui concerne la croyance des Germains à l'existence, entre la femme et la divinité, de communications et d'affinités particulières. Tacite affirme cette croyance ' et rappelle, à l'appui de ses dire, l'exemple de prophétesses célèbres : Velleda> Aurinia et plusieurs autres, qui furent regardées comme des interprètes des dieux et comme des êtres surnaturels '. Quelle coude certains crimes assimiiés au meurtre, devait payer à sa victime ou à la famille de celle-ci pour échapper au droit de veng^eance.

1 Grimm, p. 404, 405. La loi salique (!•' texte de Pardessus, tit. XXIV) fixe le wehrgeld à 800 sous, s'il s'ag'it d'une femme enceinte, 600 sous pour une femme encore féconde, 200 sous si elle ne Test plus. Le titre a pour rubrique « de homicidiis parvolorum » et les dispositions relatives aux femmes y sont mêlées à celles qui concernent les enfants. C'est une preuve de plus que la fécondité de la femme est la véritable cause de l'augmentation de son wehrgeld. La loi des Bavarois (III, 13] est, du reste, la seule qui donne pour motif à cette augmentation l'impuissance de se défendre. Aussi bien ce motif, s'il suffit à expliquer la différence entre le wehrgeld de la femme et celu|^de Thomme, ne rendil nullement raison des inégalités établies entre les femmes, et de la loi sur l'avortement (Cf. Viollet, Droit privé, p. 289, n. 2).

* Tacite, Germ., 8 : « Inesse quin etiam sanctum aliquid et providum putant nec aut consiiia eorum adspernantur, aut responsa negtigunt ». Ce que l'historien dit de l'innuence des femmes, au commencement du môme chapitre, ne prouve pas qu'elles jouissent de privilèges spéciaux. On pourrait citer les mômes traits et dire les mêmes choses des Gauloises et des Roinaines ^Cf. ci-dessus, p. 33, texte et notes 4 et 5 et p. 47).

' Tacite, Germ., S : « Vidimus,.. Vetledam diu apud plerosque numinis loco haàitam. Sed et olim Auriniam et complures alias venerati sunt ».

clusion en veut-on tirer qu'il ne faille étendre à toute Tantiquité païenne? On y trouve partout des prétresses, des vestales, des prophétesses, des ^ybilles. Toutes les mythologies ont leurs déesses ; toutes les légendes et toutes les histoires^ leurs reines et leurs héroïnes ; dans toutes les familles, la materfamdias participe au culte, offre le sacrifice, interroge les présages S comme César, Strabon, Plutarque disent qu'elle le fait chez les Germains *. Qu'il y ait, en ce qui concerne la condition de la femme, des différences de détail entre les divers peuples anciens, c'est incontestable ; mais cette condition offre partout les mêmes caractères essentiels : il n'y a point exception pour la Germanie. Partout la femme est « impuissante, asservie » et, tout ensemble, « entourée de respect et d'honneur ». Ce contraste, comme le dit P. Gide, est « le trait distinctif de toutes les sociétés patriarcales ' » .

Il résulte, en effet, de leur constitution même, et ses deux termes dérivent l'un comme Tautre de la conception primitive qui préside à cette constitution, et que j'ai déjà signalée*. L'individu n'est rien, il ne s'appartient pas à lui-même. Il vit par la famille, il appartient à la famille, la famille est tout. Si la femme, l'enfant, peuvent être frappés, vendus, abandonnés, tués par le père, c'est qu'il représente la famille. Il en est le chef, le juge; il peut disposer, comme tel^ selon qu'il le croit utile, de tout ce qui est à la famille, gens et choses. Si la femme, l'enfant, ont part au culte et voix au conseil, c'est que le père représente la famille et doit en associer les membres vivants à ses actes^ comme au moyen de la prière, des sacrifices et des présages, il y associe les morts et demande leur avis, leur protection et leur secours.

^ FusTEL DE CoL'LANT.ES, Cité atiUque^ p. 107-108 ; — Gide-Esmei!^, p. G9, 99. La loi (le Manou qui interdit à la femme de prendre part au culte (Gide, p. 47), ne paraît pas représenter en ce point, le droit primitif; car le livre d'Âpastamba, qui est antérieur, parle nettement du rôle actif que la femme doit jouer dans les cérémonies de ce culte (v. l) a reste, p. 75).

* De bdlo galiicOf 1, ÎK) : w Quod apud Germanos ea conauetudo esset ut mairesfamilix eorum sortiùu-i et vaticinatiomôus declararent utrum pi^lium committi ex usu esset » (Cf. Strabon, VU, 2; — Plltarqle, Ce-w, 19).

3 Gide-Esmein, p. 201.

* Cf. ci-dessus, p. 22.

ÉTENOUB DE l' AUTORITÉ PATERNELLE GERMANIQUE. 89

Un changement profond dans l'Etat social et surtout dans les croyances, joint à l'influence des lois, des mœurs, des idées de peuples plus avancés dans la civilisation, devaient, on le conçoit, amener dans ces coutumes des transformations considérables. Il n'est donc pas étonnant que le droit des lois barbares postérieures à l'invasion^ et celui des codes Scandinaves rédigés plus de mille ans après Tacite pour des populations chrétiennes, offrent des traits différents de ceux que je viens de rassemblera Nous aurons plus tard à préciser l'origine de plusieurs de ces différences. Il nous suffit, pour le moment, de pouvoir nous former une juste idée de la place et du rôle de la mère dans la famille germanique primitive. C'est une place secondaire, mais honorée, un rôle subalterne, mais actif et important. Il ne faut pas trop s'apitoyer sur sa dépendance, sur la rigueur de son sort et la rudesse de son labeur : c'est la dépendance de quiconque n'est pas chef de famille, le labeur de quiconque n'est pas guerrier. Entre tous ceux qui n'ont ainsi ni le droit de commander, ni celui de rien faire, c'est encore elle qui est la mieux partagée. Elle est, en effet, audessus d'eux tous. Plus qu'aucun d'eux, elle participe à l'autorité par ses fonctions et son influence*. Avant tout autre,

^ U est surprenant que M. Gide ait cru devoir présenter, presque sans réserve et sans distinction, les dispositions des codes Scandinaves au sujet de la femme comme représentant le droit germanique antérieur aux invasions (Gidb-£smein, p. 2(X^215). La plupart dos dispositions favorables à la femme, et qu'il cite, sont tirées du Gragàs. Ce code est du xiii' siècle et rédig-é pour des chrétiens. Or, nous le verrons (ci-après, 2« part., ch. V), c'est justement gr&ce au cbristianisme que l'évolution du droit familial s'opère, chez les peuples germaniques, dans un autre sens que chez les peuples de l'antiquité. Je ne conteste pas, du reste, que si l'influence du cbristianisme fut bienfaisante pour la femme, celle du droit romain et celle des transformations sociales opérées à la suite des invasions lui furent, en bien des points, préjudiciable (Cf. Gide-ësmein, p. 223). Leuuérou [Inst. Carol, p. 37) professe sur les idées des Germains relativement aux femmes une opinion toute contraire à celle do M. Gide, et, assurément, quelque peu exagérée (Sur les différences entre le droit des codes Scandinaves et le droit primitif du Nord, Cf. Dareste. p. 279 à 356 pastim).

2 On a dit que « le frère de la mère, représentait dans la maison l'autorité maternelle, que la mère, à raison de Tincapacité de son sexe, ne pouvait exercer que par autrui » (Gxoe-Esmbin, p. 201 ; — Glasson, ftistit. de la France^ t. H, p. 46). Cest faire entrer sans raison le frère de la mère dans une maison et dans une famille qui ne sont pas du tout la sienne, mais celle du mari de la mère (Cf. ciaprès, p. fô, texte et note 1). On se fonde sur quelques mots de Tacite que l'on traduit ou paraphrase en disant que « le frère de la mère, dans la famille germa-

dO PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE III.

elle est désignée par la force des choses et par la coutume pour tempérer par une intervention eflBcace ce que cette autorité pourrait avoir d'excessif.

Les proches, ji'ailleurs, sont appelés comme elle, quoique moins souvent, à jouer ce rôle modérateur. Je viens de dire pourquoi le père est obligé de n'accomplir aucun acte important de la vie familiale sans le conseil et le concours de tous les siens. Il est probable qu'il sollicitait aussi leur avis avant d'élever ou d'exposer le nouveau-né ; du moins est-il presque certain qu'il prenait celui de la mère, et c'est ainsi, semblet-il, qu'il faut expliquer les légendes où il est question d'enfants que leur mère ou leur belle-mère ont exposés*.

L'exercice du droit de correction, donnait lieu, dans les cas graves, à une nouvelle intervention des proches, constitués en tribunal domestique. Que le rôle de cette assemblée fût plus considérable en Germanie que dans la République romaine, je le crois sans peine. L'idée d'autorité absorba de très bonne heure, à Rome, dans l'organisation de la famille, celle de collectivité, et nous avons relevé dans la loi même des Douze Tables,^des indices de cette absorption *.• Chez les Germains, au contraire, elle n'est pas encore commencée à l'époque qui nous occupe, et nous verrons que les circonstances postérieures, loin de la favoriser, comme à Rome, l'empêchèrent de se produire. Il y aurait pourtant quelque exagération à dire que la collectivité absorbe au contraire l'autorité paternelle'. Rien ne le démontre. C'est bien le père qui a le droit d'exposer ses enfants et de les

nique, avait droit au môme respect et aux mômes honneurs que le père » (Gioe- EsMEiN, p. 201). J'ai expliqué ce texte plus haut (p. 71-7â, texte et notes 1 et 2). Isolé, 11 paraît impossible de le traduire ainsi; avec le contexte cette impossibilité redouble. Uien ne prouve que l'oncle maternel eût une autorité propre ni qu'il exerçât l'autorité de la mère. 11 est vrai, comme on l'a fait remarquer (Gidk- EsMKiN, p. 201, n.l) que les tribus patriarcales de l'Afrique du Sud, reconnaissent, à l'oncle maternel, non pas le droit de représenter la mère, comme on semble ravoir cru, mais une autorité propre, et que l'état social et les usages de ces tribus ressemblent à ceux des Germains. Mais cette coutume paraît justement dériver chez elles de circonstances qui ne se sont pas présentées en Germanie. (Cf. Starcks, p. 52-76).

1 Grimm, p. 456.

> Cf. ci-dessus, p. 47 texte et note 5.

s Sic : GiDB-EsMEiv, p. 200.

vendre. C'est bien lui qui a sur eux le droit de yie et de mort.

On s*est fondé pour le contester sur un texte de Tacite. Après avoir fait l'éloge de la chasteté des barbares, décrit les peines rigoureuses qu'ils infligent aux femmes adultères, opposé le mépris qu'ils professent pour la débauche à l'indulgence qu'elle obtient à Rome, et vanté la fidélité de leurs femmes, qui se marient vierges et n'ont qu'un époux, l'historien ajoute : « Limiter le nombre de ses enfants ou faire mourir ceux qui sont nés est regardé comme une infamie ; et les bonnes mœurs ont là-bas plus de pouvoir que n'en ont ailleurs les bonnes lois » ^ C'est dans cette phrase que Ton a cru trouver la preuve de l'inexistence du droit paternel de vie et de mort chez les Germains. Cependant, pour peu qu'on la lise avec attention, sans l'isoler de son contexte, en donnant à chacun de ses termes sa valeur exacte et en cherchant avant tout la pensée de l'écrivain^ on s'aperçoit qu'elle est tout à fait étrangère à la question.

Il faut remarquer tout d'abord que Tacite y poursuit le parallèle qui remplit le chapitre où elle se trouve. Or, sur quoi porte ce parallèle ? Sur l'autorité du père? Sur la condition de l'enfant? Pas le moins du monde. Oppose-t-il la douceur du droit barbare à la rigueur du droit romain ? Pas davantage. Il a pour objet les mœurs conjugales, si pures, si sévères en Germanie qu'il ne s'y trouve rien de plus admirable* ; si dépravées à Rome que le mariage n'y est plus qu'une forme de la spéculation et de la luxure, un prélude de Tadultère et du divorce. Demandons-nous donc, si nous voulons savoir au juste de quoi parle Tacite, à quels vices conjugaux tolérés, excusés, approuvés à Rome, il a pu faire allusion en rappelant le déshonneur qui atteint en Germanie les époux coupables de limiter le nombre de leurs enfants et de tuer ceux qui leur naissent. Assurément^ ce n'est pas d'un abus du droit de vie et de mort qu'il s'agit. Ce droit n'a rien à voir avec la pureté nuptiale. Il est encore

^ Tacite, Gettn.^ 19 : « Sumerum Hberof*um finire aiit quemquam ex agnaiis necarCy flagitium habetuv^ plusque ibi boni mores valent quam alibi bons leges ».

^ Tacite, Germ,^ 18 : « Quanqtiam severa illic matfimoniay nec uilam morum partem magis laudaveris ».

92 PREMIÈRE PARTIE. — CHAPltRE III.

écrit dans la loi romaine à la fin du premier siècle, et Tacite parle, au contraire, de choses que « les bonnes lois » essayent d'empêcher. Il a cessé enfin d'être dans les mœurs*, et Tacite, parle au contraire, de choses que les mœurs autorisent. La corruption de son époque nous est assez connue pour que nous n'hésitions pas à donner une autre réponse. Parmi les plaies sociales qui dévorent Rome, il en est justement trois des plus repoussantes, qui s'ajoutent à l'adultère et au divorce pour profaner le mariage et auxquelles les paroles de Tacite s'appliquent d'elles-mêmes : ce sont la stérilité volontaire, Tavortement et l'infanticide*. Voilà ce que « les bonnes lois » défendent à Rome, où la honte ne suit pas le crime, tandis que la flétrissure infligée au coupable par « les bonnes mœurs », suflBt à préserver la Germanie de ces souillures, sans que les lois aient seulement à s'en occuper.

Dira-t-on que l'infanticide n'est qu'une des formes de l'exercice du droit de vie et de mort? Autant vaudrait dire que l'assassinat .n'est qu'une des formes de la peine capitale. Il n'y a rien de commun entre l'homme ou la femme qui tue l'enfant dont il veut se débarrasser ou cacher la naissance, et le père qui décide, après avoir consulté les proches, que l'enfant difforme, ou né sous de funestes auspices, ou coupable de quelque grand crime sera exterminé du milieu de la famille sur laquelle il attirerait, en continuant à vivre, le mépris des hommes et la malédiction des dieux.

1 Cf. ci-dessus p. 55, 56.

2 Le premier de ces crimes est désigné par la première expression a numerum Uberovum finire », le dernier par la seconde « quemquam ex agnatis necare ». L'avortement rentre sans difllculté dans la première : on pourrait peut-être aussi le faire rentrer dans la seconde en entendant » ufftintis » de tout enfant issu du mariage, qu'il soit né, ou seulement conçu. Tacite emploie une autre fois cette seconde expression dans les histoires (V, 5) et elle y a le môme sens qu'ici. Elle se trouve, en effet, au milieu d'un passage conçu dans le môme ordre d'idées que les chapitres XVill et XiX de la Germanie. 11 s'agit des mœurs des Juifs, de leur mépris de la mort. Malgré cela, observe l'historien, ils ont souci do Taccroissement de la population et désirent avoir de nombreux enfants . « Adversus omnes alios hostile odium. Separati epitiis^ discreti cubilibus^ projectissima ad libidinem gens

aiienarum conciibitu abstinent : inter se, nihil i/licitum AuGENO.fi tamen multitu-

piNi coNSULiTL'R. Sam et necare quemquam ex agnatis nefas, animasgue prœfio atU suppliais peremptorum œternas putant, Hinc gbnbrandi amor et moriendi coniemptus ». ^ .

Rîçn ne prouve donc que le père n'eût pas le droit de vie et de mort sur ses enfanta en Germanie, ou même qu'il ne pût l'exercer qu'au moment de la naissance. Il y a plus. L'autorité patriarcale, nous le savons, pèse, en droit, à peu près du même poids sur toutes les personnes qui lui sont soumises. Le pouvoir du père est aussi considérable sur l'enfant que sur l'esclave, sur la mère que sur l'enfant. Or, les pères de famille germains peuvent frapper leurs esclaves, les charger de chaînes, les accabler de travail, les tuer^ Ils usent peu des premiers de ces droits, qui supposent une surveillance active, une discipline régulière; ils abusent aisément du dernier par emportement. C'est Tacite qui le remarque*, et leur caractère à la fois indolent et impétueux rend parfaitement raison de cette différence. Ils peuvent aussi faire mourir leur femme. C'est à eux que revient le droit de la punir lorsqu'elle est adultère'. « Les cheveux rasés, toute nue, devant tous les proches, elle est chassée de la maison par son mari, qui la pousse devant lui par tout le village en la frappant »^. La mort est, sans nul doute, la ^n de ce supplice. La loi des Burgondes, en effet, prescrit d'étouffer dans la boue la femme infidèle ^ Or telle est ' précisément la peine dont les Germains de Tacite frappent les crimes de cette nature •. Une lettre de saint Boniface d'autre part, nous apprend que les Saxons païens du viïi* siècle ne sont pas moins sévères. Us pendent la coupable avec son complice, « ou bien ils assemblent une troupe de femmes qui la mènent par les villages et, après lui avoir

1 Tacite, Germ.y 25 : « Verberare servum acvinculis et opère coercere rarum. Occidere soient, non disciplina et severitate^ sed impelu et ira, ut inimicumy nisi quod impune «•.

« ma,

» Tacite, Germ.^ 19 : « Paucissima in tam numerosa gente adulteria : quorum pœna prœsens et maritis permissa ».

* Tacite, Germ,, 19 : « Accisis crinibuSf nudatam, coram propinquiSf expellit domo maritus ac per omnem vicum verbere agit ». Au moj'en âge, plusieurs coutumes condamnent encore la femme adultère à courir le bourg en chemise, avec son complice, parmi les huées et les coups. V. par exemple : Giraud, I, piècos p. 53, 80, 87.

* Lex Burg.^ 34, 1 : t Si qua muliei' maritum suum, cui légitime juncta est^ dimiseril, necelur in luto ».

* Tacite, Germ., 12 : « Ignavos et imbelles et corpore infâmes cœno ac palude^ injecta insuper crate, mergunt ».

94 PBE1UÈR£ PARTIE. — CHAPITRE III.

coupé l6s habits jusqu'à la ceinture, la flagellent et la déchirent à coups de couteau jusqu'à la laisser pour morte »^.

Il ne saurait donc y avoir de doute: le père de famille a droit de vie et de mort sur sa femme et sur ses esclaves* Il est, dés lors, bien difficile d'admettre qu'il ne Tait pas sur -ses enfants. Cette difficulté devient une impossibilité^ si Fou considère le caractère légitime, honorable même, que les légendes du Nord attribuent aux meurtres d'enfants dont elles parlent*, et la trace visible laissée par le droit de vie et de mort dans un article du code lombard de Rotharis, aux termes duquel tout attentat à la vie d'une femme de la part de celui qui a l'autorité sur elle, entraîne déchéance de cette autorité, sauf s'il s'agit du père ou du frère de la femme, c'est-à-dire précisément du dépositaire ou de l'héritier direct de la puissance paternelle*. On constate même encore en divers lieux, à des époques plus tardives, des faits et des coutumes qui ne peuvent guère être que des restes de ce droit, restreint seulement aux cas de famine et d'extrême misère*.

Le père a donc certainement chez les Germains le droit de vie et de mort sur les personnes soumises à sa puissance, et c'est bien à lui que ce droit appartient dans sa plénitude. Le conseil des proches l'assiste dans l'exercice de la magistrature domestique dont il est revêtu; mais rien, absolument rien ne prouve que son rôle aille au-delà de cette assistance. On ne saurait arguer- là contre des droits que peuvent avoir les parents de la femme de prendre en main ses intérêts contre le mari *. Ils ne font pas partie, comme tels, de la famille dans laquelle elle est entrée par son mariage. Ce n'est pas comme membres de cette famille et pour contrebalancer Tautorité de son chef qu'ils interviennent : c'est en vertu du contrat de vente passé entre le mari et le père de la femme, et dont ils sont fondés à poursuivre l'intégrale exécution. C'est pour cela que le mari s'assure de leur assentiment lorsqu'il y a lieu, pour lui,

1 Baronil's, Ann,, a» 74o.

« Cf. OzANAM, Et. genn., t. 1, p. 64 et 272.

3 Roth., 1^.

4 Cf. Grimm, p. 460.'

B Cf. GiDB-EsMBiN, p. 200, 206, 207.

d'exercer contre sa femme son pouvoir de juridiction domestique; mais ils n'entrent pas, à proprement parler, dans le conseil de famille, et les termes dont se sert Tacite ne permettent pas de croire que leur intervention ni celle de ce conseil aient en Germanie un autre caractère qu'à. Rome et en Gaule*.

Nous pouvons donc maintenant .nous faire une juste idée des droits que la coutume germanique reconnaît au père sur les personnes et de la façon dont il les exerce. II nous reste à savoir, pour en mesurer exactement retendue, s'ils sont temporaires ou perpétuels.

Il faut remarquer d'abord, afin de bien préciser la question, qu'ils sont incontestablement susceptibles de s'éteindre. La vente de l'enfant; son adoption par un étranger; le mariage de la fille, — ce n'est d'ailleurs qu'une vente; — l'exclusion de la famille prononcée par le tribunal domestique; la même

1 Voir ci-dessus, p. 81, notes, les divers textes de Tacite dans lesquels il est question des proches. 11 ne sera peut-ôtre pas inutile de rappeler ici les caractères de la famille patriarcale en général. Ce sont l'autorité paternelle et Tagnation. Le père est le chef de la famille. Sous sa puissance se trouvent la mère, les descendants mâles et leurs femmes, les descendantes non encore mariées, les personnes attachées à la famille par les liens artificiels de l'adoption, de la clientèle, de l'esclavage. Les descendantes mariées ne font plus partie de la famille de leur père, mais de celle du père de leur mari. Réciproquement, la mère et les femmes des descendants ne font plus partie de la famille où elles sont nées, mais de la famille de leur mari ou de son père. Les proches de la femme et spécialement son frère, l'oncle maternel des enfants, restent donc en dehors de la famille de ces mêmes enfants. Il peut y avoir entre eux des rapports d'influence et d'affection très étroits ; il ne saurait être question de rapports de puissance (Cf. cidessus p. 72, texte et notes 1, 2, 3; p. 89, n. 2). Pour que de tels rapports pussent exister, il faudrait que la femme no sortit pas de sa famille par le mariage ; or, en règle générale, elle en sort, puisqu'elle est vendue à son mari. Les frères du père, ses oncles et ses cousins paternels, qui ne sont pas eux-mêmes en puissance, ont chacun sous leur autorité une famille scmblahlo à celle du père : toutes ces familles sont unies entre elles par la parenté agnatique. La communauté du sang et de l'intérêt leur donne une tendance naturelle à rester unies pendant un certain nombre de générations sous une autorité commune, celle de l'atné ou de tout autre, élu ou reconnu par Tcnsemble des pères do famille. Ainsi la famille donne naissance à des collectivités plus étendues. 11 ne faut pas confondre, du reste, la parenté et la famille. De ce que la famille est agnatique, il ne résulte pas que la parenté cognatique ne produise aucun effet ; elle n'établit pas de communauté de vie entre ceux qu'elle unit, elle ne les soumet pas à la même autorité, voil& tout. La cognation était certainement chez les Germains un lien juridique et la source de certains droits (Cf. ci-dessus, p. 70, n. 1 et 2 ; p. 89, 90 et ci-après p. 121, n. 1 et 2« part., ch. V, ii).

exclusion résultant pour le père soit de la ckrenecruda^y soit de Vabdicatio parentelœ^, soit de la perte de sa liberté au jeu'; l'incapacité qui peut résulter pour lui de la vieillesse, d'une infirmité, des blessures reçues au combat*, tout cela entraîne certainement extinction de l'autorité paternelle. Mais ce sont là des accidents qui peuvent ne pas se produire. Ils résultent, d'ailleurs, de la volonté du père, ou bien ils ne modifient son pouvoir qu'en modifiant son état ou sa capacité générale. Ils n'affectent pas, en lui-même, le caractère de ce pouvoir. C'est ainsi que la puissance maritale et la puissance dominicale sont perpétuelles bien que la répudiation, la vente,, l'affranchissement puissent y mettre fin. S'il existe, au contraire, des causes d'extinction indépendantes de la volonté du père, et de tout changement dans sa condition; si, par exemple, iî y a pour l'enfant une majorité éraancipatrice, ou s'il peut, à un moment donné, se soustraire librement à l'autorité paternelle, cettte autorité devient, par là même, essentiellement temporaire. C'est, par conséquent, sur ce point que doivent se porter nos recherches.

Les questions qui vont nous occuper donnent lieu à des difficultés considérables. Ce n'est pas que l'existence d'une majorité chez les Barbares soit incertaine. A l'origine, l'enfant devenait certainement capable en droit dès qu'il était reconnu capable en fait. C'est une coutume qui se trouve chez tous les peuples à leur époque primitive ^ et que paraissent pratiquer

4 Cf. ci-des8us, p. 74.

« Cf. ci-après» p. 111, 112.

3 Tacite, Germ,^ 24 : « Aleam... exercent tanta lucrandi perdendive temeritate, ui, quum omnia defece.vunt^ extremo ac novissimo jactu de libertate et de corpore contendunt. Victus voluntariam servitutem adit, Alligari se ac venire patitut- . . , Servos conditionis huj'us per commercia tradunt ».

^ La coutume était môme, au moins en certaines tribus, de mettre à mort les vieillards impotents et les mourants. La mort violente, croyait-on, pouvait seule leur ouvrir le séjour des dieux. La vie des premiers, d'ailleurs, ne pouvait être que misérable. On devait regarder comme un bienfait de l'abréger, ainsi que les souffrances des seconds. Enfin, ils constituaient une lourde charge, et l'intérêt s'unissait à la religion et à la pitié pour 'autoriser cette coutume que justifiait d'autre part, aux yeux des Barbares, le droit absolu de la famille sur ses membres (Cf. OzANAM, Et. germ.j t. I, p. 126; — Grimm, p. 486 et s.).

5 Cf. ViOLLBT, Droit privée p. 509-510.

ÉTENDUE DE l'aUTORITÉ PATERNELLE GERMANIQUE. 97

encore les Germains de Tacite ^ Nous en trouverons des traces jusqu'au moyen âge*. D'après les codes germaniques, la majorité, déjà fixée à un certain âge, est encore extrêmement précoce : elle varie de 10 à 15 ans'. On peut donc affirmer sans hésitation que te jeune Germain, avant les invasions, était majeur de très bonne heure; mais lorsqu'iU'agit de déterminer les effets de cette majorité, il n'est plus aussi facile d'arriver à la certitude. Une obscurité profonde enveloppe, en ce point important, les origines de notre droit familial. Pour y faire pénétrer un peu de lumière, il est nécessaire d'apporter à l'étude des textes et des faits une attention, une précision et une prudence toutes spéciales.

De nombreux savants ont admis que la majorité germanique était, par elle-même, émancipatrice. La plupart ajoutent, en manière de restriction, qu'elle ne rompt pas tout lien entre le père et le fils. Celui-ci devient indépendant, « sui/aris >^ comme on dit à Rome : il est maître de sa personne, il pourra désormais avoir des biens^ et, lorsqu'il se mariera, sa femme et ses enfants ne tomberont pas en la puissance de son père. S'il reste dans la maison paternelle, l'obéissance qu'il accordera HU maître de cette maison sera toute volontaire : il pourra la refuser a sa guise sans que Ton ait aucun moyen direct de l'y contraindre. Mais il reste uni à son père par les liens de la parenté, et la solidarité qu'elle engendre lui imposera, nous le savons, dans la paix et.dans la guerre, de nombreux devoirs*. Ce serait donc au sein des forêts de la Germanie, où l'on a trouvé tant de belles choses depuis que Montesquieu y découvrit le système parlementaire \ qu'il faudrait aller chercher

1 Tacite, Germ.^ 13 : « Arma sumere non ante cuiguam moris quam civitat suffecturum probaverit ». Sur un autre texte de Tacite où il est fait mention de l'ô^e, voir ci-après, p. 106, 107.

« Cf. ciaprës, 3« part., ch. II, i.

3 Cf. ci-après, 2' part., ch. II, i.

* En ce sens ; Pardessus, Loi Sal. Dissert. ^ III, p. 455, 456; — Ozaîiam, Kt. germ,, t. I, p. 121, 122; KoBMioswARTER, p. 139, 140; — Bernard, p. 55, 63; — Klimrath« Travaux, t. I, p. 269 : « Ses enfants mineurs » ; — Flacii, Origines, t. 1, p. 61, 67 ;