ENTRÉE DE L*ENFANT EN RELIGION OU DANS LES ORDRES. — VCEUX

franque et furent partout et toujours tenues pour pleinement licites.

M. Glasson considère le droit du père en cette matière comme dérivé de son droit primitif de vente*. II faut observer cependant que, au temps où les chrétiens commencèrent à en user, les lois de Rome auxquelles ils étaient soumis, et probablement aussi les usages romains, ne toléraient plus les ventes d'enfants que dans les cas d'extrême misère*. Auparavant même, il serait difficile de faire rentrer dans le droit de vente celui que possédait le paterfamilias d'offrir sa fille au collège des Vestales. Le seul rapport qui semble vraiment les unir, c'est qu'ils ont l'un et l'autre pour ^commune origine l'omnipotence primitive du père, à laquelle vient s'ajouter, pour donner naissance au droit d'offrande, le caractère religieux de la patn'a pocestas soit dans le paganisme, soit dans la doctrine chrétienne*.

Je dois ajouter toutefois que, sî le droit d'offrande ne me parait pas, en lui-même, dérivé du droit de vente, les idées, les coutumes, les lois de l'époque mérovingienne relatives à ce dernier, ont dû jouer un rôle notable dans la naissance et le développement des abus dont je vais parler. L'offrande dut être en bien des cas, pour les parents, beaucoup moins un acte de piété qu'une transaction entre leur affection et leur égoîsme ou leur misère. Ils se dirent, sans doute, que la condition de moine était préférable, pour les enfants, à celle d'esclave ; et que, sMIs avaient, au moins en certaines circonstances, le droit de les vendre aux hommes, à plus forte raison ne leur contesterait- on pas le droit de les donner à Dieu. Ils cherchèrent donc parfois en cet usage, que la piété toute seule avait inspiré d'abord, un moyen commode de se débarrasser d'enfants infirmes ou trop nombreux*. Chose plus grave, on abandonna l'ancienne discipline de l'Eglise pour en adopter tme nouvelle et tout opposée. En 531, le deuxième concile de Tolède avait encore ordonné que l'enfant voué à la cléricature

^ Glasson, France, t. lU, p. 45.

* Cf. ci-dessus, p. 56 et s.

' Cf. ci-dessus, p. 22, 141 et 142.

♦ Cf. Cap, eccles., a» 803, c. 6 (Boretius, n" 42, p. 119).

par ses pareats fût laissé libre, à dix-huit ans, de rester dans les ordres mineurs en se mariant, ou de s'engager à garder la coatinenoe pour recevoir, après une épreuve de deux années, les ordres majeurs*. Le troisième concile d'Orléans en 53*^ décidait, à son tour, que Tévéque coupable d'avoir ordonné quelqu'un sans son consentement, serait soumis à un an de pénitence*. Le cinquième, en 548, sans aller contre ces principes, est déjà moins précis en ce qui concerne le libre choix de Tenfant'. Un peu plus tard, le premier concile de Mâcon paraît consacrer l'irrévocabilité de l'offrande. Il en est de même du cinquième concile de Paris et du quatrième de Tolède, dont le texte^ cependant, laisse place à quelque incertitude. A Màcon, les évêques excommunient les femmes qui se marient, « après avoir été admise à la profession religieuse, volontairement ou sur la demande de leurs parents* ». A Tolède, ils promulguent, sans doute, tout d'abord, un canon qui semble encore plus catégorique'; mais, dans un autre canon, comme au concile de Paris, leur langage est moins formel et peut signifier que l'engagement pris par l'enfant soumis à l'autorité paternelle, est sans valeur, s'il n'est ratifié par le père*. Aussi | le dixième concile de Tolède, en 665, nous apprend-il qu'il y ,

i Conc. Tolet. II, c. 1 (Labbe, IV, p. 1733)'.

• Conc. Aurel. III, c. 7.

5 Conc. Aurel. V, c. 19 (Sirmond, I, p. 282; •— Labbe, V, p. 396). Le concile fixe un temps de probation après lequel les flUes offertes par leurs parents seront admises à prendre l'habit selon la règle du monastère « dans lequel elles auront choisi de demeurer : in quo elegevint permanere ».

^ Conc. Matisc. I, c. 12 : « Puella voluntane aut parentibus rogantibus religiO' netn professa » (a*» 581, Labbe, V, p. 969).

3 donc. Tolet. IV, a' 633, c. 49 : « Monachum aut patema devotio aut propria professio fadi. Quidquid horum fuevit, alligatiim tenebit. Proinde his ad mundum reverti inlerdudimus aditum et omnem ad sœcuium interdicimus regressum ».

8 Conc. Paris. V, a' 615, c. 13. Ce canon excommunie les filles et les veuves qui se marient après avoir pris 1 habit religieux dans la maison paternelle : « Qux sibi vestes m fiabitu religionis in domibus propriis tam a parentibus quam per seipsas mutaverint ». La phrase semble indiquer un acte librement consenti : » sibi.., mutaverint ». Les derniers mots peuvent signifier : « soit par la volonté de leurâ parents seulement, soit par leur volonté propre » ; ou bien : « tant par la volonté des parents que de leuK propre mouvement » ce qui viserait le concours du consentement de l'enfant et du consentement des parents. — Conc. Tolet. IV, c. 55 : <« Non aliter et hi qui detonsi a parentibus fuerint aut sponte sua^ amissis parentibus^ seipios religioni devoverint » Les mots « amissis parentibus » donnent