ÉDUCATION, GORHECTION, JURIDICTION DOMESTIQUE

l'enfant et le maitre à ne pas le leur renvoyer tant que certaines conditions seront remplies, devra donc être appelé vente? On objectera qu'il est temporaire : je répondrai que l'autre Test aussi puisqu'il prend nécessairement fin à la majorité de l'enfant. J'ajouterai que l'acte de 1440 n'a pas dû produire d'effets au-delà de ce même terme. A quel titre, en effet, le recteur de Montesquieu, si tant est qu'il vécut encore, aurait il imposé son autorité à l'enfant devenu majeur ? Il ne pouvait être ni son tuteur, ni son curateur, ni son seigneur puisque l'enfant avait passé 25 ans et n'était pas serf. Il pouvait moins encore être son maitre, puisqu'il n'y avait plus d'esclaves. Il n'était pas son père. Quelle puissance était-il en mesure de revendiquer sur lui ?

La vérité est que les ventes d'enfant ont disparu du domaine juridique par la force des choses à l'époque où la naissance et la « prise de meix » sont restées les seules sources de la servitude. Celles qui ont pu être faites ensuite n'ont plus été, légalement, que des actes criminels ou des louages de services. C'est dans ce contrat que le droit primitif du père subsiste encore, amoindri, borné, mais vivant. Aussi bien les abus que l'on en fait n'ont ils pas changé depuis le xiv*' siècle. Il est tel article de nos lois que l'on pourrait prendre, s'il était écrit d'autre style, pour une traduction littérale de la vieille coutume de Bordeaux*.