ÉTENDUE DU « MUNDIUM ». — MARIAGE PAR ACHAT

autorité S ni que le consentement de ses parents, â son mariage, soit requis seulement par les convenances. Les textes invoqués par M. Lefebvre* peuvent prouver cette « liberté plus grande ». Prouvent-ils l'absence de toute règle juridique, exigeant pour un mariage régulier, « un consentement de parents ou de tuteur » ? Il est permis d'en douter. « Rien ne peut être cité de contraire, ajoute le savant professeur, tandis qu'il en était autrement chez les Lombards et les Saxons avec leur mundium perpétuel sur les femmes ». Ceci n'est pas tout à fait exact. Grimm cite une formule tirée du recueil de Canciani et dont les termes ne s'accordent guère avec l'hypothèse de l'indépendance des femmes franques. Nous la retrouverons bientôt ^ C'est une formule lombarde, il est vrai : mais il y est question du mariage d'une veuve soumise à la loi salique « vidua salicha ». Or, cette veuve a un tuteur et c'est ce tuteur qui la donne juridiquement en mariage. J'ai cité, d'autre part*, un capitulaire-loi de 819 qui constate et consacre, chez les Francs, la coutume juridique imposant à ceux qui veulent épouser une veuve l'obligation de solliciter et d'obtenir le consentement de ses parents.

Si M. Lefebvre admet la nécessité du consentement paternel, ou plutôt familial, pour le mariage des filles, il repousse .abso- • lument toute idée de vente et d'achat, même pour les premières époques de l'histoire germanique. Voici quelle est, en résumé, son argumentation â ce sujet.

— Ni César, ni Tacite ne disent mot d'un achat des femmes : silence inexplicable si cet achat eût existé à leur époque en Germanie. « La plupart des lois barbares parlent bien du

1 La loi des Saxons, qui met expressément la veuve en tutelle, lui permet néanmoins de se marier, avec l'agrément de sa famille, malgré son tuteur {Sax.y 43).'

* P. 353, n. i. Ces textes sont : Wisig.^ III, i, 7 et iv, 2 : « Mulier qu<v in suo consistit arbilrio » opposé à « puella ». (Cette millier^ remarquons-le bien, peut être une veuve ; mais les termes généraux de la loi conviennent à toute femme, veuve ou fille, qui n'est pas sous la puissance de ses parents ni d'une autre personne).— Burg.j 52; — Sal. cap. extr,, VU.

5 Voyez ci-après, p. 615.

^ Ci-dessus, p. 245, 246.

prettum nuptiale ; je n'en vois aucune parlant de vente, c'està-dire exprimant l'idée ou donnant Timpression d'une fille ou veuve vendue par son père ou par ses parents . . Je ne vois pas qu'on ait relevé, chez les barbares, cette expression de vente à propos de la femme épousée. Et, chose curieuse ! au moment même où la loi des Saxons vient de prononcer les termes : uxorem ewere (à propos du litus), elle se trouve ajouter aussitôt : sed non liccat ullam feminani vendere. Il y a donc là quelque chose qui n'est pas clair et qui exige qu'on regarde de plus près à la véritable signification du mot pretium ou même .des termes spéciaux de la loi saxonne : emptio ou emere uxorem ».

Que le lite du roi puisse acheter une femme qui ne soit pas lite. cela ne prouve-t-il pas que le mot « acheter » n'a pas ici son sens propre ? « Comment s'imaginer un lite achetant^ dans le vrai sens du mot, une femme d'une condition supérieure » ? Ce ^terme d'emptio se trouvé employé, même dans la langue juridique de Rome, dans des cas où il ne saurait être question d'achat, par exemple, pour le mariage par coempiio et, anciennement, pour désigner l'héritier institué sous le nom de faniiliœ emptor, « Emptio, comme terme latin, n'a été mis que pour signifier prendre femme, suivant l'usage saxon, et comme appelé par le mot pretium, qui se rencontre aussi dans beaucoup d'autres lois ». Or, ce mot a, en latin, « le sens large d'avantage ou de profit, de valeur ou de récompense ». Il peut signifier un simple présent offert aux parents de la femme, d'autant que <( l'embarras des Germains à traduire en langue latine leurs sentiments ou leurs usages » devait les amener à user souvent de termes approximatifs.

On ne serait autorisé à voir dans \e pretiumXe pvw d'un véritable achat que si l'on reconnaissait dans le contrat lui-même les traits d'une véritable vente. Or, quels sont ces traits? C'est, d'abord, la faculté pour l'acquéreur de céder ou de revendre l'objet ou, le droit acheté : mais on ne saurait prétendre que le mari pût revendre ou céder sa femme. C'est, ensuite, l'idée de trafic ; et certains nous représentent, en effet, les pères comme de « bons négociants » sachant « faire monter cette marchan-