LE PARLEMENT DÉ FRANCFORT

excepté TAutriche, exclue ainsi avec ses neuf millions i'Allemands de la patrie commune, parce qu'on savait qu'elle ne se soumettrait jamais à sa rivale et qu'on ne iroulait pas perpétuer le dualisme austro-prussien si Funeste à l'unité allemande. La question fut ajournée , et on décida que la future constituante, élue par le aiffrage universel direct, à raison d'un député par 50,000 habitants, se réunirait le 1*" mai à Francfort. L'assemblée préparatoire avait tout d'abord écarté la forme républicaine. Elle se sépara le 3 avril, et la cons- Utuante, connue dans l'histoire sous le nom de parlement de Francfort^ se réunit le 18 mai. L'Autriche allemande y comptait 121 députés.

Lies difficultés étaient immenses et, à vrai dire, insolubles par la seule action parlementaire. Chaque état allemand convoquait des parlements particuliers, ce qui indiquait bien l'intention de n'accepter que sous Y>éiiéfice d'inventaire les décisions du parlement général. Celui-ci déclara vainement, sur la motion de M. Werner de Goblentz, que toutes les constitutions particulières ne seraient valables qu'après avoir été mises en accord avec la constitution générale : cette déclaration était dépourvue de force exécutrice. L'organisation du pouvoir central, la forme républicaine étant écartée, n'était pas moins difficile, et ce fut le sentiment de cette difficulté qui fît prendre le parti bâtard de nommer l'archiduc Jean d'Autriche vicaire général de l'empire, en attendant l'achèvement de la constitution allemande. Enfin la question de la grande Allemagne et de l'Allemagne restreinte se posa et domina tout ; elle fut tranchée, grâce à M. Henri de Gagern, contre l'Autriche en faveur de l'AUenjagne restreinte. Le 27 novembre le parlement vota les paragraphes 2 et 3 du projet de constitution ainsi conçus : « 1° Aucune partie de l'empire ne pourra être réunie en un seul état avec des pays non allemands ; 2** si un pays allemand a le même souverain qu'un pays non allemand, les rapports entre les

deux pays ne pourront être réglés que d'après les pri»cipes de tunton personnelle pure, » C'était rexclusionj complète de TAutriche, et le poète Arndt s'évanouit ei votant cette amputation considérable. C'était en menu temps se jeter dans les bras de la Prusse. Schwarzenberg, qui entrait justement au pouvoir le jour même df ce vote si grave, prit une attitude menaçante vis à vb de l'assemblée de Francfort à laquelle il reprochait d'( voir reçu les envoyés mag^^ars, d'avoir porté le deuil ai Robert Blum et d'avoir agité la question d'une média< tion fédérale entre l'Autriche et la Hongrie. Il déclai qu'il attendrait, pour régler la nature de ses rappoi avec l'Allemagne, que celle-ci fût organisée. Les cathofr ques s'alarmèrent de cette exclusion de la grande puis-l sance catholique, la Bavière protesta : il devint évident que l'idée de l'unité allemande allait aboutir à un éclatant fiasco. La Prusse elle-même hésitait, cherchant par' une politique équivoque et par des propositions bizarres, à ménager à la fois le parlement et l'Autriche. Le parlement s'irrita.

Le 14 janvier 1849, 261 voix contre 224 consacrèrent définitivement l'exclusion de l'Autriche. Après avoir repoussé divers projets tendant à confier le pouvoir central à un directoire de cinq membres, à faire passer la couronne impériale de six mois en six mois à chacun des souverains les plus puissants de l'Allemagne, à créer un empereur, mais à condition que tout Allemand fût éligible, le parlement décida par 258 voix contre 211 que la dignité impériale serait conférée à un des princes régnants. 263 voix contre 211 décidèrent, malgré les efforts de MM. Dahlmann et de Vincke combattant pour l'hérédité, que cette dignité serait élective. On institua ensuite un conseil impérial composé de plénipotentiaires fournis par chaque état allemand.

Le 23 janvier, la Prusse envoya à Francfort une note ou elle déclarait que le roi préférerait à un empire unitaire une union d'états reconnaissant volontairement

DISCUSSIONS SUR l'ëMPIRE 289

l'hégémonie de la Prusse et étant en politique ce que le Zollverein était en matière commerciale. L'Autriche, par une note du 4 février, se prononça énergiquement contre la création d'un état unitaire et homogène, et demanda que la constitution définitive de l'Allemagne fût concertée entre l'assemblée et les états allemands. Lia Prusse, émue de la note autrichienne, répondit le 16 février en protestant qu'elle était sincèrement attachée à l'Autriche et d'avis de fortifier les liens séculiers qui attachaient cet empire à l'Allemagne. Le 27, l'Autriche, à son tour, protesta contre toute intention de s'isoler et de rompre avec la confédération et proposa la création d'un directoire exécutif de neuf membres, base de discussion que la Prusse accepta le 10 mars.

Mais le parti prussien reprit courage. L'Autriche, en dissolvant la Diète de Kremsier et en proclamant la constitution du 4 mars, semblait vouloir s'organiser en état très-centraUsé trop fort dès lors pour entrer dans l'unité allemande. De plus, la Hongrie reprenait le dessus et lltalie recommençait la guerre. N'était-ce pas le moment d'agir au profit de la Prusse? MM. de Gagern et Welker proposèrent le 21 mars de conférer l'empire héréditaire à Frédéric-Guillaume. Cette proposition fut repoussée par 282 voix contre 252, ce qui amena la démission du ministère de l'empire. Mais six jours après, le 27 mars, complet revirement : 267 voix contre 263 décrétaient que la dignité impériale serait héréditaire et le 28, 290 voix contre 248 conféraient cette couronne héréditaire au roi de Prusse et envoyaient une députation la lui offrir officiellement. Le revirement avait pour cause un marché entre le parti prussien et les radicaux. Ceux-ci donnèrent leurs voix en échange des concessions suivantes : l'empereur n'aurait qu'un veto suspensif; il n'y aurait pas de conseil d'empire; les élections se feraient par le suffrage universel et direct. Mais le roi de Prusse, malgré les sommations de sa

deuxième chambre qui fut dissoute à cause de cela, refusa la couronne. La Prusse protestante et libérale trahissait Tespoir des unitaires. Il est facile de deviner pourquoi cet empire démocratisé, fondé sur le suffrage universel, décerné par la souveraineté populaire, ne paraissait plus désirable à Frédéric-Guillaume, imbu des doctrines du droit divin. Un député obscur de la seconde chambre prussienne, M. de Bismarck, destiné à un si grand rôle, s'écria : « Je ne veux pas que mion roi devienne le vassal de M. Simon » (Simon de Trêves, président du parlement de Francfort). De plus rAutriche sortait de ses embarras intérieurs grâce au secours de la Russie (il est à remarquer que le refus de Frédéric- Guillaume est du 28 avril, le lendemain même de l'intervention des Russes en Hongrie) et prenait une attitude menaçante : elle avait rappelé, aussitôt le vote du 27 mars, ses cent vingt-et-un représentants de Francfort et le 5 avril son plénipotentiaire, M. de Schmerling avait communiqué une très-vive protestation du cabinet Schwarzenberg. Pour tous ces motifs, le cœur manqua à Frédéric-Guillaume qui aurait accepté une unité monarchique, mais qui ne voulait pas se faire l'organe d'une unité démocratique. L'œuvre du parlement de Francfort, le rêve de la patrie allemande, tout manquait par la défaillance de celui en qui les théoriciens avaient mis leur confiance. Faute de décision et d'énergie, la représentante du progrès contre l'immobilisme autrichien trahit son rôle historique. Elle ne devait le reprendre qu'après Sadowa et après Sedan, mais en faisant l'unité par le despotisme militaire au lieu de la faire par la souveraineté du peuple affranchi, et en apprenant aux descendants des démocrates de 1848 à trouver dans la gloire des armes et dans l'ivresse de l'esprit de conquête une compensation à l'écrasement de la liberté.

L'Autriche l'emportait donc en Allemagne comme en Hongrie et en Italie. Les déceptions des peuples, après tant d'espérances, soulevèrent partout des mouvements