INCONVÉNIENTS ET INIQUITÉ DU DUALISME

et élisent tous leurs fonctionnaires, depuis le maire jusqu'à Tingénieur; c'est l'application la plus étendue qu'il y ait en Europe du self-govemment.

Tel est le dualisme au point de vue de son fonctionnement intérieur. C'est, on le voit, un organisme d'une énorme complication, préparé dès 1865 par Déak en tous ses traits, et établi par l'accord du même Déak le Magyar et du Saxon de Beust. Mais si on se place au point de vue des diverses nationalités de l'Austro-Hongrie et surtout au point de vue Slave, quels inconvénients et quelle iniquité I Et comme on comprend bien les protestations des races sacrifiées I

Le dualisme ne prononce même pas le nom des Slaves, c'est-à-dire de la nationalité qui a la majorité numérique dans l'empire I Les 8 millions 1/2 d'Allemands et les 6 millions 1/2 de Magyars se sont tranquillement partagé l'empire sans tenir le moindre compte des 16 millions de Slaves, sans qu'il fût même question d'eux. Tout ce qui n'est ni Hongrois ni Allemand est devenu sujet des Allemands dans la Gisleithanie, des Hongrois dans la Transleithanie : les Slaves du Nord sont germanisés, les Slaves du sud magyarisés. La veille de la signature de l'Ausgleich , le grand historien national des Slaves de Bohème, Palacky, s'écriait éloquemment : « Si l'on se décide à établir ce qui est le contraire de la mission de l'Autriche, si cet empire composé d'un assemblage de peuples et unique dans son genre, refusant d'accorder à tous les mêmes droits, organise la suprématie des uns sur les autres; si les Slaves, considérés comme une race inférieure, ne doivent plus être qu'une matière à gouvernement entre les mains des deux peuples dominateurs, alors la nature reprendra ses droits ; une résistance inflexible changera l'esprit de paix en esprit de guerre, l'espérance en désespoir, et l'on verra s'élever des conflits, éclater des luttes dont nul ne saurait prévoir la direction, l'étendue et la fin... Nous existions avant l'Autriche, nous existerons après elle. » Ces

protestations furent inutiles : jusqu'en 1886, le gouver* nement allemand de Vienne avait combattu les Magyars et les Slaves : trop faible contre ces deux adversaires^ U s*allia avec l'un, les Magyars, pour combattre l'autre, les Slaves, faisant ce qu'on appelle la part du feu, mais il ne comprit pas, ce jour-là, que ses Allemands gravite^ raient vers l'unité germanique , qu'il forçait ses Sla* ves à graviter vers l'unité slaviste représentée par là Russie et que de la vieille Autriche il ne pourrait rester que la Hongrie écrasée entre le pangermanisme et l6 panslavisme. Si le dualisme ne se change pas en fédé^ ralisme respectant l'autonomie de chaque nationalitéi nous vivrons peut-être assez pour voir se réaliser cette hypothèse d'une Autriche réduite à la Hongrie.

La lutte des Slaves et des Roumains contre cette coa-^ lition des Allemands et des Magyars qu'on appelle le dualisme forme la véritable histoire des dix années de l*Bmpire d'Autriche depuis Sadowa. Le peu que nous venons de dire doit faire excuser l'énergie et comprendre la légitimité des revendications qui n'ont cessé de sa produire à Prague, à Agram, à Lemberg, à Karlovics et à Klausenbourg.

Le ministère commun fut constitué le 24 décembre 1887 et ses trois portefeuilles furent ainsi distribués : affaires étrangères au comte de Beust, finances au baron de Beck, guerre au général John. Le !•' janvier, le ministère cisleithan se constitua de la façon suivante : prince d'Auersperg, président, docteur Giskra à l'intérieur, M. de Brestl aux finances, M. Herbst à la justice, M. de Hasner à l'instruction publique et aux cultes, le comte de Taaffe à la guerre et à la sûreté publique, M. de Plener au commerce, le Polonais comte Potocki à l'agriculture, M. Berger ministre sans portefeuille.

Le ministère et le Reichsrath avaient une lourde tâche, celle de reconstruire l'Autriche au point de vue des idées modernes, en la dotant d'une législation libérale qui fit disparaître les dernières traces de l'absolu-