RÉFORME RELIGIEUSE : LOIS CONFESSIONNELLES

. En même temps il fallait lui donner une organid«ttion militaire autre que celle qui avait succombé à iowa et travailler à sa prospérité industrielle et comerciale, seul remède à son délabrement financier. On mit courageusement à ce lourd labeur dont François^ oseph, on peut lui rendre cette justice, favorisa de tous efforts Taccomplissement.

Le premier point était d'arracher la nouvelle Autriche joug clérical sous lequel lavait placée le concordat 1855. Une grande agitation se manifestait à cet égard ^ans Topinion qui sentait parfaitement qu'un pays es-> dave de Rome ne se régénérerait jamais. Les pétitions •dans ce sens affluaient au Reichsrath et les publications «nti-concordataires se multipliaient. Le ministère ne fit ^ju'obéir à ce mouvement en présentant au Reichsrath en octobre 1867, les lois sur le mariage et sur les écoles* la loi sur le mariage était timide : le mariage, célébré devant le prêtre qui en tiendrait acte, ne serait de la compétence des autorités civiles qu'au refus du prêtre; les causes matrimoniales seraient jugées par les tribunaux laïques. Elle n'en souleva pas moins des tempêtes et les ultramontains s'écrièrent que l'esprit de Joseph II faisait son retour en Autriche. A la chambre des dépu* tés, les députés de la Garinthie et surtout de l 'ultrascatholique Tyrol, l'abbé Pintar, le fameux abbé Greuter, l'abbé Degara défendirent violemmentle concordat. Ils furent éloquemment combattus par un grand nombre d'ora* teurs, tels que M. Hormuzaki qui fit un tableau saisissant des effets du concordat dans la Bukovine, M. de Weichs, M. Berger, le D' Mûhlefeld, député de Vienne, qui démontra l'insuffisance de la loi, etc., etc. Cette belle disr cussion peut encore se lire avec profit dans les pays asservis au cléricalisme ou troublés par les prétentions ultramontaines. La loi fut adoptée. La discussion fut encore plus vive à la chambre haute, où comme toujours l'aristocratie et l'Eglise étaient coalisées. Les cardinaux de Schwartzenberg, Rauscher, les féodaux de

Thun, Giam-Martinitz, de Mensdorf-Pouilly, le comte Rechberg, le professeur Arndts déclarèrent que TAutriche n'avait pas le droit de rompre le concordat sans le consentement de Rome. Le ministre Hasner leur répondit en invoquant hardiment Joseph II et les droits de Tétat laïque. Le comte Antoine Auersperg fut étiacelant de verve et de raison et prouva que le concordat n'avait pas même amené Tamélioration morale. Les Schmerling, les Hartig, les Lichstensfeld développèrent la thèse : « L*£glise libre dans TÉtat libre. » La chambre haute vota la loi le 23 mars 1868 par 65 voix contre 45; Vienne illumina; c'était le premier pas de l'émancipation. La loi sur les écoles, destinée à soustraire l'enseignement à la tutuelle de l'Eglise, eut le même sort. La discussion, nourrie de faits et de chiffres, prouva combien les Autrichiens étaient en arrière des autres nations sous le rapport de l'instruction, qui avait même reculé depuis 1855 ; le congrès des instituteurs, tenu les 5, 6 et 7 septembre 1867 dans une des salles même du palais impérial, du vieiix burg des Habsbourgs, l'avait pleinement mis en lumière. La chambre des députés vota; la chambre haute, après avoir entendu contre la loi le comte Léo de Thun, chef des vieux Tchèques, et pour, l'éloquent physiologiste Rokitansky, la vota également (31 mars). Enfin une troisième loi, appelée loi interconfessionnelle et destinée à mettre fin aux luttes entre les diverses confessions et à régler les mariages mixtes, fut également adoptée le 14 mai. L'empereur n'allait-il pas apposer son veto aux nouvelles lois ? Tout fut mis en œuvre par le clergé pour agir sur François-Joseph : on comptait sur l'influence de la jeune et belle impératrice qui était sur le point d'accoucher et à laquelle Pie IX envoya des reliques. Les semaines s'écoulaient : l'opinion publique était ilans une grande anxiété. Enfin le 25 mai, l'empereur sanctionna les lois confessionnelles.

Rome protesta et le clergé autrichien se prépara à la