ÉTAT RELIGIEUX DE L*AUTRIGHE

naires. En Italie, le pape, de par la maxime ultramon* laine : tout ou rien, n'était pas éloigné de considérer François comme le successeur de Joseph. On arriva même en 1816 à une rupture complète et ce ne fut que le 30 septembre 1817 que le Saint-Père consentit à donner rinvestiture aux évoques vénitiens ; il y eut même, en 1818, d'aigres propos échangés dans une audience entre l'empereur et le nonce. Malgré un voyage de François à Rome en 1819, un décret de la chancellerie aulique mit en surveillance les biens du clergé et les legs. Ce fut même vainement que, de 1833 à 1834, on essaya de conclure un concordat. Mais la religion était ardem* ment protégée. En 1814, les couvents avaient été ré' tablis dans tout le Tyrol : en 1816, on avait accordé d'énormes réductions d'impôts aux Piaristes, aux Gapu« cins et aux Franciscains : les pèlerinages se multipliaient (il y en avait cent soixante-dix dans le seul Tyrol). Les livres étaient rigoureusement censurés au point de vue de l'orthodoxie. La cour prenait une large part aux cérémonies religieuses. Les jésuites étaient favorisés.

Mais on était surtout agréable à l'église par les persécutions contre les dissidents et par l'organisation de l'instruction publique. Les protestants étaient soumis à d'intolérables petites vexations qui les frappaient dans chaque acte de leur vie. On mettait des présidents catholiques à la tête de leurs consistoires. On les obligeait à payer un droit d'étole au curé, à publier leurs bans dans les églises catholiques, à admettre les curés au chevet des moribonds. Us ne pouvaient, sans avoir obtenu une dispense, acheter terres ou maisons, obtenir droit de maîtrise ou de bourgeoisie, être investis de fonctions civiles. S'ils voulaient entrer à l'Académie militaire de Wienerisch-Neustadt, ils devaient abjurer. Les conversions du catholicisme au protestantisme étaient au contraire rendues impossibles. Dans le Tyrol, en 1834, les habitants de Zillerthal s'étaient convertis au protestantisme ; le gouvernement leur donna le choix de ren-

trer au giron de l'église ou d'émigrer en Transylvanie : quatre cents s'échappèrent et se réfugièrent en Prusse. C'est principalement en matière d'instruction publique qu'on s'était arrangé de façon qu'à tous les degrés l'enseignement restât absolument catholique et absolutiste. La commission aulique des études prodiguait les règlements les plus minutieux où tout était prévu, jusqu'à l'attitude des enfants à la garde-robe (lois scolaires du 30 octobre 1812). Les professeurs devaient se confesser et pratiquer : l'avancement dépendait du certificat de religion délivré par le catéchiste. On contrôlait leurs lectures personnelles, ils ne pouvaient prendre que certains livres dans les bibliothèques universitaires (règlement du 8 juillet 1821). Le clergé surveillait souverainement les écoles, les gymnases et les universités. Les couvents et les collégiales avaient pleine liberté de fonder des maisons d'éducation. Les sciences étaient bannies, l'histoire et la géographie réduites au minimum. Il ne fallait pas qu'un si bel état de choses fût troublé par des souffles pestilentiels qui pouvaient venir de l'étranger. Des décrets de 1817, 1819, 1830, enlevèrent successivement aux étudiants des diverses provinces, la possibilité de fréquenter les universités étrangères. On était obligé de demander à la police l'autorisation , révocable tous les six ans, d'avoir des professeurs privés, et ceux-ci s'engageaient à ne se servir que des livres autorisés. On n'admettait pas, dans les gymnases, d'élèves étrangers âgés de plus de dix ans.

La censure complétait cette muraille de Chine et achevait ce blocus intellectuel. Tout ouvrage indigène ou étranger était ou interdit ou mutilé. Les libraires étaient soumis à de fréquentes descentes de police. La littérature et la philosophie agonisaient. On avait, il est vrai, conquis Schlegel, devenu réactionnaire forcené et prédicant d'absolutisme politique et religieux. Gentz, Adam MuUer, l'autre Schlegel, ces émules des Bonald,