LA HONGRIE RÉVOLTÉE ET RÉCONCILIÉE

Les Rakoczy en Transylvanie; Léopold I*' en Hongrie (1629-1705). — Expulsion des Ottomans. — François Rakoczy (1705-1711). — La Hongrie réconciliée; traité de Passarowitz (1718). — Les colons serbes, les frontières militaires; traité de Belgrade (1739).

lie» Bakoczy en Transylvanie; Léapold I en Hongrie

(ittt-im).

Georges Rakoczy fut élu en Transylvanie, malgré les

S rétentions de la princesse douairière Catherine de Branebourg, soutenue par les cours de France, de Hollande, de Suède et de Brandebourg. La Transylvanie fut tranquille pendant la période suédoise de la guerre de Trente ans. Georges Rakoczy observa une politique pacifique. Dans le royaume, le palatin Esterhazy s'efforçait de maintenir les libertés publiques contre les envahissements du souverain ; mais il ne pouvait empêcher le cardinal Pazmany d'y établir Tordre des jésuites, ils fondèrent une université à Trnava (Tyrnau, Nagy-Szombat) et prirent en main l'éducation de la jeunesse catholique. Ferdinand III

succéda en 1637 à Ferdinand IL Sous ce prince, le mécontentement des protestants de Hongrie s'accrut par suite des violations incessantes du traité de Vienne. Georges Rakoczy crut l'occasion favorable pour déclarer la guerre à l'Autriche; il traita avec la France, avec la Suède, malgré les supplications d'Esterhazy qui le conjurait de ne pas affaiblir la Hongrie devant les Turcs. On lui promettait un subside de douze cent mille écus par an, et, comme prix de sa coopération, la liberté religieuse et l'indépendance absolue de la Hongrie et de la Transylvanie. En 1644 il commença les hostilités; il s'empara de Kasso et s'avança jusqu'à Éperies où il lança une proclamation pour inviter les Hongrois à se soulever. Mais arrêté par les troupes impériales, il dut se replier sur ses états. Les diplomates français ne l'oublièrent pas, lors des négociations qui précédèrent le traité de Westphalie, et lui offrirent de représenter ses intérêts. Mais il n'attendit pas la conclusion des négociations et traita pour son compte. L'empereur lui cédait la possession des comitats du nord que Gabriel Bethlen avait déjà possédés et les forteresses de Tokay et de Regetz (Paix de Linz, 1645).

La Transylvanie fut prospère sous le règne de ce prince qui avait introduit à sa cour et dans son armée les principes de la religion réformée. Il eut pour successeur son fils, Georges Rakoczy II (1648-1660), dont l'ambition faillit compromettre les destinées de la principauté. Il espérait, avec l'aide de la Suède, arriver au trône de Pologne, comme son prédécesseur Batory. Mais la Porte n'entendait pas laisser s'établir un État aussi puissant sur ses frontières. De là une série de guerres et d'invasions pendant lesquelles la Transylvanie fut cruellement ravagée. Georges fut tué dans la lutte (1660). L'un de ses principaux lieutenants, Jean Kemenyi, l'un des meilleurs écrivains du temps, lui succéda et essaya de repousser les Turcs, cette fois avec l'aide de l'empereur. Il périt à son tour (1662). Les Transylvains, aussi effrayés de l'alliance impériale que des ravages des Ottomans, acceptèrent le voïevode que la Porte leur imposa, Michel Apafy (1662-1689). f

LA HONGRIE RÉVOLTÉE

Le règne deLéopold I (1657-1705) a laissé à la Hongrie les plus tristes souvenirs. La Diète, lors du couronnement de ce prince (1655), avait exigé que la dignité de Palatin fût rétablie et les troupes étraugères éloignées du pays : le parti protestant réclamait en outre en faveur de la liberté de conscience souvent violée. L'invasion des Turcs, sous la conduite du grand visir Kuprugli, réunit un instant toutes les forces de la Hongrie et de l'empire ; les Impériaux étaient commandés par le célèbre Montecuculli (1664), le digne adversaire de Turenne, les Hongrois par Zrinyi, le descendant du fameux héros de Szigeth. Zrinyi accomplissait des prodiges de valeur chevaleresque : Montecuculli représentait l'école sévère des grands tacticiens de la guerre de Trente Ans. On connaît cette bataille de Saint-Gothard, livrée sur le sol hongrois, [1er août 1664) où les auxiliaires français, sous la conduite de la Feuillade et de Goligny, jouèrent un rôle si brillant. Ce fut pour les Turcs une formidable défaite qui réjouit toute la chrétienté. Les Magyars l'appellent bataille de Rœrmend. La Hongrie ne profita guère de ce triomphe; la paix qui fut conclue presque aussitôt à Vasvar sans la participation de la Diète, n'affranchit pas la moindre parcelle du sol hongrois; une trêve de vingt ans fut conclue. Les Turcs reçurent plusieurs places fortes nouvelles, notamment Nagy Varad (Grand Varadin).

Il semblait que le traité eût été conclu dans l'intérêt de la Turquie et de l'Autriche contre la Hongrie. L'empereur Léopold, mené par les jésuites, inspiré par le double fanatisme de la foi intolérante et de l'absolutisme monarchique, «était proposé d'anéantir à la fois la religion réformée et les libertés du royaume. Il essaya d'abord de supprimer la Diète et de la remplacer par une réunion de magnats et do prélats rassemblés à Vienne ; mais, même chez cette assemblée, il trouva une indépendance qui contrariait ses projets Est-il vrai qu'il ait prononcé un jour cette parole néfaste : Faciam Hungariam captivam, postea mendicam, deinde catholicam? Il faut se défier de ces mots historiques. Ce <pul y a de certain, c'est que ceux qui l'entouraient ne dis-

simulaient pas leur haine pour cette nation qui refusait de plier si opiniâtrément. « Gens dura et pervicax} non nisi atrocibus suppliciis, et quœ alibi sseva viderentur, coerceretur, » écrit le jésuite Wagner, l'historien deLéopold le Grand.

Contre cette double tyrannie, la Hongrie ne pouvait trouver de secours que dans l'appui de l'étranger. Dès 1665, un magnat croate allié à l'illustre famille des Zrinyi, François Frankopan, adressait au prince électeur de Mayence un mémoire où il disait : « Le royaume de Hongrie est arrivé à un tel état de ruine et de misère que, si Dieu n'excite les princes chrétiens à le défendre, c'en est fait de ce boulevard de la chrétienté et de toutes les nations... Les comitats supérieurs de la Hongrie sont arrivés à un tel degré de désespoir qu'ils ne voient d'autre salut que de se mettre sous la protection des Turcs... Les Hongrois, par une antipathie nationale, ont toujours eu • horreur de la domination des Turcs... Cependant aujourd'hui l'extrême nécessité les réduira à de telles pensées. » Pierre Vesselenyi, Pierre Zrinyi, le frère du général, Nadasdy et Francopan, se mirent en rapport à Vienne avec notre ambassadeur Grémonville. Mais Louis XIV, imbu des principes de la légitimité, refusait de soutenir des révoltés. Apafy restait indifférent ; Zrinyi et Frankopan essayèrent cependant de soulever la Hongrie; ils ramassèrent quelques troupes; bientôt ils déposèrent les armes sur la promesse d'une amnistie pleine et entière ; arrêtés, ainsi que leur complice Nadasdy, ils furent emprisonnés et, contrairement aux lois, jugés hors du territoire du royaume: Nadasdy à Vienne , Zrinyi et Frankopan à Wiener-Neustadt. Ils furent condamnés à mort; l'empereur, a par sa pure grâce impériale et royale, » leur épargna d'avoir le poignet tranché (30 avril 1671).

L'exécution des trois comtes fut d'ailleurs le signal d'atroces persécutions dirigées tour à tour contre les patriotes et contre les protestants. Un Allemand, Gaspard Ampringen, fut investi de pouvoirs spéciaux et reçut le commandement suprême du pays; le primat Szelpcsenyi, plus

LA HONGRIE RÉVOLTÉE

catholique encore que patriote, se chargea de persécuter les réformés ; beaucoup d'entre eux furent exilés, astreints aux travaux forcés, vendus au vice-roi de Naples pour ramer sur ses galères. Mais ces rigueurs n'étouffaient pas l'esprit d'indépendance des Magyars; le nom des Kurucz reparaissait : Louis XIV, en lutte avec la maison d'Autriche, finissait par soutenir les mécontents; notre ambassadeur en Pologne leur faisait passer des hommes et de l'argent. L'insurrection avait trouvé un chef redoutable dans la personne d'Eraerich Tœkœli. Il était fils du comte Tœkœli, ami des trois comtes décapités en 1671, qui avait pris part à leur lutte et succombé les armes à la main ; il avait épousé la veuve de Georges Rakoczy II, la vaillante Hélène Zrinyi. Tœkœli, dont le drapeau portait pour devise : « pro aris et focis », avait réussi à réunir une armée qui poussait des pointes hardies jusque dans la Moravie. Il faisait frapper monnaie à son effigie et exerçait une véritable souveraineté. Le primat Szelpcsenyi essaya de rétablir la paix, àla Diète de Pozony (1681) : il obtint la nomination d'un Palatin, le rétablissement de la constitution. Mais Tœkœly ne se contenta pas de ces concessions ; il voulait devenir le souverain de la Hongrie indépendante.

Il comptait trouver des alliés dans les Turcs qui marchaient alors sur Vienne ; il alla au devant de Kara Moustapha et, tandis que les Ottomans assiégeaient la capitale autrichienne, il investit Pozony. L'échec des Turcs, refoulés par Sobieski, fut aussi une défaite pour celui qu'on appelait le roi des Kurucz. Il fut réduit à faire la guerre de partisans; cependant l'armée impériale, victorieuse des Ottomans, pénétrait dans la Hongrie, et enlevait quelquesunes des places principales, Esztergom, Viéegrad, Eperies, Cinq-Églises (Pecs), Szegedin, Bude enfin, qui fut reprise aprèsune si longue occupation. Les Turcs poursuivis jusqu'à Mohacz, expièrent par la perte de vingt mille hommes le triomphe qu'ils avaient remporté naguère dans ces mêmes plaines. Kara Moustapha, attribuant ses revers à Tœkœli, fit arrêter cet allié de la veille et le tint enfermé dans Belgrade; sa captivité mettait fin au mouvement; les

partisans du roi des Kurucz se dispersèrent, les places qu'ils occupaient se rendirent. La forteresse de Munkacz tint seule, défendue par la femme de Tœkœli, l'intrépide Hélène Zrinyi, dont la poésie hongroise a plus d'une fois chanté l'héroïsme.

L'insurrection vaincue, la Hongrie en partie reconquise, il semblait que la clémence lût le premier devoir du vainqueur. Mais Léopold et ses lieutenants ne l'entendaient pas ainsi; une amnistie fut proclamée et violée aussitôt; le général italien Caraffa se fit l'exécuteur impitoyable des vengeances impériales. Établi à Éperies, il institua dans cette ville un tribunal, dont les horreurs rappellent lesplus sanglants exploits des Espagnols dans les Pays-Bas. Pendant trente jours consécutifs, trente bourreaux soumirent les victimes, innocentes ou coupables, aux tortures les plus raffinées , aux plus affreux supplices. La boucherie oïÈperies comme on Ta appelée, est le plus tragique souvenir de l'histoire hongroise. L'empereur Léopold prétendit, il est vrai, se justifier de ces horreurs, en affirmant qu'elles avaient eu lieu à son insu.

Après avoir ainsi terrorisé la Hongrie, il avait le droit d'espérer d'elle toutes les concessions. Jusqu'ici, malgré les persécutions, la royauté était restée élective. Il fallait arriver à la rendre héréditaire. La Diète de 1687, conformément aux vœux du souverain, proclama l'hérédité dans la descendance mâle de la dynastie de Habsbourg. On avait en Hongrie procédé comme en Bohême; d'abord les supplices, ensuite les changements plus ou moins librement consentis du droit public. Le roi dut prêter serment aux lois fondamentales du pays. Toutefois l'article 31 de la Bulle d'or ou constitution d'André II fut aboli ; c'était celui qui proclamait le droit à l'insurrection. La Diète, en accordant toutes ces concessions, avait réclamé la fin des supplices et la mise en liberté des prisonniers ; une amnistie générale fut proclamée. Tœkœli s'était retiré en Asie à Nicomédie; Hélène Zrinyi rendit la forteresse de Munkacs.

LA HONGRIE RÉVOLTÉE

Expulsion des Ottomans.

L'Autriche sembla vouloir récompenser la Hongrie de sa soumission plus ou moins volontaire par les victoires qu'elle remporta sur les Infidèles. Louis de Bade poussa jusqu'au sud du Danube ; après être revenu sur le sol du royaume, il gagna, en 1691, dans le delta, formé par le Danube et la Save, la victoire de Slan Kamen. Cependant les Turcs, secondés par Tœkœli, qui était rentré en Transylvanie, tinrent la campagne jusqu'au moment où parut leur plus redoutable adversaire, le prince Eugène de Savoie. Eugène, pour la première fois, avait été mis à la tête d'une armée. Il se trouvait dans la haute Hongrie, aux environs de Szegedin, lorsqu'il apprit que les Turcs (1691) avançaient dans le bassin de la Tisza ; il fit jeter un pont sur cette rivière, à Zenta, et se préparait à attaquer l'ennemi, lorsqu'il reçut un courrier de l'empereur qui lui ordonnait de ne pas engager l'action. Il trouva la situation de ses troupes trop favorable pour ne point désobéir ; la victoire justifia son audace. Plus de dix mille Turcs périrent, un grand nombre furent jetés dans la Tisza; le sultan s'enfuit jusqu'à Temesvar, d'où il regagna Gonstantinople (1697). La mauvaise saison empêcha le prince Eugène de poursuivre ses avantages ; l'empereur, préoccupé de la prochaine succession d'Espagne, accorda la paix aux Ottomans (1699). Elle fut conclue à Karlowitz (Karlovci). Le sultan s'engagea à n'accorder aucun secours aux Hongrois mécontents , à n'élever aucune prétention sur la Transylvanie; de ses anciennes possessions en Hongrie, la Turquie ne gardait plus qu'un maigre territoire entre la Tisza et le Maros. Une clause particulière du traité de Karlovci stipulait le maintien à Bude, du tombeau d'un religieux musulman, Gui-Baba « le père des roses » ; il existe encore aujourd'hui, et est pour les Turcs le but d'un pieux pèlerinage. Dernièrement les Hongrois, pour

témoigner de leurs sympathies turcophiles l'ont même fait réparer à leurs frais.

Dans ces luttes contre la Turquie, la maison d'Autriche avait trouvé de précieux auxiliaires chez les Serbes de Turquie, qui avaient émigré en grand nombre sur le sol de la Hongrie. Leur chef Brankovié prêta son concours à l'armée impériale; mais, devenu suspect, peut-être à cause de sa popularité chez les Slaves méridionaux, il fut arrêté et enfermé à Eger, où il mourut en 1711.

Au mois d'avril 1690, Léopold invoquant les droits du royaume de Hongrie sur la Bosnie et la Bulgarie, avait appelé les populations slaves de la Turquie à prendre les armes. Un peu plus tard, il invitait le patriarche serbe de Pec (Ipek) à venir s'établir sur ses domaines avec les Serbes, en leur promettant le libre exercice de leur religion et une administration particulière. En 1691, le patriarche Arsène Tsernoïevitch (Gernojevié) accepta : trente-cinq à quarante mille familles vinrent s'établir sur les rives de la Maros, en Sirmie, en Slavonie, dans la Backa et jusqu'aux environs de Bude; d'après les privilèges qui leur furent conférés, ces colons formèrent une nation distincte. Les soldats qu'ils fournirent à Léopold et à ses successeurs, rendirent de grands services dans les luttes contre les Turcs et les Hongrois.

Les descendants de ces émigrés serbes existent encore aujourd'hui et jouent dans le sud de la Hongrie un rôle considérable. Les Magyars les appellent rasciens (allemand Raizen) du nom de l'ancienne ville de Rasa située sur l'emplacement où s'élève maintenant Novi Pazar.

François Bakoczy (ijoo un

Depuis le départ de Tœkœli, la Transylvanie était devenue de fait une province autrichienne. Pendant les campagnes contre les Turcs, les généraux autrichiens avaient occupé la plupart des villes transylvaines. Le jeune prince Michel Apafy avait été emmené à Vienne pour y être éle-

sd by GoogI

LA HONGRIE RÉVOLTÉE. 329

vé, et la principauté avait été gouvernée par des lieutenants impériaux. Le traité de Karlovci (1699) faisait reconnaître par le droit public européen ce nouvel état de choses. La même année, par un diplôme spécial, Léopold reconnut les droits et privilèges de la principauté et le libre exercice des religions protestante et orthodoxe, pratiquées par une partie des habitants ; mais la noblesse transylvaine n'accepta pas du premier coup cette annexion, qui en la réunissant à la mère-patrie, la soumettait en réalité à une soldatesque brutale, à une administration tracassière.

Les mécontents ne tardèrent pas à trouver un chef dans la personne de François Rakoczy (1706-1711). Ce personnage apportait à leur cause tout un héritage de traditions héroïques et de rancunes héréditaires. Sa mère était la fille de ce comte Zrinyi qui avait péri sur l'échafaud, la veuve de François Rakoczy et de Tœkœli ; son père, François Rakoczy, avait pris part au complot des trois comtes, et, plus heureux que ses complices, il avait échappé à l'échafaud.

A l'âge de douze ans, François Rakoczy avait été emmené à Vienne, élevé dans la religion catholique et destiné à l'état ecclésiastique; cependant il obtint la permission de retourner en Hongrie et de voyager ; tout jeune encore il épousa une princesse de Hesse-Rheinsfeld, dont le courage viril s'harmonisait bien avec son tempérament aventureux. A une grande vigueur corporelle, Rakoczy joignait une rare énergie morale et une ambition peu commune. Sa première conspiration ne réussit pas ; il fut saisi et jeté dans la prison de Neustadt ; il trouva moyen de s'enfuir et se réfugia en Pologne. Là, tandis que l'empereur confisquait ses biens et mettait sa tête à prix, il s'aboucha avec l'ambassade française qui lui accorda quelques subsides. En 1703, il rentra en Hongrie.

Une révolte de paysans venait d'éclater dans les environs de Munkacz. L'irritation était grande dans le royaume : les tentatives de la cour de Vienne pour anéantir les libertés hongroises se renouvelaient sans cesse. Récemment encore, l'empereur Léopold avait appelé auprès de lui une

réunion de magnats et de prélats pour lui proposer de supprimer une partie de la noblesse hongroise, cette petite noblesse qui joue un rôle si actif dans la vie publique des comitat8. D'autre part, certaines clauses du traité de Karlovci qui interdisaient le retour dans le royaume aux Hongrois passés en Turquie lors des précédentes révoltes, avaient blessé un grand nombre de familles. L'insurrection de 1703 n'était pas un simple mouvement de Kurucz; des représentants des plus grandes familles, des catholiques même se joignaient aux paysans révoltés. Au début de l'année 1704, l'insurrection avait gagné la Transylvanie, franchi le Vah et poussé des pointes hardies jusqu'aux environs de Vienne. A ce moment même commençait la guerre de la succession d'Espagne : les Bavarois, alliés des Français, envahissaient l'Autriche; le prince Eugène était occupé contre les armées de Louis XIV. Le roi de France correspondait avec Rakoczy, l'appelait « mon cousin, » et lui envoyait des officiers français.

Malgré quelques échecs militaires, Rakoczy avait organisé un gouvernement ; une Diète réunie à Szeczeny l'avait nommé chef de la nation hongroise ; une autre, à Maros- Vasarhely, l'avait proclamé voïevode de Transylvanie. De fait il commandait à la plus grande partie du royaume de Saint Etienne. Il eût volontiers traité avec l'empereur à condition de garder seulement la Transylvanie. Mais l'exaspération des Hongrois était telle qu'ils se résolurent de rompre définitivement avec la dynastie. A la Diète d'Onod (sur la rivière Sajo, dans le comitat de Borsod), trente et un comitats confédérés — le royaume en comptait alors cinquante-deux — proclamèrent la déchéance de Joseph Ier, comme roi de Hongrie, mais ils n'osèrent pas offrir la couronne à Rakoczy : à l'instigation de Louis XIV, ils l'offrirent à l'électeur de Bavière qui refusa. Un temps précieux fut perdu en négociations. Heister, le général des impériaux, battit les insurgés à Trencsin (août 1708), et leur reprit une partie de la Hongrie ; Stahrenberg, Sickingen poursuivirent ces succès; Louis XIV épuisé par ses défaites, suspendit ses subsides; Rakoczy, incapable de

LA HONGRIE RÉVOLTÉE. 331

continuer la lutte, quitta le pays et se réfugia en Pologne. La Diète accepta le traité de Szathmar qui stipulait une amnistie générale et le rétablissement des libertés hongroises (1711). Plus tard, Rakoczy se rendit à Paris et visita avec plusieurs de ses compagnons d'armes cette cour de France qui l'avait naguère traité en souverain. Cette circonstance a fait beaucoup pour la popularité de son nom ; on voit constamment dans les mémoires et les documents contemporains le nom des seigneurs magyars figurer dans les fêtes de la cour : on portait des vestes à la hongroise et des bottes à la transylvaine. « Il n'y a pas ici de bonne société sans le prince Rakoczy, écrit une femme de lettres du temps. » Saint-Simon s'occupe souvent dans ses Mémoires du célèbre Transylvain. Le gouvernement autrichien finit par s'inquiéter du séjour de Rakoczy à Paris; il se rendit alors en Turquie; la Porte ottomane, conformément aux stipulations du traité de Pozarevac (Passarowitz), lui assigna pour résidence le château de Rodosto près de la mer de Marmara. Dans sa retraite, il ne renonça pas complètement à ses rêves d'ambition : il essaya à diverses reprises d'intéresser la France et la Sublime- Porte à sa cause; mais il n'y réussit pas. Pour charmer ses loisirs il écrivit ses Mémoires sur les Révolutions de Hongrie qui furent publiés à la Haye en 1732. Les rapports de la France avec les révoltés de Hongrie ou les princes transylvains ont donné lieu à toute une littérature ; c'est surtout dans des ouvrages écrits en notre langue que les historiens hongrois étudient cette période de leur histoire. On sait que le nom de Rakoczy est resté attaché à une marche célèbre. On ignore qui en est l'auteur; ce qu'il y a de certain, c'est qu'elle était jouée souvent dans ses armées et qu'elle est devenue pour les Magyars un chant national, la Marseillaise des révolutions. Toutes les fois que les libertés hongroises ont été étouffées, le gouvernement autrichien l'a rigoureusement interdite. Elle a été orchestrée dans notre siècle par Rerlioz.

L* Hongrie réconciliée; traité de Passarowltz

La paix de Szathmar réconcilia définitivement la Hongrie avec la maison d'Autriche ; c'est Joseph Iar qui eut l'honneur d'accomplir cette grande œuvre. Après avoir été proclamé en 1707 indigne de régner sur la Hongrie, il rétablit en 1711 sa dynastie d'une façon définitive dans ce pays. Ge prince, qui mourut à trente-trois ans, était d'un caractère doux et tolérant qui lui aurait sans doute assuré définitivement l'affection de ses sujets réconciliés. Son successeur, Charles VI, (en Hongrie Charles HI, 1711-1740), resserra encore les liens qui unissaient la nation magyare à la dynastie, et s'appliqua à faire ressortir et à développer les résultats du traité de Szathmar. Après son couronnement, il reconnut par une loi spéciale le droit des Hongrois à élire leur roi au cas où la ligne masculine viendrait à s'éteindre dans la maison d'Autriche. Cette concession faite à l'orgueil des Magyars, il comptait bien la reprendre, comme le prouva la Pragmatique sanction. Les premières années du règne de ce prince furent consacrées à rétablir l'ordre dans le pays. Les mauvaises traditions ne furent pas toutes abandonnées; l'amnistie était limitée dans ses applications; l'intolérance religieuse continua à fleurir avec moins de brutalité dans les formes, mais autant d'opiniâtreté : elle atteignait également les protestants hongrois ou les orthodoxes serbes des nouvelles colonies. Mais la cour de Vienne n'était pas seule coupable de ces excès regrettables ; la plupart des Magyars catholiques s'y associaient ; ainsi le voulait l'esprit du temps. Le règne de Charles III vit l'expulsion définitive des Ottomans; en 1716, le grand vizir du sultan Achmed III passa la Save et marcha sur la ville de Petervarad. Le prince Eugène l'attendait et lui infligea une défaite qui eut un grand retentissement dans toute la chrétienté. Jean-Baptiste Rousseau la célébra dans une de ses odes les moins mauvaises. Les Hongrois avaient joué un rôle glorieux dans

LA HONGRIE RÉVOLTÉE

cette bataille qui coûta la vie au grand vizir et fit tomber aux mains du vainqueur la ville de Temesvar et les dernières possessions des Turcs en Hongrie.

Le prince Eugène poursuivant ses avantages s'avança jusque sous les murs de Belgrade et fit capituler la redoutable cité. Le souvenir de cet exploit, conservé par une chanson de soldat, est encore aujourd'hui populaire dans l'armée autrichienne. « Le prince Eugène, le vaillant chevalier, il a voulu reconquérir pour l'armée la ville et la forteresse de Belgrade. Le prince Eugène, à l'aile droite, il s'est battu comme un lion. » On montra longtemps à Belgrade les ruines du palais que le vainqueur habitait dans cette ville. La perte de cette forteresse fut pour la puissance des Turcs un coup fatal. La Porte consentit à signer le traité de Pozarevac (Passarowitz, dans la principauté actuelle de Serbie). Elle abandonnait entièrement la rive droite du Danube; elle laissait à Charles VI Belgrade, une partie de la Serbie et de la Valachie. Ces conquêtes livraient à l'Autriche les clefs de l'Orient ottoman. Elle pouvait désormais en poursuivant ses succès de ce côté, annexer peu à peu, en les rendant à la liberté et à la civilisation, les populations serbes ou roumaines, qu'elle amorçait en quelque sorte par l'intermédiaire des sujets de ces nationalités déjà englobés dans la couronne de Hongrie. Mais, pour accomplir cette tâche grandiose, il aurait fallu que le souverain de la Hongrie pût y consacrer ses forces tout entières. Les princes autrichiens préférèrent poursuivre de lointaines acquisitions en Allemagne et en Italie. D'ailleurs, Charles VI songea moins à agrandir la Hongrie qu'à en assurer l'héritage à sa fille Marie-Thérèse. Nous avons vu ailleurs comment la Pragmatique sanction fut reconnue successivement par les Diètes de Croatie, de Transylvanie et de Hongrie.

Les colon* Herbes, le*» frontières militaire»; traité de Belgrade (f 931).

La Hongrie, réconciliée avec la maison de Habsbourg, montra du reste assez peu d'esprit politique. En 1723, la Diète réduisit les colons serbes, qui étaient naguère venus avec Arsène Tsernoïevitch, à l'état de serfs de la glèbe: non-seulement ils ne pouvaient plus retourner dans leur pays, ainsi que Léopold le leur avait promis naguère, mais ils ne pouvaient se déplacer dans l'intérieur même du royaume. On voit alors se produire les premiers symptômes de cet esprit exclusif, intolérant pour les autres nationalités, qui a plus d'une fois caractérisé la politique magyare. A ce moment, l'intolérance s'exerce plutôt en matière de religion que contre les nationalités. Les protestants magyars, les orthodoxes serbes sont persécutés par des compatriotes fanatiques; l'empereur, peu suspect de libéralisme, est obligé d'intervenir en leur faveur.

« Ainsi, dit M. Sayous, commençait à se dessiner la politique moderne des Habsbourgs, sincère dans cette occasion, plus sincère à diverses époques que n'en veulent convenir les historiens magyars, mais, bien des fois aussi, suspecte de perfidie ou de dissimulation. Elle consistait à se montrer plus libérale que les constitutionnels, plus ouverte au progrès que les Assemblées, plus généreuse envers les minorités religieuses ou nationales que le peuple de Vcrbœczy. Plusieurs fois, elle présenta des lois de réformes qu'elle savait fort bien ne devoir pas être acceptées; plusieurs fois, elle prit toutes ses mesures pour que l'amourpropre magyar, blessé de la façon dont ces lois étaient rédigées par des étrangers, se compromît aux yeux de l'Europe en refusant de les admettre. Lorsqu'au contraire l'esprit de réforme dominait dans le pays et dans les Assemblées, alors la cour de Vienne s'effrayait ou affectait de B'effrayer de ces innovations ; très-rarement elle les repous-

LA HONGRIE RÉVOLTÉE

sait en face; elle en remettait l'accomplissement à une époque plus favorable, laquelle n'arrivait pas. »

Charles VI récompensa d'ailleurs les Hongrois de leur bonne volonté à voter la Pragmatique par des concessions d'une certaine importance; il s'engageait à convoquer la Diète au moins une fois tous les trois ans, à résider dans le pays lorsque les circonstances le lui permettraient, à traiter personnellement les affaires avec un conseil de lieutenance présidé par le Palatin; il fit du port de Rieka (Fiume) un port franc.

Une œuvre importante de son règne fut l'organisation définitive de la frontière militaire. Elle fut étendue des rives de la Save à celles de la Tisza et de la Maros. Cette institution n'a pas été l'œuvre d'un seul homme ni d'un seul jour : en présence de la menace perpétuelle d'une invasion ottomane, plusieurs prédécesseurs de Charles VI avaient senti le besoin de créer au sein du royaume un corps spécial destiné àla défense des frontières ; d'autre part, les immigrations des Serbes fuyant l'oppression ottomane fournissaient les éléments de troupes excellentes. Ainsi, après la chute de Ghabats et de Belgrade, Louis II (1522) avait, avec la permission de la Diète, confié la défense de la frontière croate à des troupes allemandes qui y restèrent : ces troupes avaient leur centre à VaraMin ; vers la même époque arrivèrent de Turquie les Uscoques (Uskoci), c'est-à-dire les Slaves réfugiés, qui reçurent dos territoires spéciaux avec la charge de les défendre. En 1575 fut institué un généralat des frontières slaves et croates. Vu les malheurs du temps, les commandants de ces régions se trouvèrent indépendants du pouvoir civil de la Diète de Croatie. Les troupes étaient uniquement composées de soldats allemands et slaves : elles reçurent différents privilèges, furent dispensées de tout impôt et s'accrurent par des colonisations successives. Au moment delà paix deKarlowitz, on comptait déjà trois généralats celui de Karlovac, de Vara2din et celui du Banat. La Diète hongroise n'intervint guère dans ces affaires purement militaires où les sujets magyars n'étaient pas directement intéressés, Après le traité de Karlowitz on s'ap-

pliqua à développer le système de la frontière dans les pays récemment reconquis sur les rives de la Save, en Slavonie, le long de la Tisza (Theiss) et de la Maros. Ces nouvelles frontières dépendirent directement du Conseil et de la Chambre de l'empereur; enfin, quand le Banat eut été reconquis en 1724, on établit dans ces régions les réfugiés serbes et roumains. Le commandement de ces frontières était généralement confié à des officiers allemands et dépendait de Vienne. Au moment où les Magyars réduisaient en servage les Serbes du royaume, ceux de la frontière devaient évidemment préférer le régime impérial qui donnait satisfaction à leurs instincts guerriers et à leur haine contre les Turcs. Les Magyars, eux, ne pouvaient voir qu'avec méfiance cette nouvelle institution : les pays englobés dans la frontière étaient réellement détachés du royaume : d'autre part, les milices soustraites à l'influence hongroise étaient un instrument docile aux mains des Habsbourgs : après avoir servi contre les Turcs, elles pouvaient devenir le plus sûr appui du despotisme viennois le jour où l'ennemi séculaire de la chrétienté ne serait plus à craindre. De là les défiances, les réclamations des Hongrois et des Croates. Malgré ces réclamations, l'institution des Confins a subsisté jusqu'à nos jours.

L'un des épisodes les plus remarquables du règne de Charles VI fut la révolte des paysans serbes et hongrois sous la direction d'un ancien soldat de Rakoczy, Pero Szegedinac. (1734), Réduits au servage de la glèbe, les Serbes voyaient leur condition empirer chaque jour; attaqués dans leur foi, opprimés dans leurs personnes, ils se soulevèrent; des Hongrois protestants, des partisans de Rakoczy se joignirent à eux : défaits par les troupes régulières, ils furent cruellement punis ; leurs chefs périrent dans les supplices. Le ressentiment que les Serbes gardèrent de ze sanglant épisode décida quelques années plus tard un certain nombre d'entre eux à s'établir en Russie.

La campagne de 1737-1739 contre les Turcs terminale règne de Charles VI moins glorieusement qu'il n'avait commencé : l'alliance que ce prince avait conclue avec la

LA HONGRIE RÉVOLTÉE. 337

Russie l'obligea d'entreprendre une guerre à laquelle les derniers triomphes semblaient promettre un succès assuré ; le commandement de l'armée impériale était confié au prince François de Lorraine qui avait récemment épousé Marie-Thérèse. Les impériaux, mal conduits pardes chefs imprudents et désunis, parmi lesquels on ne voit d'ailleurs figurer aucun Hongrois, essayèrent d'envahir la Bosnie et la Valachie. Battus ou surpris à Banjaluka, à Nich, à Viddin, ils se replièrent sur la Transylvanie. Les Turcs s'emparèrent d'Orsova (27 mai 1738). Belgrade, la seule place qui restât à l'empereur sur la rive droite de la Save, se trouvait hors d'état de soutenir un siège; il fallut se résigner à traiter. Par le traité de Belgrade, la Porte rentra en possession de la Serbie tout entière. Les impériaux conservaient le Banat de la Ternes ; mais ils devaient démanteler les places de Mehadia, Uj Palanka, Kubin et Pantchevo. Un instant la Perte avait eu l'idée de proclamer prince de Transylvanie le jeune Joseph Rakoczy, fils du dernier héros de cette province, mais ce prétendant mourut en 1738. Son frère François alla vivre dans le royaume de Naples sous le nom de marquis de Sainte- Elisabeth et ne laissa point d'enfants; avec lui s'éteignit le nom de celte famille qui avait joué un si grand rôle dans les destinées de la Hongrie.

. de l'autbichi. 22

Guerre de la succession d'Autriche ; perte de la Silésie ; traité d'Aix-la- Chapelle (1748). — Kaunitz; l'alliance française, la guerre de Sept ans (1756-1763). — Partage de la Pologne; acquisition de la Galicie (1772). — Acquisition de la Bukovine (1775), guerre de la succession de Bavière (1779).

Guerre de la •neeeMlon d'Autriche i perte de la silésie; traité d'Aix-la-Chapelle (1949).

L'héritière de Charles VI, l'archiduchesse Marie-Thérèse, avait épousé le duc François Etienne de Lorraine. Depuis le siècle précédent, les princes de cette maison étaient alliés à la maison d'Autriche. Le duc Charles V avait épousé la sœur de Léopold Ier et avait commandé ses armées. C'est l'un des héros des guerres contre les Ottomans. Son petit-fils, François Etienne, avait été élevé à la cour de Vienne et iiancé de bonne heure à la jeune princesse héritière. Son frère cadet épousa également Marie-Anne, sœur cadette de Marie-Thérèse. Par le traité de Vienne, il avait dû abandonner la Lorraine à Stanislas Leszczynski, et obtenu en échange le grand duché de Toscane, devenu vacant par la mort du dernier des Médicis. La Toscane ne fut pas annexée aux états de la maison régnante d'Autriche; elle forma une secondo-géniture ; à la

mort de François-Etienne elle passa, non pas à son fils aîné, Joseph II, mais au cadet Léopold.

Marie-Thérèse est la première femme qui ait régné sur l'ensemble des états autrichiens; elle n'avait point comme ses prédécesseurs le prestige de cette couronne impériale qui semblait héréditaire dans la maison d'Autriche. Gomme reine de Bohême, elle avait une voix dans le corps électoral. Elle s'associa son époux en qualité de co-régent, sans toutefois lui laisser une grande part du pouvoir; l'esprit impérieux et actif de la jeune princesse n'eût guère admis de partage. François Etienne ne fut au début que le mari de la reine. L'occasion semblait favorable pour les voisins ou les ennemis de la maison d'Autriche; personne ne croyait à la solidité de l'État autrichien, tel que Charles VI

royait l'avoir créé par la Pragmatique sanction. Rien ne semblait plus aisé que de le démembrer. En France, le maréchal de Belle-Isle imaginait un plan de partage qui adjugeait les Pays-Bas à la France, la Bohême et la couronne impériale à la Bavière, la Silésie à la Prusse, la Toscane, Parme et les possessions lombardes à l'Espagne et à la Sardaigne. Une seule chose embarrassait le maréchal. C'était de savoir « ce qu'il ferait de la Moravie ». Marie- Thérèse devrait s'estimer heureuse de garder la Hongrie et le groupe autrichien.

Aucun état n'était plus facile à disloquer que cet ensemble polyglotte, n'ayant d'autre lien que la personne commune d'un même souverain et l'adhésion plus ou moins sincère des Diètes à la Pragmatique sanction. Un nouvel empire s'était élevé dans le nord de l'Allemagne, qui avait fait de la conquête la loi même de son existence, et de la guerre son industrie nationale. La Prusse, érigée en royaume depuis le commencement du siècle, avait alors pour souverain un prince aussi entreprenant que peu scrupuleux, Frédéric II, qui eût mérité le surnom de grand si sa probité politique avait été à la hauteur de son génie. Il invoqua pour envahir la Silésie des droits aussi fondés que ceux en vertu desquels l'Autriche démembra plus tard la Pologne. La chancellerie viennoise eut beau les contester. Frédéric

eut pour lui la suprême raison des rois ; l'occupation de Breslau, la victoire de Molvice (Molvitz) lui donnèrent gain de cause (1741). Il avait à son service une armée admirablement dressée et les finances que son prédécesseur avait soigneusement épargnées ; le trésor autrichien était vide, l'armée, en fort mauvais état; le succès du roi de Prusse semblait prouver la faiblesse de l'édifice que Charles VI avait si laborieusement élevé.

Toutes les ambitions se déchaînèrent à la fois contre la jeune reine; le duc de Bavière, la France, l'Espagne, l'électeur Palatin, l'électeur de Cologne. Le duc de Bavière, Charles-Albert, marié à une cousine de Marie-Thérèse, réclamait une part d'héritage en sa qualité de descendant d'Anna, fille de Ferdinand Ier, qui avait épousé l'un de ses prédécesseurs Albert V. Le testament de Ferdinand Ier portait ceci : « Au cas où nos fils seraient morts sans héritiers mâles, nos filles auraient droit à une part d'héritage ». Du moment où les femmes étaient admises à succéder, la fille aînée de Ferdinand Ier et sa descendance devaient, au dire de Charles-Albert, primer toutes les héritières subséquentes. D'autre part, il réclamait l'Autriche en vertu do droits de la maison de Bavière antérieurs à l'année 1156. L'électeur de Saxe, Auguste III qui avait épousé la fille aînée de l'empereur Joseph Ier, faisait valoir les prétentions qu'il tenait d'elle, et, au besoin, d'une parenté lointaine avec la maison de Babenberg. Les autres puissances, sans alléguer d'autre droit que celui du plus fort, voulaient tout simplement démembrer l'Autriche pour s'agrandir à ses dépens. Marie-Thérèse essaya d'abord de négocier : elle offrait à Louis XV le duché de Luxembourg s'il pouvait obtenir que l'Espagne se contentât des Pays-Bas et l'électeur de Bavière, d'une partie de l'Autriche antérieure; mais ces tentatives de négociations ne réussirent pas et il fallut recourir à la fortune des armes.

Une alliance fut conclue entre l'Espagne, la France et la Bavière. Il est aujourd'hui démontré que le traité de Nymphenbourg, sous la forme où il nous a été transmis est apocryphe. Mais un fait indiscutable, c'est que la France

mit ses troupes a la disposition de l'électeur de Bavière. ^

Charles- Albert, soutenu par une armée française, s'empara de Linz et pénétra eû Bohême; pour la première fois, les Français foulèrent le sol du royaume de Saint Vacslav, tandis que Frédéric occupait la Silésie et que les Espagnols attaquaient l'Italie. Le concours des Hongrois et les sub- ^ sides de l'Angleterre sauvèrent Marie-Thérèse. On verra | plus loin ce qu'il faut penser du fameux « moriamur pro rege nostro ». L'électeur de Bavière avait été nommé empereur d'Allemagne, après un interrègne de deux ans (24 janvier 1742); la couronne impériale semblait devoir échapper à la maison de Habsbourg-Lorraine ; c'était d'ailleurs une faible institution qu'un empire aussi divisé contre lui-même. L'Angleterre paralysa les efforts de l'Espagne en Italie, et obtint que Frédéric II signât après la victoire de Ghotusice (près de Gaslav) les préliminaires de Breslau (11 juin) et la paix de Berlin. Marie-Thérèse cédait à son heureux rival la haute et basse Silésie, le comté bohémien de Glatz (Kladsko), la seigneurie de Kostcher en Moravie, en tout plus de six cent cinquante milles carrés. Elle ne gardait de la Silésie que la principauté de Tëàin (Teschen) et quelques parties de celles d'Opava (Troppau), Jœgerndorf etNeisse (1742).

C'était là une perte considérable; la Silésie conquise par Frédéric II rapprochait la Prusse des frontières de Bohême; désormais Breslau peut renoncer à son antique nom de Vratislav et devient une ville complètement allemande. La province, convertie presque toute entière au protestantisme, regretta peu la domination autrichienne. La Saxe, qui avait espéré s'annexer la Silésie et une partie de la Moravie se détacha de la ligue et conclut en 1743 une alliance avec Marie-Thérèse (26 décembre 1743).

Un instant la fortune des armes sembla tourner du côté de l'Autriche. Les pandours, ou soldats slaves, de la frontière militaire, sous le commandement de Menzel et de Trenck firent merveilles. Les Français évacuent la Bohême (décembre 1742), et l'empereur Charles VII voit les troupes autrichiennes pénétrer sur le territoire de son élec-

torat de Bavière qui est occupé. Il s'était fait couronner à Prague La reine de Bohême et de Hongrie reçoit à son tour l'hommage de la Bavière et établit un lieutenant royal à Munich. La France et la Bavière proposent la paix qui est refusée. La France attaque l'Autriche' dans les Pays-Bas ; Frédéric II recommence la guerre (juillet 1744), pénétre en Bohême, s'empare de Prague, bat les Autrichiens et les Saxons à Hohenfriedberg (<* juin 1745), à Zarov (Sorr), près de Trutnov, à Kesseldorf (décembre 1745).

L'Autriche a maintenant avec elle la Saxe, l'Angleterre et la Hollande ; néanmoins ses armes ne sont pas heureuses. Charles VII rentre en Bavière pour y mourir. Son fils signe le traité de Fûssen et reconnaît la Pragmatique sanction (1745). La dignité impériale rentre dans la maison d'Autriche par l'élection de François de Lorraine, époux de Marie-Thérèse. La médiation de l'Angleterre fait conclure entre la Prusse, l'Autriche et la Saxe le traité de Dresde. La Prusse reconnaît la dignité impériale de François Ier; les deux États de Prusse et d'Autriche se garantissent mutuellement leurs possessions. Nous ne suivrons pas ici les phases de la guerre jusque dans les Pays-Bas et en Italie1. On sait que, malgré l'appui des Anglais et même des Russes qui envoyèrent des troupes jusqu'au Rhin, les armées de Marie-Thérèse furent généralement battues. Le traité d'Aix-la-Chapelle termina cette série de campagnes plus avantageusement que l'impératrice-reine n'aurait pu l'espérer. Elle cédait à la Sardaigne le Haut-Novarais et Vigevano, à don Philippe d'Espagne, Parme, Plaisance et Guastalla. Mais, sauf la perte de la Silésie, l'ensemble des Etats autrichiens restait intact et la Pragmatique sanction entrait définitivement dans le droit public européen (1748).

4 Victoires des Français à Fontenoy (1745), à Raucoux, à Lawfcld; insurrection de Gênes, etc. Voir Zeller, Histoire d'Italie, et Duruy, Histoire de France.

Kaunitz, l'alliance franraUe, la guerre de Sept nu».

(IIIMftt).

La guerre de la succession d'Autriche avait apporté au système général de l'Europe de profondes modifications ; la Prusse s'était révélée comme l'adversaire avide et impitoyable de la maisonde Habsbourg-Lorraine; l'acquisition de la Silésie donnait à Frédéric II une forte position sur la frontière même de la Bohême. La Russie avait commencé à intervenir dans les affaires de l'Europe, et son alliance pesait désormais d'un grand poids dans les luttes qui ne manqueraient pas d'éclater entre Vienne et Berlin.

Depuis 1746, il existait entre l'Autriche et la Russie un traité d'alliance défensive par lequel les deux puissances se promettaient mutuellement une armée de soixante mille hommes pour le cas où Frédéric II attaquerait la Pologne, l'Autriche ou la Russie. Mais l'Autriche n'était pas sûre de garder ses possessions d'Espagne ou d'Italie tant qu'elle aurait la France pour ennemie. En 1753, Marie- Thérèse appela aux affaires un homme éminent, le comte de Kounic, connu sous le nom de Kaunitz, qui réussit à éteindre l'antique rivalité des maisons de Bourbon et de Habsbourg et à amener un rapprochement définitif entre les deux cours de Vienne et de Versailles. Kaunitz, originaire d'une vieille famille de Bohême, était né à Vienne en 1711. Il avait été destiné d'abord à l'état ecclésiastique ; la mort de son frère aîné l'avait rejeté dans le monde. Il avait fréquenté les Universités de Vienne, de Leipzig et deLeyde, voyagé en Hollande, en Angleterre, en France, en Italie. Il avait épousé une Stahrenberg, descendante du chef qui avait défendu Vienne, et était entré jeune encore (1737) au service de l'État. Il fit sous Charles VI partie du conseil de l'empire : Marie-Thérèse, à son avènement, lui confia diverses missions diplomatiques, d'abord en Italie, plus tard à Bruxelles, enfin en Angleterre ; il y révéla de rares qualités. Il représenta l'Autriche à Aix-la-Chapelle; enfin de 1751 à 1753, il fut

ambassadeur à Paris. Dès son retour à Vienne, il démontra éloquemment à sa souveraine la nécessité de l'alliance française. La France, pouvant porter ses troupes à la fois sur la Belgique, sur le Rhin, sur l'Italie, était, selon lui, l'allié le plus sérieux de l'Autriche. Malgré l'opposition de l'empereur et de la majorité du conseil, un rapprochement avec la France fut décidé. Kaunitz fut nommé chancelier et mis à la tête des affaires étrangères. Toute sa politique tendit désormais à reconcilier les deux cabinets. Il s'efforça avant tout d'isoler la Prusse ; le concours de l'Angleterre était assuré ; celui de la Russie et de la Saxe également. Les catholiques d'Allemagne inclinaient vers l'Autriche. Dans ces conditions, on pouvait espérer de reconquérir la Silésie. Malheureusement, un conflit colonial mit aux prises l'Angleterre et la France. La guerre devint inévitable entre les deux États. Kaunitz s'efforça d'abord de garder la neutralité ; mais l'alliance française était évidemment beaucoup plus utile contre Frédéric II que celle de la Grande-Bretagne. L'Angleterre voyant le Hanovre menacé par la France se rapprocha de la Prusse. Ce rapprochement eut pour conséquence le traité de Versailles entre l'Autriche et la France (11 mai 1756)).

On a prétendu que Marie-Thérèse dans son désir de gagner l'amitié de Louis XV, était entrée en rapports directs avec madame de Pompadour et lui avait écrit un billet où elle la traitait de « chère amie et belle cousine. » La fière princesse n'a jamais tenu ce langage : « Vous vous trompez, écrivait-elle le 10 octobre 1763 à l'électrice de Saxe, si vous croyez que nous avons jamais eu des liaisons avec la Pompadour ; jamais une lettre, ni que notre ministre ait passé par son intermédiaire ; ils ont dû lui faire la cour, comme tous les autres, mais jamais aucune intimité. Cet intermédiaire ne m'aurait pas convenu. »

Le traité de Versailles ne stipulait dans ses clauses publiques qu'une alliance purement défensive; mais des articles secrets portaient que l'Autriche devait reconquérir la Silésie et les territoires perdus de l'Italie. Des aug-

MARIE-THÉRÉSE

mentations territoriales étaient également promises à la France. « Je n'ai jamais signé un traité d'aussi bon cœur, s'écria l'impératrice. » Par une convention ultérieure, la France mettait cent cinq mille hommes et douze millions de florins au service de l'Autriche (mai 1757).

Frédéric II, reprenant la tactique qui lui avait si bien réussi seize ans auparavant, envahit brusquement la Saxe, pénétra en Bohême après la bataille indécise de Lobosice, s'avança jusqu'à Prague (mai 1757); la défaite de Kolin (1757) l'obligea à évacuer le royaume de Bohême. Il avait cette fois trouvé dans le maréchal Daun un adversaire digne de lui. Pressé à l'ouest par les Français, à l'est par les Russes qui s'étaient emparés de la Prusse orientale, au sud par les Autrichiens qui rentraient en Silésie, Frédéric tint tête à tous ses ennemis.

La lutte entre les généraux prussiens et autrichiens présente une série alternée de triomphes et de revers. En 1757 les hussards hongrois poussèrent jusqu'à Berlin. Sans entrer dans des détails bien connus, rappelons seulement la victoire de Frédéric à Lissa (Leuthen, 5 décembre 1757) où il bat le duc de Lorraine, Daun et Nadasdy, ses défaites à Hochkirch (1758) à Kunersdorf (août) à Maxen (novembre 1759), à Landshut, ses victoires à Liegnitz (15 août 1760), et à Torgau (3 novembre 1760).

Tous ces efforts n'aboutirent à aucun résultat ; à dater de 1760, la guerre fut mollement menée. La Silésie, objet de tant de convoitises, resta aux mains des Prussiens. La paix de Hubertsbourg (1763), conclue entre la Prusse, ^ la Saxe et l'Autriche mit fin à la guerre de Sept ans et laissa les choses dans le statu quo ante bellum. Par une clause secrète, Frédéric II promettait sa voix à l'archiduc Joseph, pour la prochaine élection impériale.

La guerre de Sept ans fut une excellente école pour l'armée autrichienne et révéla chez elle des progrès sérieux. Parmi les généraux dont elle mit en lumière la bravoure et le talent, il faut citer avant tout Joseph Daun, qui avait organisé l'école des cadets de Vienne et qui rappelle la

sévère méthode de Montecuculli, le Livonien Loudon, qui après avoir vainement offert son épée au roi de Prusse, fournit au service de l'Autriche une carrière glorieuse et encore aujourd'hui légendaire, et les Irlandais Browne et Lascy. Les victoires de Kolin et de Hochkirch, de Ku- 1 nersdorf,de Maxen montrèrent que l'Autriche comptait dès lors parmi les états militaires de l'Europe. Les grandes puissances se disputeront désormais son alliance.

Peu de temps après le traité de Huberstsbourg mourut i l'empereur François Ier. 11 n'avait pas eu moins de seize enfants de son mariage avec Marie-Thérèse; ils allièrent la maison d'Autriche avec la plupart des maisons régnantes de l'Europe. La princesse Marie-Christine avait épousé Al- i bert de Saxe ; Marie-Amélie, le duc Ferdinand de Parme, i Marie-Caroline, Ferdinand roi des Deux-Siciles : l'archiduc 1 Ferdinand épousa la princesse héritière de Modène. Ces > unions ne pouvaient qu'augmenter l'intérêt que la maison d'Autriche avait toujours porté aux affaires d'Italie. Enfin le mariage de Maria-Antonia (Marie- Antoinette) avec le dauphin de France (1770) semblait devoir perpétuer entre les deux maisons de Bourbon et de Lorraine-Habsbourg, \ l'heureuse alliance que Kaunitz avait réussi à faire con- (; clure. La correspondance de Marie-Thérèse avec la dauphine et avec M. de Mercy, ambassadeur près la cour de [ France nous a été conservée ; elle montre quel intérêt l'impératrice attachait au maintien des relations les plus cordiales entre les deux pays. Cette correspondance fait J, d'ailleurs le plus grand honneur au caractère de Marie- [ Thérèse considérée comme souveraine ou comme mère de famille. i

Après la mort de François Ier, son fils Joseph II fut élu empereur (1765). Sa mère l'associa au gouvernement des états autrichiens. Il ne joua pas un rôle plus actif que celui qu'avait joué son père. Toutefois la direction de l'armée lui fut confiée toute entière.

Partage de la Pologne; acquisition de la Galicle (IV Vf).

L'impératrice-reine, malgré les revers que Frédéric II lui avait infligés, n'avait en somme qu'à se louer de la prospérité de ses états et de la splendeur de sa maison. L'occasion se présenta de réparer, par une acquisition nouvelle, la perte de la Silésie, et le gouvernement de Vienne ne la laissa point échapper. L'État autrichien confinait à la république de Pologne par les parties conservées de la Silésie et par le royaume de Hongrie. La décadence où la république était tombée depuis plusieurs années, en faisait une proie facile. Le déplorable système d'élection des souverains, pratiqué par une noblesse tumultueuse et anarchique, destinait fatalement le pays à tomber sous une domination étrangère ; l'aristocratie polonaise avait disséminé ses colonies au loin dans des pays qu'elle avait négligé d'assimiler; la classe moyenne n'existait pas. Pour des voisins ambitieux, les prétextes d'intervenir ne manquaient point. Marie-Thérèse n'eût sans doute pas imaginé le démembrement de la Pologne , mais , du moment où la Prusse et la Russie se préparaient à conquérir ou à revendiquer tout ou partie du royaume, en vertu de droits réels ou imaginaires , l'impératrice se laissa aisément forcer la main par la raison d'état.

L'idée première du partage doit assurément être attribuée à Frédéric II, qui avait déjà essayé de s'entendre avec les cours de Pétersbourg et de Copenhague pour le démembrement de la Suède. En 1772, à l'occasion des succès de la Russie sur les Turcs, succès qui avaient appelé la médiation de l'Autriche, il proposait, d'offrir à la Russie un dédommagement en Pologne, pour sauver la Turquie; mais, pour maintenir l'équilibre, la Prusse et l'Autriche devaient également prendre quelques lambeaux de la république. Catherine II fut facilement gagnée à cette combinaison. Joseph II qui venait d'avoir avec le roi de Prusse deux entrevues àNeisse etàNeustadt,

se laissa gagner également; Marie-Thérèse fut d'abord troublée par des propositions qui répugnaient à son esprit dévot et loyal. Informée par son ministre à Berlin des résolutions qui se tramaient entre les cours de Prusse et de Russie, elle écrivait à ce sujet une note confidentielle où elle disait : « J'avoue qu'il m'en coûte de me décider sur une chose dont je ne suis nullement rassurée qu'elle est juste, si même elle était utile, mais je ne trouve pas même l'utile. Par quel droit dépouiller un innocent qu'on a toujours prôné vouloir défendre et soutenir? Pourquoi tous ces grands et coûteux préparatifs et tant de bruyantes menaces pour l'équilibre du Nord? La seule raison de convénience (sic) pour ne pas rester seule entre les autres puissances, sans tirer quelque avantage, ne me parait pas suffire, ni même être un prétexte honorable pour se joindre à deux injustes usurpateurs , dans la vue de plus abîmer encore, sans aucun titre, un troisième. Je ne comprends pas la politique qui permet qu'en cas que deux se servent de leur supériorité pour opprimer un innocent, le troisième peut et doit, à titre de pure précaution pour l'avenir et de convénience pour le présent, imiter et faire la même injustice, ce qui me paraît insoutenable.... Que diront la France, l'Espagne, l'Angleterre, si tout un coup on se lie étroitement avec ceux auxquels nous avons tant voulu imposer et dont nous avons déclaré les procédés injustes? Ce serait un démenti formel de tout ce qui s'est fait pendant trente ans de mon règne. Tâchons plutôt de diminuer les prétentions des autres au lieu de penser à partager avec eux dans des conditions si inégales. Passons plutôt pour faibles que pour malhonnêtes. »

Dans une autre pièce sans date, Marie-Thérèse cherche à expliquer les raisons qui l'ont forcée à adhérer au partage : « L'intérêt de notre propre sûreté et celui de l'Europe entière, écrit-elle, ont exigé que nous prissions, quoiqu'à regret, le parti de chercher à contre-balancer le surcroît de force que la Russie et la Prusse acquéraient, en nous réservant à nous-mêmes une part de ce démembrement, sur laquelle nous avons des droits incontes-

tables. » On voit par ces dernières paroles que la raison d'état imposée à la reine a fini par venir à bout des scrupules de la chrétienne.

Le traité de partage fut signé le 25 juillet 1772. On a prétendu que Marie-Thérèse avait écrit de sa propre main les mots suivants au bas du rapport décidant l'adoption du traité « Placet, puisque tant d'hommes habiles et instruits le veulent de la sorte, mais longtemps après ma mort, on verra ce qui résultera d'avoir ainsi méprisé tout ce qui jusqu?à ce-jour avait passé pour saint et juste. » Ces paroles, dont l'original n'a été retrouvé nulle part, paraissent apocryphes. Les sentiments réels de l'impératrice après le partage se trouvent dans les textes que nous avons cités et dans une lettre àMercy, l'ambassadeur d'Autriche près la cour de France. Marie-Thérèae regrette à la fois de s'y être associée et d'en avoir trop peu profité. « Ils nous ont bien menés par le nez, écrit-elle au sujet de ses complices, j'en suis inconsolable. Si je pouvais me consoler, c'est que j'étais toujours contraire à cet inique partage, si inégal, et à nous lier avec ces deux monstres.... J'ai cédé, ne pouvant faire la guerre, mais bien contre ma conviction. Je souhaite que la monarchie ne s'en ressente encore après mon existence. »

Elle écrivait d'autre part à Kaunitz : « Quand tous mes pays étaient menacés, j'avais confiance en mon bon droit et en l'assistance de Dieu. Mais en cette affaire, où nonseulement le droit crie au Ciel contre nous, mais où aussi toute équité et le bon sens sont contre nous, il faut que je reconnaisse que de ma vie je n'ai été si angoissée. Quel exemple nous donnons au monde en prostituant notre honneur et notre réputation pour un morceau de Pologne ou de Moldavie et de Valachie. Je vois bien que je suis seule et non plus en vigueur; voilà pourquoi je laisse les choses aller leur chemin, mais non sans le plus grand chagrin. » Frédéric II a jugé avec son cynisme habituel les angoisses de Marie-Thérèse. « Elle pleurait toujours et prenait toujours. » Elle-même a caractérisé la situation par • ces mots qui ont au moins le mérite de la sincérité. « On

voulait agir à la prussienne et on voulait en même temps retenir les apparences de l'honnêteté. »

Les pressentiments de Marie-Thérèse se sont en partie réalisés. La possession de la Galicie a causé de nombreux embarras au gouvernement autrichien ; cependant, par un ^ revirement imprévu, les Polonais sont devenus aujourd'hui les plus loyaux sujets de l'empereur François-Joseph.

Le partage une fois résolu, il avait fallu trouver quelque prétexte honnête pour l'accomplir. La reine de Hongrie et de Bohême invoqua les droits anciens, fictifs on réels que ces deux royaumes pouvaient avoir sur certaines portions du territoire de la République. On réclama d'abord, dès 1770, les treize villes du comté de Zips (Szepes), qui avaient été engagées en 1412 par Sigismond au roi de Pologne Wladislaw, et qui étaient restées en gage depuis trois cent cinquante-neuf ans. La prise de possession définitive n'eut lieu que le 5 novembre 1772, au nom de la reine de Hongrie, à qui les villes annexées prêtèrent hommage.

L'Autriche présenta le 11 septembre 1772 de nouvelles réclamations. «La Russie et la Prusse ayant résolu de faire valoir leurs anciennes prétentions sur certains pays du royaume de Pologne, » l'impératrice-reine fit occuper de nouveaux territoires. Un mémoire spécial expliquait les droits de la Hongrie sur la petite Russie et la Podolie, ceux de la Bohême sur les duchés d'Osviecim (Ausschwitz) et de Zator. L'Autriche acquit ainsi la Russie rouge, une partie de la Podolie, les Palatinats de Sandomir et de Cracovie, avec les riches mines de sel de Wieliczka et de Bochnia ; le tout comprenait une étendue de quinze cents milles carrés et deux millions cinq cent mille habitants.

Les nouvelles possessions reçurent le titre officiel de royaume de Galicie et de Lodomérie. Le premier de ces noms rappelle celui de l'ancienne ville de Halitch, séjour | des princes russes ; le second, celui du prince Vladimir qui régnait au douzième siècle dans les pays petit-russiens. Le titre de roi de Galicie et de Lodomérie avait été déjà porté par les rois de Hongrie. Cependant Marie-Thérèse, •

MARIE-THÉRÉSE.

malgré l'honnêteté de ses intentions, se garda bien de rattacher les pays réannexés à la Hongrie ou à la Bohême dont elle craignait l'esprit indépendant. Elle en fit une possession immédiate de la couronne. La capitale du nouveau royaume fut établie dans la ville de Lemberg, que les Polonais appellent Lwow et les Petits Russiens Lviv. Dans le courant de l'année 1773, un rescrit royal organisa l'administration du pays, et le 29 décembre, les États, le clergé, la noblesse et les bourgeois, durent prêter serment à la dynastie autrichienne. L'administration fut confiée à des fonctionnaires allemands. En 1775,1e pays fut divisé en dix huit cercles : dans chacun des chefs-lieux fut établie une école normale destinée à propager la langue allemande devenue celle de l'administration. Toutefois le latin resta celle des tribunaux .L'organisation des États fut calquée sur celle des royaumes de Bohême et de Hongrie. On verra plus loin quels conflits a fait naître dans la Gralicie autrichienne la rivalité des deux éléments polonais et petitrussien qui se partagent le pays. Joseph II, qui avait pris au démembrement de la Pologne beaucoup plus d'intérêt que sa mère et qui certainement n'avait pas eu les mêmes scrupules, s'empressa de visiter dès 1778 les nouvelles provinces, sans doute pour y étudier les résultats du système germanisateur qu'il comptait appliquer à ses autres états.

Acquisition de I* Bakovlne (t »»*); «uerre de la «uceeMlon

de Bavière (*»»•).

Une autre acquisition, moins importante que celle de la Galicie, fut celle de la Bukovine. Elle fut la conséquence de la guerre qui durait depuis plusieurs années entre la Russie et la Turquie. Depuis le traité de Belgrade, la Turquie et l'Autriche avaient vécu en paix. La campagne des Russes contre les Ottomans devait nécessairement solliciter l'attention du cabinet autrichien. La Russie s'était emparée de la Crimée: elle s'approchait du Danube; Marie-

Thérèse, inquiète, rassembla une armée en Hongrie et tenta, dès l'année 1772, d'imposer sa médiation. En 1774, la Porte consentit au traité de Koutchouk Kaïnardji, qui légitimait les conquêtes russes et laissait à la Porte la Moldavie et la Valachie. L'Autriche profita de ces circonstances pour occuper militairement quelques parties de la Moldavie. Les raisons données à la Porte pour justifier cette occupation soudaine n'étaient guère meilleures que celles par lesquelles on avait prétendu autoriser le partage de la Pologne; les territoires envahis étaient nécessaires à l'Autriche pour faire communiquer entre elles la Galicie et la Transylvanie, pour empêcher les désertions des soldats; enfin, une partie de la Moldavie avait jadis appartenu à la Podolie, désormais possession autrichienne. La Turquie protesta ; la Russie et la Prusse demandèrent des explications. La Turquie, sans alliés, dut céder, et le 7 mai 1775, le traité de cession fut conclu. Le territoire cédé comprenait environ cent quatre-vingt-neuf milles carrés, quatre bourgs et une soixantaine de villages; mais il était fort important au point de vue stratégique. Le hospodar de Moldavie, Ghika, dont la principauté se trouvait démembrée par cette cession essaya d'empêcher les habitants de prêter serment de fidélité. La Porte le fit saisir et décapiter. Les Roumains vénèrent encore aujourd'hui sa mémoire comme celle d'un martyr de l'indépendance. La population de la Bukovine est composée pour la plus grande partie de Petits Russiens et de Roumains. Le gouvernement autrichien en 1875, a célébré le centenaire de l'annexion en fondant à Gzernowitz une Université allemande destinée à répandre la germanisation dans ces contrées.

Ainsi Marie-Thérèse et son fils pratiquaient à leur tour le système d'arrondissement que Frédéric avait mis à la mode par la conquête de la Silésie. Joseph II avait en ces matières les mêmes principes que le roi de Prusse. En 1779, l'électeur de Bavière, Maximilien Joseph, le dernier des Wittelsbach, vint à mourir. Joseph II fit valoir de son chef, comme empereur, du chef de sa mère,

comme souveraine d'Autriche et de Bohême, des revendications plus ou moins contestables. Il se montrait décidé à les soutenir au besoin par les armes. L'héritier légitime, l'électeur palatin Charles Théodore, fut tellement effrayé par les menaces de l'Autriche qu'il consentit à un traité qui lui abandonnait près de la moitié de la Bavière.

Frédéric II, qui redoutait tous les agrandissements de l'Autriche, prit les armes et entra dans la Bohême. Gètte guerre, mollement menée, n'eut aucune importance militaire. Ce ne fut qu'une longue série de patrouilles, de manœuvres et de reconnaissances. Les Autrichiens l'appelaient Schwetskenrummel (l'échauffourée des prunes), les Allemands Kartoffeikrieg (la guerre des pommes de terre). « Chienne de guerre politique », maugréait le vieux Loudon, habitué aux luttes héroïques. La médiation de la France et de la Russie amena le traité de Téàin (Teschen) qui réduisit singulièrement les prétentions autrichiennes (1779). Marie-Thérèse ne garda qu'une petite partie de Ja Bavière, le quartier de Vlnn (Innviertel) situé entre les pays de Salzbourg et de Passau, sur le bas Inn, et la Salza. Braunau sur l'Inn était la ville principale de ce district, dont l'étendue était d'environ trente-huit milles carrés. Deux hommes d'État, depuis fort célèbres, Thugut et Cobenzel, avaient préparé et conclu le traité de Tésin qui fut le dernier acte diplomatique du règne de Marie-Thérèse. Elle mourut peu de temps après (29 novembre 1780). L'ensemble des États autrichiens, en comptant les Pays-Bas et les possessions italiennes, comprenait alors onze mille quatre-vingt-quinze milles carrés (six cent mille kilomètres carrés).

BIST. DE L'à U TRICHE

354 CHAPITRE XXL