TT

La défense de l'intégrité de la monarchie est considérée comme une affaire commune à la Hongrie et aux autres pays de la monarchie ; les affaires étrangères sont par cela même communes aux deux parties; cependant la diète hongroise se réserve le droit de voter le contingent du royaume; les finances sont communes en ce qui concerne l'armée et les affaires étrangères ; la situation financière antérieure est liquidée d'un commun accord par la diète de Pesth et par le parlement de Vienne. — La Hongrie ne peut entrer en rapport qu'avec des peuples constitutionnels; il est donc nécessaire que les autres peuples soient légalement représentés dans une assemblée législative. — Un ministère spécial est créé pour les affaires communes. — La Hongrie ne reconnaît pas de parlement central, mais traite sur un pied d'absolue égalité avec les autres pays. — Elle nomme une délégation prise dans ses deux chambres pour traiter les affaires communes, avec la délégation du parlement « des autres pays ».

— Ces deux délégations siègent alternativement à Vienne et à Pesth ; elles traitent les affaires publiques par écrit, et chacune dans la langue qui lui convient; elles doivent toujours avoir le même nombre de membres. — Le ministère commun est aux ordres des deux délégations, qui ont surtout pour objet de discuter le budget commun.

— Les décisions des délégations doivent être promulguées en Hongrie par le ministère national. — Les délégations ont droit d'initiative : si l'un des deux parlements est dissous, sa délégation l'est également. — Les dettes contractées

sans le consentement de la diète de Hongrie ne peuvent être imputées au royaume. Cependant le royaume est prêt à accepter, après libre discussion, sa part de la dette commune. — La diète hongroise a le droit de conclure des conventions commerciales avec les autres pays de la monarchie ; ainsi elle accepte l'union douanière autrichienne, dont les revenus sont appliqués à la défense commune. — La monnaie sera uniforme, mais la Hongrie se réserve de la frapper en sa langne.

En vertu de l'un des articles que nous avons rappelé plus haut, la Hongrie prit à sa charge 30 % de la dette commune.

Tel fut, dans son ensemble, cet A usgleichy imposé, pour ainsi dire, aux deux parties par la sagesse opiniâtre de François Deak. L'intègre citoyen, qui avait attaché son nom à l'un des actes les plus importants de l'histoire nationale, ne voulut accepter ni honneurs ni dignités : il refusa même un portefeuille dans le nouveau ministère hongrois et se contenta de rester à la diète le chef du parti modéré qui souhaitait à la fois le maintien des libertés hongroises, de la dynastie et de l'intégrité autrichienne. Une amnistie générale fut pour la Hongrie la conséquence de cette réconciliation. Kossuth, qui avait naguère proclamé Ja déchéance de la dynastie, refusa d'en profiter et resta en Italie dans un exil volontaire.

Assurément le triomphe de François Deak était le triomphe d'une bonne cause défendue avec courage, honnêteté et persévérance. L'Europe libérale y applaudit avec raison. Cependant il y avait plus d'une ombre à ce brillant tableau. Les Magyars, avec leur égoïsme habituel, n'avaient songé qu'à eux-mêmes ; pour réduire à l'obéissance les éléments réfractaires à leur hégémonie, les Croates, par exemple, ils avaient eu recours aux moyens les moins légitimes : ils profitèrent de leur victoire pour faire peser une lourde domination sur les Roumains, les Serbes, les Slovaques, dont les doléances ont plus d'une fois retenti dans la presse. Sauf les Croates, qui, grâce à la vigueur du droit historique, ont réussi à obtenir une autonomie respectable

et un ministère spécial à Pesth, les peuples non magyars sont restés dans une sorte de servage. Pour les y maintenir, les Hongrois doivent fatalement s'appuyer sur les Allemands d'Autriche; car ils savent que l'émancipation des Slaves de Bohême, de Garinthie ou de Garniole, donnerait aux Serbes et aux Slovaques une force morale qui se retournerait, à un moment donné, contre leurs dominateurs.

Depuis YAusgleichy il y a dans l'empire deux éléments, le royaume de Hongrie, et, comme on dit encore en style officiel, « les royaumes et pays représentés au Reichsrath, ouïes autres pays de Sa Majesté ». Pour plus de clarté, la langue politique a dû inventer les deux termes nouveaux de Gisleithanie et de Transleithanie. Ils désignent les deux groupes séparés un peu au-dessous de Vienne par un obscur affluent du Danube, la Leitha, qui ne s'attendait pas à devenir un jour si célèbre. La monarchie compte trois ministères différents. Le ministère hongrois, siégeant à Pesth, comprend : un président du conseil, un ministre de la cour, un ministre de l'instruction publique et des cultes, des voies de communication et travaux publics> des finances, de la justice, de l'agriculture, de l'intérieur et de la défense du pays. Plus tard, pour constater l'autonomie croate, un ministre spécial a été créé pour la Croatie et la Slavonie. Le ministère cisleithan, siégeant à Vienne, comprend à peu près le même personnel, sauf le ministre de la cour. Enfin le ministère commun se compose des ministres de la guerre, des finances et des affaires étrangères.

Protestations des Slaves contre le dualisme.

Si l'œuvre de réconciliation s'est accomplie sans difficulté entre la Hongrie et le souverain, il ne faut pas croire que les choses se soient passées aussi aisément dans « les autres pays de Sa Majesté ». Les diètes de la Gisleithanie avaient été convoquées en même temps que celle de Pesth; mais elles ne furent point, comme elle, consultées sur h forme qu'elles entendaient donner à leurs rapports avec le souverain et les autres pays de la monarchie. Elles furent

simplement invitées à envoyer des députés à un Reichsrath qui se réunirait prochainement à Vienne. C'était préjuger la question : si les Magyars avaient refusé de se laisser absorber dans la monarchie unifiée, les Slaves avaient le même droit de protester contre le centralisme restreint qui se présentait jk eux sous la forme du dualisme. Les Allemands ne pouvaient qu'être favorables à un régime qui favorisait leurs prétentions et, grâce au système électoral de M. Schmerling, assurait leur domination sur une partie de la monarchie; les Polonais de Galicie, sans droit historique, voyant leurs compatriotes maltraités en Prusse et en Russie, pouvaient seuls espérer quelques améliorations en se rattachant au programme du comte de Beust; ils consentirent à envoyer des députés à Vienne. Mais les Tchèques de Bohême et de Moravie, les Slovènes de Carniole, tenaient à affirmer leur existence et refusèrent de se rendre au nouveau parlement.

A la diète de Bohême, M. Rieger signala avec talent et énergie les dangers du dualisme et de la politique germanisa trice : d'autre part, l'adhésion des Galiciens à la politique de M. de Beust refroidit singulièrement les sympathies que les événements de 1863 avaient fait naître en Bohême pour les Polonais ; quelques-uns des hommes les plus éminents de la Bohême et des autres pays slaves, épouvantés par le triomphe de la politique allemande, se rapprochèrent de la Russie dans laquelle ils voyaient le seul protecteur possible contre les convoitises germaniques. Le voyage d'un certain nombre de Slaves à Moscou, à l'occasion d'une exposition ethnographique organisée dans cette ville, eut, dans la monarchie et le reste de l'Europe, un grand retentissement (1867). On voulut voir, dans le congrès slave de Moscou, le pendant et la contre-partie de celui qui avait échoué à Prague en 1848. Il est certain que les Tchèques, en cas de dissolution de l'État autrichien, n'hésiteraient pas à préférer la Russie, qui ne leur à jamais fait de mal, à -l'Allemagne qui est pour eux l'ennemi héréditaire. A dater de ce moment les députés slaves de la Bohême et de la Moravie observèrent, vis-à-vis

du parlement de Vienne, une politique d'opposition passive, en refusant obstinément de paraître au Reichsrath.

C'est la politique qui a réussi aux Magyars ; or les Tchèques réclament pour la couronne de Saint-Vacslav des droits analogues à ceux de la couronne de Saint-Etienne. Les questions de nationalité et de droit historique sont généralement mal comprises chez nous; et Ton a attribué à tort l'abstention des Tchèques à leur répugnance pour les institutions parlementaires. Le ministère cisleithan, présidé par le baron de Beust, fort dédaigneux des franchises nationales , proposait, d'ailleurs, une série de mesures libérales qui rendaient l'Autriche sympathique à l'opinion publique européenne et faisaient réclamer , par certains nommes d'État, « la liberté comme en Autriche ». On ne voyait à l'étranger que les formules libérales contre-signées par le nouveau cabinet; on s'inquiétait peu de savoir si elles étaient loyalement mises en pratique et si elles répondaient aux aspirations réelles des peuples divers dont se compose l'État autrichien. Il est vrai que l'existence de ces peuples étaient mal connue ou même totalement ignorée. Ainsi, à la chambre française, on entendit, en 1866, un illustre homme d'État plaider la cause de l'Autriche qui comptait, disait-il, quinze millions d'Allemands. Il prenait pour des Allemands les Tchèques de Bohème et de Moravie, les Slovènes de Styrie, de Garinthie, de Garniole et d'Istrie, incorporés bien malgré eux dans le Bund germanique et qui ne demandaient qu'à en sortir à la première occasion.

On a souvent cité comme un modèle de libéralisme h loi organique fondamentale du 21 décembre 1867 sur les droits généraux des citoyens des royaumes et pays représentés au Reichsrath. Elle consacre toutes les libertés nécessaires, l'égalité des citoyens devant la loi, l'inviolabilité du domicile, le droit d'association, la liberté de conscience. Elle renferme un article 19 qui est ainsi conçu : «Tous les peuples de l'État sont sur le pied d'égalité, et chaque peuple, en particulier, a droit à ce que l'inviolabilité de sa nationalité Qt de son idiome soit ga-

LA CONSTITUTION DUALISTE. 561 rantie. L'égalité de tous les idiomes usités dans l'empire, pour les écoles, l'administration et la vie publique, est reconnue par l'État. Dans les pays où existent différentes nationalités, les établissements publics d'éducation doivent être organisés de manière que, sans être contraint d'apprendre une seconde langue, chaque citoyen puisse acquérir tous les moyens nécessaires d'instruction. » Cet article, qui serait sans objet dans un pays unitaire comme la France ou l'Italie, est l'expression d'une liberté nécessaire dans un État polyglotte comme la Cisleithanie. Il n'a jamais été loyalement appliqué. Les Tchèques, en Bohême, les "Slovènes, en Carinthie, en Carniole, en Istrie, se plaignent de voir leurs écoles primaires ou leurs gymnases livrés à des maîtres allemands ou italiens. Ce phénomène est d'autant plus singulier que le gouvernement, en favorisant ces empiétements d'uue nationalité sur l'autre, favorise au fond, sans paraître s'en douter, les convoitises bien connues de ses voisins allemands ou italiens.

Le» réforme» libérale».

Le 30 décembre 1867, le premier ministère parlementaire de la Cisleithanie fut constitué sous la présidence du prince Charles d'Auersperg. Il se composait de huit Allemands et d'un Polonais, M. Potocki. Il s'appliqua tout d'abord à dégager l'Autriche de la domination ultramontaine et cléricale qu'elle subissait depuis 1855. Le concordat fut dénoncé. Une loi sur le mariage décida que, sur le refus du prêtrô compétent, il pourrait être contracté devant l'autorité civil > et que les affaires matrimoniales ressortiraient des tribunaux ordinaires. Vint ensuite une loi sur les écoles qui émancipa l'enseignement de la tutelle de l'Église. Cependant, comms cette loi empiétait sur l'autonomie des diètes provinciales" elle ne fut pas votée sans difficulté : les fédéralistes, les Polonais, les Slovènes, les Tiroliens, se retirèrent du Reichsrath. Grâce au système électoral de Schmerling, les Allemands y étaient encore assez nombreux pour que l'assemblée fût en nombre suffisant pour délibérer !

Une autre loi destinée à régler les rapports confessionnels et les mariages mixtes fut égalera* m adoptée (25 mai 1868). La cour de Rome et plusieurs membres du haut clergé autrichien protestèrent contre ces mesures. Le gouvernement tint bon et poursuivit, devant les tribunaux, les évêques dont les mandements avaient exhorté les fidèles à la désobéissance aux lois. Ces mesures énergiques furent accompagnées de réformes dans Tordre financier, judiciaire et militaire. Le jury fut rétabli, même en matière de presse. Nous verrons plus loin comment, chez les nationalités réfractaires au dualisme, cette institution libérale a été habilement annulée. Le ministre Brestl présenta une loi de finances qui unifiait la dettede l'État, et augmentaitde 20 pour 100 l'impôt sur les coupons. Cette mesure porta à l'étranger un coup sensible au crédit autrichien. La loi militaire votée en novembre 1868, modifia l'armée sur le type de l'organisation prussienne; désormais, sur le pied de guerre, elle comprenait 800 000 hommes et 255 000 sur le pied de paix. Tous les citoyens, sauf dans la frontière militaire où l'ancien régime était maintenu, devaient trois ans de service effectif, cinq années dans la réserve, deux dans la landwehr. Le volontariat d'un an fut introduit, l'armement perfectionné par l'introduction du fusil se chargeant par la culasse. Un peu plus tard (en 1870-1871), l'état-major général a été complètement réorganisé.

ne» lu tance de la Bohême; la déclaration (I8«9).

Ces réformes utiles ne doivent pas faire perdre de vue les longues luttes des peuples ou des provinces pour défendre leurs traditions et leur autonomie contre les prétentions du nouveau centralisme viennois. La Bohême, qui n'a pas éié consultée lors de l'accord avec la Hongrie et qui prétend avoir des droits égaux à ceux de ce royaume, n'a cessé de protester contre les faits accomplis : en 1867 les Tchèques avaient, comme on Ta vu plus haut, refusé

«d'envoyer des députés à Vienne. Dès que la liberté de jéunion eut été proclamée, ils organisèrent de gigantesques meetings, où ils réclamèrent leurs droits méconnus. En 1868, l'empereur François-Joseph vint à Prague et eut avec les chefs du parti national, MM. Palacky, Rieger, Clam-Martinitz, des entretiens qui n'aboutirent point à une solution: le ministère, en attendant la loi sur le jury, fut impitoyable pour la presse bohème; quand cette loi eut désarmé ses magistrats, il se produisit un fait curieux. Les jurys des villes tchèques ne manquaient point d'acquitter leurs compatriotes : le gouvernement renvoya les journalistes devant des jurys de villes allemandes (Reichenberg, Leitmeritz), qui ne pouvaient pas même lire dans l'original les articles incriminés! Quand les diètes provinciales lurent convoquées, les Tchèques qui, d'après le régime électoral de Schmerling, étaient maintenus dans une minorité factice, refusèrent de s'y rendre et publièrent un manifeste connu sous le nom de « Déclaration », qui reste encore aujourd'hui le programme de leurs revendications.

La déclaration des députés tchèques, datée du 22 août 1868, se compose de huit articles qui se résument ainsi: 1° Il y a entre la Bohême et le souverain un rapport de droits et de devoirs mutuels qui oblige également les deux parties. 2° L'Autriche n'est pas un Etat unitaire : le royaume de Bohême n'est rattaché au reste de la monarchie que par le lien de l'union personnelle. 3° Aucune modification ne peut être apportée à cet état de choses que par un contrat nouveau entre le royaume et la dynastie. fc° Aucune assemblée étrangère à la Bohême, Reichsrath Du délégation, ne peut imposer au royaume les dettes de l'empire ou d'autres charges publiques. 6° La nation hongroise a le droit de traiter avec le souverain de ses intérêts, mais non pas de ceux la Bohême. 7° La Cisleithanie est sans fondement historique, et la Bohême n'a pas à se faire représenter dans une assemblée cisleithanienne. 8° Les questions constitutionnelles pendantes doivent être réglées d'un commun accord entre le souverain et la nation poli-

tique bohème « représentée sur la base d'une loi électorale juste et d'une élection correcte ». Peu de temps après les députés slaves de la diète de Moravie publiaient une déclaration analogue. Ils proclamaient le Reichsrath incompétent pour décider du droit des différents royaumes et pays et des rapports qui existent par suite de ce droit entre ces royaumes et pays. « Le dualisme, disaient-ils, n'est fondé ni en droit historique ni en droit politique. Aucun député du margraviat de Moravie n'a eu le droit de traiter au nom de ce pays dans le Reichsrath (il s'agit bien entendu des députés allemands) ni de céder le pouvoir législatif et les droits politiques de la diète de Moravie à la représentation d'un autre pays. Le pouvoir constituant du Reichsrath a eu pour base une violation manifeste d'anciens droits, et ses décisions sont nulles et non avenues. Un accommodement n'est possible que sur la base de notre droit historique et par une transaction du souverain avec notre diète légitimement élue et composée. » En se fondant sur ces principes, les députés tchèques-moraves refusèrent de siéger à la diète de Brno (Brûnn) qu'ils ne considéraient pas « comme légitimement élue et composée ».

Le cinquième anniversaire séculaire de la naissance de Jean Hus donna lieu à de grandes manifestations nationales (juillet 1868).

La crise arriva à un tel point que le gouvernement proclama à Prague l'état de siège, qui ne fut levé que le 29 avril 1869- A la diète de cette année, les déclarants furent réélus aussi bien en Bohême qu'en Moravie. Il était donc impossible d'amener les Tchèques et les Moraves au parlement de Vienne ; le gouvernement imagina de faire élire directement les députés au Reichsrath par les électeurs et non plus par les diètes. Cette mesure n'a été mise en pratique que beaucoup plus tard ; mais elle n'a pas donné les résultats qu'on en avait espérés. A diverses reprises, les cabinets qui se sont succédé à Vienne firent offrir aux chefs du parti national une transaction sur le terrain de la constitution , mais c'était précisément cette constitution que les Tchèques refusaient d'accepter: ils restèrent sur le

terrain de la déclaration. Cette situation tendue se prolongea jusqu'à l'époque de la guerre franco-allemande.

La i * solution galicienne (19119); Insurrection des]

Bocchesl (t 9G»).

En Galicie, les Polonais et les Ruthènes, sans droits historiques dans la monarchie, n'ayant à invoquer aucun contrat avec la dynastie, se montrèrent plus conciliants que les Tchèques : sous l'influence de Goluchowski, la diète de Lwow (Lemberg) avait voté l'envoi de ses députés au Reichsrath, malgré les efforts du parti Smolka qui demandait une alliance intime avec les Tchèques : c'était reconnaître la nouvelle constitution. La plupart des Polonais ne se considèrent que comme des hôtes temporaires dans la monarchie autrichienne ; sans s'inquiéter des intérêts de telle ou telle nation ou de telle ou telle race, ils s'efforcent, en attendant mieux, d'obtenir pour eux-mêmes la plus grande somme de concessions possible. Ils visent à faire de la Galicie la base sur laquelle ils rêvent de reconstituer la Pologne. Il y a cependant parmi eux un parti fédéraliste et démocratique. En septembre 1868, ce parti exprima ses vœux dans une résolution qui fait pendant à la déclaration tchèque : elle formulait le programme suivant : « La diète du pays nomme seule des députés au Reichsrath. — Le gouvernement ne pourra jamais ordonner d'élections directes. — Les députés galiciens ne prendront part aux délibérations du Reichsrath que pour les affaires communes à la Galicie et aux autres pays cisleithans. — Les affaires commerciales du pays, les institutions de crédit, les droits de cité et la police des étrangers, l'enseignement, la justice et l'administration rentrent exclusivement dans la compétence de la diète. — La Galicie aura une cour de cassation. — Elle réclame un gouvernement séparé, responsable devant la diète, et un ministre

Il va de soi que ces prétentions furent rejetées par les Allemands qui, grâce au système que nous avons indiqué

plus haut, forment la majorité factice du Reichsrath. Soumise à cette assemblée en 1869, la résolution fut repoussée par la question préalable. Elle avait d'ailleurs contre elle les députés ruthènes, qui redoutent l'omnipotence des Polonais et veulent s'appuyer sur un pouvoir central énergique. A l'extrémité occidentale de la monarchie, les Slovènes, dans de nombreux meetings, réclamèrent la formation d'un royaume de Slovénie ou d'Illyrie qui aurait compris Trieste, l'Istrie, Grorica, Gradisca, la Garniole, la Garinthie méridionale, la Styrie méridionale; en Dalmatie la lutte n'était pas moins vive, à la diète de Zara, entre la minorité italienne soutenue par le gouvernement, toujours et partout hostile aux Slaves, et les représentants des Serbo- Croates. Vers la fin de 1869 une insurrection éclata dans les Bouches de Gattaro : les Serbes de ce district, population guerrière et fort semblable à celle du Monténégro, refusèrent de laisser appliquer chez eux la nouvelle loi sur la landwehr ; ils voulaient bien porter les armes et combattre pour la défense de leurs montagnes; mais ils refusaient de se laisser enrégimenter et transformer en Kaiserliks. Ils coururent aux armes; l'état de siège et la loi martiale ne purent les réduire; deux généraux autrichiens épuisèrent en vain contre ces tireurs habiles, retranchés dans des situations imprenables, toutes les ressources de la stratégie la plus savante. Leur compatriote le général Rodich fut plus heureux; il sut soumettre les Bocchesi, mieux par la persuasion que par la force ; une amnistie termina ce sanglant épisode (décembre 1869).

criera de» Croates, de» Serbes et des Roumains contre les

Hongrois.

En Hongrie, les Magyars déployèrent contre les nationalités sacrifiées par VAusgleich une farouche énergie. « Les Hongrois, a dit ingénieusement M. Laveleye, n'aperçoivent guère que ce qui est conforme à leurs désirs ; pour ce qui les contrarie, ils sont aveugles. » Les Croates

étaient loin d'être satisfaits des conditions qu'on prétendait leur imposer : en 1866 leur diète avait voté diverses résolutions, déclarant que la Croatie n'abandonnait rien de son autonomie, qu'elle n'entendait pas se faire représenter à la diète hongroise, mais traiter directement avec le souverain ; ils avaient refusé d'envoyer leurs députés au parlement de Pesth ; les Magyars vainqueurs firent dissoudre la diète de Zagreb (Agram) une première fois en janvier 1867, une seconde fois en mai 1867. Elle se refusait de voter les propositions élaborées à Pesth, et protestait contre l'annexion à la Hongrie du port de Fiume, également disputé par les deux royaumes. L'évêque Strossmayer, l'âme de l'opposition nationale, qui jeta plus tard un si grand éclat sur le concile du Vatican, avait été exilé1. Un personnage équivoque, compromis dans des spéculations scandaleuses, avait été imposé à la Croatie comme locumtenens banalis. Le gouvernement hongrois eut recours à un moyen, qui rappelle les procédés de Schmerling; il modifia le régime électoral de la diète et obtint ainsi une sorte de rump-parliamenty avec une majorité favorable à ses desseins. Cette majorité de rencontre conclut avec les Magyars un traité qui ne pouvait avoir qu'un caractère provisoire , et qui a dû depuis être revisé; les Croates envoyaient trente et un députés au parlement de Pesth; ils n'avaient point à Pesth de ministre responsable ; à Zagreb le ban exerçait le pouvoir exécutif, mais sans réunir les pouvoirs civils et militaires; les finances de la Croatie, sauf une somme de 2,200,000 florins réservée aux besoins du pays, devaient revenir au trésor hongrois. Sans doute la Croatie jouissait d'une certaine autonomie; mais elle se sentait profondément blessée par la façon dont sa diète avait été modifiée, par la personnalité du ban qu'on lui avait imposé, par les persécutions infligées à tous les organes du parti national. Il régnait à Zagreb un terrorisme tel que les journaux indépendants

1. Voir sur la vie de cet éminent prélat notre volume : le Monde slave, p. 113-135.

étaient obligés de paraître à Vienne. La Croatie a obtenu depuis (1873) un arrangement plus équitable et un ministre responsable à Pesth.

Même aujourd'hui, les griefs des Croates contre les Magyars sont loin d'être apaisés; ils sont entretenus par les procédés que les Hongrois appliquent aux Serbes, aux Slovaques, aux Roumains. Tandis que les Magyars écrasaient ainsi les nationalités slaves ou roumaines, ils laissaient aux Allemands libre carrière. Au lendemain des victoires prussiennes, en 1871, on vit paraître à Presbourg une revue aux couleurs de l'empire germanique. Elle s'intitulait fièrement : Die deutsche Wachtan der Donau : la garde allemande du Danube ; c'était la contre-partie de la Wacht am Rhein. Par suite de l'accord conclu en 1867, la voïevodie serbe a été supprimée et les pays serbes réincorporés au royaume de Saint-Êtienne ; les Hongrois n'ont rien négligé pour magyariser le pays et ont affecté de ne reconnaître les Serbes que comme une secte religieuse ; ils leur ont imposé des écoles magyares, et ont persécuté sans relâche la presse serbe.

UOmladina, société littéraire d'étudiants serbes, la Matica, autre société pour la publication de livres populaires, ont été l'objet de mesures de rigueur. Chez les Slovaques, on a vu dans ces derrières années les gymnases fermés, la Matica supprimée; le panslavisme est généralement le prétexte invoqué pour justifier ces mesures qui laissent après elles une profonde irritation. Les Roumains ne furent pas plus heureux que les Slaves : ils célébrèrent, le 15 mai 1868, auprès deBlasiu, l'anniversaire de la réunion qu'ils avaient tenue vingt années auparavant dans le même endroit. Ils demandèrent de nouveau à être reconnus comme nation à côté des Szeklers, dos Saxons et des Magyars. La diète de Pesth, en annexant purement et simplement la Transylvanie à la Hongrie, réduisit » néant leurs espérances.