CHAPITRE PREMIER

Nous venons d'exposer la brillante situation acquise par TEcole à la fin de la première période de son existence. Cependant ses fondateurs ne se reposaient pas sur le succès présent, ils songeaient à l'avenir qui leur paraissait incertain. Deux points surtout les préoccupaient : l'Ecole n'était pas chez elle, son hôtel ne lui appartenait pas, et la mort avait déjà frappé l'un des fondateurs. Qu'adviendrait-il lorsque tous auraient disparu, lorsqu'ils ne seraient plus là pour grouper autour d'eux le faisceau des dévouements et des efforts ?

La question de l'installation était, en effet, bien importante. L'ambition première des grandes œuvres est de s'abriter sous leur propre toit. Elles ont besoin de se sentir [)leinement chez elles et de pouvoir préparer sans obstacle toutes les améliorations nécessaires. Mais il est encore plus (essentiel que leur existence morale soit pleinement assurée, que l'avenir respecte la tradition établie et développe

lîS DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE PREMIER.

patiemment le plan sagement élaboré par les premiers créateurs. Dans notre siècle mobile, les changements de personnel et de points de vue entraînent une déperdition énorme de forces précieuses, et ruinent bien des institutions faites pour durer. On ne donne pas à l'arbre le temps de grandir, on le coupe bien souvent pour avoir ses fruits. C'était là rinquiétude profonde de MM. Lavallée, Dumas et Péclet.

L'École, en i855, avait pris réellement les proportions et la valeur d'un véritable établissement national. Comme nous l'avons dit, le nombre des élèves était alors de quatre cent cinquante, et les dispositions du local restreignaient seules l'accroissement naturel des candidats reçus chaque année. L'ambition des fondateurs était de conserver à leur œuvre un caractère exclusif d'utilité publique. M. Lavallée consacrait à son perfectionnement une partie des bénéfices annuels et agissait déjà comme un gouvernement seul peut agir. Aussi, c'est vers l'État que sa pensée, comme celle de ses collaborateurs, se tourna et devait forcément se tourner. Si l'État prenait possession de l'École Centrale, la classait à son rang parmi, les grands établissements d'instruction publique qui préparent et utilisent les forces vives du pays, l'institution qu'ils avaient organisée avec un coup d'œil si sûr et dirigée avec tant de dévouement ne périrait pas.

Dès qu'on fut averti des tendances des fondateurs, dans le grand milieu créé et alimenté par l'École, les plus belles propositions furent faites au Directeur , M. Lavallée. D'anciens élèves, groupés en société, lui offrirent de l'École jusqu'à un million. Ils promettaient de la maintenir dans la même voie, de s'inspirer des conseils et des exemples de leurs anciens et éminents professeurs. Ils auraient certainement tenu parole et l'École, sous cette nouvelle forme,

aurait pu sans doute fournir encore une belle carrière. Mais, après, le même point d'interrogation se posait toujours.

Les acquéreurs qui se présentaient ainsi pouvaient bien répondre d'eux-mêmes, ils ne pouvaient s'engager pour leurs successeurs. Malgré tout leur mérite, ils ne pouvaient de plus avoir la surface et la notoriété de ceux qu'ils aspiraient à remplacer : on improvise rarement la renommée, l'influence sur l'opinion publique.

Qui ne sent aussi tous les dangers que court une institution, lorsqu'elle est amenée par la force des choses à se fermer peu à peu aux éléments étrangers et à se transformer en une coterie, quelque distingués que soient d'ailleurs personnellement ses différents membres.

Les fondateurs, en se dérobant aux offres qu'on leur faisait, eurent donc la profonde intuition des nécessités de l'avenir, et leur décision rendit témoignage à la fois de leurs«igesse et de leur abnégation. L'École était arrivée à un assez grand développement pour que sa Direction dépassât les forces d'une entreprise particulière. Elle touchait à trop d'intérêts vitaux pour que son juste désir de devenir un des grands centres d'instruction possédés par l'État ne se confondit pas avec l'intérêt national. Toute autre solution eut amené dans un temps plus ou moins long, on peut le craindre du moins, la décadence et la ruine de cette belle création.

Sans entrer, pour expliquer notre conviction, dans des détails qui ne seraient pas ici a leur place et que nous réservons pour la conclusion de ce Livre, nous pouvons dire avec

un judicieux publiciste : « qu'une école n'est pas une

industrie, que la noble fonction de l'enseignement ne peut se transmettre comme une usine, et qu'elle ne saurait être livrée sans dommage à l'action des lois qui régissent les successions individuelles. Si l'on voit dans certains pays, en

De Co!iBE:noi'SSE. — His:, de VÉc Cent, 9

i3o DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE PREMIER.

Angleterre notamment, des fondations anciennes, des collèges, des hospices, des musées qui, survivant à ceux qui les ont créés, traversent plusieurs générations et conservent avec leur caractère primitif une prospérité durable, la législation française ne facilite pas au même degré ce genre de fondation. Nos mœurs ne s'y prêtent pas. Par l'effet de nos institutions et de nos habitudes, c'est le Gouvernement qui prend parmi nous la charge et l'honneur des grandes entreprises. Il ne s'agit pas d'apprécier cet état de choses qui est, selon les uns, la conséquence fâcheuse de notre ancien système de centralisation, et, selon les autres, le résultat nécessaire et logique de notre unité ; il suffit de constater le fait (*) ».

Nous ajouterons que l'École Centrale ne pouvait risquer l'expérience. Trop d'exemples, autour d'elle, l'invitaient à ne pas compter sur la durée indéfinie des chances heureuses que les circonstances et le mérite de ses fondateurs lui avaient values. Nous sommes tellement enclins à changer, dirait Montaigne, qu'il est bon, pour éviter les regrets et les naufrages, de lancer nous-mêmes l'ancre qui doit nous retenir et nous fixer. L'initiative des particuliers peut créer un établissement, elle peut essayer à ses risques et périls ce que l'État ne veut pas expérimenter, la sollicitude et la passion paternelles assurent les progrès de l'œuvre commencée; mais, une fois le succès obtenu, il arrive un moment où se manifeste la fragilité des œuvres individuelles. De même que les grandes usines sont obligées un jour ou l'autre de se consolider par le régime de l'association, de même les grandes Écoles, après s'être constituées sous forme de corporations distinctes, ne peuvent garantir leur avenir qu'en se livrant à l'État, qui n'est autre chose que la corporation nationale. Ce qui survit aux indi-

cé ) Charles Layollée, Bévue des Deux»3londes du i5 mai 1872.

INTRODUCTION. i3i

vidus, c'est la pensée qui les a inspirés ainsi que le souvenir et Texemple du bien qu'ils ont fait.

M. Lavallée montra donc une prudence éclairée lorsqu'il proposa dès i855, d'accord avec MM. Dumas et Péclet, qui, moralement, se regardaient toujours comme ses associés, de céder gratuitement l'École Centrale à l'État. Pour apprécier ce désintéressement, bien rare à toutes les époques et dans tous les pays, il suffit de rappeler que les bénéfices annuels assurés alors à la Direction dépassaient looooo francs.

La proposition de M. Lavallée et du Conseil de l'École Centrale fut soumise au Conseil d'État. Elle y rencontra les objections à la fois les plus inattendues et les plus honorables.

Pourquoi, disait-on, reprendre à une institution privée l'œuvre qui prospère entre ses mains? Quand il s'agit d'un grand intérêt social et que l'initiative particulière est impuissante, le devoir du Gouvernement est d'intervenir. Mais, si le dévouement, l'intelligence et les sacrifices des citoyens suffisent pour créer et pour faire durer de grands établissements d'utilité publique, l'État, déjà surchargé de trop de soins, n'a qu'à applaudir et à souhaiter qu'un pareil exemple se propage. Il doit éviter d'absorber l'École Centrale, afin qu'elle reste comme un signe éclatant de la puissance individuelle, comme un encouragement. Il a trop à faire sur ce terrain où l'initiative privée joue un rôle si faible, pour ne pas réserver ses forces au soutien des fondations qui, sans lui, n'auraient aucun avenir. L'École Centrale est florissante : elle n'a besoin ni de tutelle, ni de secours.

En parlant ainsi, on rendait un juste hommage au Conseil de l'École et aux efforts des fondateurs. Mais ceux-ci firent comprendre que cette libérale doctrine et ce refus singulier ne pouvaient les rassurer sur l'avenir de l'établissement dont

iSa DEUXIÊaiE PARTIE. - CHAPITRE PREMIER.

ils avaient doté le pays. Ils expliquèrent que leur succès était dû à des circonstances toutes spéciales et, surtout, à une rencontre et à un ensemble de dévouement que les annales de l'association enregistrent rarement.

C'est dans ime première lettre, datée du aS février i855, que M. Lavallée offrit la cession gratuite de l'École au chef de l'État. Cette lettre ( • ) reçut un accueil favorable. Le Conseil des ministres partagea cette première impression et, à la fin de i855, le Ministre de l'Agriculture, du Commerce et des Travaux publics, après avoir visité l'École Centrale avec le plus grand soin, autorisait M. Lavallée à considérer son offre comme acceptée en principe, sauf l'accomplissement des formalités indispensables. En vertu d'une convention signée par M. Lavallée, il continua alors d'administrer l'École pour le compte de l'État. C'est dans la lettre décisive qu'il écrivit au Ministre, le 4 décembre 1 856, que nous trouvons l'indication des sentiments contraires du Conseil d'État. M. Lavallée s'exprime ainsi :

« Monsieur le Ministre,

» Après quelques incertitudes sur la question de savoir

si la mesure projetée devait être consacrée par un simple décret ou par une loi, un projet de décret, rédigé par vos ordres, avait été présenté au Conseil d'État. U a dû être soumis à l'examen préliminaire de la section compétente, qui s'est prononcée^ quant à la forme, sur la nécessité d'une loi, mais qui, contre toute attente, a émis au fond un avis tendant à rejeter le projet.

» J'ai naturellement cherché à m'informer des motifs de

(•) On la trouTera aux pièces justificatives.

INTRODUCTION. i33

cette opinion, et j'ai appris qu'ils sont tous à l'honneur de l'École Centrale. Serait-il, a-t-on prétendu, d'une bonne administration d'ôter à l'industrie privée une entreprise qu. prospère depuis vingt-sept ans et répond si bien à sa destination ? L'État ne devant, en principe, concourir aux œuvres d'intérêt général que dans la limite de la nécessité ou lout au moins de l'utilité de son intervention, la section a cru voir dans l'adoption de l'École par l'État moins d'avantage pour le pays et moins de garantie pour l'institution elle-même, que dans la continuation du régime auquel elle a dû jusqu'à ce jour son succès.

» Cette objection qui, au premier aspect, peut paraître fondée, n'a, je le sais, ébranlé en rien la conviction de Votre Excellence. Mais l'initiative que j'ai prise me fait peut-être un devoir d'y répondre. »

C'est alors que M. Lavallée entre, en continuant, dans des détails que l'histoire de l'École Centrale doit conserver avec orgueil et qui font le plus grand honneur à ses Fondateurs.

c( I^ prospérité de l'École Centrale, dit-il, est due à plusieurs causes, dont la première sans doute a été son utilité... Cependant, la réalité et l'importance des services que l'École était appelée à rendre au pays ne suffisaient pas pour lui faire atteindre son but. Notre succès a tenu à une autre cause, essentiellement transitoire : à la parfaite harmonie, à l'estime mutuelle qui a toujours régné entre ses principaux fonctionnaires. Le lien de cette union était la volonté commune de travailler aux progrès d'une fondation de la plus haute utilité

» On croira difficilement peut-être qu'entre la Direction et les membres du Conseil des études, qui ont fait prospérer l'École Centrale pendant plus d'un quart de siècle et dont la mort seule a pu diminuer le nombre, il n'a jamais existé de

i34 DEUXIÈME PARTIE. - CHAPITRE PREMIER.

convention (*), je ne dirai pas écrite, mais verbale. Tant j'ai trouvé de confiance et de désintéressement chez mes collègues ! Tant est puissant le sentiment, pour ainsi dire paternel, qui s'attache aux grandes créations de l'intelligence!

» Cet état de choses. Monsieur le Ministre, est un heureux phénomène, une exception unique qui ne peut pas se perpétuer. Les premiers] fondateurs de l'École Centrale et leurs collègues vont bientôt être forcés par Tâge d'abandonner leurs fonctions. Ils ont dû rechercher le moyen d'assurer l'existence et la prospérité de l'établissement auquel ils ont si longtemps consacré leurs soins. Depuis dix ans, c'est le sujet de toutes leurs préoccupations; et toujours ils ont été unanimes à rejeter la pensée de prolonger une organisation qui ne repose que sur une persévérance d'entente et de dévouement, dont on chercherait vainement un second exemple dans une asociation aussi nombreuse.

» Dès que nous reconnaissions la nécessité de changer la constitution actuelle de TÉcole, nous n'avions à opter qu'entre deux partis : céder nos droits à une société ou nous remettre entre les mains du Gouvernement.

M Nous avons jugé que la meilleure solution était celle qui offrait le plus de garanties, non pour développer temporairement l'École considérée comme une entreprise et en accroître les bénéfices, mais pour perpétuer notre œuvre, distinction essentielle, qui va ressortir de l'examen des conditions nécessaires pour placer l'École sur une base inébranlable. (2)

(^) Nous croyons que M. Lavallée fait ici allusion à la nouTelle situation qui, à rhonncur de tous, s'établit après la crise de i832 (voir p. 70),

(') Ces paroles sont très-remarquables. Elles prouvent que ceux qui rèTeraient un retour impossible au premier régime de l'École Centrale seraient en contradiction complète avec les tendances et l'intime pensée des Fondateurs. Il n'est peut-être pat tout à fait inutile de le noter ici.

INTRODUCTION. i35

» Avant tout, il faut y maintenir renseignement à la hauteur des progrès que réalisent incessamment les sciences dans leurs applications aux travaux de Tindustrie... Je ne veux pas m'étendre sur tous les perfectionnements faciles à apporter dans l'École devenue un établissement de l'État, et d'une réalisation à peu près impossible pour une École privée... Je rappellerai seulement à ce sujet l'opinion du regrettable M. Fortoul. En visitant l'École, il y a bientôt quatre ans, il nous disait : « Vous avez fait tout ce qu'on » pouvait attendre des efforts d'une administration privée ; » mais ce n'est encore qu'un très-heureux essai. »

» Toute la question de l'avenir de l'École se résume dans ces paroles, et j'ajoute que l'expérience se prononce dans ce sens d'une manière absolue. En effet, dans aucun pays du monde civilisé, il n'existe une École de haut enseignement ayant la moindre analogie avec l'École Centrale, qui ne soit dépendante du gouvernement. Cela ne peut faire aucun doute pour les Écoles de l'Europe qui, toutes, sont des établissements publics qui reçoivent une subvention de l'État, sauf en Angleterre, où cette protection nécessaire est remplacée par d'antiques privilèges et de larges dotations. Mais il est intéressant de rechercher si le fait se vérifie sur le nouveau continent. Les États-Unis de l'Amérique du Nord vont nous en offrir le meilleur exemple; car on sait que cette République n'emprunte aux anciens gouvernements, au point de vue de la législation, que des principes compatibles avec la plus extrême extension de la liberté individuelle. Voici des renseignements que je dois à deux délégués de l'État de New- York, qui venaient étudier l'École Centrale pour transporter chez eux les procédés que l'expérience a justifiés chez nous. « Il n'existe aux États-Unis, m'ont dit ces délégués, » qu'une École d'enseignement supérieur de l'industrie : c'est

î36 DEUXIÈaiE PARTIE. — CHAPITRE PREMIER.

)) l'Uuion-College de Schenectady. Cet établissement, tout ^> en continuant de donner Tinstruction secondaire a de » jeunes élèves, comprend aujourd'hui une École spéciale, » littéralement calquée sur la vôtre. Le Directeur du Gol- » lége, qui a fondé cette École publique, y a conscré de ses » propres fonds plus de 3 millions de francs, après avoir )) obtenu de l'État de New-York plus de 2 millions qui lui w manquaient encore pour entreprendre son œuvre. »

» L'acte libéral de ce Directeur de l'Union-CoUege donne lieu à une autre observation. Si l'on remontait aux premiers temps de nos Écoles spéciales, on verrait que presque toujours ce furent des hommes indépendants, passionnés pour leur entreprise et s'y consacrant tout entiers, qui en jetèrent les fondements. Telle fut l'origine de la première École des sourds-muets, qui fut érigée en Institution royale en 1791, après avoir été soutenue pendant douze ans des seuls deniers de l'abbé de l'Épée. Telle fut encore, dans un ordre différent, l'origine de la colonie de Mettray, l'une des plus belles conceptions du siècle, qui absorbe, sans partage et dans l'ombre, la vie de son fondateur, M. Demetz. Au contraire, nous avons vu l'École d'Administration et l'Institut agronomique de Versailles ne pouvoir se fonder, entre autres raisons, parce que ceux qui en avaient conçu la pensée ne se mirent pas eux-mêmes à l'œuvre pour la réaliser. Ces exemples, auxquels il serait facile d'en ajouter d'autres, prouvent peut-être qu'il n'appartient pas, en général, au Gouvernement de créer de semblables établissements, mais qu'il accomplit sa haute mission en les adoptant et en les perfectionnant.

» Prétendre que l'administration publique ne saurait améliorer ni même conserver une École dont la prospérité n'a pas cessé d'être croissante, c'est lui faire injure ; c'est vouloir maintenir cette étrange anomalie qui fait qu'une partie

notable de la jeunesse française, après avoir reçu renseignement secondaire dans les lycées, vient en chercher le complément dans un établissement privé que l'estime publique place au rang des meilleures Écoles spéciales.

» Il faut remarquer d'ailleurs que, par ime disposition des plus heureuses que Votre Excellence veut bien introduire dans le projet de loi, l^École continuera de s'administrer elle-même sous Tapprobation de l'autorité supérieure et le contrôle de la Cour des comptes. L'École conservera ainsi sa constitution première, et, dans de larges limites, sa hberté d'action, avec une faculté d'initiative qui la portera toujours au-devant des améliorations possibles..... Aucune de nos traditions ne sera perdue. Que peut nous offrir, à côté de tant de garanties pour la perpétuité de l'École, une administration privée, sujette à bien des causes de perturbations contre lesquelles elle aurait si souvent à se défendre?

» ... J'ai pris à tâche de repousser toutes les objections. Pour n'en laisser aucune sans réponse, je dois dire que quelques personnes, étrangères il est vrai au Conseil d'État, ont élevé des doutes sur la situation prospère de l'École Centrale et m'ont soupçonné de vouloir imposer une lourde charge à l'État. Je conviens que, pour le Gouvernement, l'adoption proposée ne sera nullement une affaire fiscale. J'ai toujours protesté contre la supposition que je prétendisse offrir à l'État une nouvelle source de revenus, et votre pensée. Monsieur le Ministre, a toujours été, sur ce point comme sur le reste, d'accord avec la mienne. Mais je répète, comme je l'ai déjà déclaré, que l'École possède une source régulière de produits qui doivent suffire pour couvrir largement toutes les dépenses d'entretien et d'amélioralion nécessaires à la dignité d'un pareil établissement. Je n entraînerai iEial que dans la dépense qui pourra être jugée nécessaire pour

assurer à l'École un local définitif [^ ), et encore, les constructions additionnelles et provisoires faites depuis un an ou en cours d'exécution, qui m'auront coûté ensemble plus de 1 40000 francs avant le i*^*^ octobre prochain, sans aucune charge pour l'État, permettraient-elles, à la rigueur, d'ajourner cette dépense pendant quelques années (*).

» Mais les chiffres sont plus éloquents que les paroles. En voici qui rassureront les personnes à qui je réponds en ce moment. C'est la moyenne de l'excédant des recettes annuelles sur les dépenses pendant trois périodes consécutives, depuis dix-neuf ans.

» Dans la première période de 1 837-38 à 1839-40, et avec un nombre moyen d'élèves s'élevant à 279, la moyenne annuelle du produit net a dépassé 75000 francs. Dans la deuxième période de 1 840-4 1 à i852-53, le nombre moyen d'élèves a atteint 3o4, et la moyenne annuelle du produit net a dépassé 65 000 francs. Enfin, dans la troisième période, de 1 853-54 à 1 855-56, le nombre moyen d'élèves étant 4oi,la moyenne annuelle du produit net a dépassé 89 000 francs. Quant au produit net de l'année scolaire 1 855-56 qui vient d'expirer, il dépassera la somme de 10 1 434 francs, annoncée dans le budget de l'École que j'ai eu l'honneur de remettre à Votre Excellence au mois de mars dernier. Et il faut remarquer que le nombre des élèves, qui est de 47 5 pour Tannée 1 856- 1857, aurait pu facilement dépasser 5oo, si le Conseil de l'École n'avait cherché à le limiter par des examens plus rigoureux que les années précédentes. »

En résumé, M. Lavallée prouvait dans cette lettre remar-

(*) Cette phrase n'est pas soulignée dans l'original.

(^} Ces quelques années ont déjà duré vingt-deux ans, de i856 à 1878; mais il est plus que temps d'ariser.

INTRODUCTION. iJg

quable, avec la dernière évidence selon nous, que l'adoption de son offre éclairée et généreuse était dans l'intérêt commun de l'État et de l'École Centrale. Il montrait par des chiffres authentiques qu'on ne pouvait le soupçonner d'ailleurs d'aucune arrière-pensée, puisqu'il abandonnait des bénéfices certains s'il continuait à diriger l'École, et un million s'il consentait à la céder à une nouvelle association. Il réclamait l'aulonomie de l'établissement qu'il avait fondé avec d'illustres savants, le respect de ses traditions, une liberté assez large pour que l'initiative du Conseil pût s'exercer sans contrainte. La situation florissante dans laquelle il laissait l'École Centrale lui permettait toutes ces sages et libérales demandes. Il abordait enfin lui-même, avec la plus grande loyauté, la seule difficulté qui eût pu empêcher une solution favorable : la nécessité d'assurer dans un prochain avenir un local définitif à la grande institution qui devenait l'un des rouages les plus importants de l'Instruction publique en France.

Cette difficulté n'arrêta pas et ne devait pas arrêter le Gouvernement. Il comprit qu'il ne pouvait, par un refus, risquer d'assumer, au bout d'un certain temps et par suite de péripéties trop faciles à prévoir, la responsabilité de la décadence et de la ruine d'un pareil établissement, qu'il aurait été ensuite forcé de recréer lui-même dans des conditions infiniment moins favorables. Il accepta donc la proposition de M I^ vallée dans les termes mêmes où elle était formulée, et prit ainsi pour l'avenir des engagements qui seront certainement tenus; car les pouvoirs qui se succèdent en France se rencontreront toujours dans cette pensée, qui caractérise k vrai dire l'âge moderne : accroître par tous ks moyens possible le niveau moral et le bien-être matériel du plus grand nombre.

i4o DEUXIÈJ^Œ PARTIE. - CHAPITRE PREMIER.

Les progrès de l'industrie, sagement préservés des spéculations stériles et des engouements précipités, sont im des agents les plus actifs de la transformation d'un peuple. L'École qui préside à ces progrès est sure d'avance de la sympathie et de la protection des Conseils de l'État.

CESSION DE L*ÉCOLE A L'ÉTAT. Mi