CHAPITRE î

OBSERVATIONS CUfelfÉRALES.

On a souvent dit que Técole d'Alexandrie a créé les sciences exactes/Cétait là une grande exagération ; mais ce qu'il y a de certain, c'est qu'avant ses travaux, les. anciens ne possédaient de corps de doctrines un peu complets ni pour la géométrie Uj pour l'astronomie.

Il n'y en avait pas même pour la géographie politique, dc^it l'étude était plus avancée. Ce qu'on trouvait dans les écoles de la Grèce, c'étaient beaucoup d'observations isolées, quelques théories générales et certaines pratiques assez habiles ; mais il y avait peu d'exactitude dans l'étude des astres, et les mesures qui circulaient sur les distances du globe terrestre méritaient peu de confiance.

Il y avait donc des éléments pour des corps de sciences, mais il n'y avait pas de doctrines précises, et c'est Tincontes** table mérite de la fameuse école des Ptolémées d'avon* fait, d'abord, de ces commencements d'études, des systèmes, puis

d'avoir enrichi ces systèmes d'une série de découvertes qui ont enfin installé les sciences exactes du» qottqoeis des écoles de la Grèce.

En prenant les choses dans ce sens, on peut, sans rien exagérer, parler des créations du génie alexandrin.

Cependant, pour faire exactement la part de l'Ecole d'Alexandrie dans ces créations, il faudrait d'abord déterminer avec précision Hiéritage qu'efle recueillit en conmiençant ses travaux, et établn*, par des textes, pour chacune ies sciences qu'elle cultiva, quelles étaient les théories de la Grèce ou celles de l'Egypte, dont elle put avoir connaissance.

Si nous étions à même de comparer les derniers écrits des anciennes écoles et les premiers de celle d'Alexandrie, il serait aisé de dresser cet inventaire. Mais c'est à peine si nous avons l'un des deux termes de cette comparaison, j'entends les écrits des Alexandrins. Quant aux travaux antérieurs, non seulement ceux qui avaient précédé répeqneEdcNd^ oviété mis en oubli pour ceux de ce savant et ceux de ses successeurs, mais on a fait si peu de cas, même de l'histoire des ouvrages anciens, qu'on ne consulta guère à Técole d'Alexandrie, nî Thistodre de la géométrie nî Vhistoire de l'astronomie écrites par Thêo^ phraste (1), ni les travaux du même genre foits par Endème de Rhodes, autre disciple d'Aristote (2}.

Une savante observation de M. Hase ajoute, si elle est fondée, à la surprise que nous exprimons.

« Les ouvrages de Théophraste cités par Diogène de Laërte, sousié titre de B. l(rropw«î)VY£wji.eTpix(î>v, V,4'8,etB. AcrrpoXoYix^ç lerropiaç, V, 50, dit-il, étaient peut-être des Recueils d'ob-

(1) Diogéne de Laërte ( Vitœ et Dogm. philos. Y, c. Il, d. XIII) ne dit pas si Touvrage. existait encore de son temps; et Ton peut inférer de son* silence qcTil n*'avait pas péri. Bès-lors, il est étonnant' qu^nicuo àesi écrivftîs$< d^llexandrie ne le «Ma.

(S) Pteelws, a4 Mmli^^t iskf^W% le (cavail 4'Eiiclèiae $ur Vl «éovéuie; son ouvrage ^r l'astronomie est cité ^r Diogène de Laërte, S. Clément d'Alexandrie, Théon de Smyrne, Simplicms et Anatolius.

— w. — servations oq des Recherches ayant pour objet ces deux scien- # ces, plutôt qu'une histoire comme nous l'entendons aujourd'hui (1). »

Cela admis, n'est-il pas étonnant que les Alexandrins n'aient pas cité ces Observations ou ces Recherches?

Pour établir Fétat de la science avant Euclide, nous sommes donc réduits, au premier aspect, même poui" la Grèce, à ces renseignements d'ordhiaire si vagues et h ces opinions souvent si incertahies qui se rencontrent çà et là dans les historiens de l'antiquité.

Cependant, ^9 en était ainsi d^mie mapière absolue, il serait impossible d'apprécier l'état de la science avant les Alexandrins; et dans le flût. Il nou9 reste plu» de ressoureesqirll n'y paraît d'abord.

En effet, nou9 avons quelques trsatés de géoroéirie et d*i9tronomie antérieurs i Técole d*Alexandrie.

Puis, on certain nombre de faits scientifiques sont donnés d*ane mamère si positive, soit par les indication» ées historiens, soit par les rapports des diverses sciences enlre elles, soit par lesappKratioftsaniqiieUes elles avaient dotmé \wi$, qu'on peili en tifer des ioduclioin aussi exactes que fécondes.

San» doute, on doit renoncer à l'idée de dresser, de l'état m Kadi4e trouva les sciences, un inveataire vigonreusenient fidèle ; mm on peut apprécier la valeur générale de l'hérHage légué à féc(4e d'Alexandrie par se» prédécesseurs. Non» essaieffOBsdono de faire voir d*abord, dans quel état ce stvaai prit le» mathématiqlMs, rastrononûe et la géographie; et d'in* diqoer ensuite les progrès que fil chacune de ces scienees, jusqu'à la fin de l'éoolei qu'elles illustrèrent

Nous comprenons sou» le nom de mathématiques, rartlAm^^ tique, Yaigêbre et la géométrie, ainsi que les applications faites des principes de ces sciences à la mécanique, à la musique et à la métrologie.

(1) Gommiinication mannscrile.

Quant à Yastronomie, nous y rattachons également les applications que cette science fournit à la chronologie et à la gno^ monique.

Nous distinguons dans la géographie trois branches principales : la géographie mathématique, la géographie physique, la géographie politique.

Il serait inutile de dire que ce n'est pas Thistoire spéciale de ces sciences avant Técole d'Alexandrie, sujet aussi vaste et aussi difficile que celui qui nous occupe , mais bien leur état général au moment où naquit Técole des Lagides, que nous retracerons ici.

Chacun connait les pays où Euclide avait pu lier des rapports et faire des emprunts : c'étaient, la Grèce qui l'avait élevé, l'Egypte, où il enseigna, et ces régions de l'Asie que les conquêtes d'Alexandre avaient mises à la portée de la Grèce, j'entends l' Asie-Mineure, la Perse, la Chaldée et l'Inde.

Il est vrai que, dans aucune de ces régions, il ne se trouvait d'écoles embrassant l'ensemble des travaux scientifiques ou littéraires ; ({ne rien n'y ressemblait au Musée fondé dans Alexandrie par les Lagides; que les écoles d'Athènes ellesmêmes étaient plus bornées dans leurs plans et dans leurs moyens d'études : toutefois, dans chacune de ces régions, la géographie, l'astronomie et les mathématiques étaient cultivées, et des communications avaient lieu entre elles^ antérieurement à l'école d'Alexandrie. En effet, les Grecs les plus distingués dans les sciences avaient visité leâ bords de l'Euphrate et ceux du Nil, et quand même on ne considère pas les Hellènes comme élèves des Egyptiens ou des Babyloniens, on peut, dans le même aperçu, comparer les connaissances de ces trois nations.