CHAPITRE IV

THAVAUX GÉOGRAPHIQUES D'ÉRATOSTHÈNB.

Ce savant, dont Térudition fut sî complète et la carrière si longne, qui était né dans les plus belles années du règne de Ptolémée II Philadelphe (la première année de la 26* olympiade, ou Tan 276 de notre ère), et qui vécut jusque sous le règne de Ptolémée V Ëpiphane, marqua une ère nouvelle dans la géographie, par un ouvrage fondamental divisé en trois livres, intitulé rewypaçtxà.

Voici ce que fit Eratosthène pour donner à ce travail une importance réelle pour la science du globe : V il consulta tous les ouvrages de géographie qu'il trouvait au Musée (1); 2* il profita des travaux spéciaux des compagnons d'Alexandre et de ceux des auteurs qui avaient écrit sur les expéditions de ce prince, en particulier de ceux de Béton et de Diognète; 3* il joignit à ces sources les publications des navigateurs de son temps, spécialement celles de Timosthène, qu'il considérait beaucoup (2); 4* il rejeta de son travail les traditions des poètes et les relations suspectes des voyageurs qui débitaient des febles (3); 5** il

(1) Strabo II, 79 ; XII, 51i . XV, 7Î5. — Plin VI, 17, SI — Salmas. Bxc Plin. p/556.

(2) Strabo II, 92. — Marcian. Beraci. «4.

(3) Strab. lib. I, c. 2.

y redressa les erreurs des cartes anciennes (4) ; 6* il apporta à son travail , non-seulement un esprit de saine critique, mais un esprit de censure qui, dans la règle, le rendait injuste pour ses prédécesseurs (2) ; T il distingua avec soin ce qui était certain et reconnu, et ce qu'il prenait à ce titre pour son propre compte, de ce qui ^tait seulement affirmé par des rapports quMl jugeait moins dignes de confiance (3] ; 9" il résuma toute la science géographique de son temps, en présentant une nouvelle théorie de géographie mathématique, et en s'appliquant spécialement à donner, pour la mesure de la terre et pour celle des distances des lieux célèbres , un plus haut degré d'exactitude (4).

L'ouvrage d'Eratosthènea péri, sauf quelques fragments (5); mais il a été longtemps la base de tous les autres livres de géographie, et il y est entré tout entier. Il a été d'ailleurs combattu par Hipparque et quelques autres, et défendu par Strabon, à ce point que nous sommes en état de nous en faire une idée assez complète. L'auteur donnait, au V^ livre, un aperçu historique des travaux qui l'avaient précédé, et un résumé de géographie physique. 11 y parlait d'abord d'Homère, le géographe par excellence de l'antiquité grecque, du philosophe Anaximandre et du voyageur Hécatée (6), professant pour le premier une déférence que Strabon ne trouvait pas assez grande, mais montrant qu'à tort on le considérait pomme la principale autorité en géographie ; que son but avait été de charmer son auditeur plutôt que de l'instruire; qu'il donnait, sur les pays mêmes qu'il aurait pu le mieux connaître, des détails plus poétiques que politiques; qu'évidemnïent, en parlant de Thisbé,

(1) Sttab. lib. II, c. 1.

(2)lb/

(3) Ib., c. 3, in une.

j4)Ib.

(5) Seidel, Eratosthenis geographieùrum ftagmmta. GœUing, 1789. — Bernhardy, Geographica, Berol. 182?, in-S.

(6) Strab. Gwgr. lU). 1, c. 1.

riche en colombes, d'Haliarte, riche en herbes, et de Liiée aux sources du Céphisse, c'est à rimagination plutôt qu*à la raison studieuse qu'Homère présentait ces épithètes; qu'il prodiguait •illeurs, avec le même dessein, tant d'autres récits fabuleux sur les régions inconnues qu'on ne saurait se tromper sur ses intentions. Aussi, loin de se ranger à l'ancienne opinion sur la science d'Homère, Eratosthène allait jusqu'à qualifier de 6avards le prince des poètes et ceux de ses interprètes qui partageaient l'opinion vulgaire (i). Il rejetait donc, en fait de géogri^hie , tous les mythes et la plupart des indications de l'Odyssée, disant qu'on ne trouverait les lieux mentionnés dans les aventures d'Ulysse qu'après avoir trouvé d'abord l'homme qui avait cousu l'outre d'Ëole (2). Le poète, ajoutait-il, avait voulu mettre la scène de ces aventures en Occident, mais, soit ignorance, soit amour du«merveilleux, il avait été infidèle à ce dessein. En général, il se plaçait dans des régions éloignées qui prêtaient plus facilement à ce merveilleux et à ces fictions dont les poètes nourrissent l'esprit de leurs lecteurs; il n'avait pas même connu de nom les diverses embouchures du Nil (ou de son fleuve jEgyptus); il avait cru l'ile de Pharos entourée de la mer, et ignoré l'isthme situé entre la mer Rouge et la mer d'Egypte.

De cette critique, Eratosthène passait, dans le même livre, à celle des autres poètes considérés comme géographes, mettant Sophocle et Euripide sur la même ligne que le chef de l'Epopée.

Suivant Strabon, qui blâme celte partie du travail d'Eratosthène et s'attache à réfuter les vues si justes qu'elle contenait, c'était là le principal objet du premier livre de cette composition (3). Il parait que l'auteur y appréciait encore les travaux de Damastès et de Diotime, dont il s'exagérait l'autorité, suivant Strabon, ainsi que ceux d'Enhémère et de Bergaios, qu'il

(1) Strabo, lib. I, c. 2.

(2) Ib., lib. I, c. 1.

(3) Ib.,libl, 2.'

iugeattavec une sévérité légitime (i). A la vérité , Strabon ne parle dç ces écrivains qu'après avoir terminé la réfutation du premier livre d'Eratostbène ; mais quand on considère qu'il n arrive que plus tard (c. IV) à l'analyse du second livre, on se persuade qu'on trouvait encore au premier cette critique, ainsi que des indications sur les limites de la terre habitée on connue à l'époque d'Alexandre et au temps d'Ëratosthène , et un examen de la forme de la terre, du principe de la sphéricité et de la question des inégalités de sa surface.

Tout cela se rattachait à la matière du premier livre. ^ .

a Au second livre », dit Strabon (2), « il essaie de corriger la géographie , et produit des observations auxquelles j'en joindrai d'autres à mon tour , si dans les siennes il se trouve quel*que chose à reprendre». C'est donc ici que Strabon commence réellement l'analyse du deuxième livre de son illustre prédécesseur. Ëratosthène y traitait, d'après des principes empruntés aux mathématiques et à la physique , de la sphéricité , de Y habitabilité, de Vétendue ou de la grandeur de la terre, et de quelques-unes de^distances mesurées. Il s'étendait beaucoup et revenait fréquemment sur la sphéricité de la terre et sur les erreurs d'Homère. Il y établissait les grands cercles et les zones, examinait la question des continents, etdistinguait les trois parties du monde. Il rejetait d'une manière trop vague toutefois la division de la race humaine en Grecs et en Barbares, et disait qu'il valait mieux distinguer les peuples d'après l'état de leurs lumières. Cela montre qu'il n'avait nulle idée^delce qui préoccupe l'ethnologie moderne cherchant dans la physiologie et dans l'anatomie les caractères distinctifs des diverses races humaines. Cela prouve aussi que les deux médecins si cé^ lèbres qijii avaient installé dans l'Ecole d'Alexandrie l'anatomie scientifique, Héropbile et Erasistrate, n'avaient pas porté leur attention sur la question des races , qu'ils pouvaient aborder par tant de motifs et avec de si riches matériaux,

(l)Strabo, lib. I, C.3. . '

(2)Ib. lib.I, C.4.

Dftm son troisième livre, ou à la suite de ce livre consacré à la géographie politique» Eratosthène traçait sa carte de la terre ou son Planisphère, distinguant diverses bandes ou zones, que nous apprendrons à connaître plus exactement en arrivant à la critique si approfondie et si savante qu*Hipparque fit dé cet ouvrage, un siècle après son apparition, critique qui^ à dé-» faut d'autres témoignages, établit de la n^nière la plus positive la supériorité d'Eratosthène sur ceux qui l'avaient pré-* cédé. Dès ce moment nous dirons que, d'après l'aperçu de Stra^ bon , cette composition formait moins un manuel complet de géographie politique, ou un ouvrage semblable à celui que Strabon lui-même nous a laissé, qu'une révision critique de la science propre à donner aux connaissances cosmographiques de l'Ecole d'Alexandrie une face nouvelle.

Dès avant Eratosthène , cette Ecole était en possession de tous les ouvrages importants et de quelques documents spé-* ciaux , tels que journaux ou rapports de chasseurs ou de voya«* geurs de toute espèce, relations de navigateurs ou de mar-t chauds venus de toutes les contrées de la Grèce , de l'Asie et de l'Afrique. Mais tout cela était entassé à la bibliothèque plutôt qu'examiné au Musée ; cela n'était entré ni dans l'opi^ nion générale, ni dans les études des savants. Or, tout cela fut analysé et mis à profit par Eratosthène ^ et chacune des grandes branches de la science fut ébauchée par le géographe.

Une observation assez curieuse qui avait été faite avant lui dans la ville de Syène, et qu'il ne constata peut-être pas luimême, celle qu'un puits s'y trouvait parfaitement éclairé le jour dusolstice d'été, servitde base ou de point de départ à sa géographie mathématique. Sur ce point et à cette époque de l'année, même à 300 stades à la ronde , les hauteurs ne jetaient pas d'ombre. Si nous en croyons Cléomède (i) , qui parait rendre

(I) Cyclica Theor. I, c. 13, p. 53-56. Cf. La traduction de ce passage, par Uckert, Geogr, der Âlteny I, 2 p. iî et suiv.; par M. Letronne, Mém. de VAcad, des Imcript. Vï, p. 27i et alibi.

compte du procédé d'Eratosthène dans les termes mêmes de Fauteur (1), le célèbre géographe conclut de ce phénomène que la ville de Syène était située précisément sous le tropique du Cancer, de sorte que la hauteur du pôle y était égale à l'obliquité de récliptique. Mais il admet de plus que cette ville et celle d'Alexandrie se trouvaient sous le même méridien, ce qui était une erreur considérable. Quoi qu'il en soit, le fait admis, il ne s'agissait plus que de déterminer la distance des deux villes pour avoir, sur la circonférence du globe, une base d'évaluation générale. Or, soit que les bématistes, arpenteurs géomètres employés par Alexandre et par les premiers Lagides et qu'on appelait ainsi parce qu'ilsprocédaient en mesurant par pas (P^(i.a), eussent évalué cette distance à 5000 stades, soit qu'on l'eût fixée ainsi plus anciennement d'après des itinéraires on d'autres moyens, elle était généralement admise. Eratosthène, qui la reçut sans la mesurer, partit donc de là pour calculer la grandeur de la terre (2). Pour trouver, avec l'arc compris entre ces deux villes, la circonférence du globe . il suffisait de connaître quelle partie du méridien terrestpe formait cet arc. Afin de parvenir à cette connaissance, Eratosthène choisit dans Alexandrie le midi du jour du solstice, c'est-à-dire le moment où le soleil était vertical à Syéne. A l'aide d'un style élevé au milieu d'un scaphé{S), il aurait mesuré l'arc intercepté entre le soleil alors au zénith de Syène et le zénith d'Alexandrie, d'après ce principe , que l'arc de la partie concave du scaphé était au cercle de ce scaphé comme l'arc compris entre Syène et Alexandrie était au méridien qui passe par ces deux villes. Trouvant cet arc d'un 50" du cercle du scaphé , il en conclut, dit Cléomède, que la distance des deux villes était

(1) Telle est la conjecture de Seidel ( ad Eratosth. Fragment, p. 48).

(2) Martian. Capell. de Nupt, Philol,, lib. VI, p. 194. Cf. Strab. lib. n, p. 154.

(3) L'hémisphère concave de Bérose, qui, toutefois, ne paratt avoir servi que pour la gnomonique. Letronne» Mém. de VAead, des Inscrip., t. VI, p. 300.

la 50^ partie d'uDf grand cercle terrestre. Il prit donc<60 fois la distance entre les deux villes pour avoir la circcmférence du globe, c'est-à-*dire qu*il la fit de 50 fois 5000 stades , ou (te 250,000 stades (1).

Tel est le texte de Cléomède. Cependant, d'après tons les autres écrivains de Tantiquité qui parlent du système d'Eratosthène, et que nous allons citer (2) , ce géographe aurait fait la circonférence de la terre de 252,000 stades aulieu de 250,000. Comment s'expliquer cette différence? Le chiffre de 250,000 diviâé par celui de 360, ou le nombre des parties (degrés) de la circonférence du globe donnerait 69k 4/9 stades par degré. On a donc supposé qu'Ëratosthène avait mis la circonférence de 252,000 stades pour avoir le nombre rond de 700 (3), que ce n'était pas un chiffre rigoureusement exact , mais un chiffre assez vrai, et plus commode, qu'iladoptait. Dès lors, comme son opinion relative au méridien de Syène et d'Alexandrie reposait déjà sur une erreur dé plus de trois degrés, on voit qu'en y ajoutant encore une inexactitude volontaire, Eratosthène aurait rendu ses mesures singulièrement arbitraires. En effet, le chiffre sur la distance des deux villes n'était qu'un nombre rond aussi , car cette distance n'était pas le cinquantième de la circonférence du globe ; c'était le cinquantième plus dix

(1) Cleoiued, L 1. — Letronne, Mém. de VAcad, des Inscript. Yl, p. 300. — Gossellm, Géogr. des Grecs analysée, p. 7. — Letronne, Fragments de ScytnnuSf p. 276.

(2) Voir la noie suivante.

(3) Eparoffôév, mpX /xirpav r9iç y^ç 7reptjîep«(««. 1672. in-8. (Avec les Phénoffl. d'Aratus et d'autres petits traités.) D'ailleurs, Hipparque ( Scolia ad Aratum ), Strabon [I, p. 62; II, 113] Géminus, Vitruve, Pline [II, section 112] Censorinus, Marcien Capeiia et Cléomède, sont d'accord à cet égard. Gossellin, Géogr. des Grecs analysée, p. 7.— Letronne, des Mesures de la terre faites par les géomètres d'Alexandrie, dans les Mim. de VAcad, des Jnêcr^t. et Bàïles^Lettres, t. Yl. Paris, 1S22, p. 261. — Hoffmann, Letronne's Vntersuekungenf etc. Lips. 1S38. p. 110, seq. —Marcien d'Héraclée donne le chiffre de 259,000 stades, ce qui a fait supposer à M. Gossellin qu'Eratosthène désirait donner au degré 720 stades ; mais M. Letronne pense que ce chiffre provient d'une erreur de plume» d'un i mis pour un €. Y. Fragments de Scymnus, p. 277.