MO

quftrttnte^troisièmes. Or Heslimpossible d'admettre qa*tid géographe donéde critiqaeait voulu procéder de cette manière, et H paraît que c'est d'abord Cléomède, et que ce sont ensuite tes modernes voulant mettre ce compilateur d'accord avec les autres écrivains, qui ont fait prêter à Eratosthène une série d'inconséquefiices et d'erreurs. En ce qui concerne le chifl^re de 252,000 qu'il aurait mis, afin d'avoir 700 stades pour chacun des 360 degrés de la circonférence terrestre, il est à remarquer que la division de ce cercle en 360 degrés était sinon inconnue aux Grecs à l'époque d'Eratosthène, du moins rarement' em- ^oyée par eux , et qu'elle ne l'est jamais par ce géographe , car Hipparque est le premier qui en ait fait usage (1). Il faut ajouter que la distance d'Alexandrie à Syène, évaluée à 5000 stades, formait pour les géographes d'Alexandrie 7** 8' 34", ce qui prouve que le stade à 700 au degré était déj^ admis availt Eratosthène ^ et que ce n'est nullement le besoin de l'établir qui lui fit forcer le chiffre de 250,000. Donc, l'évaluation delà distance de Syène à Alexandrie par Eratosthène étant exacte, et la mesure de la terre fondée sur cette base l'étant même plus qu'on ne devrait le supposer d'après les erreurs que Cléomède lui prête, c'est ce dernier, sans doute, qu'il faut accuser, ^'esl lui qui altère les chiffres, et qui donne pour la distance des deux villes la fraction arrondie d'un cinquantième, 'au lieu de celle plus compliquée que donnait Eratosthène et qui était de ^^w* ^^ ^^^ ^^ ^^Im de la circonférence du globe^

Il paraît que Cléomède se trompe le plus par suite des traditions qu'il compile sur le scaphé , et qu'Eratosthène a pris ailleurs que dans une observation faite au moyen de cet instrument , la distance des deux villes en question, ainsi que ce stade de 700 au degré auquel on voudrait qu'il ne fût arrivé que par suite d'un chiffre grossi et d'un calcul arrs^é sur la circonférence du globe terrestre. Ajoutons incklemment que la longueur du stade ou le nombre de stades que les anciens

(I) Slrabo, lib. Il, p. 138. • ^

géographes donnent an degré , sera longtemps ebcore nne^des questions les plus controversées parmi les moder: es. L'opinion, qu'on trouve non-seulement des stades diOérents dans les différents auteurs, mais que les mêmes écrivains en suivent de longueur difiérente sans en avertir ou sans le savoir, était assez générale dans les premières années de ce siècle ; dans ces derniers temps on se plaint des systèmes qui admettent cette diversité ; mais en voyant Eratostbène en compter 700 au degré, et Ptolémée n'en admettre que 600 , on est évidemment autorisé à la supposer. Il n'est pas improbable le moins du monde que certains écrivains , en empruntant leurs données à des sources diverses , aient négligé de tenir compte de la diversité des mesures.

Quant à Eratosthène, voici comment il paraît être arrivé à garder le chiffre de 700 parties au degré, et voici en quel sens il mesura la circonférence de la terre. Au lieu de se servir d'un seaphé, comme le veut le seul Cléomède , il mesura les distances méridiennes du soleil à Alexandrie lors du solstice, et à Syène, la distance méridienne du même astre le jour de Téquinoxe. Il trouva la première de T 6' 40", la seconde de i*» M' 4/3. Il obtint pour la latitude d'Alexandrie 30*» 58', et traduisant l'arc de T 6' 4.<>" en un nombre de stades contenus 700 fois dans un degré, il obtint pour la distance des deux zéniths en nombre rond 5000 stades, ce qui est à une demi^mi- Dute près la véritable mesure de cet arc du méridien (i). £ra*tosthène opéra de même pour la distance d'Alexandrie à Rhodes (2). En effet la manière dont il procéda dans ses évaluations reposait sur l'opinion généralement admyie de son temps, que la terre est une sphère parfaite , et se fondait sur cette série de principes : V que les rayons qui émanent des divers points du soleil vers les divers points de la terre sont parallèles ; 2° que toutes les droites qui coupent les parallèles

(1) Letronnei Mém. de VAead., etc. VI, p. 3(U. (9)8traboU,p.iie.

les coupent à angles droits ; S"" que les arcs coupés par des angles égaux sont semblables, c'est-à-dire, dans les mêmes rapports à leurs circonférences totales. Il ne donna pas la preuve de ces principes reçus, et, grâce à l'hypothèse deJa sphéricité de la terre, les 252,000 stades pour l'ensemble de sa cûrconférence étant trouvés , l'arc de l'équateur au pôle en mesurait nécessairement le quart. Ce quart était donc de 63,000 stades* De ce quart, Ëratosthène forma 15 parties, comme l'équateur en formait 60 ; et de ces 15 parties il en compta {^jusqu'à» tropique d'été ou jusqu'au parallèlle de Syène, lieu important pour le géographe en raison de son méridien ; car ce méridien, auquel Ëratosthène faisait suivre ^à peu pr^ le cours du Nil , depuis Méroé jusqu'à Alexandrie, était précisément celui dont les distances, connues ou admises, servaient de base à son calcul si^r la circonférence du globe (1).

Nous venons de voir comment Ëratosthène évaluait, d'après l'opinion reçue, la distance de Syène à Alexandrie. Il y établis- ^it d'autres calculs ou d'autres mesures. Ainsi,-il plaçait Syène à égale distance entre Méroé et Alexandrie. Il prenait donc 5,000 stades de Syène à Méroé, comme il y en avait 5,000 d'Alexandrie à Syène. En suivant cette même ligne de Méroé vers le sud, il pensait qu'à 3,000 stades au-delà la terre n'était plus habitable, à cause de la chaleur. De Syène à la limite de la terre habitée, il comptait donc en tout 8,000 stades. De cette limite à l'équateur, Ëratosthène admettait encore 8,800 stades, dont 400 jusqu'à la terre de Cinnamome,et 8,400 de terre inconnue, de sorte que de Syène à l'équateur il y avait 16,800 stades, c'est-à*dire quatre soixantièmes du quart de la circonférence ; et en ajoutant à ce chiffre les 5,000 stades de Syène à Alexandrie , Ëratosthène fixait à 21,800 stades la distance de cette ville à l'équateur.

(1) Humboldt, KrisHsche Untersuchungen, etc. 1, 347.— Groskurd, Vber» setxung des Strahon^ B. t, S 99.— Blau, Comm&nt, de ambitu terra àb Eratotihene et Posidonio dii^ersU numerii definito. ^ordh. 1S30« ln-4^

8v la ligne opposée, son méridieD allait d'Aleiandrie àAbo^ des, passait par la Carie , l'Ionie, la Troade , l'Heltespont y Byzanee et les bouches du Borysthène, à égale distance du parallèle de la côte de Ctniiamome et de celui de Thule.

Eratosthèue évaluait ces distances ainsi qu'il suit : d'Alexan* drie à Rhodes, 3,750 stades ; de Rhodes à rHellespont, 4.,3S0; de rHellespont auBorysthène, 5,000; du Borysthène au parallèle de Thule, 11,500. Thule était donc à 46,400 stades de TéqiUH teur, et par conséquent à 16,600 du pôle.

La partie habitée de la terre étant la plus importante, Eratosthène tira son principal parallèle par Vile de Rhodes et le golfe d'Issus. Aboutissant à Thinae, sur TOcéan oriental , cette ligne passait à l'ouest par l'eitrémité méridionale du Pélopo* nèse et par le détroit de Sicile jusqu'aux Colonnes d'Hercule*

Telles étaient, après l'équateur, les deux lignes principales de la sphère , ou du moins de la terre d'Ëratosthène. Quant à ses lignes secondaires^ le premier parallèle passait dans l'Ile des Bannis g Egypte, la terre de Cinnamome et Taprobane ; le second, à 11,800 stades de Téquateur, touchait à Méroé; te troisième, celui de Syène, coïncidait avec le tropique ; le quatrième était celui d'Alexandrie ; le cinquième, celui de Rho* des , marquait le milieu de la terre habitée ; le sixième traversait l'Hellespout ; le septième , le Borystliène ; le huitième atteignait à Thule.

D'après ce réseau de lignes Eratosthène considérait la terre hsèitée comme une espèce d'île plus longue que large. Il e4i fixaitlalai^eur à 38,000 stades, chiffre qi^'il obtenait en dédui* sant de celui de 46,400, qui marquait la distance de Thule à réquateur, les 8,400 stades que Ton comptait de la terre de Cinnamome à cette ligne et qu'il croyait inhabitables à cause de la chateur. Il évaluait la longueur de la terre, de l'extrémité orientale de l'Inde aux Colonnes d'Hercule, à 78,000 stades, ou à plus d'un tiers de la circonférence. Il trouvait, du point extrême de l'Orient au Gange, 3,000 stades; du Gaçgei à l'In-; dus, 16,000; de rindusaox Portes Caspiennes, 14,000; de

Dhgitized by VjOOQIC

— Wi —

TiMipsaciis À rSuphrate, 10,000 ; de là à t'embouchore pétosiaque du Nil, 5,000 ; de cette embouchure à celle de Canope , 4i,fi00 ; de Canope à Carthage, i3,500 ; de Carthage aux Colonnes , 8,000; de là au point extrême de l'Europe , 3,000. En ajoutant aux deux extrémités!, pour les régions inconnues ^ de chaque côté 2,000 stades, il arrivait au chiffre de 78,000.

Il est à remarquer que cette évaluation était faite sur le pa- FaÛèle de Rhodes, dont la circonférence n'était pas de 252,000, mais seulement de 203,84.0 stades, et où le degré n'était pas plus que de 566 ^9 stades, quand il était de 700 stades à Téquateur. Ëratosthène procédait pour les mesures de détail comme pour la me^re générale de la terre ; il donnait ce qui était reçu, et se contentait d'approximations là où manquaient les chiffes exacts. Ainsi , les distances de l'Orient, empruntées aux historiens et aux géographes d'Alexandre , lui paraissant trop petites, il y ajouta 2,000 stades de ce côté ; et celles de Timosthène, de Dîcéarqifê et de Pythéas lui semblant trop courtes aussi pour l'occident, il y ajouta également 2,000 stades, se conformant à l'opinion reçue, que la largeur de la terre ne devait pas dépasser la moitié de sa longueur (i). Il ne prétendait pas donner des nombres absolus. Toutefois, Hipparque et Strabon débattirent tous ces chiffres avec une grande ardeur^ et les modernes ont souvent suivi ces exemples (2). En comprenant mieux Ëratosthène, on s'épargnait des critiques d'autant plus inj^tes , que ce géographe a fait ce qu'il a pu avec les instruments et les matériaux dont il disposait. Il est même étonnant qu'il ait pu mettre autant d'exactitude dans quelques-unes de ses indications , notamment dans celle de la latitude d'Alexandrie, et perfectionner autant qu'il l'a fait les cartes de ses prédécesseurs, qui plaçaient beaucoup trop au nord les régions orientales et surtout l'Inde. En effet, comme l'a fait remarquer

(1) Strabo, I, p. 64.

(S) GoBsellin, Géogr, des Gréa analysée, p. 10.— Voir le premier et une partie du deuiième livre de Strabon, le Mémoire cité de M. Letronne, Ifli obMVfations de Minnen et de M. Uckert« . .

M. de HomboKK , c'est A petne tà , pour tai distance de^ e^tes de la Chine au cap Saint, l'erreur d'Eratosthène est de 10* de longitode (i).

Pour la géographie physiciue, Eratosthène paraît avoir admis, Mtns les modîQer, les théories établies sur la surface du globe et sur la terre i»bitée en particulier , et surtout les opi* Bions de Stnlon et de Xantbos, qui semblent avoir régné longtemps dans Aleiandrie, puisque Strabon eut encore à les^om* battre. Eratosthène rendait donc compte, comme eux, des inégalités que présente la surface sphériquc du globe , et de rinflnenoe que Teau, le feu, les tremblements de terre, leséva» porations et les autres phénomènes analogues exercent sous ce rapport (2). Il indiquait, comme eux, l'origine des couches de coquilles de mer et de chéramideSy\m$\ que celle des eaux ou lacs salés qui se rencontrent au milieu des terres, s'attachant surtout aux phénomènes de cette nature qu'on remarquait près du temple d'Anunon, où Ton avait trouvé de plus, dans le sable , des objets d'art , des dauphins sculptés et une inscrip*tion ; c'étaient là, pour lui , autant de débris des bâtiments qui avaient jadis abordé dans ces régions ; et avec Straton et Xanttius , il tirait de ces foits l'induction, que la mer avait autrefois occupé ces contrées.

Une hypothèse aussi hardie prouve qu'à l'Ecole d'Alexandrie les savants, loin de se borner à réunir des matériaux et à faire des ùulraux d'érudition, savaient s'élever aux plus hautes questions de la science ; or, s'il y aVait dans ces inductious une témérité que ne justifiaient pas des observations suSl*sautes, du moins elle^ provoquaient des observations plus complètes*

Il paraît qu'EMosthène appliquait par analogie le systènue de Stjiaton aux inégalités de ta surface découverte du globe (S),

(1) Kritiscbe UntersuchuDgen, etc. I* SiT.

(f ) difûb9i ëêogr^ i, c/ «»

(8) Ibid.

et que ce système le jeta dans une singoUèire «irreqr, car Stra^ bon lui reproche d'avoir admis rinégalité de la surface des mers. Voici cette curieuse critique. « Quoique matt^maljcien, dit*il, Eratosthène est assez simple pour ne pas même suivre l'opinion d'Archimède, qui, danis son traité Uefl TÛyôXou[i.éy(iw, Sur ce qui est pùrté par l'eau, dit que la surface de toute eau tranquille est sphérique et a le même centre que la terre. Cette qpinion, tous ceux qui savent les mathématiques la partagent, tandis qu'Ëratosthène, tout en admettant que la Méditerranée est une seule et même mer, lui donne au contraire une surface iné^le, et même pour des points peu éloignés les uns des autres. Il s'appuie de l'opinion de quelques architectes qui, 4M)nsultés par Démétrius sur le projet de percer l'isthme de Corinthe, le dissuadèrent de ce projet par la raison que, la mer ayant plus de profondeur au golfe de Corinthe qu'au golfe de Ceuchrées, le* percement aurait pu mettre sous l'eau l'île d'Egine et les îles voisines, sans fournir un passage abrégé à la navigation )». Eratosthène expliquait par cette inégalité la violence des eaux dans les détroits, particulièrement dans le détroit de Sicile, qui, suivant lui, avait presque tous les caractères du flux et du reflux, ayant, comme l'Océan, deux marées dans l'espace d'un jour et d'une nuit (1).

Par suite de ce système de dessèchements successifs qui remontait à Straton, il faisait la part du continent un peu plus grande que ne l'avaient faite les anciens géographes. Toutefois il gardait l'idée que la terre habitée n'était qu'une île entourée de l'Océan (2). Il donnait à cette espèce d'île, qui s'étendait sur le parallèle principal de son système, te paraHèle^de Rhodes, la forme d'une chlamyde macédonienne, forme qu'on aflec*tionnait depuis Alexandre, et que l'Ile de Déios et la ville d'Alexandrie avaient aussi chez beaucoup de géographei^ (3). La

(1) Strabo I, c. 3.

(2) Ib., lib. I, p. 86.

(3) Ib., lib. I, p. 2. — Macrob. in Somnium SHp.t lib» I, c« 9* *■ PUii« Hist Nat.t lib. V, c. 11, not. Hard. li.

longueur dé cette espèce d'tle coriservarit plus du double de sa largeur, c'est-à-dire que son étendue de l'occident à l'orient ofirait plus de deux fois son étendue du nord au sud (1), ce qui formait un continent peu considérable. Encore ne le croyaiton pas habitable en entier. Nous avons indiqué tout à l'heure la ligne où, suivant Erastothéne, la terre cessait d'être habitée dans la région méridionale. Dans la partie septentrionale, le géographe plaçait les derniers habitants un peu audessus du Borysthène. Le peuple qu'il reléguait sur ce point extrême, les Scythes Roxolans, demeurait toutefois plus au sud que les habitants des parties les plus septentrionales de la ( Grande ) Bretagne. Au-delà, il croyait la terre inhabitable à cause du froid, comme elle t'était à cause de la chaleur dans l'extrémité opposée.

C'était dans l'hémisphère septentrional et tempéré qu'Era^ tosthêbe plaçait les habitants de son continent. Avant lui, on distingua'H; cette étendue en trois parties ; mais on n'était pas d'accord sur les limites qui les séparaient, car les uns parlaient du Nil et du Tanats; les autres de l'isthme entre le Pont-Euxin et la mer Caspienne, et de l'isthme entre le golfe Arabique et YÈkregma ou l'embouchure du lac Serbonique (2). Eratosthèoe dédaigna ce débat fondé sur des distinctions arbitraires, car, dans son opinion, il n'y avait pas de limites naturelles pour le continent habitable, et c'était peine perdue qvfe d'en inventer pour les discuter ; mais pour être plus exact que ses prédécesseurs et pour donner des diverses contrées de la terre des notions à la fois plus justes et plus faciles à saisir, il employa par voie de comparaison des figures de géométrie et d'autres moyens de rapprochement, groupant les diverses régions avec beaucoup d'habileté. C'est ainsi que, dans l'Europe méridionale, il disfinguàit trois presqu'îles, le Péloponèse, l'Italie et la presqu'île Ligystique (3), qu'embrassent deux

(1) Strabo I, p. 64. — II, 67. — Agathemer. lib. I, c. 1.

(â) Ib., lib. I, p. 65. — XVÏ, p. 7ë0.

(3) Vieille dénomination quilreséuscità, et qui comprenait toute ribérie

golfes priacipaûx, M mer T^rrfaénienne et la mer Adriatique. S'il mit, dans ces distributions par grandes masseset par gran-^ des figures, une idée ingénieuse, il commit de grandes erreurs dans ses indicatioas sur la forme des continents et des mers. Il se trompa même sur la configuration des côtes septentrionales de l'Afrique, qu'H était à même de connaître plus exactement. 11 plaça, sous le même méridien, Rome, le détroit de Sicile et Carthage. Cela altérait la figure véritable que présente la Sicile ; mais cela était conforme aux idées admises, auxquelles Ëratostbène ne voulait pas renonça*, quoique la Sicile fût mieux connue de son temps. Il suivit aussi Timosihène avec une confiance presque absolue, ajoutant peu de chose aux ren^seignements d'un explorateur aussi incomiplet (1). Il se laissa égarer également par les traditions du temps sur tout ce qui se trjouvait au-delà des Colonnes, y mettant des lieux que ses successeurs y cberchèrent en vaiu, en particulier les Iles de Cerné etd'Uxisama (2). Il se trompa sur les îles Britanniques en suivant et en abrégeant Pythéas, que d'autres ont trop dédaigné, soit dans l'antiquité, soit dans les temps modernes (3). Ce qu'il donnait sur l'Ibérie, la Celtique, l'Ulyrie, l'Occident en général, n'ajoutait rien non plus aux connaissances acquises, et il garda sur le cours de l'Ister, de l'Eridanus et du Rhodanus, ces idées vagues et fabuleuses qui se retrouvent encore dans Apollonius de Rhodes, son successeur à la bibliothèque d' A*lexaodrie. Hipparque et d*autres reproduisirent avec trop de confiance les idées adoptées par ce poète (4). Eratos-

Jusqu*à Calpé, point dans le voisinage duquel il cherchait le pays de Tar- (essus et Pbeurense Erythie.

(1) Strab. 11, p. 93. — Marc. Heracl. Mpit. Ariemtd., p, 97.

(2) Strab., lib. L p. 48, 112.

(3) Lelewel, Pytheas und die Géographie seiner Zeit, par HoflFmann. Leipz. 1S38. In-8*

(4) Apoll. Rhod. Argon, IV, 579, 640, 282 , 326. — Plin. XXXVn, 2. — Slrabo I, p. Al. 57,67. VU p. Al. 316, — J. Caesar, de B. G,. VI, 24.

tbène dirigea un bras de l'Ister sar la mer Adriatiqiié, l'autre sur le Pont-Euxin. Il se trompa encore sur les détroits du Bosphore et de la Propontide, où les guides ne mani|iiaient pas. Il ne donna pas à ces mers toute leur largeur. Il mil les ils Cyanes sur le méridien de Canope, et la mer Hyrcanienne (Caspienne) était à ses yeux un golfe de l'Océan; mais, là du moins, il indiquait les distances et les stations avec assez d'exac-*titude pour être utile aux navigateurs. La partie austro-*orie»tale de TAsieJl la distinguait en quatre bandes, (T<ppàYiSgç (1), qui étaient V I'Inde (IvSix^) ou le Rhombe; 2*» I'Ariane ( TQ ÀpiavY) ) ou \e parallélogramme y dont toutefois il ne détermine pas aussi exactement le contour que celui de l'Inde ; 3° la Perse, la Mésopotamie, la Babylonie, la Médie et V Arménie, jusqu'aux portes Caspiennes, portion qu'il disait d'une forme encore plus irréguUère; k"" la région comprise entre TEuphrate et la Méditerranée. La forme adoptée par Eratosthène pour cette dernière bande n'est indiquée ni par Strabon, ni par Arrîen (2), mais le premier de ces géographes et Ph'ne noiis apprennent qu'il faisait le golfe Persique à peu près de la grandeur de la mer Caspienne (3).

De tous les fleuves de la terre habitable, celui qui préoccupa le plus le savant Cyrénaïcien (i) , ce fut naturellement le Nil, qui, avant lui déjà, avait fixé l'attention des géographes et des historiens de la Grèce. Hérodote avait émis sur la géographie physique de la vallée du Nil, dont il appelait le sol un présent du fleuve, des idées dont l'Ecole d'Alexandrie ne cessa de se préoccuper jusqu'au temps de Strabon, et même postérieurement à cet écrivain. Eratosthène, indiquant d'une manière spéciale le cours de ce fleuve, en marquait la distance de la mer Rouge, les

(1) Strabo II, p. 78. Ed. Casaub. — Seidel, Erastoslb. Geographicon, Fragment., p. 44,95. — Ritter, Asien, vol. IV. 1»« partie, p. 42«.

(a) Strabo, lib. H, p. 77, seq.— Arrian. Exp. Alex., lib. V,c. 6.— Seidel, Eratosth. Fragment, i p. 17^.

(3) Strabo, Hb. XVI, p. 765, seq. — Plin. VI, 23. -

(4)Slrabo XVII, p. 7W, 786. 9 "

détours on les retours, en évaluant en stades quelques lignes oq fractions de ce cours. Il en nomma les affluents, VAstabora$ et VAstapos, expliquant les accroissements périodiques par les pluies d'été , mais se trompant sur les sources du fleuve, qu'il chercha dans la partie la plus méridionale de la Libye , non loin de l'océan Ethiopien. Il rattacha d'ailleurs au Nil de bons renseignements sur Tile et l'état de Méroé, les Hégabares,.le8 Blemmyes, les Nubiens et les Ethiopiens (1).

Eratostbène , procédant par grandes masses, ayant pour but principal d'indiquer les lignes mathématiques et la forme générale des diverses régions de la terre habitable, ne put donner, pour la chorographie, la topographie, l'ethnographie et la statistique, que des indications bien incomplètes. Quand oo étudie aujourd'hui, d'après M. Ritter qui consacre au cours du Nil plusieurs centaines de pages (2), les nombreuses et importantes questions qui se rattachent aux villes, aux monuments et aux phénomènes naturels de cette célèbre vallée, on regrette que le géographe qui pouvait le mieux la connaître dans l'antiquité n'en ait pas fait une description spéciale : un tel traité eût rencontré moins de chances d'oubli ou de destruction qu'un ouvrage de géographie générale. Mais c'était le défaut d'Eratosthène d'embrasser trop de branches d'études, et d'admettre, en géographie comme en philologie , des faits qu'il n'avait pas le temps d'approfondir. Marcien dit à cet égard : « J'ignore pour quelle raison il a transcrit le livre de Timosthène (3) , en y ajoutant quelque peu de chose, mais sans même en retrancher la préface ». Il a été trop loué et trop critiqué à la fois, et Strabon fait à son sujet cette remarque : « Il n'est pas si aisé à réfuter qu'on pût lui reprocher, comme le prétend Polémon , de n'avoir pas même vu Athènes. Il n'est pas non plus si digne de foi

(1) Strabo. , Ibidem. Cf. Proclus ad Platonis Tim. I. p. 37. Ed. Basil. (S) Pages 616 à S82 du vol. I, p. 1. Afrique, a« édit. Berlin. 1822. (8) Soit le Stadiastnos, que cite Etienne deByzauce (ly«9»i), soit te livre Htf l At/Aivoiv, que citent Strabon, Harpocration et Etienne.

que le croient quelques-uns , quoiqu'il dise lui-même qu'il a eu ses renseignements des hommes les mieux instruits » (1).

La carte qu'Eratostliène avait ajoutée à son travail fut-elle déposée dans la Bibliothèque ou au Musée d'Alexandrie? Aucun texte ne s'explique à ce sujet ; mais autant il est douteux qu'on ait placé dans le portique du dernier de ces édifices des instruments d'observation d'Eratosthène, autant il y a de raisons pour croire qu'on y mit sa carte : cela était conforme aux usages des écoles d'Athènes, en particulier à ceux du Lycée (2). Et ce fut sans (Joute à ce document que se rattachèrent, au Musée , les critiques , lés conjectures et les progrès des savants qui y cultivaient la géographie. Eratosthène avait, dans cette carte, tracé les pays d'après les climats, se conformant, pour la fixation des distances , au principe admis sur la proportion de la largeur et de la longueur de Yîle terrestre. l\ y marquait, outre le principal parallèle ou celui de Rhodes, plusieurs autres qui coupaient les méridiens à angles droits, et au moyen desquels il donnait de la terre une représentation plus exacte que ses prédécesseurs (3). Sa carte n'était d'ailleurs qu'une sur-r face plane. Les objets importants, les villes, les montagnes, les lacs y étaient indiqués d'après des mesures nouvellement prises, d'après de simples évaluations et des conjectures , ou d'après des observations faites au moyen du gnomon et d'autres instruments. Eratosthène y suivait d'ordinaire les géographes grecs, et nulle indication ne vient nous éclairer sur la question de savoir s'il a consulté des cartes ou des ouvrages de l'Orient.

Selon M. Gossellin, il aurait profité d'une ancienne carte et aurait fait disparaître ce document après l'avoir copié (4). Mais cette hypothèse, inventée pour expliquer quelques erreurs commises par Hipparque corrigeant son prédécesseur ,

(1) Ub. I, p. 15.

(2) Voir ci-dessus, 1. 1, p. 35.

(3) Scymnus, v. 12. — Slrabo I, p. 296, 302, 189.

(4) GosseUin, Recherches sur la géographie systématique et positive dês anciens, t. I, p. 54.

Si

— 8îa —

n'e^t|)as^f]|8PfîB^lil(î ^'\ïm discussion facile. Quel serait doficl^ géoçrppjîe qui ai^r^it su tracer, avant ou après les expéditions d'Alexapcfre , fine carte si parfaite qu'Eratosthène n'aurait eu f iei) de niieux à faire que de la copier, et qyi néanipoins ser^ijt dem,eurée ir^poqque à tout le fponde, Ëratostbène Q^çepté? pt cela dan^ un sipcle où tant de gens étudiaient la géographie , dans cptte ville d'Alexandrie op tout le monjJe s'occupait de livres, en recueillait et en apportait aux Lagides, quj les faisaient révise^ et classer dans leur bibliothèque?

Ëvidi^n^fnent il f^ut laisser à Ëratostbène jui-n^ême le mérite d^ ^ carte, çt l'hypothèse que nqus conibattons, présentée 9p gèifi|S critique de M. Go8sel|in par qui que ce fût, eût jureraient troi^vé en luj un adyer^aire impitoyable.

Q(ie devij^it la géograpjiie au Musée après les travaux d'E^toi^thène f