CHAPITRE IX

tfUSlQDE.

ViUe riche, de moeurs molles, livrée à tous les genres de ylskirs qu'enfantent le luxe et l'opulence, Alexandrie aimait h musique avec une sorte de passion, et l'application des ma- Ikématlques à cet art entra dans les goûts des savants dU' Moate, d'autant plus qu'il s'alliait mieux aux exercices du théâtre, cette autre passion de la population alexandrine. Aussi imcimtre-4H>n fréquemment , dans la compilation d'Athénée; at vaste répertoire de curieuses anecdotes, des extraits de trai^ tés sur la musique d'Alexandrie et des éloges de la mosique^ 00 des musiciens de cette yille.

Les mathématiciens étaient, en quelque sorte, obligés de s'occuper de cet art. Depuis les savants traités d'Aristoxène, la musique faisait partie du domaine des sciences exactes; I>éji Pythagore l'avait fait entrer dans ce domaine, et il était imposa sible qu'une école qui embrassait toutes les études cultivées à l'Académie et au Lycée, négligeât celle-là.

n n'est donc pas étonnant que TÉcole d'Alexandrie s'en* soit occupée dès son origine.

Od attribue, en effet, à son premier chef, Euclide, deuxtraitée sur la musique (1), intitulés l'un. Introduction à Vh»--

(1) "BUtcfWfh ot^/Kovcx^, traduit par G. Valla, et publié à Venise sous ce dire : Qeooidae Harmonicum inductorium, U97, in-f>.— Texte grec avec lioe Mdttctloii nouvelle, par Jean Pena. Paris, 1557, in-4<'.

monit, l'autre, Section du canon musical (1). Cependant, un seul de ces deux livres est réellement d*£uclide, car l'un étant du système de Pythagore, l'autre de celui d*Aristoxène, ils ne sau» raient appartenir au même auteur. Aussi, suivant quelques manuscrits, c'est Cléonidas qui a composé Tun des deux.

D'Euclide, il faut passer jusqu'à Ctésibius , c'est-à-dire qu'il faut franchir un peu plus d'un siècle , pour rencontrer dans Alexandrie un mathématicien qui se soit occupé en même temps de théories et d'instruments de musique. Encore est-il probable que l'illustre fils du barbier d'Alexandrie fut en musique un mécanicien ou un praticien plutôt qu'un théoricien, il paraît même qu'il conserva la boutique de son père, car il est appelé quelquefois barbier lui-même. Athénée non» apprend d'ailleurs que l'alliance de la théorie et de la pratique de l'art musical était habituelle dans la célèbre cité. Voici ce que dit cet écrivain, que nous aimons à traduire littéralement :

« Au milieu de ces discours et d'autres semblables, on en* tendit de près le son d'une hydraule fort agréable et réellement charmante, et qui nous fit tous rentrer en nous-mêmes , ravis de cette mélodie. Alors, (Jlpien regardant le musicien Alcide, lui dit, tu entends, ô le plus musical des hommes, cette belle harmonie qui nous a fait tous rentrer en nou»-mêmes, enchantés par la musique. Et, n'est-ce pas, comme chez vous autres Alexandrins, une monauU, qui apporte à ceux qui l'écoutent, une «orte de refroidissement plutôt qu'un charme musical ».

Alors Alcide lui répliqua : « Mais cet instrument, Yhydrauley que vous le rangiez au nombre de ceux dont on joue par le toucher, ou de ceux dont on joue au mayen du souffle^ est , au contraire, une invention d'un Alexandrin, bnrbicr de son métier; il se nommait Ctésibius. Voici à-peu-près ce qu'en raconte Aristoclès, dans son ouvrage des Chœurs ('2) :

(1] iLoLTOLTOfAri xxvàvoç, dans la colleclion publiée par Itfeibomius sous le litre de Musici veteres, (S) Cet écrivain esl peu connu. Heyne pense qu'il fit un traité de Philo-

« On demande si Thydraole appartient aux înstrumjyits dont OD joue an moyen du toucher ou à ceux dont on joue au moyen in.êmffle. Âristoxène n'a pas su cela , ou n'a pas connu cet instniment.

« Platon a donné quelque idée de cette machine en faisant

une horloge de nuit semblable à Yhydraulican , comme qui

dirait une grande clepsydre. Et Yhydrauiicon paraît être une

clepsydre (1). Il ne faut donc pas le ranger parmi les instnn

inents qu'on touche ou frappe, mais plutôt, à ce qu'il paraît,

pttrini ceux qu'on swffle. Car ses tuyaux {otxikoi) sont posés

contre l'eau, tandis que de plus des axes parcourent l'instro-

ment (2) , les tuyaux se remplissent d'air, et rendent un son

^éable. Cet instrument ressemble d'ailleurs à un autel (3).

On ajoute qu'il fut inventé par le barbier Ctésibius, qui de-

naenrait là, dans Aspendie (&•), sous le second Evergète (5) , se

distinguant beaucoup. Tryplion , dans son troisième livre des

^^nominations ^ livre qui roule sur les flûtes et les instruments

(de musique) , dit que Ctésibius le mécanicien écrivit sur TAy-

^^€ivle. Mais j'ignore s'il ne s*est pas trompé sur le nom (6). »

Noos avons cité tout ce passage, d'abord parce qu'il est d'un

«* vant d'Alexandrie peu connu , et qui a écrit sur la musique ;

'^Sie sur les insirumente de musique (Heyne, in fragm. Apoliodori, P- ^172.), mais c^est sur la musique même qu'il a écrit. On le voit dans ^^tiénée, Deipnos. lib. XIV; p. 620, d. c. f. 636 f.

Cl) Ou, est line espèce de clepsydre, ou comme dit Eustatbe» ad lliad. VI, P* 1 214, 27, appartient à la catégorie clepsydre, Karà x>««fniop«v.— V. Casau- *^^0. et Schweigh. ad Athen. 1. 1.

C^] Vitruve (X, 13) est plus clair : Fistul» imà parte in aquam versae ***^t, quâ commet^ ab adolescentulo, axinis per organes motis, et percur- '^^tibus, spirilu inflantur fistuiae, et suavem sonum reddunt. Lefebvrede ^^^lebrune traduit le mot axes par petits cylindres,

Cs) Vitruve dit aussi ara et arula, ou, d'après une autre leçon, areaei

('i) On ignore si c'est la ville d'Alexandrie, un quartier ou un atelier de ^^ Mlle quVntend l'auteur.

(5) Ptolémée vn, surnommé Evergète ou Kakergète.

(6) Athenœi Deipnos, lib. IV, p. 177.

eosuHe^rceqa'il prouve qae cette ville était ooe sorte d'tdéon oo de théâtre musical, soit par la richesse de ses théories, soit par la fabrication des instruments ; et enfin parce qifH atteste que les inventions de Ctésibius furent assez remarquables pour «pie plusieurs écrivains le citassent avec éloges.

Le fils de Ctésibius, Héron, s'occupa de TappUcatiaii des mathématiques à la mécanique avec la supériorité de science , et ce qui prouve qu'il continua la fabrication des w truments de musique , c'est qu'on trouve dans ses écrits la < cription d'un arganon hydraulicum (l)#qui différait de j'Aydrauleqne vient de nous décrire Aristoclès, et que décrit aussi Vitruve (2). L'un et l'autre de ces écrivains apportent à leurs descriptions le plus grand soin, sans toutefois se flatter de bien faire comprendre cet ouvrage de Ctésibius à ceux qui n'ont pas l'habitude de s'occuper de ces sortes de travaux; et en effet, les discussions dont ce texte a été l'objet de la part de Perraidt, Kuster, Galiani, Rode et Sdineider, montrent bien que leur crainte était fondée.

Que rinstrument d'Héron fût un simple perfectionnement ou une modification apportée à une invention faite par son père, la continuation de cette brandie d'industrie ou d'étude est également constatée.

Après Héron , il y a une grande lacune dans l'histoire de la musique cultivée à Alexandrie. On ignore l'époque précise à laquelle vécut Tryphon, architecte Alexandrin (3), qui s'occupait , comme tant d'autres, de la poliorcétique , et auteur que mentionnait Ctésibius et qui fut cité par Aristoclès.

Le traité de Philodème sur la musique trouvé dans les papyrus d'Herculanum se rattache plus à la poésie qu'aux mathématiques [ï), et n'appartient pas à notre école ; mais sous le

(1) Schneider donne le texle d'Héron dans son édilion de Vitruve* U lU. p. 301, sq.

(2) Lib. X, c. 8, p. 28tt, éd. Schnsider. Vetere» malbem. p. 227, sq.

(3) Vilruv., lib. X, c. 16, éd. Schneider, p. 306.

(4) Des fragmenls de ce traité ont été imprimés par Gb. RotinI, aa

règne de Néron, un historien des sectes philosophiques, qtK porte on nom très-eomman à Alexandrie, Dîdyme, traita de lA différence de la musique de Pythagore d'avec celle d'Ari»toxène, et cette composition appartient sans doute au Musée. Elle atteste qvfa l'époque où elle fut rédigée, la double autorité mosicale qu'elle prend pour sujet d'examen, n'avait pas eiK core vieiHi. Celle de Pythagore se retrouva plus forte que ja^ nais quand tes nouveaux Platoniciens revinrent an Pythago-> réisnie, et l'm des plus célèbres de ces philosophes qu'on rat* tedKà l'École d'Alexandrie, Porphyre, travailla à la remettre an hoonear. Telles étaient aussi les tendances de Drdyme, car J^irpliyre faisait un tel cas du traité de cet écrivain, qu'il en inséra un fragment dans son commentaire sur les Bmrmoniqueê de Ptolémée. Porphyre n'avança d'ailleurs ta science en qnoi*que ce fât.

Un travail qui mérite plus d'attention , car il est le plus im^ portttit qu'aient laissé les écrivains d'Alexandrie , c'est celui d'Alypius , dont l'époque précise est si peu connue que les critiques diffèrent à cet égard de plusieurs siècles. Cassiodore le met avant Ëuclide (l). A d'autres , il paraît avoir vécu peu de temps avant Claude Ptolémée (2). D'autres encore lè placeftt au IV* siècle de notre ère , et le prennent pour le philosophe dont JamUique a écrit la vie (3) , et qui mourut à Alexandrie dans un âge avancé (k). Fabricius croit devoir le distinguer de ce dernier , comme d'un autre qui fut contemporain de Julien (5). Il est probable qu'Alypius a vécu avant Ptolémée et après £uclide, car on ne concevrait pas qu'un Alexandrin eût pu écrire sur la musique avant Euclide, qui fut un des pre-

▼ol. I*' <^es Herculanensia volumina, — M. de Murr les a réimprimé;^ avec uoe craduction allemande, Berlin, 1806, in-io.

(f ) De la Borde. Essai sur la musique, vol. III, p. 113.

(2) Meîbom, d'après le trailé de Ptolémée, De musicâ, sub fine.

(S) Eunap. ïn vita Jamhlichi.

(<) Laborde, Éistoire de la Musique ancienne et moderne^ Uï, 1»9. " .,

{S) JMhgrtÉc. m, 646. '

miei's habilants de cette ville ; ensuite od comprendrait plus difficilement encoce que, si Alypius fut postérieur à Ptolémée, il n'eût pas cité cet écrivain.

Quoiqu'il en soit, il nous reste d'Âlypius une introduction à la musique que l'on considère comme un ouvrage com* plet (1)« mais qui paraît n'être qu'une portion de celui qa'avait composé cet auteur, et qui constitue le seul écrit on Fod apprenne à connaître les notes des Anciens. Alypius j divise la théorie de l'art en sept parties : les sons, les intertaUes , les systèmes y les genres, les tons, les changements et \sl compost" tion. Or, comme dans ce qui nous reste, il ne traite que des tons, on doit supposer que nous n'avons plus qu'un seul des chapitres de son travail. ^

Nicomaque de Gérase, un de ces nouveaux Platoniciens qui s'attachaient aurtout à Pythagore , rédigea un Manud éthar-* manie , où il suivit naturellement les principes qu'il avait exposés dans son arithmétique (2). Mais cet écrivain est étranger à notre École et ne paraît avoir exercé aucune influence snr les travaux qu'elle a faits, tandis que nous y trouvons, de son temps, ou peu après lui, un mathématicien célèbre qui cultiva la musique. C'est Claude Ptolémée.

Ce savant universel aurait mal marché sur les traces de ses illustres prédécesseurs, s'il ne se fût occupé à son tonr des principes que les mathématiques prêtent à l'art musical. Il en traite dans ses trois livres à* Harmoniques (3) , où il critique assez souvent son prédécesseur Didyme, et paraît faire quelques innovations assez notables. Par exemple, il y réduit à sept les

(1) Eivvr/ùiy-ii fiovvuri^ publié dans les recueils de Meursius (Lugd. Batav., 161G, în-4«) ei de Jlfet&om. (antiq. music. aucU, 1652, in-4o.) — Fabric Bibl.grœc, II, p. 6i7, sq.

(2) Eu deux livres, publiés d'abord par Meursius, puis dans la collection de Meibom.

(3) Publiés par Wallis avec une introduction et des notes, et avec les commentaires de Porphyre. Oxford , 1682, in-4o. — Bariaam a fait sur cet ouvrage des scbolies qui existent encore manuscrites dans nos bibliothèques.

treize ou quinze tons des anciens ; il y fixe d'une manière plus exacte les rapports de certains intervalles, et rend l'octave diatonique plus conforme à l'harmonie.

L'ouvrage le moins sclentiBque , mais le plus'instructif et le plus riche en indications historiques , c'est ce commentaire malheureusement mutilé de Porphyre sur les Harmoniques de Ptolémée dont nous avons déjà parlé (1). Porphyre y rattache la science aux écrivains les plus anciens et les plus célèbres, distingue les sectes musicales, et explique tout ce qui lui semblait obscur dans le traité qu'il commente.

Jamblique, disciple de Porphyre, a écrit sur la musique d'après Pythagore, mais d'abord ce néoplatonicien, je ne saurais éop le dire , n'a rien de commun avec l'École d'Alexandrie qu'il évitait, dont il est cité par les modernes comme une des colonnes; ensuite son écrit s'est perdu.

Les Latins qui ont écrit sur la musique grecque, Cassiodore etBoëce, ont moins songé à reproduire l'histoire de la sciendft qu'à traduire la science elle-même , peur la mettre à la portée des Romains. Cependant, ceux qui étudient les progrès de cet art peuvent recourir à ces auteurs avec la certitude de trouver dans leurs textes beaucoup de théories et de traditions alexandrines.

(1) Il ne Doas en reste que le premier livre et une partie du second. Edition de Wallis.