CHAPITRE II

STBATON DR LAMPSAQUE. — ARATUS DE SOLES. — AKISTARQUE DE SAMOS. — ARCHIMÈDK DE SYRACUSE.

Aristyllc et Timocharis furent secondés ou suivis de près par des collaborateurs qui ajoutèrent au progrès de la science ces deux choses, la popularité' dans les hautes sphères de la société, et des moyens d'observation ou de calcul.

Straton de Lampsaque, qui passa quelques années à la cour de Ptoléniée I, envoyé par Théophraste qu*on y avait appelé et qui avait voulu obliger le prince en lui donnant un de ses élèves, s'occupa entr'autres choses'd'astronomie. Or comme il oe quitta Alexandrie que vers Tan 2S7 avant Tère chrétienne (1), il s'y lia sans doute avec Euclide, sorti comme lui des écoles d'Athènes, et trop estimé à la cour pour ne pas attirer l'attention d'un confrère. Straton, il est vrai, affectionnait principalement la philosophie et la physique ; mais il cultivait aussi, Straqon et Stobée nous rapprennent , la géographie physique et mathématique. Ce ne fut ni un observateur ni un mathématicien distingué, on le voit par ces opinions, que les étoiles reçoivent leur lumière du soFeil , que les comètes sont des étoiles enveloppées d'épais brouillards, et les extrémités du ciel, de feu (2).

(1) Clintoo, FastiHellen., p. 195.

(3) Stob., Eclog., p. KOO, 618, 578. ^ Galenus. Hist, philoi., c. 18. - PliiUrcb., Placit. philos., III, c. i.

ToQtefois, l'ardear avec laquelle il examinait cette étude dans ne Wlle qu'il devait quitter bientôt pour celle d'Athènes où Fattendait la chaire de Théophraste, fut d'un grand cncourà-* pnent pour l'École d'Alexandrie. Il paraît même que l'astrooomie y eut un instant la vogue. D'abord la simultanéité des inviox d'Euclîde, d'Aristylle, de Timochariset de Stralon, «teste une activité qu'on n'y avait pas vue jusque-là. Ensuite, deox autres faits montrent la popularité dont y jouissait la cos^ ttpaphie, j'entends les sympathies manifestées pour cette nencede la part des poètes, et les voyages entrepris par l'ciw Atdes Lagides rivalisant en ceci avec les Séleucides.

Ed effet, pendant qu'Ëuclide donnait aux tâtonnements de Tiitronomie une préoJsron géométrique , qu'Aristylle et Timoém travaillaient à l'inventaire des étoiles , Aratus répandait nrees travaux le charme de la poésie , Mégasthène, Timothée etiriston, les observations recueillies dans ées courses asseï lointaines.

Arrêtons on instant nos regards sur le travail d'Aratus.

Ce poète n'ignorait ni le mérite des observations d'Aristylle etdeTimocharîs, ni celui des démonstrations d'Ëuclide, et il mpreoait trop bien la difficulté de les éclipser pour vou- Ur rivaliser avec eux. Mais il vil une autre tâche à remplir. Le ciel avait longtemps appartenu aux poètes; les géomètres ve^ Miefit de le leur ravir : il allait le leur rendre avec la science de ph. Cette science, il se flattait de \a poétiser. Il est vrai qu'ici tatravaux d'Aratus donnent lieu à cette objection, qu'ils n'a{>> pMennent qu'indirectement à l'École d'Alexandrie, et qu'ils faent composés loin de cette institution, à la cour d'Antigone* fiooatas, roi de Macédoine, et à la demande de ce prince. Cependant deux circonstances les rattachent au Musée. D'abord on peut dire qu'ils en sont issus; qu' Aratus avait vu Euclide et Eratosthène, qu'il s'était inspiré dans le commerce des Logides, et qu'il avait puisé ses connaissances astronomiques dans les livres ou aux legons des savants du Bruchium. On peut dire, déplus, qoe si les ouvrages d'Aratus sont issus de ce s

ils y sont toujours demeurés en honneur et en autorité ; car une fois publiés , ils ^ont devenus une sorte de propriété de rËcole d'Alexandrie , qui les a commentés plus d'une fois.

Or à tous ces titres, cette école peut les réclamer comme une partie de son histoire.

Ils ont d'ailleurs peu de poids pour la science, car ils n'offrent que le système d'Eudoxe mis en vers, ainsi que Ta déjà dit Cicéron (1).

Le premier (les Phénamènes) qui reproduit le Êyorrrpoy de l'astronome de Samos, donne, après une très-belle apo»» trophe à Jupiter et aux Muses dontsaint Paul a cité un vers imité d'ailleurs d'Homère (2), une description tout-à-fait poétique du ciel. L'auteur y mentionne 4'axe de la sphère céleste, qui passe par le milieu de la terre en la tenant à égale dislance de tous ses points, et autour de laquelle tournent le ciel et les étoiles flxes* Puis, partant des deux Ourses, qui se présentent à celui des deux pôles qui est visible. Ara tus parle successivement de la position» du lever et du coucher achronique et héliaqud de celles des constellations qui appartiennent au climat de la Grèce , et des saisons qu'elles amènent.

Le second poème d'Aratus (les Pronostics , Aio(ni|teia) reproduit le ^a{vo(i.eva d'Eudoxe et donne des indications de hiétéorologie , d'après l'influence des astres et de l'atmosphère, science que la tradition mythologique des Grecs rattachait à Hippo, fille de Chiron (3), et que Théophraste cultivait au lemps d'Aratus, dans l'école d'Aristote. Ici Aratus commence par les phases de la lune, passe à celles du soleil et de quelques astres, au:^ irtdîces qne présentent le souffle des vents , les habitudes des animaux , le feu, la fumée, l'aspect et la fécon-

(1) Constat inter doçtos bominem ignarum astrologise ornatissimis atque optimis vcrsibus, Aralum, de cœlo et slellis scripsisse. De oral., lih., 1, 16, edit. ErnestI, p. 360.

(S) ToC yccp xal ylvoç Ir/^kv. V. 5, act, XYII, 28. Odyss., XX, 201.

fS) Buripid., Melan., XXYIL — Clem. Alex.> p. i06, éd. Potter.

dite des arbres. Le poète Gnît comme il a commencé , il recommande surtout l'observation des phases de la lune.

Ce n'est pas ici le lieu de constater le mérite littéraire de cette composition, mais j*aime à signaler le point de vue religieux qui y domine. En effet, tout y est rattaché, et dès le début, à Jupiter « qui, dit le poète, a bien voulu déjà s*expliquer par

toutes sortes d'indices; mais qui ne nous a pas tout fait

connaître ; qui, au contraire, nous a caché beaucoup de choses. De celles-là, s*il lui plait, Jupiter en fera don à l'avenir, car QNiDifestement il accorde ce qui est utile à la race des hommes ; Use fait voir de tous côtés et montre des signes parfont (1). x> Qaoiqu'Aratus indique les grands cercles de la sphère , le mouvement diurne commun aux astres, et le mouvement propre du soleil le long du cercle oblique , ses poèmes ont eu peu d'importance pour les progrès de l'astronomie, cela est incontestable. En effet, il ne détermine pas cette obliquité et ne mentionne pas l'inégalité du mouvement du soleil en longitude. U'partage le zodiaque en douze signes ; mais il ne parle pas de la division en vingt-sept ou vingt-huit domiciles lunaires; il ne signale ni l'orbite de la lune, ni son inclinaison à l'édiptique. Les mots longitude, latitude, ascension droite ou dédinaisony méridien, ligne ou hauteur méridienne , hauteur iufôle ou climats, ne se trouvent pas dans ces vers et les indications sur les levers et les couc|^ers simultanés des différentes constellations y sont si vagues , qu'on n'en peut rien conclure. U s'y rencontre d'ailleurs des contradictions qui montrent à la foisqu'Aratus n'a pas étudié ces phénomènes , et qu'Eudoxe Ivi-mème, à qui en revient la théorie, n'avait pas même pris soin de vérifier si les observations de ses prédécesseurs étaient faites sur le même méridien.

En général, les constellations qui figurent dans les descriptions d'Aratas sont celles que nous avons encore , sauf quel-

(I) Vers 767 et sq.

qaes modiflca lions auxquelles nous ne nous arrêterons pas.

L'astrologie est exclue de ces poèmes où domine une mythologie qui semblait l'appeler. C'est Hésiode, c'est Homère qn'Aratus cherche à imiter, en mettant à la portée de tout le monde certaines notions d'astronomie (1) ; ce ne sont pas les prêtres plus ou moins poètes de l'Egypte et de la Chaldée.

Mais, d'un autre côté, Aratus a négligé de s'instruire, et loin d'exposer la science de son temps , il maintient des opinions dont l'erreur était connue ou devait l'être aux contemporains d'EucIide , d'Eratoslhène et de Conon. Aussi ses descriptions n*ont-eIles pu guère servir aux navigateurs ; et il serait difficile de construire des cartes ou un globe au moyen de ses indications (2). Aratus pense que les signes du zodiaque ( qu'il décrit, en partant de Vécrévisse, par la raison que Mé ton, dont le calendrier dominait, avait commencé son calendrier astronomique ausolstice d*été] pouvaient diriger le navigateur. Pour connaître, de nuit , l'intervalle qui le sépare du jour, il n'a qu'à suivre les constellations du zodiaque qui se lèvent successivement jusqu'à celui de ces signes dans lequel se lève le soleil au mois où Ton se trouve. Or, Hipparque déjà montra, contre le poète et, son commentateur Atlale , combien une pareille computation était incertaine (3)!

Un critique ingénieux a émis l'hypothèse , que les poèmes d* Aratus étaient originairemefit plus étendus; qu'entre les deux parties qui nous en restent se trouvait anciennement , sous le titre de Kavcidv, une troisième consacrée au mouvement des corps célestes , et liant entre elles les deux autres (4). C'est rà une simpleconjecture qui n'intéresse que Khistoire littéraire; elle n'est d'aucune importance pour l'astronomie.

(1) On pourrait dire que les Pronostics no sont que la parnphrase des sottaoce ters qui terminent le poème des TravcMx et des Zotim. Cf. ?liQi XVIII, S5, p. 129, 1. 25. ~ Alhen., Delpnos. XI, p. 101, G. éd. Casaubon.

(S) Delambre, Histoire de V astronomie anciennet 1, 7i.

(3) M. Gaiibert, dans lo Rheinische Muséum, T. p. .343, sq.

En général, ce n'est pas aux astronomes, c'est aux lecteurs qui cherchent la distraction qu'Aratus s'adresse ; la Table et la mythologie le dominent depuis les Grandes-Ourses et le Dragon, les premiers objets de sa description , jusqu'à la Balancé", qui en est le dernier, Elles charmèrent le public. Les éloges, mérités sous le rapport du plan et des pensées , que Callimaque, Aristophane et Aristarque donnèrent à ces vers, éblouirent à tel point les Romains, (1) qu'ils firent trois traductions <i'un poète qui eut le rare honneur d'être cité à la fois par saint Paul et par Ovide (2), qui fit une des plus belles compositions de l'époque, et qui créa réellement un genre d'astronomie propre à plaire aux gens avides de traditions grecques.

Le point de vue moral et religieux qui domine dans son travail, et dont les vers sur Astrée sont un second exemple à citer (3) , devait sourire particulièrement aux mœurs encore an peu pures de Rome.

Les astronomes pe dédaignèrent pas ces compositions qui n'étaient pas faites pour eux. Ils les prirent pour des textes importants et les commentèrent. Un contemporain d'Aratus, Attale de Rhodes, ouvrit la série de ces explications qui se succédèrent presque sans interruption. Sans parler de plusieurs commentaires perdus, il nous reste celui d'Hipparque {k), l'Introduction d'Achille Tatius, deux commentaires anonymes, dont l'un est attribué sans raison à Eratosthène , des Scholies grecques, et enfin un ouvrage de Léontius, qui ne craignit pas d'écrire sur la sphère du poète (5), quelque difficulté que présentât cette entreprise.

* Hermippe, Hégésianax, Ister et Parméniscus avaient égale-

* (1) Gicéron, Avîénas, Germaniciis.

(S) Aclor. XVII, 28. — Amor. 1, 15, 16.

(3) Vers 96 et suiv.

(i) Tôv Apàrov x«l EvSô^orj f>aiyo/Aiy«y Jlfvjyi^MMy i^SXiou V» dans Pit0r ^i Uranologiufih etc. Amstelod., 1703. in-f».

(5) Fabric. BU)l. graec, IV, oa. — Cf. III, c. iS, l.— GraUiis, Syniagma -Arateorum, Lugd. Batav., 1600.

— 18fc —

meut comiuenté Aratus; et tantdc travaux attestent que le nombre des lecteurs de ce poète demeura considérable à AleiaiH* drie. Le Musée resta ainsi la patrie littéraire du célèbre écri- ^lin, et si ses poèmes furent composés et lus à la cour de Ma« cédoine qui attirait depuis longtemps le^ savants, les poètes et les pliilosopiies (1), ils n*y furent pas compris et il ne s'y forma d'école rivale de celle d'Alexandrie, pas plus pour Tas: tronomie que pour aucune autre étude de mathématiques.

Quelque émulation s'établit sur d*autres points du monde grec où se rencontrèrent des circonstances plus favorables, par exemple dans les lies de Samos et de Sicile. A l'époque même où Aratus se distinguait, et sous le règne de Ptolémée II qui embrasse les années 283 à 24-6 avant J.-C. , un compatriote de Pythagore dont les hypothèses astronomiques avaient été si hardies, Arislarquedc Samos, qui possédait peut-être quelques traditions de l'Ecole de Crotone, rendit à la science du ciel des services importants. L'autorité d'Aristote .avait fait admettre de nouveau, et contrairement aux opinions de Pythagore, la vieille théorie du mouvement du soleil autour de la terre. Aris* tarque Qt tous ses efforts pour rétablir la doctrine plus vraie et plus hardie du noouvement de la terre. A-t-il donné de cette vérité, combattue par un des plus grands philosophes et laissée dans Toubli. par les savants d'Alexandrie, une démonstration assez précise pour mériter l'attention générale? On l'ignore. Mais il est certain qu'il en Qt l'objet d'un écrit spécial , puisqu'Archimède l'assure (2). Cependant cet écrit était assez obscur pour n'être pas bien saisi même por Archimède (3). Plutarque donne aussi sur les théories de l'astronome de Samos des indications peu positives ; et Aristarque lui-même ne relate pas ses opinions sur le mouvement de la terre dans son

(1) Le pèru d'Aristote, le poèlo Euripide, et plusieurs philosophes d*Atbènes furent de ce nombre.

(2) Arenarius.

(3) Schaubach., GescMchte dvr griech» A$tron» — Menag. ad Diof. Laërt.,Vlll, 8».

ouvrage Des distances et des grandeurs, qui nous reste. Tootefefs, il résulte des textes d'Archimède et de Plutarqoe qu'il plaçait le soleil immobile au milieu des fixes , et assignait à la terre un mouvement, dans son orbite, autour du cercle solaire, ce qui veut dire sans doute le long de récliptique (1). Plutarque ajoute que ses inclinaisons font que le disque est obscurci. Ces mots sont énîgmaliqucs : veulent-ils dire qu'Aristarque expliquait par la rotation la succession du jour et de la nuit? (2) Gela est d'autant plus probable, qu'Aristarque répondit à ce sujet aux objections tirées de ce que, dans cette disposition, les étoiles fixes seraient sujettes à une diversité d'aspects, suivant les différents plans que la terre occuperait.

Platarque nous apprend qu'Aristarque fut accusé d'impiété parle stoïcien Cléanthe. On ne trouve pas de traces positives de ce fait, mais il parait qu'il s'était établi dans la tradition et non sans motif.

Ce qui est assez extraordinaire, c'est que les Alexandrins n'apprécièrent pas les travaux d'Aristarque. Cet astronome était-il, pour eux, un rival trop heureux ou trop audacieux, ou bien repoussaient-ils dans ses écrits des hypothèses re- Bouvelées de Pythogore contre Aristole?

Ce qui est hors de doute , c'est que les travaux d'Aristarque teor étaient connus. Il est même très-probable que cet astronome visita le Musée, et certain qu'on n'y accueillit pas sa doc- ^c comme elle méritait de l'être ; au moins demeura-t-elle étrangère à l'École d'Alexandrie, où l'autorité d'Aristote prévalut à tort.

Cette Ecole n'a pas dû montrer la même antipathie pour Touvrage qu'Aristarque publia sur les Distances et sur les Grandeurs (3), traité dont les calculs et les résultats furent mis

(1) Archim., Arenarius, ^ 1. — Scbaubach combat Tidée qu*Aristota <ïéjà auraii connu le système de Copernic, p. 470.

(S) Placit philos., H, 24.

(3) UtfX /AcyédMv x«l Si»9mfMirm iiXiov xai viX-hvm, éd. Wailis, Oxon, 1688, ïa^«. Paris, 1810, in-go.

à proflt pour les travaux des Alexandrins, et auquel nous devons nous arrêter un instant pour cette raison même. Ce sont principalement les deux grahdes distances du soleil, Tune do la terre, et l'autre de la lune, que l'astronome de Samos cherchail à établir. Voici comment il traitait ce problème. On sait qu'à l'époque du premier et du dernier quartier, les trois corps en question formentun triangle rectangle, le disque est éclairé à moitié, et la linute de l'ombre et de la lumière offre une ligne droite. 8i l'on détermine en ce temps l'angle que la terre forme avec le soleil , et qu'on adopte comme connue la distance entre la lune et la terre , on peut déterminer, au moyen de ces éléments, la distance entre la lune et le soleil , ainsi que celle entre le soleil et la terre.

C'est ce qu'Aristarque comprenait parfaitement. Mais ne connaissant pas de moyen pour déterminer la distance entre la terre et la lune, il ne put indiquer que les rapports qui exisH tent entre les distances des trois corps , et renvoyer la flxation des distances elles-mêmes à la solution de la question qui l'arrêtait. Dans l'impossibilité où il était de la résoudre, il évalua la distance de la terre au soleil à 19 fois (ou plutôt entre 18 et 20 fois) la distance de la lune à la terre, résultat erroné mais qui valait mieux que les opinions qu'on avait généralement soit sur les distances des corps célestes, soit sur la grandeur de l'orbite solaire. Aristarque , qui eut au moins le mérite d'ouvrir la voie à de meilleurs calculs, chercha aussi à détegpiiner la grandeur des trois corps, et il réussit assez bien quant aux deux qui sont les plus rapprochés l'un de l'autre.

En effet , il donna au diamètre de la lune un peu rhoins du tiers de celui de la terre, ce qui présente une bonne approximation. Mais il resta loin de la vérité en déterminant à 30 minutes le diamètre apparent du soleil (1). Quant aux étoiles fixes, il disait qu'elles se trouvent de nous à une distance infinie (2).

(1) Arenariui, $ i (i) Ibid. 9 1.

.v£e4Qi ressort clairement de son ouvrage, c'est que les nuHthématiciens de cette époque ne connaissaient ni les taogeiH tes. ni les sécantes des angles, qu'ils n'avaient pas detiMes 4e8 cordes , et qu'ils ne savaient pas même résoudre un triâihgie rectangle dont ils connaissaient les trois angles et un côté.

Eb même temps qu'Âristarque offrait sa grande hypothèse reooQvelée ^ePylhagore sur le système du monde, qui est celui même de Copernic, et ses calculs, qui ont été un si utile point de départ, il fournit un appareil qui a été longtensps d'une grande utilité, le scaphium (1).

Ces travaux enlevèrent la supériorité des études astronomie» qnes à l'École d'Alexandrie , qui n'avait eu jusque-là pour Tastronomie qu'un abréviateur-géomètre , Eticlide, et deux observateurs, Timocharis et Aristylle. Un fait décisif montre la aapériorité d'Arjstarque. Les trois astronomes étaient ses conteaiporains , ayant tous vécu sous le règne des deux premiers Ptoiémées et une observation d'Aristarque rapportée par QaQde Ptolémée à Tan 287 avant notre ère attestant qu'il fut de la même époque (2). £h bien, quand Archimède vintès'oo^ coper d'astronomie, lui qui avait visité le Musée des Lagides, ce ne furent pas les savants d'Alexandrie, ce fut celui de Samos qu'il prit pour point de départ. En effet, le savant sicilien étudia et reproduisit dans son Arenarius les théories d'Aristarque, passant sous silence celles des Alexandrins. Archimède, il est ^1 n'était pas observateur, mais il appréciait parfaitement les travaux de son temps sur l'étude du ciel; et comme il était lié d'amitié avec les Alexandrins Conon et Eratosthène , son silence atteste évidemment la supériorité d'Aristarque.

Cette supériorité en ostronomie, Archimède l'assura bientôt ^ sa patrie dans son traité de la sphère, dont nous avons parlé, et dans son ilrcnarius, travail si remarquable pour la géographie mathématique. En effet, quoiqu' Archimède ne fût pas observa-

it) Martian. Capella YI, p. 596.

(I) VilruT. l, c, I.

teur, il trouva toute une série de problèmes qui dirigèrent les astronomes (1).

De plus , dans son désir de faire voir au roi Hiéron que ses théories pouvaient guider la pratique et être bonnes à quelque chose, Ârchimède construisit une sphère ou un planétaire où étaient représentés, suivant le système de l'époque, le mouvement des astres, le soleil et la lune compris (2), et ce travail acquit une telle célébrité que les poètes en parlèrent à Tenvi des mathématiciens.

Cependant il n'y eut pas plus en Sicile qu*à Samcs d'Ecole ou d'enseignement suivi, et la capitale du roi Hiéron inquiéta les Ptolémées et leur Musée aussi peu que le faisait la capitale des rois de Itfacédoine attirant Aratus, ou celle des rois de Syrie fixant à son tour quelques savants de la Grèce.

Athènes n'entra pas dans cette lice, et Ale]Landrie, qui ne cessa pas un instant ses travaux , demeura le principal théâtre des sciences. En efiTet, pendant qu'Aratus, Aristarqueet Archl<« mède menaçaient de transplantera Samos, en Sicile ou en Macédoine, les enseignements d'Euclide, d'Aristylle et de Timocharis, trois savants notables, Manélhon, Conon et Eratosthène s'efforcèrent de les maintenir en Egypte , et s'ils avancèrent peu les travaux de leurs prédécesseurs , ils en transmirent do moins l'héritage aux générations suivantes.

(1) Delanibre, I, p. 101,et4uiv.

(S) V. VÀrcMfnèdô de Peyrard, prœf., p. XXXIV. - Ovidii putor. lib. VI. — Claudian. Epigr. XVIII, ▼. 6 . « Jura poli, » etc.